CC BY
24
УДК 658.23 JEL: L81; M20
СИСТЕМА ПЛАНУВАННЯ НА ТОРГОВЕЛЬНОМУ П1ДПРИШСТВ1: СУТН1СТЬ I КРИТЕРИ ОЦ1НЮВАННЯ
®2019 КОЗУБ С. О.
УДК 658.23 JEL: L81; M20
Козуб С. О. Система планування на торговельному шдприсмствк сутнгсть i критерп оцiнювання
Мета cmammi полягае у визначенн/ сутностi та об(рунтувант критерИв оц/нювання системи планування на торговельному тдприемстви За результатами узагальнення наукових публ'шацш система планування торговельного тдприемства визначена сукупн/стю таких елемент/в: суб'ект, об'ект, 'шструменти планування, а також архтектура план/в. Для оцшювання системи планування запропоновано використання критерИв якостi та в'дпов'дностi планування системi управл'шня на торговельному п/дприемствi. Враховуючи елементний склад i розробленi кри-терИ, об(рунтовано сукупн/сть одиничних та 'ттегральних показник/в оцшювання системи планування торговельного тдприемства, до складу яких включено показники: достатностi та р/вня тдготовки персоналу до здшснення плановоi роботи; повноти та своечасностi планування дi-яльностi торговельного тдприемства за ключовими елементами б/знес-модел/; повноти /нформацИв розр/зi основних вид/в облку, використання корпоративних iнформащйних систем, комплексностi план/в i р/вня ¡х 'тплементаци у д'тльтсть; ствв/дношення централ/зацИ планування та управл/ння на п/дприемствi. Перспективами подальших досл/джень у цьому напряму е анал/з ефективностi впровадження корпоративних iнформащйних систем у д'тльтсть торговельних п/дприемств. Ключов'! слова: система планування, торговельне тдприемство, критери оцшювання. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-12-192-197 Табл.: 2. Формул: 5. Б'бл.: 17.
Козуб Сергй Олександрович - астрант кафедри економ'жи та управл'тня, Харшвський державний ун/верситет харчування та торг/влi (вул. Клочшвська, 333, Харк/в, 61051, Украна) E-mail: Skozub78@ukr.net
УДК 658.23 JEL: L81; M20
Козуб С. А. Система планирования на торговом предприятии: сущность и критерии оценки
Цель статьи заключается в определении сущности и обосновании критериев оценки системы планирования на торговом предприятии. По результатам обобщения научных публикаций система планирования торгового предприятия определена совокупностью следующих элементов: субъект, объект, инструменты планирования, а также архитектура планов. Для оценки системы планирования предложено использование критериев качества и соответствия планирования системе управления на торговом предприятии. Учитывая элементный состав и разработанные критерии, обоснована совокупность единичных и интегральных показателей оценки системы планирования торгового предприятия, в состав которых включены показатели: достаточности и уровня подготовки персонала к осуществлению плановой работы; полноты и своевременности планирования деятельности торгового предприятия по ключевым элементам бизнес-модели; полноты информации в разрезе основных видов учета и использования корпоративных информационных систем, комплексности планов и уровня их имплементации в деятельность; соотношения централизации планирования и управления на предприятии. Перспективами дальнейших исследований в этом направлении является анализ эффективности внедрения корпоративных информационных систем в деятельность торговых предприятий.
Ключевые слова: система планирования, торговое предприятие, критерии оценки.
Табл.: 2. Формул: 5. Библ.: 17.
Козуб Сергей Александрович - аспирант кафедры экономики и управления, Харьковский государственный университет питания и торговли (ул. Клочковская, 333, Харьков, 61051, Украина) E-mail: Skozub78@ukr.net
UDC 658.23 JEL: L81; M20
Kozub S. O. The Planning System at Trading Enterprise: the Essence and Criteria for Evaluation
The article is aimed at defining the essence and substantiating the criteria for evaluation of the planning system at trading enterprise. According to the results of the generalization of scientific publications, the trading enterprise's planning system is defined by a set of the following elements: subject, object, planning instruments, and architecture of plans. To evaluate the planning system, it is proposed to use the criteria of quality and compliance of the planning with the system of management at trading enterprise. Taking into account the elemental composition and the criteria developed, a set of single and integrated indicators of evaluation of the trading enterprise's planning system is substantiated, which includes the following indicators: adequacy and the level of training of staff as to the planned work; completeness and timeliness of planning the activity of trading enterprise according to the key elements of the business model; completeness of information in terms of the main types of accounting and use of corporate information systems, the complexity of plans and the level of their implementation in activities; ratio of the centralization of planning and the management at enterprise. Prospect for further research in this direction is an analysis of the efficiency of introduction of corporate information systems in the activities of trading enterprises. Keywords: planning system, trade enterprise, evaluation criteria. Tabl.: 2. Formulae: 5. Bibl.: 17.
Kozub Sergiy O. - Postgraduate Student of the Department of Economics and Management, Kharkiv State University of Food Technology and Trade (333 Klochkivska Str., Kharkiv, 61051, Ukraine) E-mail: Skozub78@ukr.net
Аинам1чшсть змш зовншнього та внутршньо-го середовища тдприемства, конкуренщя та ризики дшльносп шдвищують значущкть ання для забезпечення розвитку торговельного тдприемства та зумовлюють потребу уточнення
сутносп системи планування та обгрунтування методичного шструментарш для оцшювання ii якосп та в1дпов^дносп системi управлшня в цкому.
Аналiз публжацш св^чить, що проблематика планування на пiдприемствi розглядаеться науковця-
ми в контекста впровадження стратепчного плануван-ня та обгрунтування методичних рекомендацш щодо вдосконалення процесу стратегiчного та тактичного планування за рiзними напрямами дiяльностi тдпри-емства (I. Олекав, Л. Лiгоненко, О. Гонта, R. D. Smith, Р. Акофф) [1-5]; дослдження ефективност методiв прогнозування (S. Makridakis, M. Hibon) [6]; прин-ципiв планування (Н. Костецька) [7]; удосконалення системи планування (Т. Санталайнен 3i сшвавторами) [8]. На рiвнi торговельного пiдприемства планування деталiзуеться з урахуванням функцюнальних сфер дiяльностi та об'екйв управлiння, а саме: планування товарообороту (I. Височин) [9], результапв дiяль-ностi (О. Побережець) [10], оргашзаци бюджетування (Л. Медведь, Д. Харинович-Яворська) [11] та ш.
Проте, вiддаючи належне напрацюванням нау-ковцiв, необхiдно вiдмiтити, що окремi аспекти дано! проблеми залишилися недостатньо досл^дженими та потребують подальшого вивчення. До таких аспекпв належить удосконалення критерив оцiнювання системи планування на торговельному шдприемствь
Метою статт е дослiдження сутностi та обгрунтування критерив ощнювання системи планування на торговельному шдприемствь
Планування належить до загальних функцш управлшня пiдприемством. Враховуючи це, сутнiсть планування торговельного шдпри-емства розглянуто в контекст розвитку теорiй оргашзаци та управлiння, що дало розумшня особли-востей елементного складу та критерив ощнювання системи планування.
Переход вiд мехашстично! моделi пiдприемства до розгляду його як в^дкрито! економiчноi системи зумовив змшення ключових пiдходiв до управлшня шдприемством загалом i планування в тому числ! Класична модель шдприемства, в рамках яко! плану-вання розглядалось як знеособлений процес з фор-мальними зв'язками мiж рiвнями управлiння, з часом втратила актуальшсть, а дотримання процесного, системного та ситуацшного пiдходiв в управлiннi, що характерно для сучасних оргашзацш, зумовило впровадження у практику планування дiяльностi суб'екпв господарювання базових положень теорiй систем, сталого розвитку, управлшня за результатами.
За результатами узагальнення наукових публь кацш щодо сутносп системи планування визначено два шдходи до ii трактування. Вiдповiдно до першо-го шдходу система планування е сукупшстю елемен-тiв, пов'язаних системою координат «суб'ект - об'ект планування», в^дпов^но до другого - це сукупшсть планiв зi специфiчною архiтектурою, посл^довшстю та порядком формування (табл. 1).
Вказаш пiдходи не суперечать один одному, а е шдтвердженням реалiзацii принципiв комплексностi, безперервностi та адаптивност пiд час планування. Комплекснiсть в^дображае взаемозв'язок елементiв
системи; безперервнiсть - узгоджешсть планових по-казникiв на рiзних стадiях планування, рiвнях iерархп та напрямах дiяльностi; адаптивнiсть - можливост коригування складу елементiв системи планування та плашв, враховуючи змши зовнiшнього та внутрш-нього середовища. У найб1льш загальному виглядi планування як процес здшснюеться за певно'1 системи планування, результатом функщонування яко! е сукупнiсть планiв.
Спираючись на базовi засади теори систем i враховуючи соцiально-економiчнi та оргаш-зацiйно-технiчнi аспекти управлiння, система планування торговельного шдприемства може бути представлена сукупшстю таких основних еле-менпв: суб'ект, об'ект та шструменти планування. Суб'ектами планування визначено персонал, струк-турнi пiдроздiли та спещально створенi органи, якi здiйснюють керуючий вплив; об'ектом планування -дiяльнiсть торговельного шдприемства До складу шструменпв планування включено шформацшне за-безпечення та засоби розробки плашв, що викорис-товуються суб'ектом гад час планово! дiяльностi.
Результатом планування е плани. Розумшня системи плашв шдприемства дае представлення !х за сукупшстю основних ознак, зокрема таких, як перюд, вид дiяльностi, органiзацiйна структура шдприемства, iерархiя. Це найбкьш загальнi класифiкацiйнi ознаки, що в1дображають загальну архiтектуру планiв i рiвень реалiзацГi функци планування на торговельному шдприемствь За перюдом планування видкя-ють довго-, середньо- та короткостроковi (оператив-нi) плани; за видом дiяльностi - плани iз закушвл^ продажiв, виробництва, а також швестицшний та фь нансовий плани, як в сукупностi вiдображають план дiяльностi торговельного пiдприемства за основними видами звичайно! дiяльностi (операцiйноi, швести-цiйноi, фiнансовоi); за оргатзацшною структурою -у розрiзi основних шдроздшв торговельного шдпри-емства (торговi об'екти, об'екти складського госпо-дарства, шдроздки з управлiння); зарiвнем ieрархu -плани в^дпов^но до стадш планування (стратегiчне, тактичне, оперативне) [15].
Незважаючи на загальний характер реалiзацГi функци планування, системи планування на шдпри-емствах (тобто склад суб'екпв, об'ектiв, iнструментiв планування, а також архитектура планiв) е рiзними. Це зумовлюе можливосп системи планування, що, своею чергою, впливае на реалiзацiю цкей дiяльностi пiдприемства. Бажаним для шдприемства е формування системи планування, яка чико в^повкае щ-льовим настановам i завданням торговельного шдприемства. У такому разi очшуваним е позитивний вплив системи планування на результати дiяльностi торговельного шдприемства. У шшому разi, тобто якщо потенцiал системи планування недостатнш або значно б1льший з точки зору реалiзацГi завдань пла-
Таблиця 1
Визначення системи планування
Автор(-и), джерело Визначення
Гаталяк З. П. [12, с. 13-14] Говорити про наявшсть системи планування на пiдприeмствi можна в тому випадку, коли за-безпечена певна формалiзацiя планування, упорядкована шформацмна база i чтеа структура елеменив, що входять до не!, з визначенням кшцево! продукцп планового процесу
Гончар О. 1., Бтик 1. В. [13, с. 40] Система внутрiшньофiрмового планування - це сукупнiсть елементiв: постановка цтей, оцiнка альтернативних варiантiв, прийняття ршень, органiзацiя, мотивацiя, iнформацiйне забезпечення, поеднаних в упорядкованiй структурi та утворюючих взаeмодiючi пiдгрупи. Пiд взаемодiею розумiеться обмiн iнформацiею мiж системами управлшня та и узагаль-нення для прийняття рiшень у сферi планування. Системнiсть у цьому випадку полягае у використанш на пщприем^ формально! процедури планування на пiдставi упорядко-вано! шформацмно! бази
Гонта О. 1., Кальченко О. М. [3, с. 130] Процес фшансового планування на будь-якому пiдприемствi базуеться на застосуваннi трьох основних систем: стратепчного, поточного та оперативного фшансового планування, як пов'язаш мiж собою та реалiзуються в певшй послiдовностi
Воскресенська О. £., Савчук О. А. [14, с. 59] Система стратегiчного планування передбачае послйну перевiрку та коригування стратеги шдприемства вщповщно до змш, що вiдбуваються в межах зовшшнього та внутрiшнього середовища
Коваленко О. В., Ташева К. В. [15, с. 142] Якщо елементами системи вважаються суб'екти планування (керiвники та розробники планiв) i процеси обробки iнформацi!, то система планування виступае як цiлеорiентована множинна сукупшсть суб'ектiв планування або цiлеорiентована множинна сукупнiсть процесiв планування, мiж якими iснують специфiчнi взаемозв'язки. Якщо елементами системи розглядати результати планування, тобто шформацт, що мiститься у планах, то система планування штерпретуеться як цiлеорiентована множинна сукупшсть плашв, мiж якими iснують специфiчнi взаемозв'язки
нування, вплив системи планування на управлшня та результати дiяльностi торговельного шдприемства негативний. Обмежеш можливостi системи планування за певним елементом або нев^пов^дна структура плашв зумовлюють ризики дiяльностi шдпри-емства в частиш зниження прибутку, невикористан-ня можливостей системи планування - до недоотри-мання прибутку. Сприйняття системи планування як чинника ефективност функцiонування та розвитку торговельного шдприемства зумовлюе дощльшсть ощнювання цiеi системи.
Спираючись на базовi поняття економiчноi науки (оцiнювання, критерш, чинник, показник) та загальну посл1довшсть оцiнювання (встановлення ц1лей, обгрунтування критерив, показникiв та умов оцiнювання), обгрунтовано методичний пiдхiд до оцiнювання системи планування торговельного шдприемства, який грунтуеться на методах комплексно'1 та багатокритерiальноi оцiнки та передбачае ^ден-тифiкацiю рiвня системи планування (за основними елементами та архитектурою плашв), враховуючи фактичний стан i цш розвитку торговельного шд-приемства. Ощнювання рiвня системи планування пропонуеться здшснювати в такiй послiдовностi:
1. Визначити цiльовi настанови оцiнювання системи планування торговельного шдприемства.
2. Сформувати масив даних для ощнювання системи планування торговельного шдприемства за сукупшстю встановлених критерив.
3. Розрахувати одиничш та комплексш показники.
4. ¡дентифшувати рiвень системи планування торговельного шдприемства за визначеними крите-рiями.
дп
да а
1льовими настановами оцiнювання системи планування е встановлення в1дпов^днот . дгочо! системи планування (за основними елементами та архитектурою плашв) фактичнш бiз-нес-моделi пiдприемства, а також можливостi щодо змiнення дiючоi системи планування в^дпов^но до цiлей розвитку пiдприемства.
Для ощнювання системи планування значущим е встановлення рiвня системи планування в^дпов^д,-но до критерив тако'1 ощнки. Враховуючи основнi принципи планування (комплексшсть, безперерв-нiсть, адаптивнiсть, оптимальнiсть) [7], а також за-вдання системи планування (планово-розрахунков^ iнформацiйно-довiдковi, функцiональнi), ощнювання системи планування торговельного шдприемства за-пропоновано здшснювати за критершми якосп системи планування та и вiдповiдностi загальнiй системi управлiння торговельним шдприемством.
Пiд час визначення стану системи планування за вказаними критерiями (якосп та узгодженост iз загальною системою управлшня) враховано елемент-ний склад системи планування (суб'ект, об'ект та ш-струменти планування), архпектуру планiв i ступiнь !х iмплементацii на рiзних рiвнях управлiння, а також
найбкьш узагальнюкш характеристики д1яльност1 торговельного шдприемства, визначен1 на п1дстав1 його б1знес-модел1 Спираючись на 1снуюч1 розробки для формал1заци б1знес-модел1 торговельного шд-приемства, використано модель Canvas, яка включае так1 основн1 елементи, як споживач1, ц1нн1сна пропо-зиц1я, канали поширення, в1дносини 3i споживачами, грошов1 потоки, ресурси, основна дшльшсть, ключов1 партнери, структура витрат [16], i, враховуючи склад елементш б1знес-модел1, е ушверсальною для вико-ристання на торговельних шдприемствах, р1зних за видами та масштабами д1яльност1
Для опису системи планування на торговельно-му шдприемств1 за критер1ями якост1 та в1дпов1днос-т1 загальн1й систем1 управл1ння розроблено сукуп-н1сть показник1в (табл. 2).
поточне та оперативне планування), а також рiвня iмплементащI планiв у дiяльнiсть вiд пiдприeмства в щлому до конкретного робочого мiсця.
На думку автора, значущим для шдприемства е певна узгодженiсть мiж його шдсистема-ми, зокрема мiж плануванням та управлш-ням, за характеристикою децентр^заци. Змiнення авторитарного типу управлiння на демократичний супроводжуеться переходом вк планування на рiв-нi керiвникiв до активного залучення працiвникiв до цього процесу. У цьому Т. Санталайнен вбачав один iз напрямiв удосконалення планування на шдприемства Розмiрковуючи над способами вдоскона-лення управлшня пiдприемством в цiлому в^дносно планування, Санталайнен Т. у робот «Управлiння
Таблиця 2
Критери та показники для оцшювання системи планування на торговельному шдприемств!
Критерш Об'ект оцшювання Показник
Якiсть системи планування Суб'ект планування Рiвень достатностi персоналу для здмснення планово! роботи; рiвень пiдготовки персоналу для здiйснення планово! роботи
Об'ект планування Рiвень повноти планування дiяльностi торговельного пщпри-емства; рiвень своечасност планування дiяльностi торговельного пiд-приемства
1нструмент планування Рiвень повноти iнформацi! для планування дiяльностi торговельного пiдприемства; рiвень використання корпоративних шформацмних систем
Архiтектура планiв Рiвень комплексной планiв; рiвень iмплементацií планiв у дiяльнiсть торговельного пiдпри-емства
Вщповщшсть системi управлiння пiдприeмством Система планування Показник централiзацií (децентралiзацií) системи планування на пщприемств^ показник централiзацií (децентралiзацií) системи управлшня на пщприемств^ рiвень вiдповiдностi системи планування управлшню на пщ-прием^
Так, для iдентифiкацГi стану суб'екта планування на торговельному n^np^MCTBi рекомендовано використання показнишв достатностi та рiвня пiдготовки персоналу до здiйснення планово! роботи. Об'ект планування ощнено, враховуючи основш компоненти бiзнес-моделi Canvas i таких характеристик, як повнота та своечасшсть ix планування. Для оцшювання якосп шструменпв планування запропоновано використання характеристик повно-ти шформаци в розрiзi основних видiв облiку (бух-галтерського, фшансового, управлiнського, виробни-чого, статистичного), а також ступеня використання корпоративних шформацшних систем (SAP, ERP). Для архиектури плашв рекомендовано показники комплексной планiв у розрiзi пiдроздiлiв, функцю-нальних служб та узгодженостi плашв на рiзниx ста-дiяx планування (довгострокове, середньострокове,
за результатами» вкзначав: «Важливими об'ектами удосконалення, на наш погляд, е в галузi планування: зменшення жорсткостi та схематичностi плашв, по-силення 1х конкретностi та наближення до практики; одночасний розгляд деккькох стратепчних варiан-тiв, а також прогнозування рiзних дiючих чинниюв ситуаци; посилення уваги до ключових результатiв i ц1лей, що сприяють комерцшнш дiяльностi; пере-хiд вк мислення категорiями витрат виробництва до мислення, що в^штовхуеться вiд результату; до-ведення запланованих завдань i цiлей до кожного працiвника на вск органiзацiйних рiвнях, а також до-ведення планування до рiвня витрат робочого часу i створення обстановки, що стимулюе до управлшня собою» [8 с. 66].
Хоча практика дiяльностi свкчить про ефек-тивнiсть децентралiзованого управлiння, повна де-
централiзацiя або центр^зацц на пiдприeмствi становлять ризики для пiдприeмства щодо втрати структури (в разi повно! централ1заци) або цшснос-тi (в разi повно! децентралiзацii) [17, с. 56-57]. Щодо розподку повноважень планування, то значущим, на думку автора, е не стiльки встановлення ступеня цен-тралiзацii планування, скiльки визначення рiвня узго-дження цього рiвня i3 загальним рiвнем централiзацii управлiння. Бажаним е узгоджешсть вказаних характеристик, а значна розбiжнiсть у рiвнях централiзацii планування та управлiння може зумовити зниження активносп працiвникiв та призвести до кризи вироб-ничих в1дносин на пiдприемствi [17, с. 62].
Для ощнювання системи планування за крите-рiями якостi та узгодженост iз загальною системою управлшня рекомендовано використання методу ба-лiв та спецiальноi шкали диференцiйованих ощнок, значення яких розмiщенi в дiапазонi вiд -2 до +2.
Передбачено, що iнтегральна оцiнка за певною характеристикою системи планування фор-муватиметься на основi методу адитивного рiвномiрного згортання на першому еташ - на рiвнi характеристик, на другому - на рiвнi критерив оцшю-вання. Формули для розрахунку такi:
Z pi
Xj =
i=1
K =
Z Xj
j=1
m
Z Pr Qr = r=1
Qr =
t
t
Z Pr
r=1
t
Kg = Q-,
' Qr
де Xj - штегральна оцiнка системи планування за j-ю характеристикою, бал;
Pi - оцшка системи планування за i-м показни-ком, бал;
n - кiлькiсть показникiв за j-ю характеристикою, одиниць;
Kz - штегральна оцшка системи планування за критерiем якосп, бал;
m - юльйсть характеристик за критерiем якос-тi, одиниць.
QR - штегральний показник централЬаци/де-централiзацii системи управлшня за i-м напрямом д1яльност1 на шдприемств^ бал;
pR - оцшка централiзацii/децентралiзацii системи управлiння за i-м напрямом д1яльност1 на шдприемств!, бал;
Qr - штегральний показник централiзацii/де-централiзацii системи планування за i-м напрямом д1яльност1 на шдприемств^ бал;
pr - оцшка центр^заци/децентр^заци системи планування за i-м напрямом д1яльност1 на шдприемств^ бал;
i - юльйсть напрямiв д1яльност1 для оцшюван-ня центр^заци/ децентралiзацii системи планування на торговельному пiдприемствi, одиниць
Kg - штегральна оцшка системи планування за критерiем в1дпов1дност1 1з загальною системою управлшня, коефщент.
Позитивне значення X„ Q D, Q , K i наближен-
j ^R' ^r z
ня Kg до 1,0 будуть свечениям високого р1вня якост1 системи планування на торговельному пiдприемствi та узгодження i"i 1з системою управлiння на шдприемств! В1дпов1дно вiд'емнi значення вказаних показ-ник1в св1дчитимуть про низьк характеристики якост1 та розбалансовашсть системи управлiння торговель-ним шдприемством в частинi планування його д1-яльност1. Кр1м загального висновку щодо стану планування на основ1 показнишв якост1 та узгодження, може бути побудований профиль системи планування торговельного шдприемства, що сприятиме виявлен-ню проблемних зон указаноi шдсистеми.
ВИСНОВКИ
За результатами проведених досл^джень визна-чено сутн1сть системи планування на торговельному шдприемств^ обгрунтовано критери та показники ii оцiнювання. В1дпов1дно до авторського п1дходу система планування торговельного шдприемства представлена сукупшстю таких елеменйв: суб'ект, об'ект та шструменти планування, а також архитектура пла-н1в. Для ощнювання системи планування запропоно-вано використання критерив якост та в1дпов1дност1 си^м! управлiння на торговельному пiдприемствi, а також обгрунтовано систему одиничних та ште-гральних показнишв, для розрахунку яких рекомендовано використання методу балiв та спещально1 шкали диференцшованих оц1нок. Перспективами по-дальших дослджень у цьому напряму е аналiз ефек-тивност1 впровадження корпоративних шформацш-них систем у д1яльн1сть торговельних шдприемств. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Олекав I. Б. Cy4acHi аспекти планування дiяльностi пiдприeмства: 0CH0BHi тенденцп та шляхи вдосконалення. Науковий всник НЛТУУкрани. 2014. Вип. 24.8. С. 217-220.
2. Л^оненко Л. О., Молодоженя М. С. Стан та про-блеми впровадження економiчного управлшня на пщпри-емствах УкраТни. Проблеми eKOHOMiKU. 2014. № 1. С. 65-71.
3. Гонта О. I., Кальченко О. М. Фшансове планування на пщприемствах реального сектору економш. Проблеми i перспективи eKOHOMiки та уnравлiння. 2017. № 4. С. 128-133.
4. Smith R. D. Strategic Planning for Public Relations. 5th ed. New York : Routledge, 2017. 574 p.
n
5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М. : Прогресс, 1985. 328 с.
6. Makridakis S., Hibon М. The M3-Competition: results, conclusions and implication. International Journal of Forecasting. 2000. Vol. 16. Issue 4. P. 451-476.
7. Костецька Н. I. Систематиза^я принцитв планування ДiЯЛЬHOCTi ПЩПриемава. ПриЧОрНОМОрСЬЮ eKOHOMÎ4HÎ студи. 2016. Вип. 12 (1). С. 143-147.
8. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Х. Управление по результатам. М. : Прогресс, 1993. 320 с.
9. Височин I. В. Теоретичн аспекти планування роз-дрiбного товарообороту пщприемства роздрiбноï торпвлК EKOHOMiKa та держава. 2012. № 5. С. 17-20.
10. Побережець О. В. Формування мехашзму управлшня результатами дiяльностi торговельного пщприемства. Ринкова економка: сучасна теорiя i практика управлiння. 2017. Том 16. № 2. С. 70-88.
11. Медвщь Л. Г., Харинович-Яворська Д. О. Удосконалення внутршнього контролю як складовоТ управлшня торговельним пщприемством. Науковий всник НЛТУ Украни. 2015. Вип. 25.1. С. 307-314.
12. Гаталяк З. П. Система планування виробничо-гос-подарськоТ дiяльностi пщприемства. Всник Нацюнального унiверсиmеmу «nbeiecbM полiтехнiка». 2001. № 436 «Менеджмент та пщприемництво в УкраМ етапи становлення i проблеми розвитку». С. 11-15.
13. Гончар О. I., Бшик I. В. Внутрiшньофiрмове планування на виробничому пщприемствК Всник Хмельницького нацюнального унiверcитету. Серiя «Економiчнiнауки». 2013. № 2 (3). С. 39-41.
14. Воскресенська О. £., Савчук О. А. Розширення шструментарт стратепчного планування. Економiчнi iнно-вацИ 2011. Вип. 45. С. 55-60.
15. Коваленко О. В., Ташева К. В. Система планування на пщприемствк Всник Днпропетровського унiверcите-ту. Серя «Економка». 2014. Т. 22. Вип. 8 (4). С. 141-147.
16. Розман А. Бiзнес-модель пщприемства роздрiб-ноТ торпвлК ВсникКНТЕУ. 2014. № 3. С. 15-34.
17. Куликов В. И. Оценка централизции/децентрали-зации управления предприятием. Российское предпринимательство. 2012. С. 56-62.
Науковий кер1вник - Круглова О. А., кандидат економiчних наук, професор кафедри економ™ та управлшня Харгавського державного ушверситету харчування та торгiвлi
REFERENCES
Akoff, R. Planirovaniye budushchegokorporatsii [Planning for the Future of a Corporation]. Moscow: Progress, 1985.
Hataliak, Z. P. "Systema planuvannia vyrobnycho-ho-spodarskoi diialnosti pidpryiemstva" [System of Planning of Production and Economic Activity of the Enterprise]. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika», no. 436 «Menedzhment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanov-lennia i problemy rozvytku» (2001): 11-15.
Honchar, O. I., and Bilyk, I. V. "Vnutrishnyofirmove planuvannia na vyrobnychomu pidpryiemstvi" [The Company Planning the Production Plant]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 2 (3) (2013): 39-41.
Honta, O. I., and Kalchenko, O. M. "Finansove planuvannia na pidpryiemstvakh realnoho sektoru ekonomiky" [Financial
Planning at the Enterprises of the Real Sector of Economics]. Problemy i perspektyvy ekonomiky ta upravlinnia, no. 4 (2017): 128-133.
Kostetska, N. I. "Systematyzatsiia pryntsypiv planuvannia diialnosti pidpryiemstva" [Systemizing Principles of Planning an Enterprise Activity]. Prychornomorski ekonomichni studii, no. 12 (1) (2016): 143-147.
Kovalenko, O. V., and Tasheva, K. V. "Systema planuvannia na pidpryiemstvi" [Planning System in the Enterprise]. Visnyk Dnipropetrovskoho universytetu. Seriia «Ekonomika», vol. 22, no. 8 (4) (2014): 141-147.
Kulikov, V. I. "Otsenka tsentraliztsii/detsentralizatsii up-ravleniya predpriyatiyem" [Evaluation of Centralization/Decentralization of Enerprise Management]. Rossiyskoye predprini-matelstvo (2012): 56-62.
Lihonenko, L. O., and Molodozhenia, M. S. "Stan ta problemy vprovadzhennia ekonomichnoho upravlinnia na pidpryiemstvakh Ukrainy" [State and Problems of Introduction of Economic Management at Ukrainian Enterprises]. Problemy ekonomiky, no. 1 (2014): 65-71.
Makridakis, S., and Hibon, M. "The M3-Competition: results, conclusions and implication". International Journal of Forecasting, vol. 16, no. 4 (2000): 451-476.
Medvid, L. H., and Kharynovych-Yavorska, D. O. "Udos-konalennia vnutrishnyoho kontroliu yak skladovoi upravlinnia torhovelnym pidpryiemstvom" [The Improvement of Internal Control as a Component of Trade Enterprises Management]. Naukovyi visnykNLTU Ukrainy, no. 25. 1 (2015): 307-314.
Oleksiv, I. B. "Suchasni aspekty planuvannia diialnosti pidpryiemstva: osnovni tendentsii ta shliakhy vdoskonalennia" [Some Modern Aspects of Enterprise Activity Planning: Major Trends and Recommendations for Improvement]. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy, no. 24.8 (2014): 217-220.
Poberezhets, O. V. "Formuvannia mekhanizmu upravlinnia rezultatamy diialnosti torhovelnoho pidpryiemstva" [Forming the Mechanism of Management of Results of Trade Enterprise's Activity]. Rynkova ekonomka: suchasna teoriia i praktyka upravlinnia, vol. 16, no. 2 (2017): 70-88.
Rozman, A. "Biznes-model pidpryiemstva rozdribnoi to-rhivli" [Business Model of a Retail Enterprise]. Visnyk KNTEU, no. 3 (2014): 15-34.
Santalaynen, T. et al. Upravleniyeporezultatam [Management by Results]. Moscow: Progress, 1993.
Smith, R. D. Strategic Planning for Public Relations. New York: Routledge, 2017.
Voskresenska, O. Ye., and Savchuk, O. A. "Rozshyrennia in-strumentariiu stratehichnoho planuvannia" [Expanding Strategic Planning Tools]. Ekonomichniinnovatsii, no. 45 (2011): 55-60.
Vysochyn, I. V. "Teoretychni aspekty planuvannia rozdrib-noho tovarooborotu pidpryiemstva rozdribnoi torhivli" [Theoretical Aspects of Retail Trade Turnover Planning]. Ekonomika ta derzhava, no. 5 (2012): 17-20.
О
о
eg
CL О
I— <
О
<
О ш
