CC BY
37
УДК 332.14 Морозова Наталья Ивановна
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента и торгового дела Волгоградского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации
Боязитов Давыд Рушанович
аспирант
Волгоградского государственного университета
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ КРИТЕРИЕВ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Аннотация:
В статье предлагается система оценки эффективности управления на основе критериев устойчивости развития региона, включающая метод комплексной оценки, предполагающий использование обобщенных и статистических показателей, среди которых показатели экономического, социального, институционального, инфраструктурного, экологического развития, интегральный показатель устойчивости развития региона. В качестве примера авторами произведена оценка устойчивости развития Волгоградской области.
Ключевые слова:
эффективность управления, устойчивое развитие региона, качество жизни населения, критерии устойчивости развития региона, Волгоградская область.
Morozova Natalia Ivanovna
D.Phil. in Economics, Professor, Head of Management and Trade Affairs Department, Volgograd Cooperative Institute, branch of Russian University of Cooperation
Boyazitov Davyd Rushanovich
PhD student, Volgograd State University
THE SYSTEM OF MANAGEMENT EFFICIENCY EVALUATION ON THE BASIS OF CRITERIA OF REGIONAL DEVELOPMENT SUSTAINABILITY
Summary:
The article suggests a system of management efficiency evaluation based on criteria of region development sustainability, including the method of integrated assessment, involving the use of summarized and statistical figures, among which there are indicators of economic, social, institutional, infrastructural, environmental development, integral indicator of region development sustainability. The authors assess the sustainability of Volgograd region development as an example.
Keywords:
management efficiency, sustainable development of a region, quality of life, criteria of region development sustainability, Volgograd region.
Вопросы устойчивого развития и социально-экономической безопасности государства и его субъектов продолжают оставаться в центре внимания органов публичной власти, ученых и общественности в России. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года достижение сбалансированного социально-экономического развития регионов рассматривается как приоритетный целевой ориентир социально-экономического развития России. По мнению ряда исследователей, причина столь пристального внимания к развитию субъектов государства заключается в неэффективной региональной и муниципальной социально-экономической политике, в пассивном ожидании региональными и муниципальными органами власти помощи от федеральных структур.
В связи с этим все чаще можно услышать призывы к повышению качества и эффективности управления на региональном и муниципальном уровнях, отказу от иждивенческого поведения органов публичной власти, ориентации на поиск внутренних резервов развития территории. Данные призывы справедливы в сложившейся ситуации и воспринимаются как руководство к действию. Однако важно не просто говорить о важности повышения эффективности управления на региональном и муниципальном уровнях, а иметь научно обоснованный инструментарий оценки деятельности органов публичной власти и состояния подведомственной территории [1; 2].
К сожалению, до сих пор в научной литературе исходное понятие «эффективность», его производные - «эффективность управления», «социальная эффективность», «экономическая эффективность», «качество управления», а также критерии оценки произошедших изменений не получили однозначного объяснения в сфере государственного и муниципального управления. По мнению ряда авторов, смысл этих понятий самоочевиден, но с подобным выводом трудно согласиться.
В настоящее время существуют и активно применяются четыре основных метода оценки устойчивости развития региона. Первый метод - это анализ эффективности, предполагающий
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
определение соотношения затрат и выгод от развития региона. В методике США для определения эффективности развития регионов затраты оцениваются как прирост объема инвестиций в экономику региона за исследуемый период времени (как правило, год). Выгоды оцениваются как прирост ВВП за этот же период. Чем выше отношение выгод к затратам, тем больше устойчивость развития региона.
Второй метод - составление модели общего равновесия экономической системы региона. В рамках данной модели предполагается, что, если экономическая, социальная и экологическая сферы находятся в равновесии, ресурсы региона распределены эффективно и он развивается устойчиво. Модель основана на теории согласованности Вальраса. Коэффициенты оцениваются с помощью эконометрических методов. При построении данной модели вычисляется коэффициент равновесия по следующей формуле:
Кр = Кэкон.р ^ (Кс.р + Кэкол.р),
где Кр - коэффициент устойчивости развития региона, Кэкон.р - коэффициент экономического развития, Кс.р - коэффициент социального развития, Кэкол.р - коэффициент экологического развития.
Коэффициент экономического развития рассчитывается по следующей формуле:
Кэкон.р = ВВП1 - ВВПо, где ВВП10 - ВВП региона в исследуемый и предшествующий периоды времени. Коэффициент социального развития определяется по формуле:
Кс.р = УО1 - УОо,
где УО10 - уровень образования населения в исследуемый и предшествующий периоды времени. Коэффициент экологического развития рассчитывается по формуле:
Кэкол.р = УЗ1 - УЗо,
где УЗ10 - уровень загрязнения окружающей среды в исследуемый и предшествующий периоды времени.
После нахождения значения коэффициентов производится их оценка (табл. 1).
Таблица 1 - Шкала оценки полученного значения коэффициента устойчивости развития региона_
Значение КР < 1 КР = 1 КР > 1
Трактовка полученного результата Социальное и экологическое развитие региона опережает экономическое развитие Развитие общества сбалансировано, регион развивается устойчиво Экономическое развитие региона опережает социальное и экологическое развитие
Третий метод - это многокритериальная оценка устойчивости развития региона, предполагающая:
- установление критериев устойчивости развития региона;
- ранжирование и назначение весов для каждого критерия, чтобы отразить их относительную важность для устойчивости развития региона;
- расчет интегрального критерия устойчивости развития региона.
В методике ООН для анализа развития регионов Организации экономического сотрудничества и развития используются такие показатели устойчивости развития региона, как (в скобках указан вес критерия при расчете интегрального критерия устойчивости развития региона):
- прирост ВВП (о,3);
- прирост экономически активного населения (0,2);
- прирост числа предприятий (0,1);
- прирост образовательных учреждений (0,1);
- прирост экспорта (0,1);
- прирост инвестиций (0,2);
- интегральный критерий устойчивости развития региона (рассчитывается как среднее арифметическое произведения всех критериев на их веса).
Четвертый метод - анализ рисков, что предполагает оценку возможных последствий осуществления рискового события для общества, а также вероятность наступления нежелательного явления. В методике оценки рисков развития стран - участниц Европейского союза оцениваются следующие риски:
- снижения ВВП,
- оттока инвестиций,
- снижения деловой активности,
- для здоровья, безопасности и окружающей среды.
В рамках обозначенной методики для оценки вероятности и последствий рисков используется метод экспертной оценки, результаты которой интерпретируются с помощью таблицы 2.
Таблица 2 - Методика оценки рисков
Высокая вероятность Незначительные последствия Высокая вероятность Значительные последствия Высокая вероятность Серьезные последствия
Средняя вероятность Незначительные последствия Средняя вероятность Значительные последствия Средняя вероятность Серьезные последствия
Низкая вероятность Незначительные последствия Низкая вероятность Значительные последствия Низкая вероятность Серьезные последствия
Если в результате проведения оценки риски попадают в одну из самых светлых ячеек, то устойчивость развития региона считается высокой. Если риски попадают в одну из более темных ячеек, то устойчивость развития региона считается средней. Если риски попадают в самую темную ячейку, то устойчивость развития региона считается низкой.
Основные преимущества и недостатки каждого метода представлены в табл. 3.
Таблица 3 - Преимущества и недостатки существующих методов оценки эффективности государственного управления экономикой региона [2]_
Метод Преимущества Недостатки
Анализ эффективности развития региона Получение высокоточного результата Концентрируется исключительно на экономических показателях, оставляя без внимания другие составляющие развития региона
Составление модели общего равновесия экономической системы региона Проведение комплексного исследования экономического, социального и экологического развития Узость принимаемых во внимание показателей развития региона
Многокритериальная оценка устойчивости развития региона Признается многомерность устойчивости, а также анализируются различные типы данных (т. е. денежные, количественные, качественные), определена их различная значимость для развития региона Значимость разных факторов для развития регионов неодинакова и зависит от региональных особенностей
Анализ рисков развития региона Позволяет оценивать не только стационарную, но и динамическую устойчивость региона в перспективе Данный метод включает в себя элементы субъективности, последствия рисков могут быть разнообразны и несоизмеримы
Как видно из таблицы 3, существующие методы обладают как преимуществами, так и недостатками. Один из ключевых недостатков заключается в том, что в основном данные методы были разработаны для снижения рисков инвестирования международными организациями и крупными инвесторами, которые финансируют развитие региональных экономик развивающихся стран. Считаем, что эффективность управления экономикой регионов должна оцениваться именно комплексно, а не только с позиции финансовых последствий управления экономикой подведомственных территорий. В связи с этим в данном исследовании предлагаем использовать комплексный метод оценки эффективности управления подведомственной территорией (табл. 4).
Оценим устойчивость развития Волгоградской области с помощью обозначенных методов. Расчет эффективности выглядит следующим образом:
Э = (573 903,4 - 508 433,3) + (132 799 - 136 154) = 65 470 + (-3 355) = 19,51.
Это свидетельствует о высоком уровне эффективности развития региональной экономики, так как при оттоке инвестиций регион продемонстрировал рост ВВП.
Составим модель общего равновесия экономической системы Волгоградской области. Для этого вычислим коэффициент равновесия:
Кэкон.р = 573 903,4 + 508 433,3 = 1,128.
Кс.р = 24,1 + 24,5 = 0,983.
Кэкол.р = 173 + 171 = 1,011.
Кр = 1,128 + (0,983 + 1,011) = 0,565.
Так как полученное значение коэффициента устойчивости развития региона меньше 1, то делаем вывод, что социальное и экологическое развитие региона опережает экономическое развитие. Проведем многокритериальную оценку устойчивости развития региона (табл. 5).
Обобщенные показатели Статистические показатели Значения статистических показателей Формулы расчета обобщенных показателей
Предыдущий год Текущий год Прирост
Показатель экономического развитая (Ее) уровень ВВП уровень ВВП надушу населения индекс потребительских цен внешняя торговля Ес1 ЕсО Ее 1 /ЕсО 1 v i=i
Показатель социального развитая (S) уровень безработицы уровень образования населения численность населения на 1 больничную койку число спортивных сооружений число преступлений на 100 ООО чел. S1 SO S1/S0 Í=1
Показатель институционального развитая (Ins) число предприятий на 100 ООО чел. инвестиции в основной капитал численность работников органов местного самоуправления Ins 1 InsO Insl/lnsD ¿í>s' L = 1
Показатель и нфраструктурного развитая (Inf) объем услуг связи, оказанных населению, на I жителя плотность железнодорожных путей общего пользования плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием Infi IntO Inf1/Infü 1 v L = 1
Показатель экологического развитая (Ег) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, использование свежей воды сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты Eni EnO Enl/EnO 1 v ¡=i
Интегральный показатель эффективности управления экономикой репюна (1) - - - 1 = (Ec + S+ Ins + Inf + + En) - 5
Таблица 5 - Многокритериальная оценка устойчивости развития Волгоградской области
Критерии устойчивости развития региона Значение по Волгоградской области Вес критерия при расчете интегрального критерия устойчивости развития региона
Прирост ВВП 573 903,4 - 508 433,3 0.3
Прирост экономически активного населения 1 346 - 1 332 0,2
Прирост числа предприятий 54 734- -53 221 0,1
Прирост образовательных учреждений 942- -966 0,1
Прирост экспорта 4 621,4- 6 305.9 0,1
Прирост инвестиций 132 799 136 154 0,2
Интегральный критерий устойчивости развития региона - (1,128 х 0,3 + 1,010 х 0,2 + 1,028 х х 0,1 + 0,975 х 0,1 + 0,732 х 0,1 + + 0,975 х 0,2)-6 = 1.003
Полученное значение интегрального критерия устойчивости развития Волгоградской области свидетельствует о ее недостаточной устойчивости.
Проведем анализ рисков развития Волгоградской области. Вероятность снижения ВВП низкая, однако возможные последствия этого риска достаточно серьезные. Вероятность оттока инвестиций высокая, последствия серьезные. Вероятность снижения деловой активности высокая, последствия серьезные. Вероятность нанесения вреда здоровью, безопасности и окружающей среде низкая, последствия серьезные. Следовательно, устойчивость развития региона низкая.
Используем метод комплексной оценки устойчивости развития региона (табл. 6).
Таблица 6 - Проведение комплексной оценки устойчивости развития Волгоградской области в 2014 г._
Обобщенные показатели Статистические показатели Значения статистических показателей Значения обобщенных показателей
Предыдущий год Текущий год Прирост
Показатель экономического развития (Ec) уровень ВВП 508 433,3 573 903,4 1,12 0,99
уровень ВВП на душу населения 195 463,7 221 677,3 1,13
индекс потребительских цен 105,4 106,6 1,01
внешняя торговля 6 305,9 4 621,4 0,73
Показатель социального развития (S) уровень безработицы 1 332 1 346 1,01 1,00
уровень образования населения 942 966 1,02
численность населения на 1 больничную койку 93,7 96,1 1,02
число спортивных сооружений 48 50 1,04
число преступлений на 100 000 чел. 1 512 1 417 0,93
Показатель институционального развития (Ins) число предприятий на 100 000 чел. 53 221 54 734 1,02 1,01
инвестиции в основной капитал 132 799 136 154 1,02
численность работников органов местного самоуправления 10 020 10 080 1,00
Показатель инфраструктурного развития (Inf) объем услуг связи, оказанных населению, на 1 жителя 4 423,5 4 574,6 1,03 1,02
плотность железнодорожных путей общего пользования 143 143 1,00
плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием 134 140 1,04
Показатель экологического развития (En) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников 171 173 1,04 1,00
использование свежей воды 609 583 0,95
сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты 141 144 1,02
Интегральный показатель эффективности управления экономикой региона (I) - - - - 1,004
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Полученное значение интегрального показателя (1,004) свидетельствует о незначительном, но устойчивом росте Волгоградской области в 2014 г. Самым низким оказалось значение показателя экономического развития, которое было успешно компенсировано остальными показателями.
Таким образом, можно сделать вывод, что авторская методика оценки эффективности управления экономикой подведомственной территории позволит выявить неиспользованные резервы и возможные угрозы устойчивого развития. Методика включает в себя ряд критериев, которые распределены по следующим основным группам: экономическая оценка, оценка институциональных и инфраструктурных последствий и оценка социальных и экологических последствий государственного управления экономикой региона.
Ссылки и примечания:
1. Морозова Н.И. Планирование развития территориальных социально-экономических систем по критерию качества жизни населения // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 32. С. 52-59.
2. Боязитов Д.Р. Эволюция современных методов государственного управления экономикой региона // Вестник Евразийской академии административных наук. 2013. № 2 (23). С. 39-43.
3. Таблицы 3, 5, 6 составлены авторами.
