Система оценки эффективности деятельности региональных и муниципальных властей Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

УДК 342.6

А. А. Воронина, Г. В. Изюмченко, Л. Н. Лисовцева

СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ

В настоящей статье представлены краткий анализ системы оценки эффективности деятельности региональных и муниципальных властей, введенный Указами Президента от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ», от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», проблемы формирования и достижения показателей на региональном уровне на примере Воронежской области.

Одним из приоритетных направлений всех реформ публичного управления является создание системы оценки деятельности региональных и муниципальных властей, целью которой является повышение эффективности их функционирования, сокращение различий экономического и социального развития территорий.

С одной стороны, данный факт объективно свидетельствует о росте интереса федерального центра к сбалансированному развитию регионов. С другой стороны, система оценки позволяет установить обратную связь, т.к. динамика показателей в регионах реально отражает результативность принимаемых на федеральном уровне стратегий и законодательных актов, направленных на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, сокращение различий в уровнях экономического и социального развития субъектов [1].

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ» был сформирован перечень из 77-х показателей для ежегодной оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти (далее — ОИВ), которую осуществляла в 2007 году Комиссия при Президенте РФ по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия, а с 2008 года — Правительство Российской Федерации.

Методика оценки эффективности деятельности ОИВ субъектов РФ позволяет

сделать выводы об эффективности расходования бюджетных средств и динамике изменения показателей, характеризующих качество жизни, уровне социально-экономического развития региона и степени внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным методам регионального управления.

Практически все показатели, характеризующие эффективность использования кадровых, материально-технических и финансовых ресурсов будут использованы Правительством РФ для проведения экспертной оценки, которая предусматривает проведение сравнений значений со среднероссийским уровнем и с нормативными значениями, установленными или рекомендованными нормативными правовыми актами, а также со значением предыдущего периода. Только таким путем можно, например, оценить сбалансированность территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, выявить неэффективные расходы бюджетных средств на управление коечным фондом в стационарах. Имеющиеся в регионах диспропорции в оказании различных видов медицинской помощи позволяют определить наличие резервов увеличения объемов альтернативных видов медицинской помощи — амбулаторно-поли-клинической и дневных стационаров.

Следует отметить, что большую часть показателей формирует ведомственная и государственная статистика. По 4-м показате-

РЕГИОН: системы, экономика, управление

№ 2, 2008

лям (удовлетворенность населения области медицинской помощью, качеством общего, начального и среднего профессионального образования, а также деятельностью и информационной открытостью ОИВ, уровень криминогенности) данные формирует Федеральная служба охраны по результатам со-цопросов населения.

Следует отметить, что большую часть составляют общеэкономические показатели развития региона, а также показатели социального развития субъекта Федерации (таблица 1).

В представленной системе показателей практически не представлены показатели развития промышленности и сельского хозяйства — управляющее воздействие региона на них действительно минимально.

Из всей совокупности показателей, утвержденных рассматриваемым Указом Президента Российской Федерации, 35 показателей касаются совместной деятельности органов местного самоуправления. Иначе говоря, оцениваемые этими индикаторами сферы общественных отношений не являются самостоятельным предметом регулирования

органов власти субъекта Федерации, сферой прямого и исключительного управляющего воздействия.

Очевидно, что анализ результатов деятельности региональных и муниципальных властей должен стать отправной точкой в разработке и реализации в регионе дополнительных мер, направленных на повышение результативности деятельности властей в находящихся на территории субъекта зонах «риска», которые достаточно просто определяются путем рейтингования результатов деятельности субъектов или муниципальных образований. Оптимизация неэффективных расходов консолидированного бюджета позволит направить высвободившиеся финансовые ресурсы на повышение доходов населения, развитие приоритетных отраслей экономики, и, в первую очередь, на решение острых социально-значимых проблем, повышение качества и объемов предоставляемых населению услуг.

Распоряжением администрации Воронежской области от 05.09.2007 № 669-р «О показателях для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти

Таблица 1. Общая характеристика показателей эффективности деятельности

Наименование группы показателей Наименование отдельных показателей

Общеэкономические показатели развития региона (показатели экономического роста) Объем валового регионального продукта, объем инвестиций в основной капитал, динамика налоговых и неналоговых расходов, удельный вес прибыльных с/х организаций, доля среднесписочной численности работников малых предприятий, доля продукции, произведенной малыми предприятиями и др.

Показатели социального развития региона Уровень безработицы, номинальная и реальная начисленная заработная плата работников, доля населения с доходами ниже региональной величины прожиточного минимума, показатели здоровья и смертности населения, показатели развития культуры, образования, физической культуры и спорта и др.

Финансовые показатели Расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на сельское хозяйство в расчете на один рубль произведенной с/х продукции, динамика налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, расходы консолидированного бюджета субъекта РФ на содержание работников органов государственной власти и местного самоуправления в расчете на одного жителя региона и др.

Воронежской области и структурных подразделений администрации Воронежской области» были утверждены плановые значения показателей на 2007, 2008 и 2009 годы.

В марте-апреле т. г. был организован сбор и формирование отчетных данных ИОГВ Воронежской области за 2007 год, а также проведение согласований планируемых значений показателей на последующий 3-летний период. Распоряжением администрации Воронежской области от 0.0.2007 № 554-р «О показателях для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Воронежской области и структурных подразделений администрации Воронежской области».

Анализ значений показателей за 2007 год выявил целый ряд проблемных моментов (таблица 2). Во-первых, по целому ряду показателей, плановые значения которых в 2007 году были успешно достигнуты, наши значения намного хуже средних значений по РФ и ЦФО. Во-вторых, отдельные показатели Воронежской области существенно ниже достигнутых соседними областями Центрально-Черноземного района.

Изложенное обуславливает актуальность постоянного мониторинга и оценки достижения плановых значений показателей эффективности деятельности, реализации мероприятий, обеспечивающих неукоснительное их выполнение.

В связи с этим постановлением администрации Воронежской области от 20.03.2008г. № 207 «Об организации мониторинга» в практику работы администрации Воронежской области введена процедура заслушивания у губернатора руководителей ИОВ — см. рисунок 1.

Указом Президента от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» введены 30 показателей, по которым главы муниципалитетов должны будут ежегодно, до 1 мая, отчитываться перед руководителями субъектов РФ. Уже к 1 сентября Правительством будут разработаны перечень дополнительных показателей для оценки эффективности де-

ятельности местной власти и типовая форма доклада глав местных администраций за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период. Субъектам РФ Указ предоставляет право установить свои перечни дополнительных показателей для городских округов и муниципальных районов, исключительно по вопросам организации:

— сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов;

— благоустройства и озеленения территории;

— освещения улиц.

Также, как и в «президентских показателях» для ИОВ в перечень показателей включены удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством образования, но дошкольного, общего и дополнительного (нет начального и среднего профессионального), а также деятельностью и информационной открытостью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).

Целью проведения на уровне субъекта РФ анализа эффективности деятельности муниципальных образований является поиск в регионе «точек торможения». Сравнение темпов роста целевых показателей в отдельных муниципальных образованиях не является самоцелью. Результаты анализа эффективности руководства муниципальным районом, городским округом, городским или сельским поселением необходимы для выбора направлений корректировки региональной политики, поиска резервов оптимизации используемых субъектом способов и средств достижения прогнозных значений стратегических целевых индикаторов [2].

Таким образом, очевидно формирование в Российской Федерации единой системы стратегического планирования и управления. Концепция социально-экономического развития не может быть суммарной, складывающейся из разных отраслевых и региональных планов, которые разрабатываются вне связи друг с другом и не имеют достаточных финансовых ресурсов [3]. Федеральный центр сегодня имеет реальный механизм контроля состояния и динамики развития всех терри-

Таблица 2. Показатели для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти области и структурных подразделений администрации Воронежской области, по которым плановые значения выполнены, но рейтинг по ЦФО низкий

№ Показатели Ед. из- 2006г 2007г 2008г 2009г 20 Юг Рейтинг Значения

мер. план факт по ЦФО

РФ — 156,51

1. Объем валового регионального продукта (на душу населения)-2006г. тыс. руб. 70,85 81,10 84,7 (оценка) 98,20 111,70 126,50 15 (2006) ЦФО —210,61 Белгор. — 119.67 Липецк — 159,47 Курская — 85,35

2. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека (в ценах 2003 года) - иностранной формы собственности / или инвестиции в основной капитал из-за рубежа тыс. руб. 0,10 0,22 0,43/ 0,53 0,55 0,58 0,60 13/7 По иностр. форме собственности РФ — 1,805 ЦФО — 2,447 Белгор. — 1,387

РФ — 14,8

Доля населения с денежными доходами Белгор. — 12,4

9. ниже региональной величины прожиточного минимума о/ /О 19,60 19,00 18,5 17,80 16,10 15,50 14 Липецк — 10,8 Курская — 12,6 Тамбов. — 13,5

13. Удельный вес детей первой и второй групп здоровья в общей численности учащихся государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений о/ /О 75,90 77,00 78,9 79,80 80,00 80,50 12 РФ — 83,0 ЦФО —91,5 Белгор. — 82,3

37. Расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на культуру - на одного жителя тыс. руб. 0,498 0,517 0,556 0,619 17 Белгор. — 0,773 Липецк — 0,760 Тамбов. — 0, 645 Курск. — 0,547 Моск. об. — 1,055

Расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на физическую культуру и спорт - на одного жителя тыс. руб. 0,152 0,185 0,199 0,217 12 Белгор. — 0,255 Липецк. — 0,450 Моск.об. — 1,470

I |

d Я rs

<4i

а

I

Я

I

Ч:

а g

л а я

л

&

KJ

Kj о о

Оо

51. Удельный вес потерь воды в процессе производства и транспортировки до потребителей о/ /О 28,80 28,30 28,0 26,80 26,30 25,80 18 РФ — 18,5 ЦФО — 13,0 Белгор. — 13,2 Тамбов. — 16,4 Курская — 8,9

Удельный вес потерь электрической энергии в процессе производства и транспортировки до потребителей % 17,14 17,44 16,3 15,90 14,80 14,50 11 РФ — 11,1 ЦФО — 13,3 Белгор. — 5,8 Липецк — 8,1

62. Расходы консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на сельское хозяйство в расчете:

- на один рубль произведенной сельскохозяйственной продукции; руб. 0,0090 0,0089 0,0078 С учетом субсид . и субвенц. 0,02 0,0097 0,0091 0,0085 16-18 С учетом субсидий и субвенций Белгор. — 0,07 Липецк. — 0,04

- на одного жителя в сельской местности руб. 382,39 407,61 450,47 С учетом субсид.и субвенц. 1046,64 688,74 745,83 792,62 18 С учетом субсидий и субвенций Белгор.— 7806,51 Липецк. — 2859,64 Курская — 1645,98

I о I о

о о

Оо

I

I

("1 &

("1

ч.

а а

|

V; а

I

л »

&

л

РЕГИОН: системы, экономика, управление

№ 2, 2008

Рис. 1. Схема совещаний по мониторингу показателей эффективности деятельности исполнительных органов власти области

тории, степень их адаптации к структурным сдвигам в экономике страны, а также рычаги влияния на региональные и муниципальные власти, стимулируя их к повышению эффективности деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Чернова Л. С. Тенденции региональ-нои дифференциации уровнеи социального развития субъектов Российской Федерации. //

Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 6. — С. 58—65.

2. Булавин И. В. Анализ качества программно-целевого планирования в условиях реализации социально-экономической стратегии региона.// Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — № 6(63). — С. 17—28.

3. Абалкин Л. О новой концепции долгосрочной стратегии. // Вопросы экономики. — 2008. — № 3. — С. 37—38.