CC BY
143
Am 7universum.com
UNIVERSUM:
ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
СИСТЕМА ОТЧЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: РЕТРОСПЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
Домбровская Елена Николаевна
канд. экон. наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ,
Россия, г. Москва E-mail: Den242@mail. ru
SYSTEM OF ACCOUNTING INFORMATION AT STATE ENTERPRISES: RETROSPECTIVE ESTIMATION AND MODERN CONDITION
Dombrovskaya Elena
candidate of economical sciences, associate professor of Financial University under the Government of the Russian Federation,
Russia, Moscow
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены исторические аспекты зарождения и развития системы отчётной информации государственных предприятий в России с XVIII века до наших дней. Проведён подробный анализ современного состояния требований к отчётной информации в условиях преобразования отношений собственности в РФ. Показана необходимость формирования современных подходов к содержанию отчётности государственных предприятий на основе концепции полезности отчётной информации.
ABSTRACT
The article describes different aspects of formation and further development of system of accounting information at state enterprises in Russia from XVIII century until nowadays. A deep analysis of modern state of requirements for reporting
Домбровская Е.Н. Система отчетной информации государственных предприятий: ретроспективная оценка и современное состояние //
Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 2(13) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/1903
information in conditions of property relations transformation in Russia is conducted. The necessity of the formation of modern approaches to the content of state-owned enterprises reporting based on the concept of accounting information’s utility is shown.
Ключевые слова: государственные предприятия, отчётная информация, полезность.
Keywords: state enterprises, accounting information, usefulness.
Многовековая история развития российской экономики традиционно была связана с государственным предпринимательством. Роль государства в экономической жизни проявлялась в России в большей степени, чем в других странах. Это связано с более поздним вступлением на путь капиталистического развития и так называемым «догоняющим» характером экономики. В наибольшей степени государственное вмешательство в экономику проявлялось в период её структурной перестройки и преодоления кризисных явлений. Государственное предпринимательство было нацелено, в первую очередь, на развитие объектов инфраструктуры: транспорта, коммуникаций, объектов аграрной
инфраструктуры. В периоды экономического роста и благоприятной экономической конъюнктуры государственный сектор ограничивался, и поощрялось частное предпринимательство.
Г осударственные предприятия в современной России представлены хозяйствующими субъектами различных организационно-правовых форм. К ним относятся:
• государственные унитарные предприятия, в том числе казенные;
• хозяйственные общества, в уставном капитале которых более
50 процентов акций (долей) находятся в государственной собственности;
• хозяйственные общества, в уставном капитале которых более
50 процентов акций (долей) находятся в собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору экономики.
Одним из результатов многолетней дискуссии о сравнительной эффективности предприятий государственного и частного секторов экономики является признание того, что форма собственности не является определяющим фактором уровня эффективности деятельности и использования ресурсов. Государственная и частная форма собственности могут не только взаимно дополнять, но и замещать друг друга в конкурентной рыночной среде [13, с. 10]. Необходима разработка механизма эффективного и результативного управления предприятиями обоих секторов экономики с учётом особенностей влияния на них факторов внешней и внутренней среды.
Наиболее масштабное воздействие на механизм управления
хозяйствующими субъектами оказывают факторы риска и неопределённости, которые неодинаковы для частного и государственного предприятия. Риски ведения деятельности государственных предприятий определяются в первую очередь тем, что, являясь коммерческими и нацеливаясь на получение прибыли, они прежде всего выполняют свои общественные обязательства. Дуализм целевых установок государственных предприятий может приводить к конфликту частных и общественных интересов, заложенных в самой природе государственного предприятия [15, с. 35]. Принимаемые управленческие решения должны учитывать двойственность целей и задач государственных предприятий. В этой ситуации чрезвычайно важны те информационные потоки, на основе которых выстраивается система управления.
Таким образом, в условиях риска и неопределённости деятельности государственных предприятий большое значение имеет их информационная среда. Для обеспечения эффективного управления своевременно и в необходимом объёме должна быть подготовлена информация, представляющая ценность и являющаяся полезной для управления. Основным источником финансово-экономической информации традиционно является бухгалтерская (финансовая) отчетность. Федеральный закон 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» даёт следующее определение бухгалтерской (финансовой) отчетности: это систематизированная информация о финансовом
положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. В определении ничего не сказано о цели составления отчетности и о том, что отчётность выступает составным элементом процесса управления. Но именно целеполагающая установка определяет структуру и содержание отчетности, её наполнение информацией, полезной и ценной для управления хозяйствующим субъектом.
Зарождение и становление системы бухгалтерской отчетности государственных предприятий в России происходило в XVIII в. в эпоху Петра I в условиях ужесточения контроля за пополнением бюджета. Именно в этот период бухгалтерскому учёту был придан государственный характер. Характер государственных актов носили инструкции по организации учёта. Соблюдение их требований было обязательным для государственного аппарата и государственной промышленности. Строго контролировались своевременность записей, ежедневное ведение приходно-расходных книг, персональное подчинение ответственных лиц.
Важнейшим событием для становления российского учета и отчётности было издание Регламента управления Адмиралтейства и верфи в 1722 г. [14, с. 135]. Этот, по сути, первый российский нормативный документ повлиял на всю систему бухгалтерского учёта в России. Принятый на его основе в 1740 г. Устав о банкротах ввёл требование обязательного составления баланса. Английский термин «баланс» означал остаток счёта, а составление баланса предполагало сведение остатков по счетам. Хотя сам термин «отчёт» к этому времени использовался уже давно, о чём свидетельствует упоминание его в российских документах XV—XVI вв. [7, с. 240].
Таким образом, зарождение системы бухгалтерской отчётности в ходе реформ Петра I было связано с усилением контроля за сохранностью собственности и увеличением доходов казны. Баланс выполнял контрольную функцию и по форме соответствовал сальдовой ведомости, включая свод
остатков по счетам. Строго регламентированной формы баланса не существовало.
XIX и начало XX вв. были периодами становления и развития системы государственного регулирования бухгалтерского учета, которое пока не затронуло отчётность. Развитие отчетности в это время происходило в условиях отсутствия жёстких требований к её формату и порядку представления. Набор отчётных данных отражал специфику деятельности отдельных компаний, включая показатели разной степени агрегирования. Со временем составление отчётности стало входить в традиции российской хозяйственной практики, что было связано с созданием большого количества акционерных обществ и возникновением рынка капитала. Из инструмента контроля отчётность всё больше становилась источником информации для реальных и потенциальных акционеров. Это выражалось в устоявшемся наборе форм отчётности (баланс, отчёт о доходах и расходах) и наличии обширных (до нескольких десятков страниц) пояснений. Следует отметить публичный характер отчетности XIX в., которая публиковалась в течение нескольких десятков лет и включала информацию, во многом схожую с современной.
То есть в XIX и начале XX вв. в условиях отсутствия жёсткой регламентации со стороны государства происходило накопление хозяйственной практики формирования отчетности. Её содержание определялось необходимостью привлечения финансирования, отсюда — ориентация отчётности на потенциальных инвесторов. Именно этой причиной обусловлено включение в отчетность значительного объёма пояснений. Развитие отчётности привело к пониманию необходимости учета отраслевых особенностей, что выразилось в разработке отраслевых балансов.
После революции 1917 г. все естественные богатства были обращены во всенародную государственную социалистическую собственность. В итоге государство сосредоточило в своих руках более 90 % производственных фондов и стало фактически единственным собственником всех богатств страны [4, с. 66].
Была создана централизованная система управления государственными предприятиями, финансирование которых осуществлялось из государственного бюджета. Г осударственные предприятия не обладали хозяйственной и экономической самостоятельностью. Их деятельность строилась на основе директив. На несколько десятилетий государственные предприятия стали доминирующим экономическим укладом в экономике России. Поэтому методология бухгалтерского учета и отчетности, разрабатываемая в советский период, ориентировалась именно на государственные предприятия.
Тотальное огосударствление и переход на бюджетное финансирование привели к необходимости построения государственной системы учёта и контроля. Декретом Совета народных комиссаров «О торговых книгах» в 1918 г. была введена обязательность ведения учётных регистров: журналов и реестра инвентарей. Реестр инвентарей, или балансовая, по сути, представлял собой динамический бухгалтерский баланс. Декрет определял его составные элементы:
а) точное указание денег, ценностей, товара, претензий и всякого рода имуществ, оцененных по их действительной стоимости в момент составления (актив предприятия);
б) точное указание долгов и всякого рода обязательств также на момент составления (пассив предприятия);
в) точное определение разницы между активом и пассивом.
Балансовое уравнение, построенное в соответствии с декретом, имело вид:
Актив = Обязательства + Разница между активом и пассивом
Таким образом, в бухгалтерском балансе отсутствовала такая категория, как капитал, и её основная составляющая — прибыль. Это было закономерно в условиях тотального огосударствления, отсутствия у хозяйствующих субъектов права собственности на ресурсы и изъятия заработанных средств в государственный бюджет.
Большое влияние на отчетность государственных предприятий оказала формулировка основных функций бухгалтерского учета, воспроизводившихся
в течение всего советского периода. К ним относились контроль за выполнением народно-хозяйственных планов, формирование ежемесячной подробной отчётности для обобщения деятельности предприятий по всем уровням управления, строгая регламентация форм бухгалтерской отчетности. На первый план для государства выходила задача сохранения и приумножения колоссальной государственной собственности, которая была отражена в бухгалтерских балансах госпредприятий. Для обеспечения контроля за имущественной массой нужна была подробнейшая аналитическая информация о составе и структуре имущества. Источником такой информации был бухгалтерский баланс, который в советский период стал основной отчетной формой и понимался как краеугольный камень здания счетоводства. Отчет о прибылях и убытках приобрёл негативное значение, так как в меньшей степени, чем баланс, способствовал выполнению поставленных перед учетом задач.
Усиление контрольной функции учета, которая реализовывалась в том числе через представление отчетности, выражалось в жесткой регламентации временных требований. Декретом Совета народных комиссаров был установлен срок представления балансового отчета — не позднее шести месяцев по окончании операционного года.
Для повышения реальности бухгалтерского баланса уже в июле 1918 г. было введено правило отражения сомнительных долгов по их вероятной цене и списания безнадежных долгов в убыток. То есть выстраивался не только организационный механизм представления отчетности, но и методология ее формирования. Развитие методологии бухгалтерской отчетности нашло отражение в трудах известного российского ученого и практика А.П. Рудановского. Один из важных выводов, сделанных им при рассмотрении перспектив развития бухгалтерской отчетности, касается усиления ее многообразия с учетом отраслевой специфики. «Оставление без внимания при учете какого-либо хозяйства его особенностей сводит самый учет этого хозяйства к пустой формалистике. Еще более печальные и серьезные
последствия получаются тогда, когда приемы, выработанные практикой одного хозяйства, прилагаются к учету другого хозяйства, не считаясь с его особенными условиями, задачами и целями» [12]. Таким образом, основной упор при формировании отчетности А.П. Рудановский делал на полезности ее информации для пользователей.
Закрепление требований к составу и содержанию бухгалтерской отчетности государственных предприятий произошло в 1936 г. с принятием Советом народных комиссаров СССР Положения о бухгалтерских отчетах и балансах государственных и кооперативных хозяйственных органов и предприятий. Этот документ установил основные организационные требования к формированию бухгалтерской отчетности:
1. Периодичность составления и представления — ежемесячно и ежегодно.
2. Адреса обязательного представления — вышестоящие учреждения по ведомственной подчиненности, финансовые органы, банки и учётные органы Г осплана СССР.
3. Разработка форм отчетности и инструкций по их составлению на ведомственном уровне и утверждение союзным финансовым органом.
4. Сроки представления ежемесячной отчетности госпредприятий — до 20 числа следующего месяца, ежегодной отчётности — до 5 февраля следующего года.
5. Возможность корректировки сроков представления отчетности
со стороны вышестоящих ведомств.
6. Дисциплинарная ответственность за нарушение сроков представления бухгалтерской отчетности и уголовная ответственность за систематическое и злостное нарушение установленных форм и сроков представления отчетности, а также за представление заведомо неправильных отчетных данных.
7. Обязательное утверждение годовых бухгалтерских отчетов,
распределение прибыли и определение порядка покрытия убытка вышестоящими учреждениями по ведомственной подчиненности.
8. Возможность со стороны финансовых органов участвовать в рассмотрении бухгалтерской отчетности, требовать представления дополнительных материалов и пояснений, вносить предложения по исправлениям в отчетности.
9. Обязательная публикация заключительных балансов и счетов прибылей и убытков государственных предприятий, непосредственно подчиненных народным комиссариатам.
Таким образом, в 30-е гг. XX в. были определены административные подходы к регулированию порядка формирования бухгалтерской отчетности, отражающие специфику управления общегосударственной собственностью: жесткая централизация регулирования отчетности, тотальный контроль со стороны вышестоящих и контролирующих органов, широкие полномочия с их стороны по определению состава показателей отчетности.
Что касается методических аспектов формирования отчетности, то в условиях отсутствия научно обоснованной методологии и принципов учета методика составления отчетности была представлена как некая инструкция, содержащая набор правил, зачастую логически противоречащих друг другу. Наряду с раскрытием порядка формирования значений отдельных отчетных показателей, Положение о бухгалтерских отчетах и балансах содержало указания о порядке учета отдельных объектов и включения или невключения некоторых статей расходов в себестоимость продукции. Это свидетельствует об отсутствии системного подхода к вопросам формирования отчетности на этапе становления социализма, о преобладании регулирования
бухгалтерского учета над установлением процедур бухгалтерской отчетности. Такой же вывод делает в своих исследованиях по вопросам эволюции бухгалтерской отчетности и Л.Б. Трофимова [16, с. 20].
Дальнейшее развитие бухгалтерской отчётности государственных предприятий в послевоенное время происходило по пути закрепления заложенных подходов к централизации госрегулирования и многоступенчатого контроля всех сторон финансово-хозяйственной деятельности. Вышедшее
в 1951 г. постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения о бухгалтерских отчетах и балансах государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций» было построено по такому же принципу, как и положение Совета народных комиссаров 1936 г. Новый документ в смешанной форме содержал как вопросы учета отдельных объектов, так и порядок формирования балансовых статей. В целом была сохранена ранее выстроенная идеология регламентации учета и отчетности, но регламенты совершенствовались, дополнялись, систематизировались, создавая инструментарий для контроля деятельности госпредприятий. В Положение был включен раздел по инвентаризации и этот документ на многие годы стал основным, определяющим учетные и отчетные процедуры для всех предприятий государственной формы собственности.
Дальнейшее развитие экономики и хозяйственной самостоятельности госпредприятий в 60—70-е гг. XX в. привело к необходимости пересмотра жесткой регламентации установленных процедур формирования отчетности, что нашло отражение, прежде всего, в сокращении количества показателей баланса с 204 статей в 1952 г. до 166 в 1968 г. и до 70 в 1973 г. [7]. То есть в процесс развития отчётности госпредприятий стали включаться оптимизационные процедуры, направленные на выявление соответствия информации отчетности требованиям управления.
В 1987 г. с целью совершенствования хозяйственного механизма был принят закон СССР «О государственном предприятии (объединении)», который предусматривал усиление экономических методов управления, использование полного хозяйственного расчета и самофинансирования и развитие самоуправления. Прибыль или доход являлись обобщающим показателем хозяйственной деятельности предприятия. Часть прибыли (дохода) должна была использоваться предприятием для выполнения обязательств перед бюджетом, банками и вышестоящим органом. Другая часть поступала в его полное распоряжение и вместе со средствами на оплату образовывала
хозрасчетный доход коллектива, являющийся источником жизнедеятельности предприятия.
В соответствии со ст. 4 Закона «О государственном предприятии (объединении)» предприятие являлось юридическим лицом, обладало обособленной частью общенародной собственности и имело самостоятельный баланс. Это свидетельствовало о переходе от административных
к экономическим методам управления государственными предприятиями и создавало основу для дальнейших изменений в концепции формирования их отчетности.
1990 г. ознаменовался принятием Закона «О предприятиях в СССР». Впервые в советской истории применительно к предприятиям не использовался термин «государственные», так как законодательно была разрешена деятельность предприятий негосударственной формы собственности. Это означало изменение всей системы управления экономикой
и экономическими субъектами, формирование стратегии приватизации в стране. Специалистами высказывалась точка зрения о необходимости взвешенного подхода к приватизации и необходимости сохранения в государственной собственности тех предприятий, деятельность которых имела стратегическое значение для страны [8].
Фактически приватизационные процессы привели к разрушению системы управления и контроля деятельности государственных предприятий и последовавшей за этим сменой парадигмы управления и информационного обеспечения управленческих процедур. Одним из принципиальных изменений в бухгалтерском учете стал отказ от его идеологизации и от выделения отличий так называемого социалистического учёта.
Для предоставления государственным предприятиям большей экономической свободы имущество стало принадлежать им на праве полного хозяйственного ведения. Оно было введено в качестве компромисса между рыночным и административным началом. Право полного хозяйственного
ведения по юридической конструкции соответствовало праву оперативного управления, а по содержанию было приближено к праву собственности.
90-е гг. XX столетия, когда было объявлено о построении рыночной экономики в России, характеризовались тем, что страна в большей степени стала вовлекаться в мировые экономические процессы, испытала на себе влияние глобализации и осознала необходимость создания рыночного механизма управления экономическими субъектами. Как справедливо отмечает А.С. Хусаинова, этот период отражает процесс осознания и формирования общественных отношений в области информации, в том числе и о деятельности хозяйствующих субъектов. Отчетность стала объектом пристального внимания со стороны специалистов как информационная основа построения партнерских отношений между хозяйствующими субъектами. Трансформация учетной парадигмы происходила в направлении решения проблем согласования интересов пользователей и стандартизации учетных процедур, в том числе и порядка формирования отчетности. Дальнейшее развитие бухгалтерской отчетности обусловлено одной целью — формированием релевантной информации.
В связи со сложным финансовым положением многих государственных предприятий и активно протекающими приватизационными процессами назрела проблема информационной обеспеченности управления этими процессами. Еще в 1999 г. Постановлением Правительства РФ была утверждена «Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». Для развития Концепции был принят Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В целях организации контроля эффективности деятельности ГУП и акционерных обществ с участием государства Постановлением Правительства РФ от 04.10.99 г. № 1116 был утвержден порядок отчетности руководителей ГУП. То есть, кроме самой бухгалтерской отчетности государственного предприятия, формировался отчет руководителя, который позволял контролировать финансовое состояние, вероятность
банкротства, эффективность мер финансового оздоровления. Подобный подход означал привнесение привычных административных рычагов в формирующуюся схему управления государственными предприятиями.
Отчет руководителя федерального государственного унитарного предприятия формировался ежеквартально и включал 5 разделов:
I. Общие сведения о предприятии и его руководителе.
II. Основные показатели деятельности, включающие данные для обобщенного анализа (прибыли (убытки), кредиторская задолженность по видам и срокам образования, дебиторская задолженность по видам) и для детального анализа (показатели рентабельности, ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, данные об основных средствах, о стоимости чистых активов предприятия, о доле расчетов в неденежной форме).
III. Сведения об использовании прибыли (на реорганизацию производства, управления, сбыта, социальные и другие цели).
IV. Сведения о недвижимом имуществе, не используемом в производственных целях.
V. Сведения о наличии признаков банкротства (просроченная
задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам, меры, принятые руководителем в целях финансового оздоровления предприятия).
С целью формирования стратегии деятельности государственного предприятия, в состав годовой отчетности руководителя ФГУП обязательно должен быть включён доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В нём, помимо информации о достижении утвержденных основных экономических показателей, должна быть отражена программа деятельности предприятия на очередной год. Она должна состоять из четырёх разделов.
I. Краткая характеристика хода реализации программы деятельности предприятия в предыдущем году и в первом полугодии текущего года.
II. Мероприятия по развитию предприятия.
III. Бюджет предприятия на планируемый период.
IV. Показатели деятельности предприятия на планируемый период.
Для усиления контроля деятельности ФГУП Постановлением Правительства от 11.01.2000 г. № 23 были утверждены показатели экономической эффективности, к которым отнесены:
• выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг;
• чистая прибыль;
• сумма прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет;
• стоимость чистых активов.
В целом, анализируя порядок формирования и содержание отчётности государственных предприятий в постсоветский период, следует отметить, что были предприняты попытки сформировать соответствующее информационное обеспечение для решения проблем управления
государственными предприятиями и в первую очередь — повышения их эффективности. Подробная регламентация отчетных процедур и состава отчетности в целом соответствовала ранее применявшимся административным методам, но не дала ожидаемой отдачи в силу разрушения общей вертикали управления. Кроме того, следует отметить, что в последнее десятилетие отчетность все в меньшей степени стала выполнять свое предназначение, связанное с представлением информации для заинтересованных пользователей. Составление и представление отчетности зачастую стало восприниматься как некая формальная процедура, необходимая для того, чтобы избежать административных санкций со стороны государства. Полезность же отчетной информации для принятия управленческих и иных решений отмечается практиками как крайне низкая.
В этой ситуации на первый план выходит концепция полезности отчетной информации. Содержание бухгалтерской отчетности должно определяться целями ее формирования и потребностями в информации. С учетом этого подходы к формированию бухгалтерской отчетности различных категорий предприятий могут отличаться. Так, отчетность государственных унитарных
предприятий должна позволять провести анализ целесообразности сохранения или преобразования предприятия, определить не только экономическую, но и социальную, бюджетную и другие виды эффективности деятельности. Отчетность акционерных обществ с государственным участием должна в первую очередь давать возможность оценить соблюдение стандартов корпоративного управления. Необходимость повышения транспарентности отчетной информации компаний с госучастием отметила и Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), которая выпустила в 2005 г. документ под названием «Руководство по корпоративному управлению государственных предприятий». Одним из принципов корпоративного управления ОЭСР определила раскрытие информации и ее прозрачность.
Современная парадигма отчетности как источника полезной информации предполагает ее совершенствование как минимум в следующих направлениях:
• ориентация отчетности на изменяющиеся условия внешней и внутренней среды предприятия и учет факторов риска;
• сочетание в отчетности финансовой и нефинансовой полезной информации.
Кризисные явления последних лет в мировой экономике привели к пониманию необходимости формирования отчетности компаний в области устойчивого развития. Инициировало этот процесс признание устойчивого развития фактором инвестиционной привлекательности предприятий. Активное продвижение стандартов корпоративной отчетности в области устойчивого развития определило тенденцию слияния стандартных годовых отчетов и отчетов в области устойчивого развития в единый, так называемый интегрированный годовой отчет. Составление интегрированной отчетности в последние годы все чаще встречается в международной практике. В последние время к ним стали присоединяться российские компании.
Главной сложностью формирования стандартов интегрированной
отчетности является проблема встраивания финансовой отчетности в отчетность об устойчивом развитии.
Государственные регуляторы склонны делать нефинансовую отчетность обязательной для компаний своих стран. В России меры по обязательности нефинансовой отчетности для компаний с государственным участием пока еще находятся в стадии проработки.
Список литературы:
1. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 27.07.1918 г. «О торговых
книгах» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10.2014).
2. Домбровская Е.Н. Влияние характеристик организационно-правовых форм государственных предприятий на постановку бухгалтерского учёта// Управленческий учёт. — 2010. — № 11. — С. 53—61.
3. Домбровская Е.Н. Формирование государственного предпринимательского
сектора: федеральный и региональный аспекты // Вектор науки
Тольяттинского государственного университета. — 2011. — № 3(17). — С. 170—176.
4. Домбровская Е.Н. Эволюция учёта на государственных предприятиях в России: историко-правовой аспект // Всё для бухгалтера. — 2010. — № 4. — С. 62—70.
5. Закон от 4 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях в СССР» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10.2014).
6. Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10.2014).
7. Малькова Т.Н. История бухгалтерского учёта: учеб. пособие. — М.: Высшее образование, 2008. — 449 с.
8. Мустакимов Ш.Р. Эволюция законодательного регулирования управлением
деятельностью государственных предприятий в СССР / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:
http://www.yurdub.ru/docs/corporate/artide46.html (дата обращения:
28.10.2014) .
9. Постановление Совета народных комиссаров СССР от 29 июля 1936 г. № 1372 «Положение о бухгалтерских отчетах и балансах государственных и кооперативных хозяйственных органов и предприятий» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения:
25.10.2014) .
10. Постановление Совета Министров СССР от 12 сентября 1951 г. № 3447 «Об утверждении положения о бухгалтерских отчетах и балансах государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10.2014).
11. Постановление Правительства РФ от 04.10.99 г. № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ»/ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 25.10.2014).
12. Пятов М.Л. Александр Павлович Рудановский: история одной
ревизионной проверки / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www. buh.ru/document-1613 (дата обращения: 30.10.2014).
13. Радыгин А., Энтов Р. Фундаментальная теорема приватизации: идеология, эволюция, практика // Экономическая политика. — 2013. — № 6. — С. 7—45.
14. Соколов Я.В., Соколов В.Я. История бухгалтерского учёта: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 288 с.
15. Столярова Е.И. Государственное предпринимательство: экономическая
теория и российская практика // Вестник РУДН, серия Экономика. — 2009. — № 2. — С. 33—42.
16. Трофимова Л.Б. Эволюционные этапы становления финансовой отчётности в Российской Федерации // Международный бухгалтерский учет. — 2012. — № 39. — С. 14—23.
17. Хусаинова А.С. Совершенствование бухгалтерской и управленческой
отчетности сельскохозяйственных организаций: проблемы теории
и методологии : автореф. дис. ... д-ра экон. наук. — М., 2013. — 55 с.
