CC BY
18
Таким образом, имидж дошкольного образовательного учреждения зависит от качества образовательных услуг, которые им предоставляются потребителям. Ввиду того, что имидж дошкольного образовательного учреждения является его обоб-
Библиографический список
щающим образом в представлении окружающих об отдельных звеньях учебно-воспитательного процесса, его целесообразно использовать как инструмент оценки качества образовательных услуг
1. Егорова К.В., Н.В. Родионова Фирменный стиль дошкольного образовательного учреждения как инструмент формирования его имиджа. Сборник трудов конференции, 30-31 марта, Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2016: 111.
2. Шумилкина А.В. Маркетинговое исследование по оценке качества предоставления услуг в дошкольном образовательном учреждении. Сборник статей IX Международной научно-практической конференции: в 4 ч., 15 января, Пенза: «наука и просвещение», 2018: 160 - 163.
3. Татаринов Г.Н. Управление общественными отношениями: учебное пособие. Санкт-Петербург: Питер, 2004.
4. Новикова Т.Б. К вопросу разработки компонентов имиджа образовательной организации. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016; № 12-7: 1248 - 1252.
5. Дунаева О.В., Лосева Н.А. Особенности формирования имиджа современного дошкольного образовательного учреждения. Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014; Т. 20: 3266 - 3270.
References
1. Egorova K.V., N.V. Rodionova Firmennyj stil' doshkol'nogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya kak instrument formirovaniya ego imidzha. Sbornik trudov konferencii, 30-31 marta, Cheboksary: ChGPU im. I.Ya. Yakovleva, 2016: 111.
2. Shumilkina A.V. Marketingovoe issledovanie po ocenke kachestva predostavleniya uslug v doshkol'nom obrazovatel'nom uchrezhdenii. Sbornik statej IX Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 4 ch., 15 yanvarya, Penza: «nauka i prosveschenie», 2018: 160 - 163.
3. Tatarinov G.N. Upravlenie obschestvennymi otnosheniyami: uchebnoe posobie. Sankt-Peterburg: Piter, 2004.
4. Novikova T.B. K voprosu razrabotki komponentov imidzha obrazovatel'noj organizacii. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij. 2016; № 12-7: 1248 - 1252.
5. Dunaeva O.V., Loseva N.A. Osobennosti formirovaniya imidzha sovremennogo doshkol'nogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya. Nauchno-metodicheskij 'elektronnyj zhurnal «Koncept». 2014; T. 20: 3266 - 3270.
Статья поступила в редакцию 01.06.18
УДК 371
Yaroslavtseva N.V., Cand. of Science (Pedagogy), Director, Novosibirsk Institute for Monitoring and Development of Education
(Novosibirsk, Russia), E-mail: nvya.nimro@gmail.com
THE SYSTEM OF EDUCATIONAL SERVICES IN THE WESTERN SIBERIAN REGION IN THE IMPLEMENTATION OF STATE EDUCATIONAL POLICY. The work studies modern development of the system of educational services in Western Siberia. The historical preconditions for the development of the system are analyzed: state educational policy, its interpretation at the local level, its systemic priorities, the normative field of the educational services system, organizational and administrative activities of regional authorities to determine the conditions for the development of educational services. The incentives and constraints formed by the state are studied as an instrument for regulating the system and ensuring the quality of educational services. The influence of state participation in the control of the environment of educational services on the citizens' trust in their quality is examined. The project-competitive stimulation of the development of educational services and the main tools of educational policy in the field are considered as the basis for the platform for creating effective models for the management of the quality of educational services at the regional level.
Key words: educational services system, prerequisites for development, restrictive measures of the state, incentives for improvement.
Н.В. Ярославцева, канд. пед. наук, директор Новосибирского института мониторинга и развития образования,
г. Новосибирск, E-mail: nvya.nimro@gmail.com
СИСТЕМА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В ЗАПАДНО-СИБИРСКОМ РЕГИОНЕ В РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Статья посвящена проблемам современного развития системы образовательных услуг в Западно-Сибирском регионе. Анализируются исторические предпосылки развития системы: государственная образовательная политика, её интерпретация на местном уровне, ее системные приоритеты, нормативное поле системы образовательных услуг, организационно-управленческая деятельность региональных властей по определению условий развития образовательных услуг. Исследованы стимулы и ограничения, формируемые государством, как инструмент регулирования системы и обеспечения качества образовательных услуг. Рассмотрено влияние участия государства в контроле среды образовательных услуг на доверие граждан к их качеству. Рассмотрено проектно-конкурсное стимулирование развития образовательных услуг и основные инструменты образовательной политики на местах, как основы платформы создания эффективных моделей управления качеством образовательных услуг на региональном уровне.
Ключевые слова: система образовательных услуг, предпосылки ее развития, ограничительные меры государства, стимулы совершенствования.
Система образовательных услуг Западной Сибири является сложным и многогранным феноменом внутри процесса социокультурного развития региона. Ее целостное осмысление возможно на самом общем философском уровне, где формируется метапредметное и парадигмальное знание, нас же, преимущественно интересует одно, педагогическое измерение, а внутри него - проблематика управления развитием региональной системы образовательных услуг как педагогическим явлением. Здесь ранее нами была определена одна из возможных концепций развития системы, но даже однозначное принятие и точная реализация концепции (в чем мы далеко не уверены), не избавляет
от вариативности конечного результата, возникающей в связи с наличием переменной в закономерностях процесса развития в конкретных исторических условиях. Варианты прогнозов развития системы образовательных услуг связаны с тем, насколько в современной ситуации выражены объективные исторические предпосылки данного процесса (опережающий спрос и предложение образовательных услуг, частная и общественная инициатива, социальная ориентация системы образовательных услуг, инновационное предложение), но, прежде всего, от того, в каком диапазоне может находиться государственная политика в отношении образовательных услуг. Ее изучение, которое мы опре-
делили как очередную научную задачу, формирует методологию и гносеологическую программу диагностического исследования.
Основными методами исследования современного состояния системы образовательных услуг являются методологическая пара - анализ и синтез [1]. В процессе анализа проведено выделение аналитических областей и предметов, поддающихся исследованию на основе имеющейся эмпирической базы. На этапе синтеза получены основные обобщения и выводы относительно потенциальной возможности развития системы образовательных услуг. Эмпирическую базу анализа формируют:
- статистические данные, предоставленные Федеральной службой государственной статистики;
- нормативные и программные документы в области образования федерального и регионального уровней;
- мониторинговые исследования, выполненные институтами развития образования Омской, Новосибирской, Томской, Кемеровской области и в Алтайском крае в период с 2015 по 2018 гг.;
- отчеты и доклады министерств образования (общее название) регионов Западной Сибири;
- материалы совещаний, конференций, семинаров и иных форумов в Западной Сибири, связанных с проблематикой реализации государственной образовательной политики;
- отчеты по самообследованию и иные данные, представленные на информационных ресурсах образовательных организаций Западной Сибири;
- др. данные. Для решения частных задач диагностического исследования применялись социологический опрос, создание интернет-форумов, миниопросы и экспертные оценки. Обработка данных производилась с использованием статистического программного пакета IBM SPSS-22.
Историко-генетическое исследование системы образовательных услуг позволило нам выдвинуть на первый план из числа исторических предпосылок ее развития государственную образовательную политику. На современном этапе она заметно меняет свою философско-идеологическую платформу и, очевидно, ориентирована на формирование человеческого капитала, и, через этот процесс, на обеспечение системных изменений общества. Современную редакцию государственной образовательной политики, контекстом которой является Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации [2], от предыдущих редакций отличает то, что она выполнена в логике развития, а не в логике выживания и сохранения системы образования. Инновационное развитие и мировая конкурентоспособность системы образования - вот тот исходный посыл, который, на наш взгляд, заложен в программных документах федерального уровня [3]. Он не только не меняет, но даже усиливает политико-экономические смыслы категории «образовательные услуги» и образует определенные потенциалы развития системы образовательных услуг в регионах Российской Федерации.
В первую очередь обратимся к программным документам федерального уровня, и конкретно - к целевому блоку, концентрированно выражающему суть государственной образовательной политики. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» определяет цели этого процесса предельно конкретно: цель № 1 - качество, цель № 2 - доступность образования, цель № 3 - развитие on-line образования, при подробной расшифровке индикаторов их достижения [3]. Эти цели были обозначены еще в начале десятилетия и выглядят преемственными по отношении к ранее реализуемым программам. Так, цель уже реализованной Федеральной целевой программы развития образования на 2011 - 2015 гг., ранее была сформулирована как «... обеспечение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного, социально ориентированного развития Российской Федерации» [4], а в программе на 2016 - 2020 гг. поставлена цель «... создать условия для эффективного развития российского образования» [5], отвечающего этим требованиям. Подчеркнем тот факт, что Федеральная целевая программа развития образования на 2016 - 2020 гг. не закончена и не свернута, а интегрирована с 1 января 2018 г. в действующую государственную программу «Развитие образования». Расшифровывая посыл государственной образовательной политики, отметим не только относительное постоянство и преемственность, поиск инновационных решений, но и три актуальных акцента, отражающие новые измерения государственного образовательного заказа (в программных документах - системные приоритеты): социальность образования; его качество и доступность (рис. 1). Поскольку в череде истори-
ческих предпосылок развития региональной системы образовательных услуг образовательная политика центральной власти является переменной величиной, общий тон программных документов, на наш взгляд, характеризует весьма благоприятный момент для данного процесса. Вместе с тем, для исследования сложившихся условий развития системы образовательных услуг важна интерпретация государственной образовательной политики «на местах», местная организационно-управленческая реакция на ее посылы.
Государственная образовательная политика образует нормативное поле развития системы образовательных услуг и в этой проекции проявляются определенные стимулы и ограничения. К числу ограничений мы отнесли государственные лицензирование, аккредитацию и контроль (надзор) в сфере образования являющиеся, согласно Федеральному Закону «Об образовании в Российской Федерации» основным инструментом государственного управления, а также сочетание государственного и договорного регулирования образовательных отношений. Ограничительное действие государства, как мы думаем, уже на уровне государственной политики, касается образовательных отношений, регулируя рынок образовательных услуг, а также образовательных технологий, возвращая в процесс образовательной услуги педагогические принципы и закономерности. Третья сторона образовательной услуги, а именно - образовательный продукт, регулируется косвенно, через содержание государственной политики, обращенное к качеству, но, чаще всего, минуя рынок образовательных услуг, где качественные характеристики образовательного продукта - далеко не главное. Практическое использование ограничительных мер поддерживается деятельностью организаций контроля (надзора) в сфере образования и детально регламентируется множеством документов, подробно характеризовать которые здесь не имеет смысла. Их действие заключается в «освобождении» рынка образовательных услуг от посредников, а также исполнителей, не способных придерживаться уровня нормальной педагогической практики. Можно с уверенность сказать, что ограничительные меры государственной политики демонстрируют неприятие так называемого «свободного рынка» образовательных услуг, регулируемого исключительно рыночными отношениями и стимулируют возвращение педагогических смыслов образовательной услуги.
Процедуры государственных лицензирования, аккредитации и контроля (надзора), как пишет Г.Н. Мотова [6], уже прошли три этапа развития:
- инновационный этап (1995 - 2004 гг.), основная цель -сохранение единого образовательного пространства в условиях бурного развития рынка образовательных услуг);
- этап «европеизации» (2004 - 2009 гг.), основная цель -приведение системы образовательных услуг к Стандартам и рекомендациям для гарантии качества в Европейском пространстве высшего образования (ESG);
- этап дифференциации процедур оценки (2009 г. - по настоящее время), основная цель - оптимизация сети образовательных организаций. С высокой долей вероятности, в ближайшее время они могут получить дальнейшее, не только содержательное, но и идеологическое развитие, обеспечивая в новой редакции конкурентность и развитие качества образования. Более, чем 20 летняя история развития аккредитации в Российской Федерации дает возможность предположить, что эти ограничения будут только усиливаться:
- процедуры лицензирования, аккредитации и контроля (надзора), скорее всего, по-прежнему, будут организованы «вертикально», сверху вниз и инициироваться государством;
- развивающаяся общественно-профессиональная аккредитация в ближней и среднесрочной перспективе останется параллельной относительно государственной аккредитации, не заменяющей ее, но обладающей нарастающим имиджевым потенциалом;
- государство, по-прежнему, будет рассматривать ограничительные меры как важнейший инструмент государственной политики и обеспечит монополию в области лицензирования образовательной деятельности, аккредитации образовательных организаций и контроля (надзора) за оказанием образовательных услуг. К такому выводу, в частности, пришло Расширенное совещание ректоров Сибирского Федерального округа (29 января 2018 г.), с участием специалистов Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации, которое, в контексте нашего исследования, можно считать авторитетной внешней экспертизой. «Ревизия образовательной
Рис. 1. Государственная образовательная политика и условия развития системы образовательных услуг
сферы - государственно значимая задача, - подчеркнул председатель совещания полномочный представитель Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе С.И. Меняйло, и далее, - следует (в дальнейшем) предпринимать конфетные меры, направленные на улучшение качества работы и подходить к решению проблемных вопросов системно» [7].
Вусловияхпереходас просанаобразовательныеуслугив иное, качественное измерение, а самого российского образова-нпзвинреяачертвипноесостоялие.лосулаестпенноелоцензи-рование, аккредитацию и контроль (надзор) следует рассматри-веть,иккк ограничение,иклк соимул, пocзoхлкн имесно она, в общественном сознании гарантируют качество образовательной услуги. Социологический опрос, проведенный нами в Омской, Нсооскби^ккй Токкой,К^с^(^векой оепастсх и елтайскос
крае показал, что оценка надежности (по условиям опроса -соответствия содержания договору) и качества (по условиям опроса - соответствие высоким стандартам качества) образовательной услуги у потенциального потребителя прочно связана с тем, регулируется ли услуга государством. Ниже, на рисунке 2, представлены математически и статистически обработанные результаты опроса в той его части, которая связана со сравнением образовательных услуг, оказываемых государственными, негосударственными, но регулируемыми (по условиям опроса -прошедшим государственную аккредитацию и стандартизацию, выдающими диплом государственного образца) и негосударственными, нерегулируемыми (по условиям опроса - не имеющими государственной аккредитации) образовательными организациями.
Е Быстрота организации и оказания □ Удобство получения ^Удовлетворяющая цена I Качество
□ Надежность
Рис.2. Результатысоциологического опроса(!=8562) (отношениекгосударственномурегулированиюобразовательнойуслуги,средняявзвешенная оценка)
|-. ...... ... -
Негосударственные, не регулируемые ~ 3 3 6,11
8,26
77,17
Негосударственные, регулируемые Г , 5,52 71
УШМ1т/мтш///шу///////тш*/м///А 7,56
6,22
Государственные образовательные организации 4,18 8 52
0
9
Вхтдеопнооареспондентат былтьреддтжеиомценить образовательные услуги, оказываемые организациями всех трех видов по каждому из критериев (прямая 10-ти балльная шкала. ЕЗд^аграмме наниеунье 2представленыстеддиензве-шенные выборочные оценки, полученные по четырем основным к-зтевиям. Данные дестандчно убеоиоельно деминсориеуют, что образовательные организации, которые не подвергаются псумедеаамлвцелзированея , ачфедитациии контро я (надзора) испытывают дефицит доверия со стороны г^н^^нц^^г^^огопнт^нбитеи. Пренмущосовам и,нтоуа^1^|уе^и о^ндаюн, еслямтня нд)ован^^днааинсад поеоб!боеея цдса и лрт> рость оказания услуги, причем современное перепроизводство, страстдсное для дыне сеаадноааельнек салуг - еснь г^осавно>с-дение того, что эти преимущества активно реализуются. Однако, в снази снендеоцанН нееехюда спеосм нн oбсазевунeльзнlа унлт-ги в иное, качественное измерение, и эти преимущества нерегу-лиаеeмьlxoбснлoвттольниlxолгнниеaцио Ктчествс о—эровстем^н^оа уси^иинадедннстьобрнаоватнль-амыаeгадняспpадалены раадондента -1^,кн-главааю р^илри иныбсе (ачтлчен 1). Падолде^нд стн-енння пока не распространяется на дополнительное профессиональ-ноа еTтaзачaнне, что, кек нчд кажеес^я, онеянаялесе еахдссена-ем формально-негативного подхода работодателей к аттестации Bабдтнинoв,
Отметим, что обрабатывая эмпирические данные с ис-педьзддaниампиегтaммеогнемкета SPЛЫ - 22lтаlнавыавилч корредтцои, выше отснтеюи ^спонщснтнви
та1ннмифактааеми, каемтст, жиасльдава (гааедcpaя и сельткач мтсннодзь), коз^нз, ма°нтнт уBpазовдчиа и чaеакаеpивтилa ио(^-требованной образовательной услуги. Исключение составляют делуги дскслни—т оесазанадмя, где вааиеляциа а мтутав жз-тельства оценивается как «средняя». Иными словами, данные xаннкввдиолыл еoглaаoвнкнсю сЖщсю тач,нeкpлд.
Такое положение вещей, если оно действительно характе-pизyндcзнынншeeся общемнвевноевнение, по кааМдеамере
на ближайшее время, значительно обесценивает прогнозы о бурном развитии альтернативных образовательных платформ и новом «свободном рынке» образовательных услуг, востребованном грядущим информационным обществом. Проведенный социологический опрос дает понять, что качество образовательных услуг является основным трендом не только государственной политики, но и развития спроса. Сегодня и в ближайшей перспективе, единственный в Западной Сибири, так называемый, «свободный», не контролируемый государством рынок образовательных услуг формируется вокруг альтернативных информационных образовательных платформ, которые, вопреки прогнозам и искусственному продвижению, пока не составляют реальной альтернативы государственной и негосударственной, но регулируемой государством системе образования.
Вместе с тем, отметим, что трансформируясь на практике, государственная политика лицензирования, аккредитации, надзора (контроля) «обрастает» отрицательными эффектами, усиливающимися «сверху вниз», от федерального к региональному уровню. Тенденции бюрократизации и регламентации образования в целом, и системы образовательных услуг, в частности, по нашим собственным оценкам, давно уже вышли из под контроля органов управления образованием, причем они не только неоправданно ограничивают свободу и инициативу. Противореча всем возможным законам управления, практические механизмы лицензирования, аккредитации и контроля (надзора) развиваются таким образом, чтобы воспроизводить и развивать саму инфраструктуру государственного ограничения, оправдывать ее существование. Кроме того, в силу административной боязни и организационных страхов, органами контроля (надзора) на местах предъявляются более строгие требования, чем это предусмотрено государственной политикой. В основном это возможно за счет жесткой трактовки нормативно-правовых положений и регламентов, при которой система ограничений становится не «разрешительной», а, более «запретительной». Уверены, что, рассуждая о государственной политике в области государствен-
Таблица 1
Результаты социологического опроса (ранжирование критериев выбораобразовательной услуги)
Критерий Ранг (суммарноеколичествовыборов)
Дошкольное образование (£=1822) Дополнительное образование детей (£=1606) Профессиональное образование (£=1300) Дополнительное профессиональное образование (1=480)
Качество 1 (3206) 1 (2296) 1 (2314) 3 (1013)
Надежность 3 (5488) 2 (3918) 3 (3505) 1 (521)
Удовлетворяющая цена 4 (6243) 3 (4582) 2 (2933) 2 (788)
Удобство получения 2 (3779) 4 (6622) 5 (5874) 5 (2602)
Быстрота организации и оказания услуги 5 (8614) 5 (6672) 4 (4874) 4 (2276)
ных услуг, эти тенденции следует учитывать как искусственные административные препятствия и перестраховку, и оценивать, как один из факторов, сдерживающих развитие.
Такой же двойственный характер (ограничение и стимул) имеет сочетание государственного и договорного регулирования образовательных отношений, обязательное для системы образовательных услуг. Как принцип, данное сочетание - есть первый шаг к необходимому нормативному разграничению образовательных услуг, позволяющий, в дальнейшем, устранить понятийную путаницу и снять вопрос о соотношении образования и системы образовательных услуг. То, что в современных условиях, уже на уровне государственной политики не платность, а именно договорные отношения, при которых, и заказчик, и исполнитель, четко и одинаково понимают образовательный заказ, стимулирует развитие системы образовательных услуг, которая, как педагогическое явление сдерживалась рыночными отношениями. Как стимул, договорный тип образовательных отношений расширяет возможности организаций, осуществляющих образовательную деятельность в организации образовательных услуг, формируют возможности внебюджетного ресурсного обеспечения образовательного процесса и, в сумме, создает условия для развития системы образования региона. Договор об образовании является центральным правовым институтом в системе образовательных отношений и в таком статусе выступает как ограничение, проявляющееся:
- в утверждении равенства, свободы воли, и самостоятельности сторон;
- в определении общих характеристик, норм, правил, регламентов и минимумов образовательных отношений;
- в выделении областей внутри системы образования, где принципиально могут и не могут существовать образовательные услуги (Ст. 53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации) [8].
Однозначными стимулами («... причиной, побуждающей к действию, создающей благоприятные условия для развития» [9, с. 1012.]), по нашим оценкам, могут стать:
- расширение финансовых полномочий и свобод образовательных организаций;
- частно-государственное партнерство в развитии образования;
- проектно-конкурсное стимулирование развития образования. Две первых позиции обеспечивают на региональном уровне консолидированные механизмы поддержки развития образования. Последняя же позиция, на наш взгляд, нуждается в дополнительном пояснении. Проектно-конкурсное стимулирование развития образование - практика, сложившаяся в последнее время и заключающаяся в ресурсной поддержке так называемых «точек роста», т.е. организаций, имеющих проектное предложение в одном из приоритетных для государства направлений (тематика конкурсов и грантов), превосходящее в процессе конкурса другие предложения по ряду заранее заданных параметров. Победа в конкурсе гарантирует государственную ресурсную поддержку проектов и программ развития и, практически всегда, повышает собственные возможности организации в дальнейшем развитии. Государственная программа «Развитие образования», включенная в число пилотных государственных программ, работающих в режиме проектного управления [10], разделяет ресурсное обеспечение системы образования на две части: процессную и проектную, причем развитие и приобретение качественно новых параметров инфраструктуры относится именно к проектной части, для которой установлены жесткие правила и критерии отбора объектов субсидирования. Определены приоритетные направления, в рамках которых поддержка будет осуществляться в первую очередь: «Вузы как центры пространства создания инноваций», «Современная цифровая образовательная среда Российской Федерации», «Развитие экспортного потенциала российской системы образования», «Создание современной образовательной среды для школьников», «Доступное дополнительное образование для детей». Одним из критериев получения ресурса выступает собственное долевое участие организации, которое, по нашему собственному опыту участия в конкурсах, имеет едва ли не первостепенное значение. Это, в частности, оправдывает задачи системы образовательных услуг, поставленные нами в концепции ее развития, но, в контексте государственной политики, устанавливает входной порог участия в конкурсах для организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Действительно, выполняя только обязательную часть образовательного заказа (не попадающую под определение «образовательные услуги»), не обладая уникаль-
ным и конкурентным предложением, или развиваясь вне обше-государственных приоритетов, организация, может рассчитывать исключительно на так называемую «процессную» часть ресурса системы образования.
Если собственно воздействие проектно-конкурсного стимулирования оценивается педагогической общественностью Западной Сибири достаточно высоко (по факту и эффекту для системы образовательных услуг), то его процедуры воспринимаются не так однозначно, прежде всего, из-за того, что изначально образовательные организации региона нуждались в антикризисных мерах поддержки, позволяющих им преодолеть входной порог конкурса и конкуренции. Сравнивая общественные (инструмент - созданные в целях эксперимента профессиональные интернет-форумы) и экспертные (инструмент - дискуссионные площадки региональных научно-практических конференций, в которых автор принимал участие) оценки процедур проек-тно-конкурсного стимулирования в рамках Национальной инициативы «Наша новая школа» (2010-2015 гг.) [11] и Конкурса грантов Президента Российской Федерации в рамках направления «поддержка проектов в области науки, образования, просвещения» (2017-2018 гг.) [12], мы выделили некоторые устойчивые, повторяющиеся негативные моменты, в отношении которых респонденты согласны друг с другом:
- критерии оценки формальны и не обеспечивают объективную оценку проектного эффекта. Чаще всего, респонденты предполагают, что критерии конкурса имеют экономическую (или даже бухгалтерскую) направленность без оценки пролонгированного и латентного педагогического эффекта. Сложилось устойчивое убеждение, что «выигрывают» не более эффективные, а лучше представленные проекты, а способность представить проект становится едва ли не еще одной стороной педагогической профессии;
- процедуры оценки закрыты и не понятны конкурсантам. Респонденты и эксперты сходятся в том, что оценку образовательных проектов осуществляют «не педагоги - профессионалы»;
- в оформлении проектно-конкурсной документации задана неоправданно высокая степень сложности. Распространенными являются отказы потенциальных грантополучателей от заявок на конкурс именно по этой причине;
- регламенты расходования и отчетности полученного ресурса также обладают эффектом, сдерживающим потенциальные механизмы развития. Вместе с тем, сравнение двух практик (Национальная инициатива и Конкурс) демонстрирует очевидный, положительно воспринимаемый и осознаваемый в обществе эффект «накачки» объемов проектно-конкурсной поддержки и возрастания самой потенциальной возможности ее получения.
На региональном уровне проектно-конкурсное стимулирование развития системы образовательных услуг, наряду с общим сильным стимулирующим воздействием, имеет, в оценках экспертов, как минимум, два отрицательных эффекта, которые, по силе воздействия, оцениваются нами как факторы, сдерживающие развитие системы образовательных услуг. В этом утверждении мы опираемся на экспертное суждение руководителей негосударственных образовательных организаций, а также организаций, осуществляющих обучение (более свободных в своих оценках, чем их коллеги). Проведенный в 2017 г. мини-опрос (212 респондентов) позволяет судить о том, что, в основном, они не считают конкуренцию за государственную поддержку абсолютно равной. Участники опроса выразили практически общее мнение (162 выбора) о том, что существует лобби интересов образовательных организаций, находящихся в региональном и муниципальном подчинении, а также их поддержка на рынке образовательных услуг. Для лоббирования интересов, региональные власти, не нарушая закона и правил конкурса, используют административный ресурс.
Вторым сдерживающим фактором, как выяснилось (102 выбора), является наличие конкурсантов, почти не имеющих отношения к системе образования и выступающих в качестве посредника при оказании образовательных услуг. Обладая более высокими степенями свободы, посредники имеют возможность представлять более выгодные в существующих формальных критериях оценки проекты, однако, их действия приводят к отчуждению образовательной услуги и ее коммерциализации, т.е. возвращают систему образовательных услуг к свободному рынку в сторону от заявленного государством процесса социализации и реставрации педагогических смыслов.
Отметим, что сдерживающие факторы не перевешивают общей оценки современного нормативно-правового поля как благоприятного для развития системы образовательных услуг (176 выборов) и общего стремления развиваться. Оно обеспечивает реализацию ключевых акцентов государственной образовательной политики: доступности, социальности и качества образования.
Наиболее яркой и выраженной является местная организационно-управленческая реакция на государственную политику в области качества. Возможно, это связано с тем, что требования федерального уровня в области качества не только выражены в объективных критериях и показателях, но и контролируются жестким спросом. Национальные исследования качества образования (НИКО), аналитика результатов Единого государственного экзамена, обобщений и выводов, сделанных в региональных процедурах государственной и независимой оценки, позволяют констатировать, что достижение необходимого уровня качества образования считается пока не решенной общероссийской проблемой, обладающей научным характером уже в силу того, что она не имеет готового административного решения. Совершенно не случайным нам представляется активизация научного поиска в широком проблемном поле: от опре-
Библиографический список
деления самой категории «качество» применительно к образованию до проблем педагогической квалиметрии. Региональные практики дают возможность выделить два основных инструмента образовательной политики на местах: стандартизацию общего образования в контексте укрепления единого образовательного пространства (внедрение ФГОС, единые процедуры оценки результатов образования и пр.) и развитие контрольно-оценочных механизмов, как основы для формирования моделей управления качеством образования (унификация и совершенствование процедур аккредитации и лицензирования, развитие государственных и создание независимых систем мониторинга качества, развитие конкурсно-олимпиадного и рейтингового форматов оценки, пр.). Действительно, эти практики создают платформу для моделей управления качеством образования в Западной Сибири, однако, в настоящее время, данные модели сформированы далеко не полностью, они не исчерпывают потенциальных возможностей управления развитием образования в целом, и системы образовательных услуг в частности. Можно отметить, что поиск и реализация данных возможностей в Западной Сибири обусловлены необходимостью более полно реализовывать государственную образовательную политику и выполнять государственный образовательный заказ.
1. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. Москва: Академия, 2006.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Available at: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/
3. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. Available at: https://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82°/oD1°/o8B/3409
4. Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг. Available at: https://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/
5. Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 гг. Available at: http://base.garant.ru/71044750/
6. Мотова Г.Н. Три этапа развития аккредитации в России. Аккредитация в образовании. Информационно-аналитический журнал. Available at: http://www.akvobr.ru/tri_etapa_razvitija_akkreditacii.html
7. Официальный сайт полномочного представителя Президента России в Сибирском федеральном округе. Available at: http://sfo. gov.ru/press/novosti/9803/
8. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-Ф3. Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_140174/
9. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современно русского языка. Москва: Альта-Принт, 2009.
10. О разработке, реализации и об оценке эффективности отдельных государственных программ Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2017 г. № 1242. Available at: http://government.ru/docs/29710/
11. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» (утв. Приказом Президента РФ 04.02.2010 № Пр-271. Available at: http://school2ur.narod.ru/2016-2017Z3.pdf
12. Конкурс грантов Президента Российской Федерации. Available at: https://президентскиегранты.рф/home/konkurs
References
1. Zagvyazinskij V.I., Atahanov R. Metodologiya imetodypsihologo-pedagogicheskogo issledovaniya. Moskva: Akademiya, 2006.
2. Koncepciya dolgosrochnogo social'no-'ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda. Available at: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/
3. Gosudarstvennaya programma Rossijskoj Federacii «Razvitie obrazovaniya» na 2013-2020 gody. Available at: https://xn--80abucjiibhv9a. xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3409
4. Federal'naya celevaya programma razvitiya obrazovaniya na 2011-2015 gg. Available at: https://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/
5. Federal'naya celevaya programma razvitiya obrazovaniya na 2016-2020 gg. Available at: http://base.garant.ru/71044750/
6. Motova G.N. Tri 'etapa razvitiya akkreditacii v Rossii. Akkreditaciya v obrazovanii. Informacionno-analiticheskij zhurnal. Available at: http:// www.akvobr.ru/tri_etapa_razvitija_akkreditacii.html
7. Oficial'nyj sajt polnomochnogo predstavitelya Prezidenta Rossii v Sibirskom federal'nom okruge. Available at: http://sfo.gov.ru/press/ novosti/9803/
8. Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 29.12.2012 N 273-FZ. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_140174/
9. Ushakov D.N. Bol'shoj tolkovyj slovar'sovremenno russkogo yazyka. Moskva: Al'ta-Print, 2009.
10. O razrabotke, realizacii i ob ocenke 'effektivnosti otdel'nyh gosudarstvennyh programm Rossijskoj Federacii. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 12 oktyabrya 2017 g. № 1242. Available at: http://government.ru/docs/29710/
11. Nacional'naya obrazovatel'naya iniciativa «Nasha novaya shkola» (utv. Prikazom Prezidenta RF 04.02.2010 № Pr-271. Available at: http:// school2ur.narod.ru/2016-2017/3.pdf
12. Konkurs grantov Prezidenta Rossijskoj Federacii. Available at: https://prezidentskiegranty.rf/home/konkurs
Статья поступила в редакцию 29.05.18
УДК 378
Abdullayev D.A., Cand. of Sciences (Pedagogy), Head of Department of Information Technologies and Methods of Teaching Informatics, Chechen State Pedagogical University (Grozny, Russia), E-mail: djebir_001@mail.ru Sadulaeva B.S., Cand. of Sciences (Pedagogy), Head of Department of Applied Mathematics and Computer Technology, Chechen State University (Grozny, Russia), E-mail: sadulaeva@mail.ru
ON EFFECTIVENESS OF TEACHING FUTURE TEACHERS TO USE INFORMATION TECHNOLOGIES. The article deals with the development of a fundamentally new educational system that can provide educational services to millions of people while reducing the unit cost of education, as well as identify opportunities to increase the effectiveness of teaching students of higher pedagogical universities in the context of using information technologies: developing criteria for selecting the content of education taught through information means training; the selection of the contents of the program-pedagogical systems and the selection of the methodology
