CC BY
1УДК 338.1
doi:10.52210/2224669X_2023_2_64
СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ КАК ИСХОДНЫЙ ФАКТОР НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Л.П. Клеева
Аннотация. В статье исследуется влияние на научно-технологическое развитие страны ключевых для подготовки научного потенциала элементов образовательной системы, а именно сектора дополнительного образования, связанного с подготовкой научных кадров высшей квалификации, и высшего образования. Выявлены тенденции развития этих образовательных секторов в России, на основе которых сделаны выводы относительно будущего состояния отечественной научно-технологической сферы. В частности, на основе тенденций развития аспирантур и докторантур сделаны предположительные выводы относительно будущего состояния кадрового потенциала отечественной науки. Выводы относительно развития в стране высшего образования также могут считаться основой анализа будущего развития науки (с лагом в несколько лет). Все прочие сектора образовательной системы также закладывают основы будущего научно-технологического развития страны.
Ключевые слова: кадровый потенциал науки, аспирантура, докторантура, защита диссертаций, высшее образование, уровень образовательной среды
INITIAL FACTOR OF SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT
L.P Kleeva
Abstract. The article examines the impact on the scientific and technological development of the country of the key elements of the educational system for the preparation of the scientific potential, namely the sector of additional education associated with the training of highly qualified scientific personnel and higher education. The trends in the development of these educational sectors in Russia are revealed, on the basis of which conclusions are drawn regarding the future state of the domestic scientific and technological sphere. In particular, on the basis of trends in the development of postgraduate and doctoral studies, presumptive conclusions are made regarding the future state of the personnel potential of domestic science. Conclusions regarding the development of higher education in the country can also be considered the basis for analyzing the future development of science (with a lag of several years). All other sectors of the educational system also lay the foundations for the future scientific and technological development of the country.
Keywords: personnel potential of science, postgraduate studies, doctoral studies, defense of dissertations, higher education, level of educational environment
При исследовании перспектив развития научно-технологической сферы обычно в качестве исходного и ключевого его фактора рассматривается система образования, развитие которой по сути предопределят будущее состояние кадрового потенциала науки и, в конечном итоге, возможности ее будущего развития.
Обычно при исследовании влияния образования на науку рассматривается послевузовское образование по подготовке научных работников, в первую очередь, обучение в аспирантуре и докторантуре. Это наиболее очевидный показатель подготовки научных кадров, по динамике которого можно судить об изменении состояния научного потенциала и перспективах его развития. Что особенно важно, влияние этого образовательного сектора, называемого подготовкой научных кадров высшей квалификации, проявляется практически сразу, поскольку не только их выпускники, но фактически все аспиранты и докторанты относятся к категории занятых научными исследованиями. Поэтому влияние этого сектора образования на сферу науки понятно и прозрачно.
Однако и прочие образовательные сектора предопределяют возможности будущего развития науки. В первую очередь к таким секторам относится высшее образование, от результатов работы которого зависит будущее (через несколько лет) развитие не только кадрового потенциала науки, но и всех прочих элементов научно-технологической сферы.
Соответственно, анализ тенденций развития образовательной системы страны может стать основой выявления будущих возможностей научного развития.
1. Сектор подготовки научных кадров высшей квалификации. Как уже отмечалось, это ключевой и наиболее очевидный с точки зрения перспектив научного развития образовательный сегмент, результаты работы которого практически сразу оказывают влияние на состояние и уровень кадрового потенциала научной сферы. Наиболее важным его элементом является система подготовки научных кадров высшей квалификации в аспирантурах и докторантурах.
На рисунке 1 показана динамика количества организаций, имеющих аспирантуру, по разным секторам исследовательской сферы.
2016 2017
-Организации всего
■Научно-исследовательские организации ■Образовательные организации высшего образования -Организации дополнительного профессионального образования
Рисунок 1. Динамика количества организаций, имеющих аспирантуру
Источники: [1; 9]
Как видим, общее количество имеющих аспирантуру организаций снижается, до 2018 г. заметно, в затем почти стабилизируется. Снижение количества имеющих аспирантуру организаций происходит, в основном, за счет снижения их среди научно-исследовательских организаций. Если ранее их количество в научно-исследовательских организациях было выше, чем в учреждениях высшего образования, то с 2018 г. они практически сравнялись. Число организаций дополнительного профессионального образования, имеющих аспирантуру, невелико и практически стабилизировано.
Интересно сопоставить этот график со структурой ведущих исследования и разработки организаций, которая приведена в таблице 1.
Заметим, что в 2018 г., когда количество имеющих аспирантуру научных организаций и учреждений образования практически сравнялось, общее количество научных организаций было в 1,7 раз больше, чем учреждений образования. Это свидетельствует о том, что подготовка высших научных кадров в научных организациях осуществляется значительно, почти вдвое хуже, чем в вузах. Это можно считать следствием ведущегося перевода науки в учреждения образования, о негативных последствиях которого нами уже писалось [3].
Таблица 1
Число организаций, выполняющих исследования и разработки, по типам
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Всего 4032 3944 3950 4051 4175 4175
Научно-исследовательские институты (центры) 1673 1577 1574 1618 1633 1627
Конструкторские, проектно-конструкторские и технологические организации 304 273 254 255 239 233
Проектные и проектно-изыска-тельские организации строительства 26 23 20 11 12 13
Опытные предприятия 62 63 49 44 35 33
Образовательные организации высшего образования 979 970 917 951 969 990
Промышленные предприятия 363 380 419 450 441 446
Прочие 625 658 717 722 846 833
Источники: [9; 11]
Следующий показатель работы аспирантуры - численность аспирантов. Их динамика представлена на рисунке 2.
Рисунок 2. Динамика численности аспирантов (чел.)
Источники: [9; 11]
На рисунке 2 видно, что основное количество аспирантов обучается в учреждениях образования. Если количество аспирантур в вузах в 2018 г. было примерно равно, то количество аспирантов в научных организациях было в 2018 г. 10527 чел., а в учреждениях образования - 79583 чел., то есть их в научных организациях в 7,6 раз меньше. Иными словами, подготовка научных кадров высшей квалификации в научных организациях осуществляется в несколько раз хуже, что означает будущее снижение научного потенциала НИИ и может свидетельствовать о практике фактического уничтожения научно-исследовательских организаций.
Интересно также сравнить количество аспирантов в аспирантурах научных организаций и учреждений образования. В 2018 г., когда количество аспирантур в этих двух типах исследовательских организаций было примерно одинаково, средне количество аспирантов в научных организациях (17,0) было в 8 раз меньше, чем в учреждениях образования (136,0). Это плохо не только потому, что кадровый потенциал научных организаций не возобновляется и при такой политике не будет возобновляться, но и потому, что в НИИ научная среда исторически лучше развита и выше [3], чем в учреждениях высшего образования.
Рассмотрим также динамику выпуска аспирантов с защитой диссертации (рисунок 3).
4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 О
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Организации всего •"^"•Научно-исследовательские организации
Образовательные организации высшего образования «^^»Организации дополнительного профессионального образования
Рисунок 3. Динамика выпуска аспирантов с защитой диссертации
Источники: [9; 11]
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
Из рисунка 3 видно, во-первых, резкое снижение количество выпускников аспирантур в целом с некоторым подъемом в 2021 г., во-вторых, то, что преимущественно осуществлялись защиты выпускников вузовских аспирантур, что может свидетельствовать о работе диссертационных советов преимущественно в вузах. Что касается выпускников аспирантур научных организаций (а таких организаций, согласно рисунку 1 с 2018 г. примерно столько же, сколько и учреждений образования), то их очень мало, как и выпускников аспирантур в организациях дополнительного профессионального образования. В 2021 г. выпуск аспирантов с защитой организации в учреждениях образования (1329) был в 8,7 раза выше, чем в научно-исследовательских организациях (156). Еще раз отметим, что это - при примерно одинаковом количестве аспирантур в этих двух видах организаций. Тенденции снижения будущего кадрового потенциала налицо.
Рассмотрим аналогичные показатели по докторантурам.
На рисунке 4 показана динамика количества организаций, имеющих докторантуру, по разным секторам исследовательской сферы.
Как видим, ситуация с докторантурами еще более тревожная. Общее число имеющих докторантуры организаций снижалось, до 2017 г. довольно резко, а позднее более плавно. Заметим, что снижение количества имеющих докторантуру учреждений образования
450 400 3SO 300 250 200 150 100 SO О
Организации всего ^^^—Научно-исследовательские организации
Образовательные организации высшего образования Организации дополнительного профессионального образования
Рисунок 4. Динамика количества организаций, имеющих докторантуру
Источники: [9; 11]
могло быть связано с «оптимизацией системы образования» в результате которой резко сократилось число учреждений образования в целом (о чем будет сказано ниже). Тем более непонятна тенденция снижения количества докторантур в научных организациях, которые и так занимают заметно меньшую долю общего числа таких организаций; количество их в НИИ (34) в 2020 г. было в 4,4 раза меньше, чем в учреждениях образования (148).
Таким образом, основная часть докторантур находится в учреждениях образования, хотя, как нами было показано в [4] научная среда в научных организациях, как правило, выше, чем в вузах. Тот факт, что подготовка будущих докторов наук осуществляется преимущественно в вузах, свидетельствует об очень негативных процессах в отечественной науке, характеризующихся фактическим развалом сектора научно-исследовательских организаций. В соответствии с выводами [3] эти процессы негативны для отечественной науки в силу того, что ее наиболее результативным исследовательским сектором являются научные организации, как источник научной среды.
Динамика численности докторантов представлена на рисунке 5.
Как видим, в отношении докторантов ситуация с подготовкой ученых высшей квалификации еще более критическая. Более того, можно сделать вывод о том, что в России докторанты готовятся пре-
600 400 200
о -
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Организации всего •^^—Научно-исследовательские организации
Образовательные организации высшего образования Организации дополнительного профессионального образования
Рисунок 5. Динамика численности докторантов (чел.)
Источники: [9; 11]
имущественно в образовательных учреждениях, что очень плохо для научно-исследовательского сектора. С учетом данных таблицы 1 можно также утверждать, что с учетом того, что ведущих исследования научных организаций в стране в 1,7 раз больше (2018 г.), а при том, что в этом же год количество докторантов в вузах (951) в 10 раз выше, чем в научных организациях (95), ситуация представляется еще более несбалансированной и критической. В 2021 г. количество докторантов в НИИ (79) было в почти в 11 раз меньше, чем в учреждениях образования (853).
Иными словами, несмотря на то, что научная среда выше в научных организациях, докторанты готовятся преимущественно в учреждениях образования.
Рассмотрим динамику выпуска докторантов с защитой диссертации (рисунок 6).
Ситуация с защитой выпускников докторантур аналогична. Защиты выпускников докторантур научных организаций становятся редкостью, что означает постоянное (и перспективное) снижение роли отечественного научно-исследовательского сектора в подготовке кадров высшей квалификации. Похоже, что тенденции перевода науки в вузы с соответствующим снижением уровня исследований заложены надолго.
Рисунок 6. Динамика выпуска докторантов с защитой диссертации
Источники: [9; 11]
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Организации всего ^^^—Научно-исследовательские организации
Образовательные организации высшего образования Организации дополнительного профессионального образования
Рисунок 7. Удельный вес лиц, защитивших диссертации, в выпуске из аспирантуры (%)
Источники: [9; 11]
Проанализируем долю выпускников аспирантур и докторантур, защитивших диссертации. Ее динамика приведена на рисунках 7 и 8.
Из рисунка 7 видно, что доля защитившихся выпускников аспирантур организаций дополнительного профессионального образова-
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Организации всего ■^^—Научно-исследовательские организации ^^—Образовательные организации высшего образования
Организации дополнительного профессионального образования
Рисунок 8. Удельный вес лиц, защитивших диссертации в выпуске из докторантуры (%)
Источники: [9; 11]
Рисунок 9. Удельный вес возрастных групп среди аспирантов (%)
Источники: [[1; 5-9; 11]]
ния стабильно снижается и в 2020 г. стала недопустимо низкой, хотя в 2021 г. был рост.. Возможно, в такие аспирантуры поступали не исходя из интересов подготовки диссертационной работы, а, например, ради отсрочки от армии, но положение требует негативной оценки.
Доли защитившихся среди выпускников аспирантур по всем видам организаций снижается, но тот факт, что величины долей по исследовательской сфере в целом и по образовательным организациям высшего образования практически совпадают, дает основания сделать вывод, что образовательная сферы - основное место защит выпускников аспирантур.
Как видим, выпускники докторантур организаций дополнительного профобразования совсем не защищали диссертации, больше всего докторов наук подготовили докторантуры научно-исследовательских организаций, а динамика доли защитившихся по докторантурам в целом и по образовательному сектору пугающе совпадают.
Дополним анализ распределением подготовки научных кадров высшей квалификации по возрастным группам. На рисунке 9 показано в динамике возрастное распределение аспирантов, на рисунке 10 - распределение докторантов.
Статистика не демонстрирует ничего неожиданного. И ранее крайне мало людей поступало в аспирантуру до 20 лет, поскольку для этого требуется закончить школу до 14 лет (что возможно, особенно
2016 2017 2018 2019 2020 2021
До 34 лет 35-39 лет 40-49 лет
^"^"50-54 года ^^—55-59 лет 60 лет и старше
Рисунок 10. Удельный вес возрастных групп среди докторантов (%)
Источники: [5-11]
при наличии домашнего обучения и экстерната), сразу же поступить в вуз и закончить его до 20 лет, поскольку «к моменту зачисления в аспирантуру поступающий должен предоставить диплом о высшем образовании (магистра или специалиста)» [14]. Тем не менее, такие аспиранты есть, в 2021 г. таковых было 0,5 %, то есть примерно 450 человек.
Основная возрастная группа аспирантов - 23-26 лет, к ней относятся, преимущественно выпускники учреждений высшего образования в течение первых лет. Правда, за 5 лет их доля в общем корпусе аспирантов снизилась с 54,1 % до 47,4 %, то есть на 6,7 позиций или на 12 %. Данные по следующим возрастным группам также ожидаемы - 27-29 лет (несколько больше) и 30-34 года (несколько меньше), их динамика почти параллельна, однако в последние три года доля группы 27-29 лет немного выросла, а 30-34 года - сократилась. Доли последних двух групп (35-39 лет и 40 лет и старше) и динамика этих долей практически идентичны.
Как уже отмечалось, это ожидаемо и соответствует практике с учетом того, что избегающие армейской службы могут находиться в двух наиболее многочисленных группах: 23-26 лет и 27-29 лет.
Динамика возрастного состава докторантов несколько более изменчивая. В последние годы наиболее высокая доля докторантов принадлежала к возрастной группе 40-49 лет, возрастная группа 35-39 лет в 2016 г. была больше, а затем она стала отставать вплоть до 2021 г., когда
она снова выросла. Следующая возрастная группа - до 34 лет, к ней относятся ученые, окончившие вуз, быстро поступившие в аспирантуру, быстро защитившиеся и в ближайшие годы после этого поступившие в докторантуру, то есть практически без перерывов продолжали обучение в школе, вузе, аспирантуре и пости сразу же в докторантуре.
Следующая группа - 50-54 года - заметно ниже, только несколько процентов, а группы 55-59 лет и 60 лет и выше стабильно занимают примерно по 5 %. Это естественно, поскольку защита докторской диссертации ближе к 55 годам и позже становится затруднительной даже исходя из соображений возможностей состояния здоровья.
Иными словами, исследование возрастной структуры обучающихся на программах подготовки научных кадров высшей квалификации принесло мало неожиданного и не дает оснований для каких-то критических замечаний.
Тем не менее, общий вывод раздела заключается в наличии разрушительных процессов в отечественном секторе подготовки исследователей высшей квалификации, фактическом разрушении потенциала наиболее результативных научных организаций (что видно и по подготовки в их докторантурах) и переводе науки в учреждения образования, научная среда которых в среднем существенно ниже.
Иными словами, проведенный анализ состояния и тенденций развития сектора подготовки научных кадров высшей квалификации показал, что положение с подготовкой высококвалифицированных исследователей довольно сложное, все негативные тенденции развития исследовательского сектора в нем закрепляются. Это не может не свидетельствовать о будущем дальнейшем снижении потенциала отечественной науки.
2. Сектор высшего образования. Если сектор подготовки научных кадров высшей квалификации непосредственно и практически сразу влияет на потенциал науки, то влияние на него развития высшего образования менее однозначное. Во-первых, только небольшая часть выпускников учреждений высшего образования вольется в исследовательский сектор. В-вторых, это произойдет через несколько лет: обычно от 4 до 6 лет, хотя в ряде сфер несколько дольше, а некоторые выпускники переходят в научный сектор гораздо позже, накопив опыт работы в своей сфере.
С другой стороны, все научные работники высшей квалификации оканчивали вузы, поэтому уровень их подготовки базирует-
ся на знаниях и навыках исследовательской работы, полученных в учреждении образования. Поэтому влияние высшего образования на уровень научных исследований следует считать непосредственным. Что же касается незначительности доли ученых среди выпускников учреждений высшего образования, то подготовка всех будущих ученых зависит от сложившейся в учреждении образования образовательной среды, участниками создания которой становились все обучающиеся в нем. Поэтому от общего уровня студентов во многом зависит уровень подготовки тех из них, которые составят кадровый потенциал исследовательских организаций.
Рассмотрим сектор высшего образования как основу для будущего развития кадрового потенциала науки (с лагом в 4-6 и более лет). Динамика количества образовательных учреждений в России приведена на рисунке 11.
Как видим, до десятых годов текущего века количество образовательных организаций росло довольно быстро, особенно в последнее десятилетие ХХ в., когда в России, во-первых, появилось много зарубежных вузов и их филиалов, а, во-вторых, радикальные экономические реформы сделали актуальными ряд видов образо-
1200 1СЮО 800 600 400 2 ОО О
Рисунок 11. Динамика числа образовательных организаций высшего образования (до 2016-2017 учебного года статистика собиралась по количеству образовательных организаций высшего образования, с 2016-2017 - по образовательным организациям высшего образования и науки)
Источники: [2; 13]
<g!fc>
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА
вания, в первую очередь, бизнес-образования, а также более востребованными стали такие профессии как юристы и экономисты. С конца 80-х гг. ХХ в. возник рынок образовательных услуг, который в нулевые годы XXI в. развивался очень бурно, как по количеству обучающихся, так и по финансам.
Начиная с 2010 г. рынок образовательных услуг и вся сфера в целом попали под довольно жесткую политику по усилению монополизации сферы, укрупнению вузов и фактического отзыва лицензий у негосударственных вузов. Произошла «оптимизация» образовательной сферы, возникли вузы-гиганты, фактические монополии, опирающиеся на административные барьеры. Заметим, что сама по себе монополия, особенно, в образовании, не так плоха, если она основывается на барьерах, связанных со знаниями (интеллектуальных барьерах). Однако, когда, как в это России монополия опирается на административные барьеры (особенно в образовательной сфере), ждать роста качества образования не приходится.
Тем не менее, снижение количества вузов может свидетельствовать о росте уровня подготовки в них, что может в будущем оказать позитивное влияние на развитие исследовательской сферы.
Рассмотрим другой аспект образовательной сферы: оценим динамику численности студентов. Она представлена на рисунке 12.
8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 о
1990 2000 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Рисунок 12. Динамика численности студентов, обучающихся по программам бакалавриата, магистратуры, специалитета
Источники: [2; 13]
На рисунке видно, что численность обучающихся также росла до десятых годов текущего века, а затем стала снижаться, после 2018 г. она несколько стабилизировалась. Иными словами, динамика численности студентов примерно соответствует динамике количества учреждений высшего образования и демонстрирует аналогичные тенденции. И также может свидетельствовать о наличии тенденций улучшения уровня образования выпускников.
Рассмотрим еще один аспект образовательной деятельности: его преподавательский потенциал. В таблицах 2 и 3 показана динамика численности профессорско-преподавательского персонала организаций высшего образования: в таблице 2 - государственных и муниципальных, в таблице 3 - частных.
Таблица 2
Численность профессорско-преподавательского персонала государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования* (на начало учебного года; тыс. чел.)
Учебный год Численность преподавателей
всего имеющих степень доктора наук имеющих степень кандидата наук имеющих звание профессора имеющих звание доцента
1990/91 219,7 13,7 115,2 12,9 73,1
2000/01 265,2 28,0 125,4 27,0 89,8
2010/11 324,8 40,2 169,2 32,6 106,7
2011/12 319,0 41,1 168,5 32,8 107,3
2012/13 312,8 41,0 167,8 32,3 106,6
2013/14 288,2 39,7 157,8 29,9 100,0
2014/15 271,5 39,4 152,8 29,2 97,4
2015/16 279,8 38,4 145,5 27,5 92,2
2016/17 242,8 нет данных нет данных нет данных нет данных
2017/18 245,1 37,8 140,5 25.9 90,3
2018/19 236,1 36,6 135,6 24.6 88,0
2019/20 229,3 35,8 131,8 23.7 86,8
2020/21 223,1 34,6 128,5 23.4 84,3
2021/22 217,7 33,4 125,9 нет данных нет данных
*С 2010-2011 учебного года - без учета численности ректоров, проректоров, директоров филиалов. Источники: [2; 12; 13]
Тенденции количественной динамики преподавателей государственных вузов примерно соответствует динамике развития всей сферы в целом: рост до 2010 г., а затем постоянное снижение. Это очень плохая тенденция развития высшего образования. Численность докторов наук среди преподавателей меняется примерно аналогично: рост до 2012 г., а затем постоянное снижение. Динамика численности кандидатов наук примерно такая же, только спад начался с 2011 г. Динамика количества преподавателей, имеющих звания профессора и доцента, примерно одинаковы: до 2011 г. рост, а затем спад. Снижение количества преподавателей и ухудшение структуры профессорско-преподавательского состава может негативно отразиться на уровне подготовки выпускников, а в будущем оказать негативное влияние на развитие научной сферы.
Сравним эти данные с динамикой численности преподавателей в частных вузах (таблица 3).
Таблица 3
Численность профессорско-преподавательского персонала частных образовательных организаций высшего образования* (на начало учебного года; тыс. чел.)
Учебный год Численность преподавателей
всего имеющих степень доктора наук имеющих степень кандидата наук имеющих звание профессора имеющих звание доцента
1990/91 - - - - -
2000/01 14,4 1,7 5,9 1,8 4,4
2010/11 32,0 3,8 16,3 3,2 9,0
2011/12 29,2 3,7 15,0 3,1 8,4
2012/13 29,2 4,0 15,2 3,3 8,5
2013/14 31,1 5,3 16,8 4,6 9,3
2014/15 28,2 4,7 16,3 3,9 9,3
2015/16 23,9 4,0 14,4 3,2 8,1
*С 2010-2011 учебного года - без учета численности ректоров, проректоров, директоров. Источник: [2]
К сожалению, данные после 2016 г. получить не удалось, что связано с тем, что Росстат перестал публиковать данные относи-
тельно системы образования, которые перешли в собственность Минобразования.
Численность преподавателей частных вузов росла до 2010 г., затем колебалась, а в последнем 2015-2016 учебном году заметно снизилась. Динамика количества преподавателей, имеющих степень доктора и кандидата наук, а также звание профессора, примерно идентична: рост до 2012 г., а затем снижение. Динамика количества преподавателей, имеющих звание доцента, несколько иная: рост до 2015 г., а затем некоторое снижение.
Интересно сравнить доли имеющих степени и знания в государственных и муниципальных и частных вузах. В переломном 2010-2011 учебном году доля преподавателей, докторов наук, составляла в государственных и муниципальных вузах 12,4 %, а в частных
- 11,9 %, кандидатов наук, соответственно, 52,1 % в государственных и муниципальных и 50,9 - в частных; доля профессоров в государственных и муниципальных и частных вузах составляла 10,0 %; доля доцентов: в государственных и муниципальных - 32,9 %, а в частных
- 28 %. В последнем, по которому имеются все данные, 2015-2016 учебном году, доля докторов наук в государственных и муниципальных вузах составляла 13,7 %, а в частных - 16,7, доля кандидатов наук была в государственных и муниципальных вузах 52 %, а в частных
- 60,3 %, доля профессоров в государственных и муниципальных вузах - 9,8 %, в частных - 13,4 %, доля доцентов в государственных и муниципальных вузах - 33,0 %, в частных - 34 %.
Как видим, в 2010 г. структура профессорско-преподавательского состава частных вузов несколько отставала от государственных и муниципальных вузов, что могло было быть связано с политикой Министерства образования, не очень охотно присваивающего звания преподавателям негосударственных вузов. В 2015-2016 учебном году ситуация поменялась, и структура профессорско-преподавательского состава частных вузов стала по всем позициям превосходить государственные и муниципальные вузы, и это при негативной по отношению к негосударственным вузам политике государства. Возможно, такой факт связан с более высоким уровнем оплаты преподавателей в частных вузах, что, в свою очередь, связано с более жесткими условиями работы этих вузов в государственно-монополизируемой сфере высшего образования.
Рисунок 13. Динамика выпуска бакалавров, магистров, специалистов (тыс. чел.)
Источники: [2; 13]
Рассмотрим динамику численности выпускников вузов, которая представлена на рисунке 13. По этому показателю также данные по частным вузам имеются только до 2018-2019 учебного года, причины чего уже были обсуждены.
До начала текущего века выпуска частных вузов практически не было. До 2010 г. выпуск бакалавров, магистров, специалистов рос по обоим сегментам организаций высшего образования, а затем практически также стабильно он снижался в целом и по всем сегментам системы высшего образования, причем с 2010 г. до 2021 г. величина выпуска снизилась почти в полтора раза.
С точки зрения перспектив развития научно-исследовательской сферы снижение количества выпускников явно негативно, поскольку они снижает базу потенциальных ученых в стране и уровень их подготовки.
Структура выпуска по уровню образования и виду диплома представлена в таблице 4. Как видим, доли специалистов и бакалавров была в 2015 г. примерно равны, в государственных и муниципальных вузах немного выше доля специалистов, в частных - бакалавров, но в обоих образовательных сегментах доля бакалавров существенно меньше, чем специалистов и ба-
калавров. Иными словами, переход на двухзвенную систему образования: бакалавр - магистр, по сути, означает снижение уровня образования, поскольку при ней большинство обучающихся останавливается на первой ее ступени. В 2015 г. выпуск бакалавров в целом 7,6 раза превышал выпуск магистров, в государственных и муниципальных учреждениях высшего образования - в 6,7 раза, а в частных - в 21 раз. Последняя цифра может свидетельствовать, как о слабом распространении магистратур в частных вузах, так и об отсутствии ориентированности их бакалавров на дальнейшее обучение в России.
Таблица 4
Выпуск специалистов с высшим образованием по уровню полученных дипломов: 2015 г. (тыс. чел.)
Все организации высшего образования Государственные и муниципальные образовательные организации высшего образования Частные образовательные организации высшего образования
тыс. чел. доля ( %) тыс. чел. доля ( %) тыс. чел. доля ( %)
Выпущено специалистов 1300,5 100 1110,0 190,5
В том числе с дипломом: специалиста 633,3 48,7 551,6 49,7 81,7 42,9
бакалавра 589,8 45,4 485,9 43,8 103,9 54,5
магистра 77,4 5,9 72,4 6,5 4,9 2,6
Источник: [2]
Тем не менее, общее ухудшение структуры выпуска негативно для исследовательской сферы тем более, что в сегодня именно эти выпускники составляют базу для формирования новых поколений исследователей.
Рассмотрим распределение выпускников государственных и муниципальных образовательных организаций по направлениям подготовки (таблица 5).
Таблица 5
Выпуск государственными и муниципальными образовательными организациями высшего образования бакалавров, магистров, специалистов по группам специальностей и отдельным укрупненным направлениям подготовки (тыс. чел.)
2005 2010 2015 2019 2020 2021
Всего 978,4 1177,8 1109,9 908,6 849,4 813,3
математические и естественные науки 25,5 22,7 44,2 35,1 34,9 34,0
гуманитарные науки 145,1 178,9 166,5 38,2 39,2 37,5
социальные науки 11,2 16,4 33,5 395,6 349,6 325,9
образование и педагогика 129,0 116,3 97,0 92,2 88,9 8,9
здравоохранение и медицинские науки 28,2 33,3 35,0 42,5 42,3 42,8
культура и искусство 16,4 18,7 20,8 22,4 22,3 21,8
Источники: [2; 13]
Выпуск бакалавров, магистров, специалистов государственными и муниципальными образовательными организациями высшего образования по математическим и естественным наукам вырос с 2010 г. по 2021 г. в полтора раза, что очень хорошо с точки зрения будущего развития этих видов наук, развития потенциала для исследователей, которым ранее явно уделялось недостаточное внимание. По гуманитарным наукам ситуация противоположная: с 2010 г. по 2021 г. выпуск по ним снизился в 4,8 раз. Это очень плохая тенденция, особенно с точки зрения развития российского общества, испытывающего необходимость в самоидентификации, что должны обеспечивать гуманитарные науки. Зато по социальным наукам заметен значимый рост: за этот период почти в 20 раз (в 19,9 раза). Будем очень надеяться, что это будет способствовать развитию общественных наук, хотя практика реализации некоторыми вузами некачественных учебных программ по экономике и праву дает основания сомневаться в этом.
Выпуск бакалавров, магистров, специалистов государственными и муниципальными образовательными организациями высшего образования по направлению образования и педагогики с 2010 г.
по 2021 г. снизился в 13 раз, что в будущем должно негативно отразиться не только на качестве образования в стране, но и на возможности развития педагогической науки. Выпуск по направлению культуры и искусства увеличился на 16,7 %, что, вероятно, позитивно для искусствоведения. А выпуск медиков вырос на 28,5, что, наверное, тоже хорошо для развития не только сферы здравоохранения, но и для развития медицинских наук.
Рассмотрим еще один аспект качества образования и потенциала участия выпускников в исследовательской деятельности. Поскольку конкурс на бюджетные места в учреждениях образования стабильно выше, чем на платное обучение, то «на бюджет» в среднем поступают более сильные абитуриенты. Это отражается на качестве подготовки не только бюджетников, но и всех студентов, поскольку, как уже отмечалось, общий уровень студентов отражается на качестве подготовки их всех, поскольку определяет уровень образовательной среды. Таким образом, высокая доля «бюджетников» может позитивно влиять как на будущий уровень выпускников, так и на их возможность найти себя в научной сфере, а также на будущий потенциальный уровень исследователей.
В таблице 6 представлена в динамике численность обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования за счет средств бюджета и на платной основе.
Таблица 6
Численность студентов, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования, по источникам финансирования (на начало учебного года; тыс. чел.)
2000 2015 2019 2020 2021
Всего 4270,8 4061,4 4068,3 4049,3 4044,2
В том числе за счет бюджетных ассигнований 2882,4 1923,6 1654,9 1703,9 1725,3
по договорам об оказании платных образовательных услуг 1468,8 2137,9 921,3 1055,9 1130,1
Источники: [2; 13]
Из таблицы видно, что доля обучающихся по договорам об оказании платных услуг растет: если в 2000 г. она составляла 34,4 %, к 2015 г. она выросла до 52,6 %, затем стала снижаться, и в 2021 г. она составила 27,9 %, то есть даже меньше, чем в начале века. Это позитивный факт, который может повлиять в лучшую сторону на уровень будущего научного потенциала страны.
Разумеется, и остальные образовательные сегменты влияют на потенциальный уровень исследовательского корпуса. Очевидно, что чем более высок уровень общего образования, а также среднего специального, то тем больше и возможности соответствующих высших учебных заведений по подготовке и уровню будущих ученых. Более того, чем выше в стране уровень дошкольного образования, тем выше возможности школы подготовить будущих абитуриентов, которые по прошествии времени могут стать хорошими учеными.
Но это тема для исследования не в данной статье.
Таким образом, в данной статье проанализированы тенденции развития двух ключевых с точки зрения обеспечения кадрового потенциала науки секторов отечественной системы образования: сектора подготовки научных кадров высшей квалификации и высшего образования.
Сделан вывод относительно наличия в отечественном секторе подготовки исследователей высшей квалификации разрушительных процессов, фактическом разрушении потенциала наиболее результативных научных организаций и развитии тенденций перевода науки в учреждения образования, с соответствующим снижением уровня научной и образовательной среды. Выводы относительно развития системы высшего образования аналогичны.
С статье отмечена сложность положения с подготовкой высококвалифицированных исследователей, наличие и развитие всех негативных тенденций в исследовательском секторе, свидетельствующих о будущем дальнейшем снижении потенциала отечественной науки.
Библиографический список
1. Индикаторы науки: 2022: статистический сборник. М., 2022.
2. Клеева Л.П. Наука как фактор развития человеческого капитала. Ч. 1. Задачи отечественной науки. М., 2021.
3. Клеева Л.П. Последствия современного реформирования отечественной науки // Концепции. 2021. № 1.
4. Клеева Л.П. Эффективность механизмов взаимодействия элементов отечественных научно-инновационных систем. М., 2020.
5. Наука, технологии и инновации России: 2016: краткий статистический сборник. М., 2016.
6. Наука, технологии и инновации России: 2017: краткий статистический сборник. М., 2017.
7. Наука, технологии и инновации России: 2018: краткий статистический сборник. М., 2018.
8. Наука, технологии и инновации России: 2019: краткий статистический сборник. М., 2019.
9. Наука, технологии и инновации России: 2020: краткий статистический сборник. М., 2020.
10. Наука, технологии и инновации России: 2020: краткий статистический сборник. М., 2021.
11. Наука, технологии и инновации России: 2022: краткий статистический сборник. М., 2022.
12. Образование в цифрах: 2021: краткий статистический сборник. М., 2021.
13. Образование в цифрах: 2022: краткий статистический сборник. М., 2022.
14. Часто задаваемые вопросы. URL: https://aspirantura.hse.ru/FAQ? ysclid=lf80aqhlqo159820769 (дата обращения: 14.03.2021).
Л.П. Клеева
доктор экономических наук, профессор
заведующий сектором
Институт проблем развития науки
Российской академии наук, г. Москва
E-mail: Lucy45@yandex.ru
