CC BY
8УДК 327
Т.М. Позднякова
кандидат географических наук, доцент, Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, Биробиджан
СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
T.M. Pozdnyakova
PhD in Geographical Sciences, Associate Professor, Sholom-Aleichem Priamursky State University, Birobidzhan
E-mail: russland-54@mail.ru
THE SYSTEM OF NATIONAL INTERESTS OF RUSSIA IN THE CONTEXT OF STRATEGIC DESIGN
Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в условиях возрастания её роли в процессе межрегиональной интеграции. Широкомасштабное участие в системе мирохозяйственных отношений делает необходимым укрепление позиций России на международной арене. Это возможно лишь при наличии прочного социально-экономического фундамента в виде достаточно развитых и качественно взаимодействующих регионов. Основные направления формирования такого фундамента представлены через систему национальных интересов страны.
В статье рассмотрены контрасты пространственного развития Российской Федерации в контексте ключевых вызовов и угроз национальной безопасности. Особый акцент сделан на специфику геостратегически значимых приграничных территорий, в частности, субъектов Российской Федерации, которые граничат со странами Евразийского экономического союза.
На примере Омской и Новосибирской областей, которые возглавляются городами-милли-онниками, раскрыты тенденции деформации внутрирегионального пространства: эффект «стягивания» населения в административные центры, «обезлюдения» сельской местности и т.п. Обозначены некоторые аспекты влияния тенденций пространственного развития на социально-экономическую устойчивость этих регионов и страны в целом как основу национальной безопасности и необходимость учёта данного фактора в стратегиях государственного развития.
Ключевые слова: национальная безопасность, пространственное развитие, концентрация населения, город-миллионник, городская агломерация, сельская местность.
Abstract. The article is devoted to the urgent problem of ensuring national security of the Russian Federation in the conditions of its increasing role in the process of interregional integration. Large-scale participation in the system of world economic relations makes it necessary to strengthen Russia's position in the international arena. This is possible only if there is a solid socio-economic foundation in the form of sufficiently developed and qualitatively interacting regions. The main directions of the formation of such a foundation are presented through the system of national interests of the country.
The article considers the contrasts of spatial development of the Russian Federation in the context of key challenges and threats to national security. Special emphasis is made on the specifics of geostrategically significant border territories, in particular, the subjects of the Russian Federation, which border with the countries of the Eurasian Economic Union.
On the example of the Omsk and Novosibirsk regions, which are headed by cities with millions of inhabitants, the tendencies of deformation of intra-regional space are revealed: the effect of "pulling" the population to administrative centres, "depopulation" of rural areas, etc. Some aspects of the influence of spatial development trends on the socio-economic sustainability of these regions and the country as a whole as a basis for national security and the need to take into account this factor in the strategies of state development are outlined.
Key words: national security, spatial development, concentration of population, metropolitan area, urban agglomeration, rural area.
В условиях процесса масштабной межрегиональной интеграции, активным участником которого является наша страна, актуальна проблема одновременного соблюдения национальных и международных интересов. С одной стороны, разноплановая интеграция должна приносить совокупный полезный эффект для интегрирующихся субъектов, с другой — для каждого из них на первый план неизбежно будет выходить цель достижения максимального эффекта от международного сотрудничества. Поэтому установление определённого баланса между укреплением международной безопасности и защитой национальных интересов является объективной необходимостью нашего времени. В данной связи, цель внешней политики Российской Федерации заключается в укреплении национальной безопасности и создании благоприятных условий для устойчивого социально-экономического развития нашей страны.
Эти две базовые составляющие обозначенной цели, согласно основополагающему документу, определяющему современные национальные интересы России — «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», утверждённому Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 4008, тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. При этом обеспечение национальной безопасности как состояния защищённости национальных интересов от внешних и внутренних угроз, очевидно, невозможно без внутренней стабильности в стране.
Одним из главных критериев внутренней стабильности государства является определённая равновесность пространственного развития [3, с. 1789]. Неравномерность пространственного развития и усиление социально-экономической дифференциации регионов относят к числу вызовов и угроз экономической безопасности России как условия обеспечения национальной безопасности [1, с. 29; 8, с. 84] и полноценного включения нашей страны в процесс евразийской экономической ин-
теграции. В данной связи, проблема современных трансформаций внутреннего пространства, на наш взгляд, заслуживает особого внимания.
Результаты исследования
Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года утверждена распоряжением Правительства РФ 13 февраля 2019 г. № 207-р9. В сентябре 2022 г. она была актуализирована с учётом Стратегии национальной безопасности. При этом, как и в предыдущей версии, в обновлённой Стратегии отмечены основные особенности и истекающие из них проблемы пространственного развития России. Среди них:
— концентрация населения и экономики в порядка 40 крупных и крупнейших городских агломерациях с устойчиво возрастающей численностью населения [6, с. 9], достигшей в совокупности к началу 2020-х гг. 73 млн человек (почти половина населения России), при низком уровне комфортности городской среды и проблемности их экологического состояния;
— стабилизация численности населения в большинстве субъектов Российской Федерации при сокращении населения небольших городов и сельских территорий;
— трансформация пространственной организации экономики под влиянием изменения факторов размещения производств, в том числе концентрация сельскохозяйственного производства в районы с наиболее благоприятными агроклиматическими условиями и выгодным положением по отношению к потребительским рынкам;
— низкий уровень предпринимательской активности за пределами крупных городских агломераций и крупнейших городских агломераций;
8 Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_389271/.
9 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года // URL: https://docs.cntd.ru/document/552378463.
— сохранение инфраструктурных ограничений федерального значения, что особенно негативно сказывается на развитии Восточной экономической зоны России, включая Арктическую зону, а также сельских территорий;
— значительное отставание части субъектов, имеющих геостратегическое значение, от среднероссийского уровня Российской Федерации;
— высокий уровень межрегионального и внутрирегионального (между городской и сельской местностью) социально-экономического неравенства, низкий уровень межрегионального взаимодействия.
Как видится, наибольшие угрозы в плане пространственного развития российского пространства для успешного процесса евразийской интеграции связаны с состоянием геостратегически значимых приграничных территорий Восточной экономической зоны. Прежде всего, речь идёт о субъектах РФ, граничащих со странами Евразийского экономического союза и возглавляемых городами-миллионниками, таких как Омская и Новосибирская области.
Специфика пространственного развития этих субъектов заключается в том, что они входят в число российских лидеров по показателю концентрации населения в административных центрах (абсолютный лидер — Магаданская область, где доля
проживающих в областном центре превышает 61% совокупного населения региона) и характеризуются значительными рисками деформации пространственного освоения [10, с. 157]. Основные характеристики селитебной освоенности данных регионов представлены в табл. 1.
Омская область — субъект РФ в составе Южно-Сибирского макрорегиона, граничащий со странами Евразийского экономического союза, для которого характерна убыль населения. За период с 2003 по 2022 г. она составила 8,8%. Численность населения административного центра области выросла совсем незначительно (на 0,3%), при том что концентрация населения в Омске увеличилась на 5,5%, а общий уровень урбанизации — на 2,7%.
Другие города Омской области, за исключением Тары, где численность населения увеличилась на 1,4 тыс. человек, испытывают снижение численности населения (рис. 1). Совокупная убыль составила 10 тыс. человек, или 9%. Плотность населения в целом снизилась в 1,1 раза. При этом очевидно, что численность сельского населения убывает ещё более быстрыми темпами, чем области в целом. Данные факты говорят о том, что Омская область не относится к регионам с полицентрической системой развития. Это может вызывать определённые трудности в «удержании» и социально-экономическом освоении пространства, удалённого от Омской городской агломерации.
Таблица1
Показатели селитебной освоенности Омской и Новосибирской областей (по данным Федеральной службы государственной статистики)
Критерии Омская область Новосибирская область
2003 2022 2003 2022
Численность населения, млн человек 2,059 1,880 2,673 2,780
Плотность населения, ч/км2 14,7 13,3 15,0 15,6
Доля городского населения, % 70,4 73,4 75,8 79,4
г. Омск г. Новосибирск
Численность населения, млн человек 1,122 1,126 1,413 1,621
Плотность населения, ч/км2 2150 1986,7 2826 3240,7
Доля населения от проживающего в области, % 54,5 59,9 52,9 58,3
другие города Омской области другие города Новосибирской области
Численность населения, тыс. человек 102,7 92,7 412,8 398,6
30 25 20 15 10 5 0
27,1
28,5"
\\ч NN
\\ч &
-24-
21,9
V.
V
26,5
21,7
\
NN
V
N
□ 2003и2022
12,9
10,5
12,2
10,1
Тара Калачинск Исилькуль Называевск Тюкалинск
Рис. 1. Динамика численности населения в городах Омской области (за исключением административного центра) за период с 2003 по 2022 гг. (составлено на основе данных Федеральной службы государственной статистики)
В Новосибирской области прирост общей численности населения (в 1,04 раза) сопровождался повышением концентрации населения в административном центре субъекта. Как и в Омской области, рост этого показателя составил 5,4%. Уровень урбанизации возрос при этом ещё значительнее — на 3,6%. Незначительно увеличилась плотность населения в области (на 4%) при росте данного показателя в г. Новосибирске на 15%.
Среди тринадцати других городов прирост населения испытывают лишь два — г. Бердск и г. Обь. Оба они входят в пределы Новосибирской городской агломе-
рации. Для остальных городов Новосибирской области характерна убыль населения (рис. 2). В результате численность населения других городов за исследуемый период в совокупности сократилась на 4%. Таким образом, в данном регионе вероятны максимальные пространственные деформации, связанные со «стягиванием» населения в крупную полиядерную, но единственную агломерацию [5, с. 96; 7, с. 152]. Следовательно, именно для Новосибирской области проблемы «обезлюдения» сельской местности, в том числе — непосредственно приграничных территорий, в перспективе будет стоять наиболее остро.
120 100 80 60 40 20
103,5 89,6
И 2003 Ы 2022
63,3 54,8
48,8 42,9
24,9
30 "^Х28-^
26,6
N
26,1 23,2
22 20
20,3 18,7
\
17,8 16 7
10,8
-11-
8,7
ж
Бердск Куйбышев Барабинск Татарск Черепаново Купино Каргат
Искитим Обь Карасук Тогучин Болотное Чулым
Рис. 2. Динамика численности населения в городах Новосибирской области (за исключением административного центра) за период с 2003 по 2022 гг. (составлено на основе данных Федеральной службы государственной статистики)
1
Изменение систем расселения в рассматриваемых нами субъектах РФ не только оказывает влияние на их внутреннее пространственное развитие, создавая вызовы национальной безопасности, но и способна затруднять процесс евразийской интеграции в силу снижения социально-экономического уровня сопредельных территорий.
Сегодня ряд территорий в пределах этих субъектов «доживает» на остатках инфраструктуры, частично сохранившейся с советских времен. Однако за небольшой людностью многие населённые пункты признаются неперспективными, следовательно, соответствующего финансирования они не получают. Часть территорий охвачена определённой работой со стороны государства по преодолению сложившихся проблем пространственного развития. В частности, в последнее десятилетие значительно увеличилась информационная связанность внутригосударственного пространства за счёт активного внедрения информационно-коммуникационных технологий.
Но для освоения сельского пространства этого явно не достаточно. Для обеспечения территориальной целостности страны территория регионов должна осваиваться не только информационно, но и физически, иными словами, стратегически важным сегодня является сохранение сложившихся систем расселения и недопущение дальнейшего «сжатия» регионального пространства. Особенно остро в данном контексте стоит проблема снижения транспортной доступности сельских населённых пунктов. Данные обстоятельства ведут к полному и довольно быстрому разрушению селитебных систем ранее освоенных территорий [2, с. 7].
Вместе с тем, оставленные и оставляемые территории часто обладают определёнными ресурсами, которые представляют ценность уже в настоящее время или в не столь отдалённой перспективе. Прежде всего, это лесные и рекреационные ресурсы, некогда успешно осваиваемые земли сельскохозяйственного назначения и т.п. Прекращение их освоения, вынужденное в постсоветский период и не возобновляемое в настоящее время, вызывает недоумение в контексте рассуждений
о способах обеспечения продовольственной и экономической безопасности нашей страны.
Кроме того, оставление огромных по площади территорий без наличного населения способно приводить к формированию так называемых «серых зон». В их пределах складывается особый тип освоения, часто носящий нелегальный характер вследствие фактического отсутствия административного контроля.
Вывод
Материалы, представленные в проведённом исследовании, показывают необходимость более детального подхода к вопросам организации систем расселения. В частности, требуется более пристальное внимание к проблеме удержания населения в сельской местности посредством формирования более выгодных социально-экономических условий проживания, особенно за счёт обеспечения транспортной связанности межселенного пространства [9, с. 144].
Активизация «перераспределения» населения внутри регионов, несмотря на очевидную финансовую затратность организации этого процесса на начальных его этапах, сегодня необходима. Только так можно замедлить темпы деформации пространственного развития при сохранении демографического потенциала регионов, что, в свою очередь, могло бы способствовать решению ряда стратегических задач:
— предотвращению «обезлюдения» огромных территорий в рамках рассматриваемых субъектов, формирования «антропустынь» [4, с. 1], и их сохранением за государством;
— развитию ареального типа территориальной структуры хозяйства, активизирующего социально-экономическое развитие регионов;
— демографической «разгрузке» городских агломераций, проблемными в экологическом отношении и не способными обеспечивать определённый уровень комфортности проживания населения.
С учётом обозначенных эффектов сдерживание пространственных внутри-
региональных дисбалансов может способствовать обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и более активному вовлечению сопредельных территорий в процесс евразийской экономической интеграции.
Список литературы
1. Антипин ИА, Власова Н.Ю., Ивановам О.Ю. Стратегические приоритеты управления пространственными диспропорциями регионов России // Управленец. — 2020. — № 6. — С.28-43.
2. Асканова О.В. Депопуляция населения Сибири в свете расселенческой проблемы России // Экономика. Профессия. Бизнес. — 2022. — № 2. — С. 5-14.
3. Васильева Е.В., Подсеваткина ЕА, Путив-ская Т.Б. Пространственные тренды социально-экономического развития России как фактор сдерживания и возможностей его роста // Научное обозрение: теория и практика. — 2019. — № 12 (68). — С. 1788-1801.
4. Павлов Ю.В. баланс системы расселения региона: оценки по закону Ципфа и влияние на региональное развитие // Вопросы территориального развития. — 2022. — № 2. — С. 1-14.
5. Свириденко Е.В. Полицентричная модель пространственного развития агломерации как
актуальный тренд развития современных мегаполисов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. — 2021. — № 2 (65). — С. 93-100.
6. Фаттахов Р.В. пространственное развитие России: вызовы и перспективы // Калужский экономический вестник. — 2019. — № 3. — С.8-12.
7. Фаттахов Р.В., Низамутдинов М.М., Аито-ва Ю.С., Орешников В.В. Ключевые тенденции и перспективы устойчивого развития системы городского расселения в Российской Федерации // Финансы: теория и практика. — 2021. — № 4. — С. 152-172.
8. Феофилова Т.Ю., Радыгин Е.В., Литвинен-ко А.Н. Экономическая безопасность — стратегический национальный приоритет РФ: анализ новой стратегии национальной безопасности РФ // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2022. — № 7-1. — С. 83-88.
9. Шалак А.В. роль транспортных коммуникаций в обеспечении политико-экономической безопасности: невыученные уроки истории // Историко-экономические исследования. — 2021. — № 1. — С. 142-162.
10. Pozdnyakova T.M. Constituent entities of the Russian Federation with cities of over one millin inhabitants: the state of and trands in their internal disparities // Geography. Environment. Sustainability. — 2019. — № 3. — Pp. 152-160.
