CC BY
71
Известия ТСХА, выпуск 1, 2015 год
УДК 639.3
СИСТЕМА МЕРОПРИЯТИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ РЫБ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ РЫБОВОДСТВЕ
А.М. НАУМОВА, Г.Е. СЕРВЕТНИК, А.Ю. НАУМОВА, Л.В. ДОМБРОВСКАЯ
(Всероссийский научно-исследовательский институт ирригационного рыбоводства)
Показано положительное влияние оптимизационных ветеринарно-санитарных мероприятий (известкования воды пруда, усиление проточности, снижение плотности посадки водоплавающей птицы, использование водных и наземных растений) на самоочищение рыбоводного водоема от органического и неорганического загрязнения, подтвержденное улучшением бактериологических и химических показателей воды и донных отложений в пруду, что позволило обеспечить благоприятные условия выращивания рыб в интеграции с водоплавающей птицей.
Ключевые слова: сельскохозяйственное рыбоводство, интегрированные технологии, комплекс мероприятий, бактериологический и химический контроль.
В современных условиях сельскохозяйственное рыбоводство вносит существенный вклад в развитие рыбохозяйственной отрасли агропромышленного комплекса. Изучение влияния ветеринарно-санитарных и экологических мероприятий на улучшение условий выращивания рыб в интеграции с объектами сельского хозяйства и оптимизации этих мероприятий актуально и является важнейшим фактором повышения эффективности сельскохозяйственного рыбоводства. В этой связи были проведены многолетние исследования по изучению условий выращивания рыб в интеграции с объектами сельского хозяйства (на примере водоплавающей птицы) и их улучшению при внедрении комплекса ветеринарно-санитарных и экологических мероприятий, направленных на их оптимизацию.
Материалы и методы исследований
Исследования были проведены в прудах опытной базы ВНИИР и ООО «Двен-ди» при совместном выращивании рыбы (карпа) и водоплавающей птицы. В условиях интегрированных технологий, в том числе при выращивании рыбы в интеграции с водоплавающей птицей, основным сдерживающим фактором является возможное загрязнение водоема поступлением нерегулируемых стоков с птицеводческой фермы. Для оценки загрязнения водоема (воды и донных отложений) было выбрано два участка пруда: опытный в водном вольере для водоплавающей птицы и контрольный в зоне, свободной от водоплавающей птицы. Уровень загрязнения оценивали методами химического и биологического контроля [1-7]. Для последующего своевременного предупреждения загрязнения применяли комплекс оптимизационных мероприятий. Результаты оценивали методами химического и биологического контроля. Изучение структуры микробоценоза было проведено в лаборатории МГУ И.Н. Скворцовой.
69
Результаты исследований
1. Характеристика условий содержания рыб при интегрированной технологии.
Изучение влияния интегрированных технологий (совместного выращивания рыбы и водоплавающей птицы) на условия содержания и выращивания рыб проводили в опытном, где содержалась водоплавающая птица (водный вольер для птицы), и контрольном (расположенном вблизи вытока воды) участках пруда. Загрязнение водоема выявляли по бактериологическим и химическим показателям.
Гидрохимические исследования. Анализ результатов гидрохимических исследований показал повышенное содержание органических веществ в воде пруда, особенно в опытном участке, о чем свидетельствовало повышение в июле перманганат-ной окисляемости до 30 мгО2/л. Повышению окисляемости способствовали стоки с птичьей фермы. В этот же период (июль-сентябрь) было выявлено неоптимальное содержание аммонийного азота в опытном участке 1-2 мг/л, что превышало на 25% его содержание в контрольном участке пруда, и нитритов в опытном участке выявлено до 0,04 мг/л, что превышало на 25% его содержание в контрольном участке пруда. Отмечено также пониженное содержание кислорода до 3-4 мг/л в опытном участке пруда в отдельные сроки вегетационного периода. При этом содержание биогенов оставалось в норме (табл. 1).
Т а б л и ц а 1
Гидрохимические показатели опытного и контрольного участков пруда
Показатели Участки отбора проб
контрольный опытный (водный вольер)
рн 7,4-8,0 7,6-8,3
Жесткость, мг.экв/л 4,5-6,3 4,6-6,5
Кальций, мг/л 50-80 54-84
Магний, мг/л 21,9-24,3 23,1-26,8
Щелочность, мг-экв/л 2,4-3,2 2,8-3,8
Хлориды, мг/л 12,0-16,0 14,0-18,0
ЫИ4, мг/л 0,10-1,4 0,45-2,0
1\Ю2, мг/л 0,01-0,015 0,025-0,045
1\Ю3, мг/л 0,1-0,25 0,3-0,5
Реобщ, мг/л 0,2-0,3 0,25-0,35
Сульфаты, мг/л 55-116 85-134
Перманганат. окисл., мгО2/л 10,8-26,4 12,8 -30,0
Фосфаты, мг/л 0,015-0,07 0,03-0,22
О2, мг/л > 2,4-5,2 > 3-3,2
70
Результаты бактериологических исследований опытного и контрольного участков пруда показали наибольшую обсемененность и следовательно загрязнение воды в опытном участке даже в начале вегетационного периода, что явилось следствием содержания птицы на этом участке в предшествующий год: ОМЧ (КОЕ /мл) воды на опытном участке 6,5х102 - 8х104 против 2,2х102 - 1,8х104 в контроле.
В течение летнего сезона эта тенденция сохранялась: показатели ОМЧ на опытном участке увеличились почти в два раза по сравнению с контролем (до 1,6х106 - 107), что было связано также с повышением температуры (до 27°С). При снижении температуры ОМЧ снижалось с 10 6-7 до 10 2-4 КОЕ/мл.
Химический и микробиологический режим донных отложений. Результаты химического анализа донных отложений свидетельствовали о том, что в начале вегетационного периода после годичного использования опытного участка под содержание водоплавающей птицы, в 4 раза увеличилось количество аммонийного азота (21 против 4,5 мг/100 г почвы в контроле), на 30% снизилось содержание нитратов. Аналогичные тенденции были отмечены по содержанию других питательных элементов в илах (табл. 2).
Т а б л и ц а 2
Содержание химических элементов в донных отложениях пруда
Показатели Методика Образцы донных отложений
опытный участок контрольный участок
Азот аммонийный (Ж4), мг/100 г почвы ГОСТ 26489 21,0 4,5
Азот нитратов (1\Ю3), мг/100 г почвы ГОСТ 26488 10,7 15,0
Калий (К2О), мг/100 г ГОСТ 26207-91 8,4 33,3
Сорг, % ГОСТ 26213-91 1,0 4,2
рН водной вытяжки ГОСТ 26483-85 7,4 6,9
рН солевой вытяжки ГОСТ 26483-85 6,6 6,0
Гумус, % 1,73 7,47
Микробиологический режим донных отложений. Для микробиологической характеристики среды были выбраны показатели, отражающие структуру микробоце-ноза и свойства микроорганизмов, позволяющие оценить устойчивость экосистемы, степень процессов минерализации и загрязнения. Определяли микробиологические свойства илов (и воды) рыбоводного пруда по следующим показателям: численность и групповой состав бактерий; содержание актиномицетов, а также грибов; численность бактерий, разрушающих клетчатку, содержание азотобактера; токсичность ила (и воды). Результаты исследований показали различия в структуре микробоценоза опытного и контрольного участков пруда как перед его технологическим использованием в начале вегетационного периода, так и в течение вегетационного периода (табл. 3).
71
Т а б л и ц а 3
Содержание различных групп бактерий в илах и воде рыбоводного пруда
(млн/г, КОЕ/мл)
Образец Всего Споровые Коринеподобные Грамотрицательные
Ил — контроль 6,1 2,6 13 10 4,75 15,5 0,05 0,5
Опыт 17,6 50 0,78 8 16,62 42 0,20 0
Вода — контроль 22,6 18,0 оо| со со 16,8 8,7 10 1,0
Опыт 65 5,0 60 0
8,4 1,2 7,1 0,1
Примечание. В числителе — весенний период, в знаменателе — летний период.
В опытном участке была выявлена высокая общая численность бактерий (в донных отложениях): в 3 раза выше, чем в контроле, с преобладанием группы коринеподобных бактерий, уменьшением количества актиномицетов (в 2 раза), что свидетельствовало о снижении процессов минерализации. Выявлена токсичность ила опытного участка в весенний период, что подтверждает его загрязнение в предшествующий сезон, после содержания птицы в течение года.
Выявленные экологические нарушения в микробиоценозе донных отложений, вызванные периодическим воздействием на экосистему за счет поступления органического вещества (экскрементов птицы в предшествующий сезон), требовали проведения мероприятий по восстановлению нарушенной экосистемы микробного сообщества.
Таким образом, наблюдения показали, что совместное выращивание рыбы и водоплавающей птицы (уток и гусей) на водоеме уже в течение одного-двух лет приводит к частичному загрязнению участков водоема и нарушению экосистемы водно-прибрежных угодий, на которых содержалась птица, что требует проведения оптимизационных ветеринарно-санитарных мероприятий.
2. Изучение влияния комплекса оптимизационных мероприятий на условия выращивания рыб в интегрированных технологиях.
2.1. Дезинфекционные мероприятия, проводимые на водоеме и околоводных угодьях.
Влияние известкования на опытном участке пруда изучали по бактериологическим и химическим показателям воды и донных отложений. На опытном участке в 5 м2 (в огороженной для птиц части пруда) была внесена негашеная известь (25 ц/га) с целью выяснения влияния дезинфекционного мероприятия на санитарное состояние илов, загрязненных птичьим пометом в предыдущий год. Бактериологические исследования показали улучшение в 2 раза качества воды по ОМЧ в сравнении с контрольным участком (8*103 КОЕ/мл против 18*103 КОЕ/мл соответственно). На соотношение различных групп микроорганизмов в воде около птичьего домика
72
влияние извести не сказалось — вероятно, в связи с естественным разбавлением извести водой.
После применения извести как обеззараживающего средства в илах опытного участка возросла численность микроорганизмов по сравнению с контролем. В воде и почве осталась группа коринеподобных бактерий — собственно почвенных микроорганизмов — обитателей почв, илов, взвешенных почвенных частиц в воде. Абсолютное количество актиномицетов в илах невелико, особенно в контрольном участке, — возможно, вследствие недостаточного поступления органических веществ в этот период.
Известкование, проведенное на опытном участке пруда, усилило минерализацию органических веществ и самоочищение, что подтвердили химические исследования донных отложений и воды. В воде было отмечено снижение перманганатной окисляемости на 25% (с 16 до 12 мгО2/л). Однако изучение этого показателя в динамике выявило его повышение в дальнейшем, что свидетельствовало о необходимости повторного внесения извести в отдельные периоды вегетационного сезона. Внесение извести привело к увеличению рН с 7,9 до 8,3 (предел оптимальных значений для воды в рыбоводстве). Дальнейшее повышение рН при повышенных температурах могло вызвать образование аммиака в воде из аммонийного азота, что в целом отрицательно могло сказаться на объектах аквакультуры.
В донных отложениях после известкования опытного участка уменьшилось содержание аммонийного азота на 20% по сравнению с его содержанием до внесения извести. Содержание нитратов осталось примерно на том же уровне (10,1 мг/100 г почвы). В контроле содержание нитратов существенно (в 3 раза) снизилось (с 15 до 5 мг/100 г почвы), и увеличилось больше чем в 2 раза содержание аммонийного азота (с 4,5 до 11,3 мг/100 г), что свидетельствовало не только об истощении азотных соединений (нитратов), но и о наличии отрицательного фактора (постепенное загрязнение в связи с увеличением уровня аммонийного азота в донных отложениях).
В целом показатели опытного участка оставались выше контроля, что свидетельствовало о частичной минерализации органических веществ на опытном участке (табл. 4).
Т а б л и ц а 4
Содержание химических элементов в донных отложениях пруда
Показатели анализа Методика Образцы донных отложений
опыт контроль
Азот аммонийный (ИИ4), мг/100 г почвы ГОСТ 26489 17,3 11,3
Азот нитратов (1\Ю3), мг/100 г почвы ГОСТ 26488 10,1 5,6
Фосфор (Р2О5), мг/100 г ГОСТ 26207-91 45,2 41,8
Калий (К2О), мг/100 г ГОСТ 26207-91 8,4 16,6
Сорг., % ГОСТ 26213-91 1,5 2,5
РН водной вытяжки, ед. рН ГОСТ 26483-85 10,5 7,4
Гумус, % 1,59 4,64
73
2.2. Изучение влияния усиления проточности на условия содержания выращиваемых рыб показало, что даже при незначительной и непостоянной проточно-сти воды отмечается улучшение бактериологических показателей: общее микробное число (ОМЧ) увеличилось до 2 раз (1,3*103 против 2,2*103 КОЕ/мл в опытном участке). Определение токсичности воды и илов по микробному тесту показало, что в зоне проточности не выявлены токсические свойства воды, в то же время в опытном участке была выявлена токсичность.
Таким образом, концентрация токсических веществ (от разлагающихся экскрементов птицы) может быть снижена путем добавления свежей воды в пруд. В этой связи полезно слежение за уровнем токсичности воды методом тест-культур.
2.3. Влияние плотности посадки птицы на бактериологические показатели воды.
Результаты исследований показали, что снижение плотности посадки водоплавающей птицы оказало оптимизирующее влияние на качество воды по общему микробному числу (табл. 5).
Т а б л и ц а 5
Влияние плотности посадки водоплавающей птицы на бактериологические показатели
Показатели I вариант II вариант
Плотность посадки птицы на опытном участке пруда, шт./га 540 350
Площадь опытного участка (га) 0,1 0,2
Количество птицы (гол.)
гуси 24 20
утки 30 50
Бактериологические показатели (ОМЧ КОЕ/мл) 106-107 6,5*102
Результаты изучения загрязнения водоема и его самоочищения с использованием таких оптимизационных мероприятий, как известкование воды пруда, усиление проточности, снижение плотности посадки водоплавающей птицы, показали их положительное влияние на качество воды. Однако в отдельные периоды показатели загрязнения водоема оставались неблагоприятными, что требовало усилить самоочищение водоема. С этой целью в дальнейшем использовали водные и наземные макрофиты.
2.4. Влияние водных и наземных макрофитов на самоочищение участков пруда при интегрированной технологии.
Влияние водных макрофитов (в основном тростника) изучали по состоянию микробоценоза и химическим показателям воды и илов опытного и контрольного участков пруда.
Санитарно-бактериологическую оценку проводили по двум показателям: ОМЧ (КМАФАнМ — общее микробное число) воды и грунта и коли-индекс воды в начале (до попадания экскрементов птицы) и в середине вегетационного периода (при попадании экскрементов птицы).
74
По бактериологическим показателям на участках с водными макрофитами было отмечено в начале увеличение (вызванное загрязнением экскрементами птицы), а затем снижение общего микробного числа (ОМЧ) в воде более чем в 10 раз, в грунте — более чем 102 по сравнению с контролем (участок без водных макрофи-тов).
Одним из показателей степени минерализации органического вещества является количество актиномицетов в почве. Исследования показали, что в донных отложениях в зарослях тростника, так же, как и при известковании, содержание акти-номицетов в илах является наибольшим и превышает их содержание в контрольном участке пруда в 5 раз (1,0 против 0,2 млн/г соответственно). Наибольшим является и содержание под тростником азотобактера — фиксатора азота в почве. Отмечено и наименьшее количество условно патогенных аэромонад в донных отложениях под тростником.
Химическая оценка качества воды, почвы и растений
Химический анализ донных отложений в зоне произрастания высшей водной растительности (тростника) показал положительное влияние растительности на содержание азота и фосфора и самоочищение от органического загрязнения: содержание сорг. снизилось в 2 раза (табл. 6).
Т а б л и ц а 6
Содержание химических элементов в донных отложениях пруда в зоне высшей водной растительности
Показатели анализа Образцы донных отложений
тростник1 опыт1 контроль2
Азот аммонийный (1\1Н4), мг/100 г почвы 14,6 17,3 11,3
Азот нитратов (1\Ю3), мг/100 г почвы 8,2 10,1 5,6
Фосфор (Р2О5), мг/100 г 52,0 45,2 41,8
Калий (К2О), мг/100 г 6,2 8,4 16,6
Сорг., % 1,2 1,5 2,5
РН водной вытяжки, ед. рН 6,8 10,5 7,4
Гумус, % 2,07 1,59 4,6
Примечание. 1 — в птичьем вольере; 2 — за птичьим вольером.
Таким образом, водная растительность, оказывая благоприятное воздействие на экосистему пруда, создает оптимальные условия для выращивания рыб.
Влияние наземных (сельскохозяйственных культур) макрофитов. Введение сельскохозяйственных культур на водно-прибрежных угодьях позволило уточнить роль высшей растительности в очищении водоема. Участок водно-прибрежных угодий, на котором ранее находилась водоплавающая птица, содержал повышенное количество помета птицы, приводящего к загрязнению отдельных участков водоема,
75
что явилось основанием использования сельскохозяйственных культур для очищения прибрежных участков. Выращивание сельскохозяйственных культур, использующих органические удобрения на суходоле, снижающих попадание в водоем загрязнителей, также способствовало естественному самоочищению рыбохозяйственного водоема.
Опыт по использованию сельскохозяйственных культур был проведен на прибрежном участке рыбохозяйственного водоема на том месте, где раньше располагалась птичья ферма (рис.). Был подготовлен огороженный участок размером 2^10 м2 и посажены сельскохозяйственные культуры (картофель, рожь, бобы и люпин, кресс-салат).
3 м _^_ 4 м _^_ 3 м
Х х х х х х х 1 х х х х х х х х х х х х х х х 2 х х х х х х х х х х х х х х х 3 х х х х х х х
о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о
ООООО^ООООООООПО ООООО^ООООООООПО ОПООООО^ОООООО^ООПО ОПООООО^ОООООО^ООПО ОООООООООООООООО ОООООООООООООООО
Рис. Схема посадки сельскохозяйственных культур (1, 3 — участки ранее использовали под выгул птицы, 2 — участок был под птичьим домиком): х — картофель, ◦ — рожь, о — люпин, □ — бобы
Сельскохозяйственные культуры были подобраны с учетом необходимости обеспечения мелиоративного эффекта и получения дополнительной сельскохозяйственной продукции для использования на нужды хозяйства. Посадку культур производили на трех участках: 1 и 3 участки ранее использовали под выгул птицы, и они были удобрены пометом птицы, 2 участок был под птичьим домиком и, соответственно, не был удобрен. В течение вегетационного сезона проводили соответствующий уход за участком и наблюдения за ростом высаженных культур. Эффективность выращивания сельскохозяйственных культур была оценена по их урожайности.
Урожайность картофеля оказалась максимальной на удобренных участках: в среднем в 1,8 раза выше, чем на неудобренном. Сравнение со средней урожайностью по району и области подтвердило благоприятное влияние помета птицы (в 1,3 раза выше). Посаженная весной рожь дала обильные всходы и зеленую массу, в особенности на удобренных участках. Урожайность ржи в сравнении со средней по районам области была выше на 20%. Зеленая масса кресс-салата на удобренных участках оказалась выше в 4 раза. Урожайность бобов и люпина (стручков) в разных частях опытного участка существенно не различалась. За пределами опытного участка бурно росли сорняки: лебеда на удобренных участках была выше на 0,3-0,5 м. Результаты самоочищения рыбохозяйственного водоема при данном мероприятии подтвердили результаты гидрохимических исследований.
76
Комплексное обследование рыбы по завершении ее выращивания свидетельствовало о ее физиологическом благополучии (гемоглобин — 8,2-8,9 г/%, СОЭ 2 — 10 мм/ч). Навеска рыб увеличилась в два раза.
Заключение
Результаты изучения проведенных комплексных оптимизационных мероприятий (известкование воды пруда, усиление проточности, снижение плотности посадки водоплавающей птицы и использование водных и наземных растений) показали их положительное влияние на самоочищение водоема от органического и неорганического загрязнения, подтвержденное улучшением бактериологических и химических показателей воды и донных отложений в пруду. Это позволило отнести опытный пруд в период обследования к категории чистых и обеспечить благоприятные условия выращивания рыб в интегрированной технологии.
Библиографический список
1. Бессонов Н.М., Привезенцев Ю.А. Рыбохозяйственная гидрохимия // М.: Агропро-миздат, 1987. 159 с.
2. ГОСТ СССР КСТУ 0017. ВОДА. Определение токсичности на инфузориях. 1990.
3. Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии. Практическое руководство // М.: Изд-во МГУ, 1990. 400 с.
4. Игнатьев А.Д., Шабалий В.Я. Использование инфузории T. pyriformis как тест-объекты при биологических исследованиях в сельском хозяйстве // М.: Колос, 1978. 51 с.
5. Красильников Н.А. Методы изучения почвенных микроорганизмов и их метаболитов // М.: Изд-во МГУ, 1966. 215 с.
6. Методические указания по санитарно-бактериологической оценке рыбохозяйст-венных водоемов // Сб. инструкций по борьбе с болезнями рыб // М.: АМБ-Агро, 1999. С. 127-141.
7. Минеев В.Г. Практикум по агрохимии. М.: Изд-во МГУ, 2001.
8. Наумова А.М., Смирнова Н.Р., Серветник Г.Е. Рекомендации по ветеринарно-санитарным требованиям к выращиванию рыбы в интеграции с животными и растениями. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. 20 с.
9. Павлов М.Е. Технология совместного выращивания рыбы и уток, содержащихся ак-ваториальным способом: Методические рекомендации // М.: ВАСХНИЛ, 1988. 23 с.
10. Серветник Г.Е. Технология интегрированного производства рыбы и гусей на рыбоводном водоеме // М.: РАСХН, 1999. 28 с.
SYSTEM OF MEASURES TO IMPROVE THE CONDITIONS OF FISH GROWING IN AGRICULTURAL FISHERY
A.M. NAUMOVA, G.E. SERVETNIK, A.YU. NAUMOVA, L.V. DOMBROVSKAYA
(All-Russia Research Institute of Irrigation Fishery)
The positive effect of the current optimization veterinary and sanitary measures (liming of pond water, the gain in flow, reducing stocking density of waterfowl and use of aquatic and terrestrial plants) on the self-cleaning of the reservoir from organic and inorganic pollution. This effect was confirmed by the improvement of bacteriological and chemical parameters of water and sedi-
77
ment in the pond, which allowed providing favorable conditions for the cultivation offish along with waterfowl.
Key words: agricultural fishery, integrated technologies, complex of optimization measures, bacteriological and chemical control.
Наумова Авиэтта Михайловна — д. б. н., проф., зав. лабораторией ФГБНУ ВНИИ ирригационного рыбоводства (Московская обл., Ногинский р-н, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, 24; e-mail: vniir-fish@mail.ru).
Серветник Григорий Емельянович — д. с.-х. н., проф., директор ФГБНУ ВНИИ ирригационного рыбоводства (Московская обл., Ногинский р-н, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, 24; e-mail: vniir-fish@mail.ru).
Наумова Алла Юрьевна — к. б. н., с. н. с. ФГБНУ ВНИИ ирригационного рыбоводства (Московская обл., Ногинский р-н, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, 24; e-mail: vniir-fish@mail. ru).
Домбровская Лариса Владимировна — с. н. с. ФГБНУ ВНИИ ирригационного рыбоводства (Московская обл., Ногинский р-н, пос. им. Воровского, ул. Сергеева, 24; e-mail: vniir-fish@mail. ru).
Naumova Avietta Mikhailovna — Doctor of Biological Sciences, Professor, Head of the Laboratory of the All-Russia Research Institute of Irrigation Fishery (Moscow region, Noginsk subdistrict, Vorovskiy settlement, Sergeeva street, 24; e-mail: vniir-fish@mail.ru).
Servetnik Grigoriy Emelianovich — Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Head of the All-Russia Research Institute of Irrigation Fishery (Moscow region, Noginsk sub-district, Voro-vskiy settlement, Sergeeva street, 24; e-mail: vniir-fish@mail.ru).
Naumova Alla Yurievna — PhD in Biology, All-Russia Research Institute of Irrigation Fishery (Moscow region, Noginsk sub-district, Vorovskiy settlement, Sergeeva street, 24; e-mail: vniir-fish@mail.ru).
Dombrovskaya Larisa Vladimirovna — senior researcher, All-Russia Research Institute of Irrigation Fishery (Moscow region, Noginsk sub-district, Vorovskiy settlement, Sergeeva street, 24; e-mail: vniir-fish@mail.ru).
78
