CC BY
27
Система конституционного контроля в Кыргызской республике (история становления и современное состояние)
Мырзалимов Руслан Муратбекович,
д.ю.н., профессор, профессор кафедры конституционного и международного права, Алтайский государственный университет
E-mail: ruslanmm@gmail.com
Гаврилов Станислав Олегович,
д.и.н., к.ю.н., профессор, заведующий кафедрой государственного и административного права, Кемеровский государственный университет E-mail: gavrosh66@mail.ru
Шамшиева Мээрим,
аспирант кафедры конституционного и муниципального права, Кыргызский национальный университет имени Жусупа Баласагына
E-mail: m.shamshieva1991@gmail.com
Статья посвящена проблемам конституционной юстиции Республики Кыргызстан. Рассматривается история формирования системы национальной конституционной юстиции. Обосновывается авторская периодизация истории конституционного контроля. Обосновываются целевое назначение конституционного контроля в Кыргызстане - защита основ конституционного строя Кыргызской Республики, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории Кыргызстана. Проводится подробный функциональный анализ деятельности Конституционного суда Кыргызстана. Дается авторская оценка современной реформе конституционной юстиции в республике. По мнению авторов, становление системы конституционного контроля в республике будет продолжено путем поиска новых форм, моделей и стандартов работы, использования мирового опыта конституционного контроля, с учетом специфики Кыргызстана и особенностей современного периода его государственно-правового развития.
Ключевые слова: Конституция, конституционная юстиция, конституционный контроль, Конституционный суд.
сч
СП
Генезис института конституционной юстиции в Кыргызстане неразрывно связан с историей развития национальной государственности и конституционного законодательства. Предложенная Р.М. Мырзалимовым периодизация включает в себя шесть основных этапов формирования национальной модели конституционного контроля.
1. На этапе 1918-1924 гг., с момента принятия первой российской Конституции и до принятия Конституции СССР 1924 г., территория Киргизии входила в состав РСФСР, в условиях концентрации абсолютной власти в руках органов верховного народного представительства (Съезда рабочих, де-факто устанавливается система парламентского конституционного надзора.
На втором этапе, в 1924-1929 гг., данная модель претерпевает изменения, связанные с формированием федеративной формой государственного устройства СССР.
В 1929-1937 гг., в период существования кыргызской автономии в составе РСФСР, выступающей в роли системообразующей союзной республики, создание собственных органов, осуществлявших, наряду с прочими функциями, конституционный контроль. Эти учреждения действовали в пределах своей компетенции, одновременно с соответствующими союзными и республиканскими властными структурами.
В период 1937-1978 гг. происходит качественная трансформация кыргызской государственности, связанная с её дальнейшим существованием в государственно-правовом статусе союзной республики: четыре десятилетия развития конституционной юстиции в Киргизской ССР характеризуются одновременным функционированием союзного и республиканского уровней конституционного контроля;
В 1978-1992 гг., на этапах «развитого социализма» и перестройки, при сохранении типичной для всех союзных республик двухуровневой модели конституционного контроля, постепенно, особенно с сер. 1980-х гг., формируется тенденция последовательного продвижения от парламентской модели конституционного контроля к специализированному конституционному контролю. Данная модель окончательно формируется к 1993 г., знаменующему собой начало последнего, шестого этапа, продолжающегося по наши дни [8, с. 125].
Следует отметить, что судьба самого высшего органа конституционного контроля не была легкой и стабильной. В середине девяностых годов, во времена так называемого «судебного триумвирата», когда в стране имелось сразу три высших
судебных органа, наряду с обсуждением идеи объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, поднимался вопрос об упразднении Конституционного суда, с целью «...сокращения расходов на их содержание и обеспечение эффективной судебной защиты населения республики» [1, ст. 414, 424]. Эти предложения, в свое время, не встретили поддержки, однако, уже в 2000-х гг., Конституционный суд, все-таки, был расформирован. Это стало результатом изменений в общественно-политической, правовой сферах страны, которые повлекли реорганизацию системы органов государственной власти, в том числе прекращение деятельности Конституционного суда до особого решения государства [4]. Подчеркнем, что при этом не был упразднен сам институт конституционного контроля - взамен была создана Конституционная палата Верховного суда КР.
За последний тридцать с лишним период развития происходили постоянные трансформации организационно-правового состояния специализированной конституционной юстиции в Кыргызстане:
1. Комитет конституционного надзора Киргизской ССР: 23 сентября 1989 года - 14 декабря 1990 года;
2. Конституционный суд Киргизской ССР и Конституционный суд Кыргызской Республики: 14 декабря 1990 года - 12 апреля 2010 года;
3. Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики: 27 июня 2010 года - 5 мая 2021 года;
4. Конституционный суд Кыргызской Республики:^ ноября 2021 года - по н/вр.
Таким образом, Кыргызстан, прошел через два этапа конституционного реформирования. Первый - эволюционный, отражавший начальный этап трансформации партийно-государственного социализма в либерально-демократическое постиндустриальное общество западного типа; второй - революционный, характеризовавшийся принятием новых конституций и динамизмом конституционного процесса.
Рассмотрение компетенции исследуемого органа, прежде всего, необходимо начать с того, что новая Конституция вернула судебному органу конституционного контроля самостоятельный статус в качестве Конституционного суда1.
Пункт 1 статьи 97 Конституции КР, принятой референдумом (всенародным голосованием)11 апреля 2021 года, определяет следующее: «Конституционный суд является высшим органом судебной власти, осуществляющим конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции». Как видно, статья 97 Конституции начинается с определения Конституционно-
1 Как ранее было указано, Конституцией 2010 г. предусматривалось существование Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики [Прим. авторов].
го суда, характеризующего в краткой форме его юридическую природу и функциональную направленность. В этом определении отражены его основные черты: правовой статус - судебный орган, функция - осуществление конституционного контроля, процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство. Конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции, незыблемость основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина.
В настоящее время, Конституционный суд Кыргызской Республики является центральным звеном в механизме охраны Основного закона, он обладает исключительной компетенцией в сфере проверки конституционности нормативных правовых актов.
Институт конституционной юстиции в Кыргызстане опирается на определенную нормативно-правовую базу. Организация, компетенция, состав, порядок формирования Конституционного суда определяются Конституцией Кыргызстана и конституционным законом «О Конституционном суде Кыргызской Республики». Рассмотрение КС Кыргызстана дел, относящихся к его компетенции, а также принятие соответствующих постановлений происходит на основе принципов конституционного судопроизводства, закрепленных в Регламенте КС Кыргызстана.
Анализируя конституционное право республики на предмет соответствия его содержания принципам конституционного устройства других государств-членов СНГ, можно придти к выводу о наличие схожих черт в части построения национальных моделей конституционной юстиции. Думается, данная ситуация не является случайной. К числу факторов, способствовавших формированию этого сходства следует отнести, в первую очередь, общность исторического наследия и одинаковую направленность государственно-правовых реформ на этапе формирования их суверенной государственности. На наличие тождественных характеристик оказало влияние и схожесть избранной государствами моделей конституционного строя, и стандартный для всех объект конституционного регулирования, и, наконец, сохраняющееся влияние на процесс развития конституционного законодательства республик норм международного публичного права, международного конституционного процесса и законодательства самого СНГ [2, с. 63].
В то же время, не следует формировать сомнению и тот факт, что при наличии тождественных характеристик, национальная модель конституционной юстиции в Кыргызстане имеет свойственные исключительно ей черты [9, с. 6]. р
В соответствии со ст. 1 Закона о Конституцион- ИД ном суде Кыргызстана, данный орган независим Ч
т
от любой другой публичной власти и подчиняется К только Конституции [6]. Конституционный суд дей- ё ствует на принципах независимости, коллегиаль- у ности рассмотрения дел, прозрачности конститу- А
ционного производства, состязательности и равноправия сторон [6, ст. 2]. Он подчиняется только Конституции, ничему и никому более. Судьи Конституционного суда неприкосновенны.
Институт конституционного контроля должен быть неотъемлемым атрибутом демократического правового государства и основным звеном в системе юридической защиты Основного Закона. Это единственный институт публичной власти, обязанностью которого является обеспечение подчиненности политики праву и реализации любого уровня государственных решений и проводимых политических акций в соответствии с теми конституционно-правовыми формами и принципами, которые установлены в Основном Законе.
В соответствии с п. 2 ст. 97 Конституции за КС Кыргызстана закреплена функция официального толкования Конституции. Данная норма, имеющая характер новеллы, означает монопольное право КС на специализированное, имеющее обязательный характер разъяснение содержания Основного Закона с целью адекватного понимания и последовательного целенаправленного применения ее норм на практике.
Данное толкование объективно обусловлено особенностями конституционно-правовых норм, имеющих общий характер и не являющихся представительно-обязывающими. Другой причиной является возможные погрешности в юридической технике, приводящие к недостаточной полноте нормы, ее внутренней противоречивости и неясности терминологии: в такой ситуации возможным негативным последствием является неадекватная реализации нормы в правоприменительной практике.
Обратим особое внимание на официальный характер толкования, отличающий практику КС от казуального толкования законов, присутствующего в практике иных судебных органов. Только толкование, осуществляемое КС, имеет нормативный прецедентный характер и применяется не только при разрешении данного конкретного дела. Официальное толкование Конституционного Суда обязательно для исполнения всеми структурами публичной власти, органами муниципального самоуправления, предприятиями, организациями, общественными объединениями и рядовыми гражданами. Тот факт, что официальное толкование становится, по сути, частью самой конституционной нормы, не может не означать того факта, что юридическая сила акта толкования приравнивается максимально приближена к юридической силе Основного Закона.
Впрочем, оценить результативность практики КС в сфере толкования Основного закона достаточно сложно: действующая Конституция Кыргызской Республики была принята 5 мая 2021 г. [7], — Закон о Конституционном суде - 15 ноября 2021 г. 2 [6], состав же самого суда был сформирован еще Я позднее. Соответственно, на момент написания ° данной статьи, обширной толковательно практи-ав ки еще не накоплено. Мы надеемся на то, что дог-
матический анализ решений Конституционного суда Кыргызской Республики будет сделан в будущем, но, в любом случае, рассчитываем на то, чтобы данное правомочие КС Кыргызстана не стало обычным инструментом в руках политической элиты, способствующим перекраиванию смысла принятой Конституции.
В соответствии с национальным законом о Конституционном суде, высший орган конституционного контроля республики обеспечивает соответствие Основному Закону всего законодательства. При этом КС Кыргызстана принимает во внимание не только содержание конкретных норм, но и форму законодательного акта, а также соблюдение всех конституционных условий его разработки и принятия. При этом объектом конституционного контроля не являются проекты обычных1 законов, соответственно, практика КС Кыргызстана в этой части имеет характер последующего контроля.
Специфическим направлением деятельности КС Кыргызстана является экспертиза международных соглашений, к которым Кыргызстан планирует присоединиться. Суверенный характер государственности Республики Кыргызстан и ее статус в качестве субъекта международного публичного права предполагают ее активное участие в деятельности международных организаций, а также возможность заключения различного рода международных договоров. Очевидно, что в процессе внешнеполитического сотрудничества вполне возможно возникновение коллизии международно-правовых и национальных конституционных норм. Поэтому все соглашения с зарубежными державами и иными субъектами международного публичного права, независимо от международно-правовой формы этого соглашения находятся в юрисдикции КС именно на стадии их разработки, поскольку, в соответствии с действующим законодательством КС не может принять решение о неконституционности договора, уже вступившего в законную силу.
Одно из полномочий КС Кыргызстана непосредственно связано с функционированием системы публичной власти республики. Как и положено органу конституционного контроля, именно он выступает в роли арбитра в тех случаях, когда речь заходит о компетенции того, или иного властного института2. Завершая рассмотрение той, или иной конфликтной ситуации КС своим решением, либо подтверждает, либо отрицает правомочие учреждения, принявшего соответствующий акт, либо совершившего определенное действие, ставшие причиной конфликта по вопросу компетенции [7, ст. 97]. При этом необходимо принимать во внимание, что Конституционный суд не правомочен рассматривать споры имущественного характера,
1 Не конституционных [Прим. авторов].
2 Ни для кого не секрет, что подобные конфликтные ситуации зачастую возникают по причинам вмешательства одного органа власти в компетенцию другого, присвоения чужих полномочий посредством издания нормативного или правоприменительного акта, либо игнорирования компетенции другого учреждения при решении вопросов совместного ведения [Прим. авторов].
в частности связанные с принадлежностью тех или иных объектов конкретным собственникам. Это относится к юрисдикции судов общей юрисдикции. Конституционный суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией разделения властей.
Пятое направление деятельности Конституционного суда связано с дачей заключений к проектам законов об изменениях и дополнениях в действующую Конституцию. Отметим, что при даче своего заключения Конституционный суд устанавливает соответствие законопроекта не только установленному порядку пересмотра Основного Закона, но и фундаментальным правам и свободам человека и гражданина, а также принципам демократического, правового и светского государства. Как мы видим, в данном случае речь идет о предварительном конституционном контроле.
И наконец, последнее (шестое) полномочие, предусмотренное Конституцией, связанное с функционированием президентской власти. Случае запуска процедуры импичмента, в соответствии с действующим законодательством КС Кыргызской Республики формулирует заключение о о соблюдении предусмотренной законом процедуры выдвижения формулировки обвинения, направленного против Президента, в случае совершения высшим должностным лицом государственной измены, либо другого тяжкого уголовно-правового деликта. Отметим, что именно от содержания заключения Конституционного Суда зависит продолжение процедуры импичмента, либо ее прекращение.
Отметим, что перечень функций КС Кыргызстана, содержащийся в соответствующей статье Основного Закона, имеет исчерпывающий характер. Более того, конституционный перечень этих полномочий не может быть дополнен, либо конкретизирован соответствующими поправками в законодательство.
В этой связи возникает вполне естественный вопрос о правомерности современной законодательной инициативы Администрации Президента Кыргызской Республики, связанной со внесением изменений в Конституционный Закон Кыргызской Республики «О Конституционном суде Кыргызской Республики». В целях проведения общественного обсуждения 17 июля 2023 г. на официальном сайте Президента Кыргызской Республики был размещен соответствующий законопроект, получивший достаточно сложное название «Конституционный Закон «О внесении изменения в конституционный Закон Кыргызской Республики «О Конституционном суде Кыргызской Республики» [12].
Цель принятия представленного проекта конституционного Закона заключается во введении института пересмотра решений Конституционного суда по аналогии с Верховным судом Кыргызской Республики по представлению Президента Кыргызской Республики, либо по представлению председателя Конституционного суда.
В справке-обосновании к законопроекту отмечается, что обозначенная выше норма Конституции
о недопустимости пересмотра решений Конституционного суда предусматривает необоснованное и несоразмерное ограничение на реализацию конституционных прав граждан, законных интересов общества и государства и лишает их права на пересмотр дела о нарушении в Конституционном суде [10]. В некоторых случаях могут иметь место нарушения, допущенные при рассмотрении дела в Конституционном суде, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточное исследование фактических обстоятельств дела. Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесение судами законных и обоснованных решений является право обжалования судебных решений, в том числе решений, принятых Конституционным судом.
Вместе с тем, представленный проект предусматривает внесение изменений в конституционный Закон «О Конституционном суде Кыргызской Республики». Однако, необходимо отметить, что посредством внесения изменений в тот или иной закон, в том числе конституционный, невозможно изменить норму, закрепленную в Конституции. Более того, подобные действия будут признаваться прямо противоречащими Конституции.
Напомним, что согласно статье 6 Конституции Кыргызской Республики Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие в Кыргызской Республике, а конституционные законы, законы и другие нормативные правовые акты принимаются на основе Конституции. Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в Конституцию установлены в статье 116 Конституции, и все изменения или дополнения в основной закон страны должны вноситься в строгом соответствии с требованиями данной статьи.
В связи с чем принятие представленного проекта в целях изменения нормы Конституции является юридически неправильным и неконституционным.
Существенно важно отметить, что одним из принципов процессуального законодательства является недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе по новым и вновь открывшимся обстоятельствам [15, ст. 64]. Рассмотрение дела в Верховном суде осуществляется судебной коллегией Верховного суда в составе трех судей, при этом, общее количество судей Верховного суда составляет 35 судей [5, ст. 5, 12]. В то время, как Конституционный суд состоит из 9 судей и рассматривает дела коллегиально всем составом при наличии кворума согласно Регламенту Конституционного суда [13]. В этой связи порядок пересмотра решения Конституционного суда физически не может производиться новым соста- р вом судей, что противоречит обозначенному выше Д принципу недопустимости повторного участия су- Ч
т
дьи в рассмотрении дела. К
Исходя из вышеизложенного, становится яс- ё но, что специфика деятельности Конституционно- у го и Верховного судов, а также содержание рас- А
сматриваемых ими дел абсолютно разнородны, ввиду чего проведение аналогии в деятельности этих двух судов, в сущности, неправильно и недопустимо. Таким образом, новые существенные для предмета обращения обстоятельства, неизвестные Конституционному суду в момент вынесения решения, обозначенные в пункте 2 части 1 предлагаемой статьи 52-1, не могут служить основанием для пересмотра решения Конституционного суда.
В своем анализе, юристы Общественного фонда «Правовая Клиника «Адилет1», в том числе, отметили, что инициаторы проекта также предлагают в качестве основания для пересмотра решения Конституционного суда определить случаи, когда решение противоречит моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызской Республики (п. 3 ч. 1 ст. 52-1 законопроекта) [14]. Вместе с тем проект не содержит каких-либо правовых норм, регламентирующих порядок и критерии отнесения принятых Конституционным судом решений к противоречащим моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа страны2. Кроме того, не ясно, кем будет определяться наличие соответствующих противоречий. Существенно важным считают эксперты тот факт, что понятия «моральные и нравственные ценности», «общественное сознание» носят неоправданно широкий, расплывчатый, а также сугубо субъективный характер, основанный на личностных и индивидуальных представлениях и взглядах, что не соответствует принципу правовой определенности. Важно учитывать, что моральные и нравственные ценности, общественное сознание народа Кыргызстана в целом являются уже сформированными и стабильными. Это говорит о невозможности их скоротечного или резкого изменения, которое бы потребовало пересмотра решения Конституционного суда. Кроме того, считаем уместным также отметить, что, согласно Конституции, сохранение обычаев и традиций не должно ущемлять права и свободы человека [7, ст. 21].
На основании изложенного, несоответствие решения суда моральным и нравственным ценностям или общественному сознанию народа Кыргызской Республики, на взгляд авторов, не может выступать основанием для его пересмотра.
В целом следует отметить, что Конституция Кыргызской Республики - это основной закон, являющийся незыблемым фундаментом для всей правовой системы государства, определяющим смысл и содержание всех иных законов. Хотя разработчики законопроекта и привели в качестве примера
см
О)
Термин «Адилет» в кыргызском языке имеет объемное содержание, которое можно трактовать как «справедливость», «правосудие», «юстиция» [Прим. авторов].
2 Стоит отметить, что кроме данного вывода, в ходе общественного обсуждения был целый ряд замечаний и предложений от экспертов, а также общественных и профессиональных организаций, которые в ходе доработки были тщательно изучены, но в силу, якобы, выходящих за рамки концепции представленного проекта конституционного Закона, не были приняты во внимание [Прим. авторов].
аналогичный опыт ряда государств (Литвы, Казахстана, Узбекистана и пр.), все-таки, на наш взгляд, возможность пересмотра решений Конституционного суда ставит под сомнение не только уровень профессионализма судей и качество принимаемых ими решений, но и ценность Основного Закона, ее высшую юридическую силу, а также точность и определенность заложенных в ней норм и гарантий. Представляется, что принятие представленного проекта конституционного Закона «О внесении изменения в конституционный Закон Кыргызской Республики «О Конституционном суде Кыргызской Республики» в существующей редакции нерационально и прямо противоречит Конституции Кыргызской Республики.
К сожалению, данная позиция не разделяется депутатами Парламента Кыргызстана. 6 сентября 2023 г. на заседании Жогорку Кенеша (Парламента), депутаты уже рассмотрели упомянутый нами законопроект, и по итогам голосования данный законопроект был принят в первом чтении [10]. Более того, на указанном заседании Торага Жогорку Кенеша (Спикер Парламента) потребовал отставки всего состава КС во главе с его председателем
3
за решение о матчестве и отметил, что «эта инициатива направлена на исправление решения Конституционного суда. Они совершили преступление против народа. Приняли позорное решение. Весь состав и глава немедленно должны уйти в отставку» [10].
Данное публичное высказывание не укладывается в основополагающие правовые рамки, устанавливающие, что государственная власть в Кыргызской Республике основывается на принципах разделения ее на законодательную, исполнительную, судебную ветви, их согласованного функционирования и взаимодействия [7, ст. 4].Глава законодательной ветви власти, как и глава любой другой ветви власти, не имеет права давать оценку решению суда, нарушая статью 95 Основного закона страны, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам. Никто не вправе требовать от судьи отчета по конкретному делу. Согласно статье 2 конституционного Закона Кыргызской Республики«О Конституционном суде Кыргызской Республики» Конституционный суд независим от любой другой публичной власти и подчиняется только Конституции Кыргызской Республики.
В начале лета Конституционный суд поручил Кабинету Министров внести изменения в законодательство в части того, что лицо, достигшее 16 лет, могло изменить свое отчество или матчество. Конституционный суд признал, что это пробел и необходимо разработать институт матронима для детей, достигших 16 лет. Конституционный суд также признал отсутствие института матронима (матчества) и право выбора дееспособного гражданина между отчеством и матчеством, что создает условия для нарушения принципов равенства и запрета дискриминации по признаку пола. Такое решение Конституционного суда вызвало недовольство в высших кругах власти, включая Президента и заместителя главы Кабинета Министров - главу ГКНБ (Государственный комитет национальной безопасности КР) [Прим. авторов].
По данному факту Общественный фонд «Правовая Клиника «Адилет» подготовила Обращение к Президенту и Генеральному прокурору с просьбой дать правовую и политическую оценку данному публичному высказыванию Торага Жогорку Кене-ша Кыргызской Республики.
Публичное высказывание высшего должностного лица законодательной власти, на наш взгляд, демонстрирует явное игнорирование основополагающих конституционных постулатов, является прямым вмешательством в деятельность судебной системы и непосредственным образом влияет на ее независимость, что не допускается ни законодательством Кыргызстана, ни международными договорами.
Считаем, что данная ситуация является неприемлемой и требует принятия соответствующих оперативных мер реагирования. Подобного рода публичные призывы к нарушению целого ряда законодательных актов, включая Конституцию, со стороны высших должностных лиц перечеркивают статус Кыргызстана как правового государства и отрицательно отражаются на уровне верховенства права и закона в стране.
Авторы полагают, что становление конституционного контроля, возможно, будет продолжаться путем поиска новых форм, моделей и стандартов работы, мирового опыта конституционного контроля, учитывающих специфику национальных особенностей. Важное значение здесь имеет учет специфики Кыргызстана и особенностей его нынешнего периода общественного, государственно-правового развития [9, с. 7].
Литература
1. Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1995. № 11.
2. Гордеев И.В. Конституционная юстиция в государствах-членах СНГ: дисс. .канд. юрид. наук. - М., 2007.
3. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25 января 2017 года № 14
4. Декрет Временного правительства Кыргызской Республики (ВП N 2 от 12 апреля 2010 года) «О расформировании Конституционного суда Кыргызской Республики» [Электронный ресурс]: https://www. constsot.kg (дата обращения: 17.04.2022)
5. Конституционный закон Кыргызской Республики «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах» от 15 ноября 2021 года № 134
6. Конституционный закон Кыргызской Республики «О Конституционном суде Кыргызской Республики» от 15 ноября 2021 года № 133 [Электронный ресурс]: https://www. constsot.kg (дата обращения: 17.04.2022)
7. Конституция Кыргызской Республики, принята референдумом (всенародным голосованием) 11 апреля 2021 года. Введена в действие зако-
ном Кыргызской Республики от 5 мая 2021 года № 59
8. Мырзалимов Р.М. Вопросы конституционного правосудия в Кыргызстане. - Бишкек, 2001.
9. Мырзалимов Р.М., Бокоев Ж.А. Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики. - Бишкек, 2018.
10. Официальный сайт Жогорку Кенеша Кыргызской Республики: [Электронный ресурс]: https:// www. kenesh.kg (дата обращения: 10.09.2022)
11. Официальный сайт Конституционного суда Кыргызской Республики [Электронный ресурс]: https://www. constsot.kg (дата обращения: 17.04.2022)
12. Официальный сайт Президента Кыргызской Республики: [Электронный ресурс]: https:// www. president.kg (дата обращения: 17.04.2022)
13. Регламент Конституционного суда Кыргызской Республики, утвержденный постановлением Конституционного суда Кыргызской Республики от 18 февраля 2022 года № 2-П [Электронный ресурс]: https://www. constsot.kg (дата обращения: 17.04.2022)
14. Сайт Общественного Фонда «Правовая Клиника «Адилет» [Электронный ресурс]: https:// www. adilet.kg (дата обращения: 17.04.2022)
15. Уголовно-процессуальный кодекса Кыргызской Республики от 28 октября 2021 года № 129.
SYSTEM OF CONSTITUTIONAL CONTROL IN THE KYRGYZ REPUBLIC (HISTORY OF FORMATION AND CURRENT STATE)
Myrzalimov R.M. Gavrilov S.O., Shamshieva M.
Altaj State University; Kemerovo State University; Kyrgyz National University named after Zhusup Balasagyn
The article is devoted to the problems of constitutional justice of the Republic of Kyrgyzstan. The history of the formation of the system of national constitutional justice is considered. The author's periodiza-tion of the history of constitutional control is substantiated. The purpose of constitutional control in Kyrgyzstan is substantiated - protecting the foundations of the constitutional system of the Kyrgyz Republic, ensuring the rights and freedoms of man and citizen, ensuring the supremacy and direct effect of the Constitution throughout the territory of Kyrgyzstan. A detailed functional analysis of the activities of the Constitutional Court of Kyrgyzstan is being carried out. The author's assessment of the modern reform of constitutional justice in the republic is given. According to the authors, the formation of a system of constitutional control in the republic will be continued by searching for new forms, models and standards of work, using international experience of constitutional control, taking into account the specifics of Kyrgyzstan and the characteristics of the modern period of its state and legal development.
Keywords: Constitution, constitutional justice, constitutional control, Constitutional Court.
References
1. Gazette of the Jogorku Kenesh of the Kyrgyz Republic. 1995. No. 11.
2. Gordeev I.V. Constitutional justice in the CIS member states: diss. ...cand. legal Sci. - M., 2007.
3. Civil Procedure Code of the Kyrgyz Republic dated January 25, 2017 No. 14
4. Decree of the Provisional Government of the Kyrgyz Republic (VP No. 2 of April 12, 2010) "On the dissolution of the Constitutional Court of the Kyrgyz Republic" [Electronic resource]: https://www. constsot.kg (date of access: 04/17/2022)
5
"O
C3 ж
■с
5. Constitutional Law of the Kyrgyz Republic "On the Supreme Court of the Kyrgyz Republic and local courts" dated November 15, 2021 No. 134
6. Constitutional Law of the Kyrgyz Republic "On the Constitutional Court of the Kyrgyz Republic" dated November 15, 2021 No. 133 [Electronic resource]: https://www. constsot.kg (date of access: 04/17/2022)
7. The Constitution of the Kyrgyz Republic, adopted by referendum (popular vote) on April 11, 2021. Enacted by the Law of the Kyrgyz Republic dated May 5, 2021 No. 59
8. Myrzalimov R.M. Issues of constitutional justice in Kyrgyzstan. -Bishkek, 2001.
9. Myrzalimov R. M., Bokoev Zh.A. Constitutional Chamber of the Supreme Court of the Kyrgyz Republic. - Bishkek, 2018.
10. Official website of the Jogorku Kenesh of the Kyrgyz Republic: [Electronic resource]: https://www. kenesh.kg (date of access: 09/10/2022)
11. Official website of the Constitutional Court of the Kyrgyz Republic [Electronic resource]: https://www. constsot.kg (date of access: 04/17/2022)
12. Official website of the President of the Kyrgyz Republic: [Electronic resource]: https://www. president.kg (date of access: 04/17/2022)
13. Rules of the Constitutional Court of the Kyrgyz Republic, approved by the resolution of the Constitutional Court of the Kyrgyz Republic dated February 18, 2022 No. 2-P [Electronic resource]: https://www. constsot.kg (date of access: 04/17/2022)
14. Website of the Public Foundation "Legal Clinic "Adilet" [Electronic resource]: https://www. adilet.kg (access date: 04/17/2022)
15. Criminal Procedure Code of the Kyrgyz Republic dated October 28, 2021 No. 129.
OJ O)
