CC BY
248
АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
СИСТЕМЫ ИНДИКАТОРОВ И МОНИТОРИНГ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ*
А.В. Чугунов
Введение
В процессе развития информационного общества, формирования экономики знаний, внедрения интерактивных технологий в различные сферы человеческой жизнедеятельности — от мобильной связи до электронного правительства — возникла потребность в проведении количественных и качественных оценок степени развития и динамики данных процессов.
Задача создания комплексной системы индикаторов измерения степени развития ИКТ в различных странах мира и методологии ее практического применения начала формулироваться в конце 1990-х гг. К этому времени уже был накоплен значительный практический опыт и методический потенциал измерения отдельных факторов, влияющих на развитие информационного общества — охвата населения и бизнеса средствами связи (стационарной и мобильной телефонией), количества телевизоров, радиоприемников и компьютеров на душу населения, динамики роста интернет-аудитории и др.
Результаты исследовательских работ в данном направлении позволили сформулировать общие требования к системам индикаторов и индексов, измеряющих различные аспекты внедрения ИКТ и степень развития технологий информационного общества:
• основным требованием к системе индикаторов является необходимость интегрального учета максимального числа факторов и условий, от которых зависит формирование информационного общества;
• индикаторы должны быть прозрачными и доступными для проведения расчетов или получения оценок;
• необходимо обеспечить максимальную совместимость и сопоставимость показателей для разных условий их измерения, а также для применения этих индикаторов в различных странах.
Считается, что система индикаторов должна быть инвариантна по отношению к оцениваемым объектам и условиям проведения этих оценок. Только совместное выполнение обоих этих требований позволяет создать систему индикаторов, которая может быть использована в международном масштабе и предоставит специалистам количественные характеристики развития информационного общества, что, в свою очередь, позволит объективно оценивать и сопоставлять текущее состояние любой страны мира1.
1. Показатели развития научно-технической сферы
По каким показателям можно оценивать и сравнивать развитие научно-технического прогресса в различных странах? Чтобы проиллюстрировать сегодняшнее место страны в мировом научно-технологическом пространстве, можно воспользоваться двумя наборами показателей: наукоемкость (параметры на входе) и наукоотдача (параметры на выходе, т.е. эффективность и конкурентоспособность).
Среди показателей наукоемкости выделяются следующие:
• доля расходов на НИОКР в ВВП страны;
* Материал подготовлен кандидатом политических наук, заместителем директора Междисциплинарного центра Института филологических исследований Санкт-Петербургского государственного университета А.В. Чугуновым.
1 См.: Штрик А.А. Информационное общество и новая экономика // Штрик А.А. Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. М., 2002. С. 122— 123.
• абсолютная численность исследователей;
• удельная численность исследователей в стране.
Рассмотрим эти показатели и обозначим некоторые цифры, демонстрирующие позицию России на мировом рынке научно-технической продукции.
Доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны. В 2002 г. Россия по доле расходов на НИОКР в ВВП (1,24%) несколько опережала Китай (1,12%) и Италию (1,07%), а по абсолютным вложениям несколько уступала Канаде (14 241 млн. долл. в России и 17 358 млн. долл. в Канаде).
Абсолютная численность исследователей в стране. По численности исследова-телейРоссиятрадиционноудерживалапервен-ство. В настоящее время Россия находится на третьем месте (492 тыс. человек) после США (1261 тыс.) и Японии (676 тыс.). По этому показателю к нам вплотную приближается Китай.
Удельная численность исследователей в стране. По удельному параметру численности исследователей на 10 тыс. занятых Россия (69 человек) в 7 раз опережает Китай (10 человек), в 2,4 раза Италию (29), на четверть — Великобританию (55) и примерно соответствует Германии (67 человек).
К результирующим параметрам наукоот-дачи относятся:
• размер ВВП на одного занятого в национальной экономике;
• конкурентоспособность национальной экономики;
• доля высокотехнологичного экспорта в общем товарном экспорте страны.
Размер ВВП на одного занятого в национальной экономике. По показателю ВВП на одного занятого, характеризующему производительность национальной экономики, Россия (7,2 тыс. долл., в ценах и по паритету покупательной способности (ППС) 2001 г.) в 5 раз уступает США (36 тыс. долл.) и в 3,4 раза странам Европейского союза (15 стран).
Индекс конкурентоспособности национальной экономики. По индексу конкурентоспособности, рассчитываемому Всемирным
экономическим форумом, Россия занимает 59-е место, уступая Китаю (33-е место) и Индии (46-е место), которые имеют существенно более низкий показатель доли ВВП на душу населения.
Доля высокотехнологичного экспорта в общем товарном экспорте страны. По доле высокотехнологичного экспорта Россия (3,1%) находится на уровне Индии (3,1%), уступая более чем в 5 раз Китаю и в 2,5 раза Италии (7,9%)2.
Следует отметить, что многие страны, включая бывший Советский Союз, вложили весьма значительные средства в формирование своего научно-технического потенциала, но не получили серьезной экономической отдачи от этих инвестиций. Причиной такой ситуации является тот факт, что научно-технические знания приносят наибольшую выгоду в том случае, когда они используются в рамках комплексной системы социальных институтов, учреждений и процессов, известной под названием «национальная инновационная система». Эта система состоит из следующих основных элементов:
• учреждения в системе образования и профессионального обучения, в стенах которых создаются знания;
• соответствующая макроэкономическая и нормативная база, включая меры торговой политики, влияющие на продвижение технологий;
• инновационные предприятия и сети предприятий;
• адекватная информационно-коммуникационная инфраструктура;
• иные факторы (например, доступ к глобальным источникам знаний и определенные рыночные условия, способствующие внедрению инноваций).
В 1978 г. в рамках ЮНЕСКО были сформированы рекомендации, касающиеся международной стандартизации статистики в области науки и техники. На основе этих рекомендаций Рабочей группой по вопросам статистики в науке и технике ОЭСР было подготовлено руководство «Frascati Manual»3, которое используется для осуществления статистических измерений развития ИКТ и выполненных научно-технических разработок.
2 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год // Программа развития ООН. М., 2004. С. 22—23.
3 Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development — Frascati Manual / OECD. Paris, 2002.
Таблица 1. Показатели технологического развития Комиссии ООН по науке и технологиям для развития (UNCSTD)
Аспекты развития Показатели
1. Инновации 2. Человеческий капитал 3. Структура экспорта 1. Подсоединение 2. Доступ 3. Политика 4. Использование Объект оценки: технологическое развитие Затраты на НИОКР, % ВВП Количество технического персонала в секторе НИОКР; количество учащихся в высших учебных заведениях, % населения Высокотехнологичный экспорт, % от общего экспорта Объект оценки: развитие ИКТ Хосты Интернета, персональные компьютеры, стационарные телефонные линии, мобильные телефоны Число пользователей сети Интернет, грамотность в области ИКТ, ВВП на душу населения, стоимость местных звонков, междугородняя связь, рынок интернет-провайдеров Средний входящий/исходящий телекоммуникационный трафик
В середине 1990-х гг. в рамках совместной деятельности ОЭСР и Евростата были созданы руководства по людским ресурсам в сфере научно-технических разработок («Canberra Manual»4) и по инновационной деятельности («Oslo Manual»5). Данные руководства предназначены для использования в качестве справочников в странах-членах ОЭСР, которые обладают в значительной степени схожей структурой экономики. Вопрос, до какой степени они могут использоваться без всяких модификаций и удовлетворять потребностям стран, не являющихся членами ОЭСР, все еще находится в стадии обсуждения6.
Значительная часть современных данных по науке и технике получена в результате измерений, выполненных сектором Research and Development (R&D) (сектор научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ — НИОКР). Эти измерения основывались главным образом на принципах, установленных в руководстве «Frascati Manual» ОЭСР, в котором, в свою очередь, использовались рекомендации ЮНЕСКО, касающиеся международной стандартизации статистики в области науки и техники. «Исходные данные» R&D, касающиеся персонала и расходов, дополняются «выходными» показателями, которые основываются на подсчете научных публикаций и
оформленных патентов, а также на косвенных критериях влияния — финансовой отдачи от использования технологии и статистических данных сферы торговли высокотехнологичными товарами.
Существование тесной связи между научно-технической деятельностью и развитием ИКТ было установлено многими международными организациями. Наличие такой связи оценивается ими в качестве важной составляющей процесса развития. Комиссия ООН по науке и технологиям для развития (United Nations Commission on Science and Technology for Development — UNCSTD) разработала структуру показателей, отражающих развитие технологии, включая аспекты, где ИКТ играют ведущую роль (Табл. 1)7.
В 2002 г. Институт статистики ЮНЕСКО совместно с Отделом анализа науки и политики ЮНЕСКО провели Международные консультации, посвященные вопросам выработки приоритетов при проведении политики в области науки и техники и определению потребностей в статистической информации по использованию ИКТ в научно-технической деятельности. Было констатировано, что, несмотря на усилия международных организаций, до сих пор не существует сопоставимых статистических данных, охватывающих весь мир и касающих-
4 The Measurement of Human Resources Devoted to Science and Technology — Canberra Manual / OECD; Eurostat (The Measurement of Scientific and Technological Activities Series). Paris, 1995.
5 Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data — Oslo Manual / OECD; Eurostat (The Measurement of Scientific and Technological Activities Series). Paris, 1997.
6 См.: Мониторинг информационного общества и обществ знаний: статистические данные / Институт статистики ЮНЕСКО. СПб., 2004. C. 40.
7 Там же. C. 40—41.
ся использования ИКТ в области науки и техники. Требуется провести большую работу по повышению уровня осведомленности ответственных лиц, созданию потенциала в сфере статистики, выработке и утверждению методологии исследований.
Целью этих консультаций было дополнить программу Института в области науки и техники с учетом мнений государств-членов и экспертов по статистике в данной области. В ходе консультаций удалось определить ряд приоритетов безотлагательной, среднесрочной и долгосрочной деятельности Института статистики ЮНЕСКО. В рамках этой программы первой приоритетной областью были названы людские ресурсы, включая не только оценку персонала, занятого НИОКР, но и другие вопросы, такие как «утечка мозгов», занятость в сфере НИОКР, образование, привлечение кадров и гендерные проблемы.
Институт статистики ЮНЕСКО стремится увеличить охват и качество статистической базы данных в области науки и техники посредством полного реструктурирования процесса сбора данных, большего внимания написанию аналитических докладов и созданию статистического потенциала. Важным аспектом этой деятельности является сотрудничество с региональными организациями и сетями, а также прямые контакты с профильными институтами в области научно-технической статистики в государствах-членах ЮНЕСКО. Руководствуясь результатами прошедших консультаций, Институт статистики ЮНЕСКО подготовил Программу развития статистики в области науки и техники, которая предполагает расширение областей сбора данных (Табл. 2)8.
В среднесрочной перспективе к основной деятельности Института статистики ЮНЕСКО добавляется работа с показателями, характеризующими нововведения. Долгосрочные планы в рамках этой программы включают работу с «выходными показателями» и исследования в области методологии, связанные с оценкой влияния науки и техники на социальную сферу, а также на другие, связанные с ними области (сельское хозяйство, здравоохранение, энергетика и окружающая среда).
2. Системы индикаторов и индексов, обеспечивающих международные сопоставления в сфере развития информационного общества и обществ знаний
В настоящее время разработано значительное количество различных систем индикаторов и индексов, которые используются для проведения сопоставительного анализа развития различных стран мира в направлении информационного общества, экономики знаний, внедрения технологий электронного правительства, использования ИКТ в сфере культуры и т.п.
Обычно в литературе приводятся три основные системы индикаторов — индикатор технологической оснащенности, прозрачности коммуникаций и индекс информационного общества9. Кратко охарактеризуем системы индикаторов технологической оснащенности и прозрачности коммуникаций.
Индикатор технологической оснащенности призван измерять и оценивать состояние развития ИКТ в различных странах. Эта система разработана американскими исследователями Ф. Родригесом и Е. Дж. Вильсоном из университета штата Мэриленд. Индикатор технологической оснащенности интегрирует пять самых распространенных частных показателей технологической продукции, которые охватывают традиционно используемые и наиболее необходимые сегодня обществу технологические средства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, Интернет, факсы и телевизоры. С помощью специальных статистических методов выделяется общий источник вариации, который присутствует в каждом из этих пяти частных показателей (переменных).
Индикатор прозрачности коммуникаций разработан специалистами Национального научного фонда США (National Science Foundation — NSF) и предназначен для оценки степени использования ИКТ в процессах взаимодействия всех категорий населения, бизнеса, предпринимателей и властей как между собой, так и в пределах каждой из отдельных категорий. Данная система индикаторов мо-
8 См.: Мониторинг информационного общества и обществ знаний: статистические данные / Институт статистики ЮНЕСКО. СПб., 2004. а 97—98.
9 См.: Штрик А.А. Информационное общество и новая экономика. С. 122—136; Информатика как наука об информации: информационный, документальный, технологический, экономический, социальный и организационный аспекты / Под ред. Р.С. Гиляревского. М., 2006. С. 449—458.
Таблица 2. Области оценки и показатели степени использования ИКТ
в сфере НИОКР, рекомендуемые Институтом статистики ЮНЕСКО
Области оценки Показатели
1. ИКТ как генератор Прямое влияние ИКТ:
нововведений и - персонал, занятый в сфере НИОКР;
технологических изменений - расходы на НИОКР;
(прямое и косвенное влияние) - патентоведение;
- производительность НИОКР;
- оборот сферы НИОКР;
- влияние на рынок труда.
Косвенное влияние ИКТ:
- внедрение ИКТ в процессы производства, управления и
коммерциализации;
- подготовка в области ИКТ без отрыва от производства;
- использование ИКТ в процессе инновационной деятельности (НИОКР,
работа по лицензиям и патентам, передача технологии, промышленный
дизайн, разработка продуктов и технологий, обслуживание и модернизация
предприятий)
2. Навыки владения ИКТ Данные по людским ресурсам в научно-технической сфере,
у работающих в сфере НИОКР дифференцированные по признаку подготовки для работы с ИКТ или в
отраслях, связанных с производством ИКТ;
статистика по высшему образованию (студенты и выпускники) в областях,
связанных с ИКТ;
ИКТ как средство, способствующее «утечке мозгов» (работа в Сети или
поиски работы за границей с помощью Интернета);
ИКТ как средство исправления последствий «утечки мозгов» с помощью
обратной передачи информации
3. ИКТ в области Данные по персоналу и расходам в сферах НИОКР, связанных с ИКТ;
науки и техники научные публикации и патенты в области ИКТ
4. ИКТ как инструмент Доступность использования вычислительной техники и инфраструктуры
для научных исследований Интернета в (общественных и частных) лабораториях и университетах,
занимающихся НИОКР;
доступность инфраструктуры суперкомпьютеров;
доступность международных и местных (бесплатных) электронных
журналов;
доступность ИКТ для научных сетей;
доступность веб-порталов, научных дискуссионных форумов и т.п.;
доступность специальной подготовки в области ИКТ для исследователей;
исследования в научных областях, связанных с ИКТ
жет быть использована и для оценки степени продвижения того или иного государства в направлении перехода к электронному правительству, поэтому иногда этот показатель называется Индикатором прозрачности управления.
2.1. Индекс состояния информационного общества (Information Society Index — ISI)
Индикатор состояния информационного общества (индекс ИО) измеряет национальные информационные возможности и информационный капитал. Основная задача индек-
са ИО состоит в том, чтобы помочь странам в оценке своего положения по отношению к другим странам и содействовать их продвижению к перспективным рынкам. Этот индекс предложен и используется издательством World Times и компанией IDC, которая традиционно занимается анализом развития ИКТ в различных странах и отраслях экономики.
В структуре индекса в общей сложности учитываются 23 переменные, которые, в свою очередь, разделены на четыре группы: компьютерная инфраструктура, информационная инфраструктура, интернет-инфраструктура и социальная инфраструктура10. Группы и переменные индекса ИО представлены в Табл. 3.
10 См.: Штрик А.А. Информационное общество и новая экономика. С. 128—132.
Таблица 3. Группы и переменные, используемые при расчете индекса информационного общества
Группы Переменные
1. Компьютерная 1. Количество персональных компьютеров (ПК) на душу населения
инфраструктура 2. Число домашних ПК по отношению к количеству семей
3. Число ПК в государственных и коммерческих организациях по отношению
к общему количеству несельскохозяйственных работников
4. Число ПК в средних и высших учебных заведениях по отношению
к количеству студентов
5. Процент домашних ПК, подключенных к сетям
6. Доля затрат на программное обеспечение по отношению к затратам
на компьютерное оборудование
2. Информационная 7. Количество абонентов кабельного телевидения на душу населения
инфраструктура 8. Количество сотовых телефонов на душу населения
9. Стоимость телефонного вызова
10. Количество факсов на душу населения
11. Количество радиоприемников на душу населения
12. Количество ошибок в телефонных линиях
13. Количество телефонных линий на одну семью
14. Количество телевизоров на душу населения
3. Интернет- 15. Количество бизнес-пользователей Интернета по отношению
инфраструктура к общему количеству несельскохозяйственных работников
16. Количество домашних пользователей Интернета по отношению к количеству семей
17. Количество пользователей Интернета по отношению к количеству студентов
18. Доля расходов на электронную коммерцию по отношению
к общему количеству пользователей Интернета
4.Социальная 19. Оценка уровня развития гражданских свобод
инфраструктура 20. Количество газет на душу населения
21. Свобода печати
22. Количество людей, имеющих среднее образование
23. Количество людей, имеющих высшее образование
Отличительной особенностью количественных оценок величины индекса ИО, проведенных в 2001 г. для определения рейтинга стран мира, является особое внимание к деятельности, связанной с Интернетом, причем, как в ее самостоятельном аспекте, так и в виде составной части продолжающейся информационной революции. Для этого перед осуществлением расчетов было проведено исследование структуры мирового информационного трафика, которое показало, что на долю 55 стран из общего числа представленных к анализу 150 стран приходится около 98% трафика. Поэтому индекс ИО рассчитывался только для этих стран, которые, в свою очередь, были разделены на четыре условные группы по величине индекса ИО.
К первой группе были отнесены страны со значением индекса ИО более 4,5. Эти страны имели в 2001 г. сильные позиции в смысле получения всех преимуществ от информационной революции, благодаря продвинутой компьютерной, информационной, социальной и интернет-инфраструктуре.
Вторую группу составили государства, получившие значение от 2,5 до 4,5. Страны этой группы успешно продвигаются в направлении информационного общества, имея достаточно развитую необходимую инфраструктуру на местах.
Страны третьей группы (значение индекса от 1,5 до 2,5) продвигаются к информационному обществу неравномерно вследствие жесткой необходимости выбирать и часто менять свои приоритеты в связи с экономическими, социальными и политическими проблемами и трудностями.
Четвертая группа (значение индекса до 1,5) объединяет государства, где ИКТ находятся в состоянии движения вперед, однако это движение крайне неравномерно и непоследовательно по причине постоянных финансовых трудностей и ограниченных возможностей основной массы населения.
По результатам исследования к первой группе были отнесены 15 стран, ко второй — 14, к третей — 19, а к четвертой всего 7 го-
сударств (Табл. 4). Россия в 2001 г. попала в 1,863, ранг 40), где располагалась между Тур-середину третьей группы (значение индекса — цией (1,861) и Венесуэлой (1,890).
Таблица 4. Значения индекса информационного общества (2001 г.)
Группа Ранг Страна Индекс ИО
1-я 1 Швеция 6,496
2 Норвегия 6,112
3 Финляндия 5,953
4 США 5,850
5 Дания 5,837
15 Гонконг 4,745
2-я 16 Новая Зеландия 4,483
17 Бельгия 4,439
18 Tайвань 4,296
19 Корея 4,283
20 Ирландия 4,202
29 Венгрия 2,573
3-я 30 Польша 2,288
31 Аргентина 2,252
32 Малайзия 2,220
33 Чили 2,183
34 Болгария 2,154
39 Венесуэла 1,890
40 Россия 1,863
41 Турция 1,861
48 Филиппины 1,553
4-я 49 Перу 1,367
50 Иордания 1,317
51 Египет 1,263
52 Китай 1,198
53 Индонезия 1,172
54 Индия 1,108
55 Пакистан 0,955
Примечания.
1. В каждой группе приведены первые пять стран — лидеров в данной группе и страна, получившая минимальное значение индекса для данной группы. Список стран, отнесенных к четвертой группе, приведен полностью.
2. Таблица построена по данным, приведенным в статье А.А. Штрика «Информационное общество и новая экономика»11.
На сайте издательства World Times в настоящее время представлены данные о размерах индекса ИО за 2003 и 2005 гг., что позволяет представить изменения в группе лидеров в течение пяти лет (Табл. 5).
11 См.: Штрик А.А. Информационное общество и новая экономика. С. 131.
Таблица 5. Двадцатка стран-лидеров по значению индекса информационного общества (2001—2005 гг.)
Ранг 2001 г. 2003 г. 2005 г.
1 Швеция Дания Дания
2 Норвегия Швеция Швеция
3 Финляндия Нидерланды США
4 США Финляндия Швейцария
5 Дания Канада Канада
6 Великобритания Норвегия Нидерланды
7 Швейцария США Финляндия
8 Австралия Швейцария Корея
9 Сингапур Великобритания Норвегия
10 Нидерланды Новая Зеландия Великобритания
11 Япония Австрия Гонконг
12 Канада Корея Австралия
13 Германия Бельгия Сингапур
14 Австрия Германия Австрия
15 Гонконг Япония Германия
16 Новая Зеландия Гонконг Бельгия
17 Бельгия Сингапур Новая Зеландия
18 Тайвань Австралия Япония
19 Корея Ирландия Франция
20 Ирландия Франция Тайвань
Примечания.
1. В таблице приведены первые 20 стран-лидеров по значению индекса для указанного года.
2. Таблица построена по данным, приведенным в статье А.А. Штрика (значения индекса в 2001 г.)12 и материалам сайта издательства World Times (значения индекса в 2003 и 2005 гг.)13.
Следует отметить, что в 2002—2003 гг. методика подсчета величины индекса была изменена. В настоящее время индекс состоит из тех же четырех групп индикаторов: компьютерная и информационная инфраструктуры, развитие Интернета и социальная инфраструктура. Основное изменение, которое отличает представление результатов индексирования, состоит, во-первых, в изменении формата цифрового представления самого индекса — например, в 2001 г. это были значения от 0,955 до 6,496, а в 2003 г. — от 182 до 1013. Само значение индекса является суммой четырех подиндексов (или групп индикаторов, обозначаемых в итоговых таблицах — Computer, Telecom, Internet, Social). Во-вторых, разработчики индекса пе-
рестали относить страны к одной из четырех групп по развитию информационного общества, видимо, понимая всю условность такого ранжирования. Информация о результатах индексирования публикуется с обозначением значений групп индикаторов (подиндексов), что позволяет при необходимости строить рейтинги стран по одной из составляющих, например, степени компьютеризации или развитию интернет-инфраструктуры и соответствующих сервисов (Табл. 6).
Итак, в настоящее время имеется возможность сравнить значения индекса информационного общества по состоянию на 2003 и 2005 гг. На Рис. 1 представлены значения этого индекса для стран «Группы восьми».
12 См.: Штрик А.А. Информационное общество и новая экономика. С. 131.
13 См.: The 2003 Information Society Index [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.worldpaper. com/archive/2003/october_16/october2.html; The 2005 Information Society Index [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.worldpaper.com/2005/june/1a.html.
Таблица 6. Значение индекса информационного общества (2005 г.)
Ранг Страна Индекс ИО Группы показателей
Computer Telecom Internet Social
1 Дания 1035 249 161 271 355
2 Швеция 1009 194 167 285 364
3 США 993 253 146 247 347
4 Швейцария 991 249 142 266 331
5 Канада 966 229 131 257 349
6 Нидерланды 984 243 145 251 345
7 Финляндия 966 173 160 261 373
8 Корея 963 148 269 277 268
9 Норвегия 991 225 141 266 359
10 Великобритания 938 198 141 253 347
11 Гонконг 899 191 284 217 207
12 Австралия 904 172 147 230 353
13 Сингапур 984 233 256 251 245
14 Австрия 886 168 140 241 337
15 Германия 903 185 132 263 323
16 Бельгия 878 167 154 222 335
17 Новая Зеландия 868 179 111 211 367
18 Япония 833 214 118 233 268
19 Франция 842 168 113 237 323
20 Tайвань 819 103 245 235 236
21 Испания 783 113 138 204 329
22 Израиль 748 177 191 124 256
23 Ирландия 768 127 107 211 324
24 Италия 763 112 133 219 299
25 Португалия 751 98 138 196 318
26 Словения 664 90 139 113 322
27 Чешская Республика 608 102 162 130 213
28 Венгрия 614 96 145 138 236
29 Чили 593 85 75 131 300
30 Греция 590 62 102 172 255
31 Хорватия 535 95 116 105 219
32 ОАЭ 541 76 192 112 160
33 Польша 530 88 92 108 242
34 Южная Африка 499 97 87 120 196
35 Словакия 496 82 126 83 205
36 Малайзия 516 113 98 129 176
37 Аргентина 455 81 36 114 224
38 Бразилия 456 91 52 124 189
39 Мексика 453 88 50 130 185
40 Болгария 423 60 79 64 221
41 Россия 407 62 63 90 192
42 Таиланд 414 59 64 104 187
Окончание табл. 6
Ранг Страна Индекс ИО Группы показателей
Computer Telecom Internet Social
43 Колумбия 368 74 68 67 160
44 Китай 388 57 72 125 133
45 Венесуэла 348 58 43 118 129
46 Египет 341 50 27 83 182
47 Саудовская Аравия 346 69 59 56 161
48 Румыния 350 46 58 58 188
49 Филиппины 328 43 54 57 173
50 Турция 294 47 75 40 131
51 Индия 281 41 18 99 123
52 Вьетнам 199 25 25 29 121
53 Индонезия 204 25 18 42 119
2.2. Индекс информационного неравенства (DOT Force Index)
Индекс информационного неравенства разработан в рамках деятельности Рабочей группы по возможностям цифровых технологий (DOTForce), созданной с целью реализации положений Окинавской хартии, принятой на встрече глав государств «Группы восьми» в 2000 г.
В 2001 г. в Кейптауне (Южная Африка) на пленарной встрече членов DOT Force была представлена система индикаторов, позволяющих классифицировать все страны мира с позиции информационного неравенства и получившая название DOT Force Index. При разработке данного индекса были использованы результаты большого числа международных и национальных исследований в области готовности к информационному обществу. Эксперты Рабочей группы предложили шестнадцать критериев, позволяющих в совокупности охарактеризовать состояние любой из стран мира с позиции информационного неравенства на различных этапах развития конкретной страны (Табл. 7).
Одиннадцать критериев из этой группы описывают состояние страны в контексте ее экономического развития, информатизации и коммуникации, три критерия отражают социальное развитие (уровень грамотности, расходы на здравоохранение и образование) и два критерия характеризуют степень интернационализации национальной экономики (прямые иностранные инвестиции и баланс между экспортом и импортом).
В результате проведенных исследований было установлено, что между уровнем эконо-
Великобритания Германия
Италия
Канада
Россия
США
Франция
Япония
0 200 400 600 800 1000
□ 2003 г. И 2005 г.
Рис. 1. Значение индекса информационного общества в странах «Группы восьми» (2003—2005 гг.)
Можно заметить, что все страны «Группы восьми», кроме Японии, улучшили свои показатели. При этом наблюдаются весьма низкие позиции России в сравнении с другими государствами «Группы восьми». Самый значительный рост показала Франция, которая в 2005 г. опередила Японию, где значение индекса не изменилось с 2003 г.
Таблица 7. Категории и значения индекса информационного неравенства (DOTForce Index)
Классификация стран по доходу
Категории Низкий Ниже среднего Выше среднего Высокий
1. Удельный ВНП, долл. в год на одного жителя 10 20 50 100
2. Прибыльность телекоммуникаций, долл. в год на одного жителя 0 10 50 100
3. Инвестиции в телекоммуникации, долл. в год на одного жителя 10 40 50 100
4. Уровень грамотности (взрослое население) 7 30 40 100
5. Расходы на образование (доля от ВНП) 10 10 70 100
6. Расходы на здравоохранение (доля от ВНП) 20 40 50 90
7. Прямые иностранные инвестиции (доля от ВНП) 10 30 30 10
8. Торговый баланс (экспорт и импорт как доля от ВНП) 60 40 30 20
9. Телефонные линии (на 100 жителей) 10 20 50 100
10. Общественные телефоны (на 1 тыс. жителей) 10 20 50 60
11. Сотовые телефоны (доля сотовых абонентов от общего числа телефонных абонентов) 20 40 70 80
12. Интернет-хосты (на 10 тыс. жителей) 0 0 40 80
13. Интернет-пользователи (на 10 тыс. жителей) 0 10 30 80
14. Персональные компьютеры (на 100 жителей) 10 40 40 80
15. Плата за телефон (ежемесячная плата как доля от удельного ВНП) 30 0 25 90
16. Индекс конкуренции 10 40 70 90
Примечания.
1. Все цифры, приведенные в таблице, не являются значениями данного показателя, а только отражают его величину как процент от максимально возможного значения этого показателя.
2. Используется разработанная Всемирным банком четырехуровневая классификация стран по уровню их удельного дохода, который оценивается годовым доходом на человека в год: страны с низким доходом (ниже 470 долл.), ниже среднего (от 470 до 1190 долл.), выше среднего (от 1190 до 4650 долл.) и страны с высоким доходом (более 4650 долл.).
мического развития страны и ее состоянием с позиции цифрового расслоения существует определенная связь. Этот вывод позволил экспертам Рабочей группы для определения уровней развития использовать разработанную Всемирным банком классификацию стран по уровню их удельного дохода, который оценивается годовым доходом на человека в год — страны с низким доходом, ниже среднего, выше среднего и страны с высоким доходом. Разница между нижней и верхней группой составляет более 4 тыс. долл. (в первую группу попадают страны с доходом ниже 470 долл., а в высшую группу — более 4650 долл.). Исходя из этих уровней для каждой из четырех групп стран были определены значения всех шестнадцати критериев DOT Force Index14. При этом
необходимо иметь в виду, что все приведенные в табл. 7 численные данные не являются значениями данного показателя, а представляют собой процент от максимально возможного значения показателя (принятого за 100%).
2.3. Гарвардская методика оценки готовности к сетевому миру
Во многих странах мира осуществляется мониторинг готовности к информационному обществу (или «электронному развитию» — e-readiness assessment). Проекты осуществления такого мониторинга, как правило, проводятся при поддержке международных программ, в частности, программы Всемирного банка «Информация для развития» (InfoDev).
14 См.: Штрик А.А. Информационное общество и новая экономика. С. 108—114.
В проектах мониторинга приветствуется использование международно признанных методик, которые могут обеспечить получение сопоставимых результатов. Одной из таких методик является разработка, предложенная Центром международного развития Гарвардского университета «Готовность к сетевому миру: Путеводитель для развивающихся стран» (Readiness for the Networked World). Согласно этой методике выделяются 19 параметров (индикаторов), которые сгруппированы в пять блоков, подлежащих оценке: информационная инфраструктура, обучение с использованием ИКТ, сетевая экономика, сетевое общество, государственная политика информатизации. По каждой категории индикаторов были сформулированы критерии для определения четы-рехстепеней готовности.
Общий подход Гарвардской методики можно сформулировать следующим образом:
• выделяются области оценки — в базовой методике их пять, но для конкретной страны имеется возможность откорректировать перечень областей оценки;
• для каждой выделенной области определяются несколько параметров, по которым будет осуществляться оценка;
• для каждого параметра подбираются количественные и качественные индикаторы (от 1 до 7), в соответствии со значениями которых оценивается готовность по данному параметру;
• для каждого параметра затем строится четырехбалльная шкала, позволяющая определить уровень готовности страны к информационному обществу по данному параметру (например, по уровню развития электронного бизнеса).
Гарвардская методика была взята за основу Институтом развития информационного общества (ИРИО, г. Москва), где в рамках проекта, поддержанного программой InfoDev Всемирного банка, в 2000 г. было проведено исследование «Готовность России к информационному обществу». В этом исследовании были выделены восемь областей (объектов
мониторинга), разделенные на две группы: факторы электронного развития (доступ к ИКТ, человеческий капитал, бизнес-климат и государственное регулирование) и области использования ИКТ (образование, электронный бизнес, электронное правительство и культура). По сравнению с пятью базовыми областями, обозначенными в Гарвардской методике, были добавлены новые области — человеческий капитал, бизнес-климат и использование ИКТ в культуре15. В 2003 г. Институт развития информационного общества повторил это исследование, в результате чего был подготовлен и опубликован аналитический доклад16.
Эта методика была использована ИРИО для выполнения аналитических проектов «Разработка и реализация системы мониторинга движения Москвы к информационному обществу в рамках городской целевой программы "Электронная Москва" в 2003—2007 гг.» и «Индекс готовности регионов России к информационному обществу (2005 г.)». При этом методика также претерпела изменения — оценка проводилась уже по 12 областям — были добавлены четыре новые области мониторинга. В группу факторов развития были добавлены две области — «Информационная индустрия» и «Информационная безопасность», а в группу «Использование ИКТ для развития» — «ИКТ в здравоохранении» и «Использование ИКТ в до-мохозяйствах». В обобщенном виде структура индекса оценки готовности к информационному обществу, разработанного ИРИО на основе Гарвардской методики, приведена в Табл. 8.
Факторы развития информационного общества и ключевые сферы использования ИКТ составляют 12 предметных областей (объектов) мониторинга. Для каждого объекта мониторинга определены параметры, по которым производится наблюдение, и разработана система показателей.
Для оценки предметных областей (подиндексов) используются наборы показателей. В Табл. 9 приведена структура подиндекса «Электронный бизнес», для подсчета которого использовались 16 показателей17.
15 См.: Готовность России к информационному обществу: Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования информационно-коммуникационных технологий / Под ред. Т.В. Ершовой. М., 2001.
16 См.: Готовность России к информационному обществу: Оценка ключевых направлений и факторов электронного развития: Аналитический доклад / Под ред. С.Б. Шапошника. М., 2004.
17 См.: Шапошник С.Б. Мониторинг как инструмент разработки и совершенствования стратегий и программ развития информационного общества // Шапошник С.Б., Хохлов Ю.Е. ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу: Труды международной конференции (Санкт-Петербург, Россия, 17—19 мая 2005 г.). М., 2005. С. 75—88.
Таблица 8. Группы и области оценки, используемые при расчете индекса готовности к информационному обществу (разработка ИРИО на основе Гарвардской методики)
Группы (индексы-компоненты) Области оценки (подиндексы)
1. Факторы развития информационного общества 2. Использование ИКТ для развития 1. Человеческий капитал 2. ИКТ-инфраструктура [1] 3. Информационная индустрия 4. Деловой климат 5. Государственное регулирование [1] 6. Информационная безопасность и доверие 7. ИКТ в образовании [2] 8. Электронный бизнес [1] 9. Электронное правительство [3] 10. ИКТ в здравоохранении[3] 11. ИКТ в культуре [3] 12. Использование ИКТ в домохозяйствах / частными лицами [3]
Примечания.
[1] — области оценки, соответствующие методике Центра международного развития Гарвардского университета (Readiness for the Networked World).
[2] — в Гарвардской методике используется название «Обучение с использованием ИКТ».
[3] — в Гарвардской методике используется обобщенное понятие «Сетевое общество».
Таблица 9. Структура подиндекса «Электронный бизнес»
Параметры Показатели
1. Доступ предприятий к ИКТ 2. Электронная коммерция 1. Доля организаций, имеющих персональные компьютеры (ПК) 2. Число ПК на 100 занятых 3. Доля организаций, имеющих локальные вычислительные сети (ЛВС) 4. Число компьютеров в составе ЛВС на 100 занятых 5. Доля организаций, имеющих доступ к Интернету 6. Число компьютеров, имеющих выход в Интернет на 100 занятых 7. Доля организаций, использующих выделенные каналы 8. Доля предприятий, имеющих веб-сайты 9. Доля организаций, использующих Интернет для получения сведений о продукции (услугах) 10. Доля организаций, использующих Интернет для предоставления сведений об организации и ее продукции (услугах) 11. Доля организаций, использующих Интернет для предоставления сведений о потребностях в продукции (услугах) 12. Доля организаций, использующих Интернет для размещения заказов на продукцию (услуги) 13. Доля организаций, использующих Интернет для получения заказов на продукцию (услуги) 14. Доля организаций, использующих Интернет для оплаты продукции (услуг) 15. Доля организаций, использующих Интернет для осуществления электронных расчетов с потребителями 16. Доля организаций, использующих Интернет для послепродажного обслуживания
Предлагаемая ИРИО система мониторинга движения к информационному обществу базируется на сочетании государственной и ведомственной статистики с системой периодических представительных опросов населения, профессиональных групп и предприятий, выполняемых профессиональными социологическими организациями. Наряду с базовыми опросами предприятий и населе-ния/домохозяйств, система опросов (обсле-
дований), предназначенная для сбора данных и комплексного анализа использования ИКТ в той или иной сфере деятельности, состоит из нескольких компонентов:
• опрос организаций, действующих в данной сфере (сбор сведений об ИКТ-инф-раструктуре организаций отрасли);
• опрос профессионального сообщества обследуемой сферы деятельности (сбор сведений об использовании ИКТ
в профессиональной деятельности, навыках и специальной подготовке персонала);
• разделы в опросах населения и предприятий как клиентов (пользователей услуг) этой сферы деятельности;
• специальные исследования (анализ сайтов, экспертные опросы и т.д.).
В построении индекса оценки готовности к информационному обществу использовались данные государственной статистики. В частности, результаты выборочного обследования 160 тыс. предприятий и организаций по использованию глобальных сетей, проведенного Госкомстатом России в 2002 г. по форме № 1 ГЛОБ18.
В 2005 г. в ИРИО был построен Индекс готовности регионов России к информационному обществу, значение которого рассчитано для 88 регионов России (для всех, кроме Чечни). Индекс сохраняет приведенную выше общую предметную структуру мониторинга, но, учитывая доступную по всем регионам информацию, строится по восьми предметным областям. Этот индекс основан на оценке трех ключевых факторов развития информационного общества (человеческого капитала, ИКТ-инфраструктуры, делового климата) и оценке использования ИКТ в регионах для развития четырех сфер деятельности (государственного управления, бизнеса, здравоохранения, культуры), а также населения (использование ИКТ в домохозяйствах). Для построения индекса используется около 70 показателей, характеризующих социально-экономическое развитие регионов и уровень использования ИКТ. В ходе подготовки индекса проводился статистический анализ факторов развития информационного общества в регионе, результаты которого представляют самостоятельный интерес и заслуживают обсуждения. Показатели факторов развития информационного общества были проанализированы для всех обследованных регионов, причем, были рассчитаны коэффициенты корреляции этих
показателей между собой и с композитным индексом «Использование ИКТ» и его компонентами. Коэффициенты корреляции показывают наличие/отсутствие и степень зависимости одних показателей или индексов от других. Чем ближе коэффициент корреляции к единице, тем сильнее зависимость (получается, что рост одного показателя приводит к росту другого), и наоборот, чем ближе он к нулю, тем менее зависят показатели друг от друга19.
Данная методика находит применение и в региональных программах, например, при реализации системы мониторинга движения Москвы к информационному обществу в рамках городской целевой программы «Электронная Москва»20.
2.4. Система индикаторов K4D (Knowledge for Development) для
измерения экономики знаний
Один из наиболее комплексных и конструктивных подходов к измерению экономики, основанной на знаниях, был в 2004 г. предложен Всемирным банком в рамках программы «Знания для развития» (Knowledge for Development — K4D). Методика (The Knowledge Assessment Methodology — KAM) позволяет оценить готовность той или иной страны к переходу на модель развития, основанную на знаниях. Предлагается комплекс из 76 показателей, позволяющих сравнивать отдельные показатели различных стран, а также средние показатели, характеризующие группы стран21. Сравнение можно проводить как по отдельным показателям, так и по агрегированным индикаторам, объединяющим следующие ключевые характеристики:
• институциональный режим, создающий мотивацию для эффективного использования существующего и нового знания и развития предпринимательства;
• степень образованности населения и наличие у него навыков создания, распространения и использования знаний;
18 См.: Использование информационных сетей в российской экономике: Статистический сборник. М.: Минэкономразвития России; ГУ ВШЭ, 2004; Информационные и коммуникационные технологии в российской экономике: Статистический сборник. М.: Минэкономразвития России; ГУ ВШЭ, 2005.
19 См.: Шапошник С.Б. Мониторинг как инструмент разработки и совершенствования стратегий и программ развития информационного общества. С. 75—88.
20 См.: Шапошник С.Б. Мониторинг движения Москвы к информационному обществу: характеристика подхода и первые результаты // Информационное общество. 2004. № 3—4. С. 4—10.
21 См.: Chen D. The Knowledge Economy, the KAM Methodology and World Bank Operations. The World Bank, October 2005 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://siteresources.worldbank.org/KFDLP/Resources/KAM_Pa-per_WP.pdf.
• национальная инновационная система, включающая фирмы, исследовательские центры, университеты, консультационные и другие организации, которые воспринимают и адаптируют глобальное знание для местных нужд и
создают новое знание и основанные на нем новые технологии; • информационная и коммуникационная инфраструктура, способствующая эффективному распространению и переработке информации.
Таблица 10. Структура индекса экономики знаний
Индикаторы Основные показатели
1. Общие индикаторы 2. Институциональный режим экономики 3. Образование и человеческий потенциал 4. Инновационная система 5. Информационная инфраструктура Ежегодный рост ВВП; индекс человеческого развития Уровень тарифных и нетарифных барьеров; качество регулирования экономики; степень выполнения законов Уровень грамотности взрослого населения; уровень среднего образования; уровень высшего образования Количество исследователей в сфере НИОКР на 1 млн. жителей; количество оформленных и принятых заявок на патенты на 1 млн. жителей; количество публикаций в научно-технических периодических изданиях на 1 млн. жителей Телефонная плотность на 1 тыс. жителей (стационарные и мобильные телефоны); количество компьютеров на 1 тыс. жителей; количество пользователей Интернета на 10 тыс. жителей
Институциональный режим экономики. Это направление описывает условия, в которых развиваются экономика и общество в целом. Данное направление рассматривает «правила игры» — формальные и неформальные. Для экономики, основанной на знаниях, главный вопрос формулируется следующим образом: насколько экономическая и правовая среда способствуют созданию, распределению и применению знания в его различных проявлениях. В частности, насколько просто можно получить финансирование для инновационного проекта, насколько поощряются образование и повышение квалификации, насколько соблюдаются права на интеллектуальную собственность и т.д. В рамках этого направления используются показатели уровня тарифных и нетарифных барьеров, качества регулирования экономики (основывается на оценке таких явлений,как контроль цен и регулирование банковской деятельности, а также регулирование внешней торговли и развития бизнеса), степени выполнения законов (основывается на оценке криминальной обстановки и др.) и некоторые другие.
Образование. Экономика, основанная на знаниях, требует гибкой образовательной системы, а также образования, которое осуществляется в течение всей трудовой жизни работ-
ников. Система непрерывного образования предполагает как формальные, так и неформальные виды этого обучения, а также конкурентную среду образовательных учреждений. Для оценки качества образования используются показатели грамотности взрослого населения, а также отношение зарегистрированных школьников и студентов к количеству лиц соответствующего возраста, а также ряд других.
Информационные технологии и коммуникации, для оценки которых используются данные о количестве телефонов, персональных компьютеров, пользователей Интернета, а также другие подобные показатели.
Инновации, отражающие эффективность взаимодействия бизнеса с университетами, библиотеками, исследовательскими центрами, лабораториями, инновационными центрами, различными профессиональными объединениями. Инновации измеряются на основе данных о количестве научных работников, занятых в сфере НИОКР; количестве зарегистрированных патентов; количестве опубликованных статей в научно-технических периодических изданиях, а также с помощью других показателей.
Программа K4D предлагает также два сводных индекса — индекс экономики знаний (The Knowledge Economy Index — KEI) и индекс
знаний (The Knowledge Index — KI). Индекс экономики знаний — это средний из четырех индексов — индекса институционального режима, индекса образования, индекса инноваций и индекса информационных технологий и коммуникаций. Индекс знаний — это средняя величина лишь трех из них — индекса образования, индекса инноваций и индекса информационных технологий и коммуникаций. Эти индексы подсчитываются для каждой страны, группы стран и всего мира в целом.
Помимо рассмотренных индикаторов и индексов существует целый ряд показателей, разрабатываемых различными международными институтами (ЮНЕСКО, ОЭСР, Европейским союзом и др.) в рамках программ статистических исследований в области образования, культуры, коммуникаций. Как правило, эти системы индикаторов разрабатываются под конкретные цели тех или иных проектов. При этом возникает проблема координации взаимодействия различных институтов, сопоставимости системы индикаторов и получаемых на их основе данных. Например, Институт статистики ЮНЕСКО сотрудничает с Евростатом и соответствующими структурами ОЭСР при планировании, организации и проведении статистических программ в области образования. Целью таких программ является предоставление тем странам, которые являются членами ЮНЕСКО, Евросоюза и ОЭСР, показателей, необходимых для формирования образовательной политики. Данные собираются и обрабатываются одной из международных организаций, и затем организации обмениваются окончательными совокупностями данных, чтобы быть уверенными, что проведение последующего анализа и распространение результатов каждой организацией основывается на одной и той же статистике.
Заключение: методические вопросы обеспечения международного сопоставления статистических данных и индексов
Следует отметить, что международные организации, обеспечивающие формирование индексов, такие как Международный союз электросвязи, Институт статистики ЮНЕСКО, Евростат, Институт Всемирного банка, ОЭСР и др., являются, как правило, вторичными собирателями данных. Они получают информа-
цию от государств-членов и партнерских исследовательских и статистических агентств. Сбор данных осуществляется путем рассылки опросных листов в профильные министерства, национальные статистические бюро, неправительственные организации и другие структуры, например, операторам связи. Информация собирается через официальные каналы статистического учета и/или методами выборочных обследований. После этого международная организация, осуществляющая обобщение данных для построения индекса, обычно обращается к представителю данной страны с просьбой консолидировать полученные ответы, чтобы вывести обобщенные цифры. Если в стране нет организации, готовой выполнить такое обобщение, консолидация данных выполняется международными организациями.
Институт статистики ЮНЕСКО обозначает важность учета определенных методологических парадигм, которые должны быть включены в процесс измерения:
• концептуальная четкость параметра, подлежащего измерению;
• точные определения значимых терминов, которые могут применяться на практике;
• точно определенные системы классификации;
• четкая детализация контрольной группы населения, подвергаемой оценке,
• подготовка надлежащих источников, методов измерения и опросных листов для сбора данных и их последующей обработки.
Международные статистические агентства сталкиваются также и с другими проблемами, касающимися сбора сопоставимых данных для проведения сравнений между разными странами:
• отсутствие полных данных по отдельным статьям опросного листа в пределах одной страны на данный момент времени;
• неполные данные по временным параметрам (страны, отвечающие на одни пункты, связанные со временем, и не отвечающие на другие);
• противоречивость данных из одной страны либо в пределах опросного листа, либо по временным параметрам относительно одной и той же статьи (например, нехарактерные колебания в значениях для одной и той же статьи, но для разных периодов времени);
• неспособность некоторых стран предоставить запрашиваемые данные в связи с тем, что не все статистические бюро обладают необходимыми ресурсами для сбора данных по ИКТ);
• несовместимость по международным стандартам и классификаторам, что приводит к получению несопоставимых данных при сравнении разных стран;
• некачественные или неполные метаданные;
• излишнее доверие внутренним данным, полученным из административных источников, и отсутствие других данных, с помощью которых можно проверить информацию;
• продолжительные периоды ожидания, пока данные будут обработаны и станут доступны22.
Еще одна проблема связана с трудностями получения достоверных данных, которые коммерческие организации не заинтересованы предоставлять в связи с тем, что эти данные могут быть использованы конкурентами. Это относится к понятию «трафик Интернета». Трудности возникают также и с определением сопоставимых методов измерения трафика и проблемами двойного подсчета объемов информации, передаваемой транзитом через узлы провайдеров. До сих пор не существует концептуального согласия о том, какой трафик следует измерять, в каких точках и каким образом.
Следует учитывать, что разные национальные системы статистики могут использовать различные концепции и методологические подходы при сборе данных и их анализе. Даже определения показателей могут существенно отличаться в разных странах. Например, определение «пользователь Интернета» может меняться в зависимости от страны, где проводится исследование. Основной причиной различий является разный порог отнесения человека к категории «пользователь» — обычно это делается по частоте использования. В странах с низким развитием интернет-технологий к пользователям обычно относят всех, кто хоть раз выходил в Сеть, а там, где эти технологии уже достаточно прочно вошли в повседневную жизнь, пользователем считается тот, кто регу-
лярно (не реже одного раза в месяц) использует Сеть. Процесс постепенного повышения порога отнесения человека к категории «пользователь Интернета» наблюдается и в России, что косвенно свидетельствует о выравнивании показателей и повышении уровня сопоставимости российских данных с международными индексами23.
Необходимо также отметить, что статисти -ка роста Интернета, основанная на учете хостов, в настоящее время уже не отражает фактическое количество компьютеров, имеющих подключение к Сети, поскольку она основана на подсчете ^-номеров компьютеров (как рабочих станций, так и узлового оборудования — серверов, маршрутизаторов и т.п.). Между тем многие корпоративные сети используют незначительное количество ^-номеров для компьютеров, являющихся «шлюзами» доступа в Интернет (маршрутизатор, брандмауэр, вебсервер, сервер баз данных, почтовый), тогда как рабочие станции локальных компьютерных сетей не имеют номеров, зарегистрированных в Интернете. Соответственно через один 1Р-номер могут работать сотни и даже тысячи компьютеров, которые никогда не попадут в статистику подсчета хостов. Думается, что через некоторое время рост количества хостов в Интернете может замедлиться, и эти данные будут в большей мере отражать динамику изменения численности узловых компьютеров.
В России формирование единой методологии государственного статистического наблюдения за производством и использованием ИКТ в различных отраслях экономики и в социальной сфере началось в 1999—2000 гг., когда в рамках Федеральной целевой программы «Реформирование статистики в 1997— 2000 гг.» Госкомстатом России были разработаны и утверждены формы статистического наблюдения за использованием ИКТ на предприятиях и для предприятий-производителей ИКТ (компьютерная техника и программное обеспечение). В 1999 г. с использованием этих форм было проведено единовременное выборочное обследование, результаты которого были опубликованы только в 2001 г. В 2002 г. Госкомстат России впервые провел выборочное обследование 160 тыс. предприятий и организаций по использованию глобальных
22 Мониторинг информационного общества и обществ знаний: статистические данные / Институт статистики ЮНЕСКО. СПб., 2004. а 51—54.
23 См.: Чугунов А.В. Российская интернет-аудитория в зеркале социологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 32—42.
сетей. Для этого исследования была разработана форма № 1-ГЛОБ. Первые результаты обследования стали доступны в 2003 г. и были опубликованы в 2004 г.24 В 2003 г. Госкомстат России также впервые осуществил обследование по годовой форме статистики № 3-ИНФОРМ «Сведения об использовании информационных технологий и производстве связанной с ними продукции».
Следует отметить, что постепенно система показателей государственной статистики, связанная с ИКТ, начинает приводиться в соответствие с международными стандартами.
Это связано с процессом принятия России во Всемирную торговую организацию (ВТО). С 2003 г. в России введен новый общеотраслевой классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), который составлен с учетом требований Международной стандартной отраслевой классификации видов экономической деятельности (^Ю). Введение этого классификатора позволяет использовать определения и группировки классов ^Ю, разработанные в рамках ОЭСР для статистического анализа сектора ИКТ и обеспечения международных сопоставлений.
24 Использование информационных сетей в российской экономике: Статистический сборник. М.: Минэкономразвития России; ГУ ВШЭ, 2004.
сетей. Для этого исследования была разработана форма № 1-ГЛОБ. Первые результаты обследования стали доступны в 2003 г. и были опубликованы в 2004 г.24 В 2003 г. Госкомстат России также впервые осуществил обследование по годовой форме статистики № 3-ИНФОРМ «Сведения об использовании информационных технологий и производстве связанной с ними продукции».
Следует отметить, что постепенно система показателей государственной статистики, связанная с ИКТ, начинает приводиться в соответствие с международными стандартами.
Это связано с процессом принятия России во Всемирную торговую организацию (ВТО). С 2003 г. в России введен новый общеотраслевой классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), который составлен с учетом требований Международной стандартной отраслевой классификации видов экономической деятельности (^Ю). Введение этого классификатора позволяет использовать определения и группировки классов ^Ю, разработанные в рамках ОЭСР для статистического анализа сектора ИКТ и обеспечения международных сопоставлений.
24 Использование информационных сетей в российской экономике: Статистический сборник. М.: Минэкономразвития России; ГУ ВШЭ, 2004.
