CC BY
283Система государственного управления умными городами: отечественная практика и международный опыт
Александров Никита Дмитриевич
аналитик Института сравнительных исследований умных городов, nikitaalex00@gmail.com
В статье рассматривается система управления внедрением концепции «умный город» в Российской Федерации и зарубежных странах через призму ключевого управленческого тренда XXI века - цифровой трансформации. Автор ссылается на исследование готовности 100 крупнейших по численности населения российских городов к внедрению концепции «умный город», а также анализирует наиболее эффективные практики управления реализацией концепции в зарубежных городах. Методология исследования основывается на теоретическом анализе существующих мировых и российских практик, а также анализе нормативно-правовой базы и стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и международных документов. В качестве основных показателей определения наиболее эффективных практик, в статье исследуются международные рейтинги «умных городов». На основании проведенного исследования, определены перспективы совершенствования системы государственного управления внедрением концепции «умный город» на региональном уровне, сформированы рекомендации по реформированию стратегии развития систем управления развитием концепции «умный город» в России с учетом международного опыта.
Ключевые слова: система государственного управления, умный город, умные технологии, цифровая трансформация, международный опыт, рейтинги умных городов, инфраструктура, городское управление, городские ресурсы.
Введение
Основатель Всемирного экономического форума Клауса Шваб в своём труде «Четвертая промышленная революция» утверждает, что в настоящее время человечество стоит на пороге новой революции, характеризующейся стремительным развитием инновационных технологий, которые все больше и глубже проникают в нашу жизнь. Все сферы жизнедеятельности общества переходят в цифровой формат. Согласно исследованию, проведенному экспертным советом Всемирного экономического форума «Глубинное изменение - технологические переломные моменты и социальное воздействие», в рамках которого выделяется 21 глубинное технологическое изменение - то есть те переломные моменты, которые должны произойти в рамных цифровой трансформации, и последствия их появления. Одним из изменений является концепция «умный город». [1, 209 с.]. Сам термин «умный город» имеет множество толкований. Наиболее собирательным и всеобъемлющим является определение «умного города» как комплексного подхода к формированию доступной, комфортной и безопасной городской среды, включая внедрение универсальных цифровых платформ управления городскими ресурсами, систем анализа преобразования отрасли городского хозяйства, инструментов информирования и вовлечения граждан в процессы принятия решений о развитии города. В настоящее время повсеместно наблюдается проблема роста численности городского населения, а перед городскими властями стоит задача комплексного внедрения концепции «Умный город». Внедрение данной концепции предполагает оперативное решение ряда проблем, таких как рост численности городского населения, старение населения, изменение климата, а также решение инфраструктурных и коммунальных проблем. Основной целью исследования является оценка возможностей и готовности российских городов к комплексному внедрению концепции «умный город» и выработка рекомендаций по реформированию федеральной политики и политики субъектов в сфере внедрения технологических решений для «умного города». Основные теоретические положения, послужившие основанием исследования: эмпирические исследования показывают низкую степень готовности субъектов Российской Федерации к внедрению концепции «умный город»; региональная нормативно-правовая деятельность в рамках концепции «умный город» нуждается в существенной доработке; международный опыт может и должен служить примером для Российской Федерации, однако развитие указанной концепции в нашей стране имеет свой путь характеризующийся особенностями деловой активности.
X X
о
го А с.
X
го т
о
Организационно-правовой механизм
Проект цифровизации городского хозяйства «Умный город» в России реализуется в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» и национальной
м о м о
о см о см
о ш т
X
<
т О X X
программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Основным профильным нормативно-правовым актом, регулирующим развитие «умных городов» в Российской Федерации является ведомственный проект Минстроя России по цифровизации городского хозяйства, утвержденный 31 октября 2018 года на период до 2024 года. Участниками проекта цифровизации городского хозяйства, помимо Минстроя России, являются Минкомсвязи России, ПАО «Ростелеком», ГК «Ро-стех», ГК «Росатом». Сам проект «Умный город» направлен на повышение конкурентоспособности российских городов, повышение эффективности управления населенными пунктами, повышение уровня безопасности и улучшение условий жизни граждан. В паспорте данного проекта определены 3 основные задачи, которые по своей сути являются тремя ключевыми этапами в реализации проекта:
1. Создание институциональных предпосылок для ускоренной и эффективной цифровой трансформации сферы городского хозяйства путем адаптации нормативной правовой базы, проведения организационных, методических и технологических мероприятий на федеральном уровне.
2. Запуск системы апробации передовых цифровых и инженерных решений, организационно-методических подходов и правовых моделей, применяемых для цифрового преобразования в сфере городского хозяйства.
3. Тиражирование доказавших свою эффективность цифровых и инженерных решений «Умного города», направленных на повышение эффективности городского хозяйства. [2]
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 января 2019 года № 18/пр была сформирована Рабочая группа по запуску и реализации ведомственного проекта цифровизации городского хозяйства «Умный город». Рабочая группа является постоянно действующим совещательно-консультативным органом при Минстрое России по вопросам запуска и реализации проекта «Умный город», выработки рекомендаций для принятия Министерством решений в этой сфере, а также, оценки результатов деятельности [3]. С целью регулирования развития проекта цифровизации городского хозяйства на региональном уровне были сформированы методические рекомендации по подготовке региональных проектов цифровизации городского хозяйства. Они включают в себя основные цели задачи, принципы реализации проекта, рекомендации по основным мероприятиям по каждому направлению реализации проекта, а также, требования по определению ресурсного обеспечения проекта. Проект «Умные города субъекта Российской Федерации» должен предусматривать в числе мероприятий, результатов или контрольных событий следующее:
• создание органа управления проектом, либо наделение соответствующими функциями имеющегося проектного офиса или иной структуры в составе регионального проектного офиса «Цифровая экономика/Цифровой регион»;
• утверждение плана реализации проекта «Умные города субъекта Российской Федерации» на трехлетний период;
• формирование регионального центра компетенции по цифровизации городского хозяйства и созданию «умных» городов;
• обучение команд муниципалитетов и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. [4]
Исследование
Российский опыт. Опираясь на гипотезу о том, что цифровая трансформация городских поселений во многом зависит от эффективности управления цифровой трансформацией на муниципальном уровне, готовность страны к практической реализации концепции «Умных городов» определяется согласованностью целей, задач, стратегий цифровизации, организационных и бюджетных ресурсов муниципальных властей. Кафедрой государственного управления Факультета Управления и Политики МГИМО МИД России, во главе с заведующим кафедрой Камоловым С.Г. был проведен анализ готовности российских городов к внедрению концепции «Умный город». Готовность российских городов к внедрению концепции оценивалась на этапе постановки целей и определении задач, планирования и разработки стратегии.
В рамках исследования, был проведен сбор и дальнейшая классификация региональных нормативных документов по данной теме. На основе данных, содержащихся в узкоспециализированных программах и стратегиях, были сделаны выводы об опыте внедрения «умных решений» на региональном уровне. Кроме того, по тем городам, где на момент исследования уже были разработаны и опубликованы стратегии (программы) внедрения концепции «Умный город», был проведен анализ их соответствия основным и дополнительным требованиям в рамках утвержденного Минстроем России стандарта «Умный город». Исследование проводилось в отношении 100 российских городов, численность населения которых варьируется от 188 тысяч и до 13 миллионов человек. Был осуществлен поиск муниципальных нормативно-правовых актов, прямо или косвенно связанных с процессами цифровизации городского хозяйства, на основе чего, были разработаны 5 основных критериев оценки:
1. Наличие профильной стратегии. Документ должен быть оформлен в следующем виде: префикс «Умный» + название города. (Например: «Умный Санкт-Петербург», «Умный Новосибирск»);
2. Наличие в документах стратегического планирования региона/города отдельных параграфов/глав, посвященных развитию концепции «Умный город»;
3. Наличие узкоспециализированных программ, входящих в комплекс мер по внедрению «умных решений» (Например: «Умные светофоры», «Умные остановки»);
4. Выделенные средства;
5. Целенаправленно реализуемые проекты. [5]
В результате проведенного исследования, была осуществлена группировка городов по 6 основным категориям (городам был присвоен рейтинг), где города, входящие в первую группу отличаются самой высокой степенью готовности к внедрению «умных решений», а города, входящие в шестую группу - самой низкой. Основание для такой классификации - соответствие перечисленным выше пяти критериям. Такими городами оказались только Москва, Санкт-Петербург и Челябинск. Вторая группа включает в себя те города, относительно которых в открытом доступе отсутствует информация об источниках и уровнях финансирования программ. К данной группе городов относятся Рязань,
Набережные Челны, Севастополь и Таганрог. В третью группу вошли города, документы стратегического планирования в которых не содержали четко выраженных направлений развития города в качестве «Умного города. В данную группу вошли (Оренбург, Ижевск). Четвертая группа городов отличается от третьей отсутствием информации о выделенных средствах на мероприятия по цифровизации населенного пункта (Рыбинск, Ярославль). В пятую группу вошли 36 исследованных городов, критериями для отнесения к данной группе отсутствие узкоспециализированной стратегии и информации в открытом доступе о выделенных средствах, однако наличие конкретных внедренных «умных решений». В отношении таких городов можно утверждать об узкоспециализированном характере мероприятий по цифровизации. Наконец, в шестую группу вошли 20 городов, в которых приняты узкоспециализированные программы по цифровизации и реализованы конкретные решения в рамках концепции «Умный город». Наиболее наглядно критерии для отнесения городов к группам представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Критерии готовности городов к внедрению концепции «Умный
Груп- Нали- Наличие Наличие узкос- Наличие Кон-
па чие элементов пециализиро- инфор- кретные
горо- страте- «умного ванных про- мации о проекты
дов гии города» в грамм выде- внедре-
«Ум- докумен- ленных ния
ный тах страте- сред- «умных
город» гического ствах в реше-
планиро- открытом ний»
вания доступе
1 + + + + +
2 + + + - +
3 + - + + +
4 + - + - +
5 - + + - +
6 - - + - +
3. «Рейтинг «умных городов», составленный компанией «Juniper Research», занимающейся консалтингом в области цифровых технологий, учитывает в основном интеллектуальную систему управления городами: энергоэффективность, управление системой логистики и трафиком, использование IT - сервисов при предоставлении государственных услуг и государственном управлении, оборудование зданий единой сетью управления через информационные и инженерные системы» [8];
4. «IMD Smart City Index» - рейтинг, составленный международным университетом Управленческого Развития, г. Лозанна, Швейцария. В данном рейтинге в первую очередь оценивается мнение жителей города по вопросам, связанным с подходами к применению технологий, доступных в городе [9];
5. «Global cities index», составленный ведущей американской компанией в области управленческого консалтинга «A.T. Kearney». Учитываются 5 основных показателей: уровень деловой активности, человеческий капитал, информационный обмен, уровень культурного развития, роль города на политической арене. [10];
Позиции ведущих мировых городов в указанных выше рейтингах представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Позиции ведущих мировых городов в рейтингах «умных го-
Международный опыт. Внедрение концепции «умный город» в ведущих городах мира началось на несколько лет раньше, чем в России, в связи с чем на международном уровне уже достаточно продолжительный период времени эффективно функционируют системы стандартизации и оценивания лучших практик внедрения данной концепции. Ведущие позиции в основных международных рейтингах «умных городов» свидетельствуют об эффективности систем управления процессами цифровизации города. В настоящее время существует пять основных и наиболее авторитетных мировых рейтингов «умных городов»:
1. «Рейтинг, составленный шведской компанией «Easypark», являющейся крупным разработчиком технологий для «умных» парковок. Основные критерии оценки городов: наличие скоростного интернета, распространение сетей 4G/LTE, общественного Wi-Fi, снабжение экологически чистой энергией, наличие «умных» парковок, сервисов каршеринга, «умных» домов, высокая активность населения, благоприятная среда для предпринимателей» [6];
2. «Cities in motion» - рейтинг, составленный бизнес школой IESE г. Наварра, Испания. Города оцениваются по следующим факторам: человеческий капитал, социальная сплоченность, экономика, состояние окружающей среды, управление, градостроительство, международные связи, технологии, мобильность и транспортные сети» [7];
Город Позиция в рейтинге (по последним актуальным данным)
Рейтинг «Easypark» «Cities in motion» Рейтинг «Juniper Research» «IMD Smart city index» «Global cities index»
Копенгаген 4 9 - 5 -
Осло 1 14 - 3 -
Амстердам 3 3 - 11 4
Сингапур 9 7 1 1 9
Лондон 20 1 2 20 2
Хельсинки 19 22 - 8 -
Торонто 22 18 - 15 11
Вена 7 10 - 17 18
Стокгольм 5 13 - 25 10
Цюрих 11 15 - 2 30
Монреаль 6 38 - 16 -
Нью-Йорк 23 2 3 38 1
Бостон 10 25 - 32 7
Лос-Анджелес 18 16 - 35 6
Вашингтон 16 23 - 31 10
Женева 33 32 - 4 12
Тайбэй 25 30 - 7 25
Берлин 21 9 7 39 14
Париж 38 4 - 51 3
Сан-Франциско 44 21 4 12 22
Чикаго 24 17 5 53 7
Бильбао - 107 - 9 -
Мельбурн 53 20 10 24 16
Токио 54 6 8 62 4
Сеул 72 12 6 47 13
Барселона 88 28 9 48 40
Пекин 99 83 - 60 8
Рейкьявик 27 5 - - -
Окленд - 35 - 6 -
Берген 2 - - - -
Оденсе 8 - - - -
Дюссельдорф 26 - - 10 -
X X
о
го А с.
X
го m
о
ю
2 О
м о
о
CS
о
CS
о ш m
X
<
m О X X
На основании таблицы 2, можно выделить 10 городов, которые вышли в лидеры по параметрам всех рейтингов: Копенгаген, Осло, Амстердам, Сингапур, Лондон, Хельсинки, Торонто, Вена, Стокгольм, Цюрих. Это говорит об эффективности внедрения технологий «умного города» и положительном эффекте от внедрения таких технологий, т.к. город смог занять высшие позиции в рейтингах, составленных разными компаниями на основании различных критериев. Обратим внимание на особенности систем управления проектами цифровизации городского хозяйства в перечисленных выше городах:
1. Копенгаген. Данный город является «площадкой» для тестирования информационных технологий благодаря эффективным механизмам сотрудничества научных организаций, бизнеса и государственного сектора, что существенно повышает инвестиционную привлекательность города. Около 250 инновационных компаний участвуют в мероприятиях по внедрению «умных решений». В Копенгагене функционирует эффективная система сбора и хранения данных о гражданах (на основе технологии Big Data). Благодаря гибким механизмам регулирования рынка труда, высокой квалификации кадров, относительно гибкому налогообложению, упрощенным административным процедурам низкому уровню коррупции, Дания является одним из самых экономически эффективных мест для ведения бизнеса в Европе.
2. Осло. Руководством города были определены три приоритетные сферы, в которых необходима срочная модернизация и цифровая трансформация: контроль климатических изменений, экологическая политика, экономическая устойчивость муниципалитетов, социальная стабильность в городе и равные возможности для всех граждан. Цифровизация города имеет ярко выраженную социальную направленность. Городские власти активно внедряют платформы совместного принятия решений на основы технологий «интернета вещей» и «больших данных».
3. Амстердам. Амстердам является одним из первых городов Европы, где началось внедрение концепции «умный город». Реализация проекта строится на четырехстороннем сотрудничестве: органов власти, бизнеса, научно-исследовательским институтов и граждан. Их взаимодействие обеспечивается на платформе «Amsterdam smart city», которая является площадкой для координации идей и проектов «умного города»: своего рода рынок, где инициаторы идей и проектов могут связаться потенциальными партнерами по реализации. Такими партнерами могут быть любые компании, стартапы, государственные учреждения, университеты, исследовательские институты или частные лица. Когда проект оказывается успешным и эффективным в ходе первоначального мелкомасштабного тестирования, он переносится на более широкую область или обновляется с точки зрения функциональности. [11, с. 80-87]
4. Сингапур. Администрация города реализует масштабную программу «Smart Nation», в рамках которой предполагается внедрение «умных решений» -составляющих «умного города» - с целью эффективного контроля основных городских процессов, предупреждения чрезвычайных ситуаций, улучшения качества предоставления государственных услуг и привлечение граждан к совместному принятию решений.
5. Лондон. В случае Лондона движущей силой оказывается человеческий капитал. Лондон является домом для одного из самых значительных центров творчества и культуры во всем мире, там представлено больше технологических компаний, чем в любом европейском городе. Лондон выделяется как город с наибольшим количеством университетов и лучших бизнес-школ. Город позиционируется как центр развития цифровых талантов и инновационных услуг. Лондон считается одним из лучших городов с точки зрения «простоты ведения бизнеса».
6. Хельсинки. Три основных направления, благодаря развитию которых, данный город преуспевает в технологическом развитии: образование, открытость и подотчетность, экология. В городе развернута широкая программа финансирования образовательных учреждений, особенно предоставляющих образование в сфере инновационных технологий. Город управляется на основе концепции «открытого правительства», а власти города уделяют большое внимание сохранению и поддержанию стабильного состояния окружающей среды.
7. Торонто. Город отличается не только высокой эффективностью внедрения цифровых решений, способствующих улучшению условий жизни граждан, но и наиболее эффективным городским планированием.
8. Вена. Как уже было сказано, этот город отличается эффективностью в развитии технологических услуг и учреждений, высокой мобильностью населения, способностью согласовывать интересы муниципальных органов власти с интересами граждан, способность стратегически планировать мероприятия.
9. Стокгольм. Город отличается своей «экологич-ностью» во всех сферах внедрения новых технологий. Стратегия «экологичных» информационных технологий Стокгольма соответствует общим целям городской экологической программы и реализации городской стратегии цифровизации.
10. Цюрих. В системе управления данным городом приоритетное внимание уделяется сферам здравоохранения и безопасности. Качество оказания медицинских услуг, услуг по переработке отходов, услуги в области общественной безопасности высоко оцениваются мировыми экспертами. «Умные решения» внедряются преимущественно в таких сферах как транспорт и образование. В городе развернута эффективная система взаимодействия власти с населением. Улучшения условий жизни граждан является приоритетным направлением политики развития города, что отражено в соответствующих документах стратегического планирования. [12, с. 215-226]
Результаты исследования
Подводя итоги проведенного исследования и обобщая опыт наиболее прогрессивных городов, были сформулированы следующие рекомендации:
• Управление городом должно строиться на принципах эффективности и целеполагания, а также фокусироваться на тщательной разработке и официальном принятии местной стратегии развития «умного города». Без принятия этого документа финансирование и реализация «умных» решений могут оказаться стратегически неверными действиями;
• Утверждение соответствующих документов стратегического планирования позволяет спланировать
соответствующий объем расходов городского бюджета на внедрение «умных» технологий. Рекомендуется выделить достаточный объем ресурсов для внедрения критически важных «умных решений» и последующей их интеграции между собой;
• Для городского управления крайне важно участие граждан в принятии ключевых решений. Для этого власти могут использовать возможности социальных сетей или специализированных платформ, например «Активный гражданин».
Решение существующих проблем и устранение недочетов в системах управления городами, преодоление административных барьеров, межрегиональный обмен опытом и привлечение специалистов по внедрению инновационных технологий, а также инициативность, повсеместное участие органов власти и контроль с их стороны - все эти меры должны задать правильный вектор инновационного развития регионов и построения эффективной системы управления «умными городами». Кроме того, в настоящее время существует множество примеров эффективных практик управления реализацией проектов цифровизации городов в мире. Каждый проект по-своему уникален и отражает то, как технологические инновации используются властями для оперативного решения возникающих в городе проблем и удовлетворения запросов и потребностей населения, однако одним из самых важных факторов успеха реализации проектов по цифро-визации по-прежнему остается социальная направленность и активное привлечение граждан к принятию ключевых решений.
Заключение
Управленческая практика внедрения концепции «умный город» в Российской Федерации, показывает, что на уровне субъектов система является несовершенной: наблюдается отсутствие ключевых документов стратегического планирования и прозрачной системы распределения полномочий между органами власти. Это говорит о необходимости усовершенствования и доработки механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти и необходимости согласования повестки их деятельности. Всего 3 города соответствуют всем рекомендациям Минстроя России в рамках стандарта «умный город», что говорит о высокой готовности данных городов к цифровизации городского управления. Все идет к серьезному «цифровому разрыву» между российскими городами, из-за чего появляется целая группа «технологически отстающих» городов. По итогам рассмотрения международного опыта, были определены основные стандарты и рейтинги «умных городов». В рамках исследования международных рейтингов, были определены лучшие практики управления внедрением концепции «умный городов» в мире, а также были выявлены основные направления оценки городов. В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
• исследования показывают, что большинство субъектов Российской Федерации пока не готовы к комплексному внедрению «умных решений»;
• региональная нормативно-правовая база, регулирующая сферу «умных городов» и механизмы ее реализации нуждаются в доработке;
• российским экспертам необходимо использовать международный опыт в области стандартизации и
внедрения концепции «умный город», однако необходимо учитывать специфику российской действительности в части функционирования органов власти и правил ведения бизнеса.
Литература
1. Шваб К. Четвертая промышленная революция: монография: перевод с английского языка. - М.: издательство «Э», 2019. - 208 с.: ил. - (Top Business Awards)
2. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 октября 2018 г. № 695/пр «Об утверждении паспорта ведомственного проекта Цифровизации городского хозяйства «Умный город» [Электронный ресурс] // Сайт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. -Режим доступа: https://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/9fe/pasport-proekta-
31.10.2018_695_pr_YAkushev_V.V._CHibis_A.V.pdf
3. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 января 2019 г. № 18/пр «О создании рабочей группы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по запуску и реализации ведомственного проекта Цифро-визации городского хозяйства "Умный город"» [Электронный ресурс] // Сайт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. - Режим доступа: https://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/4dd/17.01.2019_18 _pr_YAkushev_V.V._CHibis_A.V.pdf
4. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. № 235/пр «Об утверждении методических рекомендаций по цифровизации городского хозяйства» [Электронный ресурс] // Сайт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. - Режим доступа: https://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/f3d/prikaz-235pr-_1_.pdf
5. S. Kamolov, Y. Kandalintseva. The study on the Readiness of Russian Municipalities for Implementation of the "Smart city" Concept // Atlantis press - Ecological-Socio-Economic Systems: Models of Competition and Cooperation (ESES 2019): Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 392, 2019.
6. Smart cities index 2019 // [Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.easyparkgroup.com/smart-cities-index/ (дата обращения: 10.04.2020)].
7. IESE Cities in motion index 2019 // [Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://media.iese.edu/research/pdfs/ST-0509-E.pdf (дата обращения: 11.04.2020)].
8. How "smart" is your city: Juniper Research reveals the 20 "cleverest" // Juniper research [Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.internationalinvestment.net/internationalinvest ment/research/3504408/'smart'-city-juniper-research-reveals-'cleverest' (дата обращения: 17.04.2020)].
9. IMD Smart City Index 2019 // [Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.imd.org/research-knowledge/reports/imd-smart-city-index-2019/ (дата обращения: 14.04.2020)].
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м о
о es о es
о ш m
X
<
m О X X
10. 2019 Global Cities Report // [Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.kearney.com/global-cities/2019 (дата обращения: 14.04.2020)].
11. Anthopoulos L., Janssen M., Weerakkody V. A Unified Smart City Model (USCM) for smart city conceptualization and benchmarking // International Journal of Electronic Government Research. 2016. Vol. 12. Iss. 2. C. 77-93.
12. Townsend A. Smart Cities: Big Data, Civic Hackers, and the Quest for a New Utopia. - W. W. Norton & Company, 2013. - 400 c.
13. Левин Ю.А. Проблемы развития рынка малоэтажного домостроения и некоторые пути их инновационного решения // Право и инвестиции. 2009. № 3. С. 60-62.
14. Левин Ю.А., Полетаева Л.П. Инновационное развитие хозяйственных систем: формирование цифровой экономики // Инновации и инвестиции. 2017. № 11. С. 7-9.
15. Сысоева Е.В. Формирование рыночных механизмов функционирования жилищно-коммунального комплекса // Теория и практика общественного развития. 2015. № 12. С. 144-148.
Smart cities management system: domestic and foreign practice
Aleksandrov N.D.
Institute of Smart Cities comparative studies The article focuses on the management system for the implementation of the "smart city" concept in Russia and foreign countries through the prism of the leading management trend of the 21st century - digital transformation. The author provides a study of practices for implementing the "smart city" concept in the 100 largest Russian Readiness of Russian Municipalities for Implementation of the — "Smart City" concept, analyzes the most effective practices for managing the implementation of the concept in foreign cities. The research methodology is based on a theoretical analysis of Russian practices, as well as on the analysis of legal framework and strategies for socioeconomic development of the Russian municipalities and international documents. As the main indicators for determining the most effective practices, the article examines the international ratings of "smart cities". The conducted research identifies the prospects for improving the public administration system by implementing the "smart city" concept at the municipal level, and provides recommendations for improving the development of "smart city" management systems in Russia, taking into account international experience. Key words: public governance system, smart city, smart technologies, digital transformation, international experience, smart city ratings, infrastructure, urban management, urban resources. References
1. Schwab K. Fourth Industrial Revolution: Monograph: translation
from English. - M .: publishing house "E", 2019. - 208 p.: Ill. -(Top Business Awards)
2. Order of the Ministry of Construction and Housing and Commu-
nal Services of the Russian Federation of October 31, 2018 No. 695 / pr "On approval of the passport of the departmental project for Digitalization of Urban Economy" Smart City "[Electronic resource] // Website of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation Federation. - Access mode:
https://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/9fe/pasport-proekta-10/31/2018_695_pr_YAkushev_V.V._CHibis_A.V.pdf
3. Order of the Ministry of Construction and Housing and Commu-
nal Services of the Russian Federation dated January 17, 2019 No. 18 / pr "On the creation of a working group of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation on the launch and implementation of the departmental project on Digitalization of Urban Economy" Smart City "" [Electronic resource] // Website of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation. - Access mode: https://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/4dd/17.01.2019_18_pr _YAkushev_V.V._CHibis_A.V.pdf
4. Order of the Ministry of Construction and Housing and Commu-
nal Services of the Russian Federation dated April 24, 2019 No. 235 / pr "On Approving Methodological Recommendations on Digitalization of the City Economy" [Electronic resource] // Website of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Russian Federation. - Access mode: https://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/f3d/prikaz-235pr-_1_.pdf
5. S. Kamolov, Y. Kandalintseva. The study on the Readiness of
Russian Municipalities for Implementation of the "Smart city" Concept // Atlantis press - Ecological-Socio-Economic Systems: Models of Competition and Cooperation (ESES 2019): Advances in Social Science, Education and Humanities Research, volume 392, 2019.
6. Smart cities index 2019 // [Electronic resource. Access mode:
URL: https://www.easyparkgroup.com/smart-cities-index/ (accessed: 04/10/2020)].
7. IESE Cities in motion index 2019 // [Electronic resource. Access
mode: URL: https://media.iese.edu/research/pdfs/ST-0509-E.pdf (accessed: 04/11/2020)].
8. How "smart" is your city: Juniper Research reveals the 20 "clev-
erest" // Juniper research [Electronic resource. Access mode: URL:
https://www.internationalinvestment.net/internationalinvestmen t/research/3504408/'smart'-city-juniper-research-reveals-'cleverest '(accessed: 04.17.2020)].
9. IMD Smart City Index 2019 // [Electronic resource. Access mode: URL: https://www.imd.org/research-knowledge/reports/imd-smart-city-index-2019/ (accessed: 04/14/2020)].
10. 2019 Global Cities Report // [Electronic resource. Access mode: URL: https://www.kearney.com/global-cities/2019 (accessed date: 04/14/2020)].
11. Anthopoulos L., Janssen M., Weerakkody V. A Unified Smart City Model (USCM) for smart city conceptualization and benchmarking // International Journal of Electronic Government Research. 2016. Vol. 12. Iss. 2. C. 77-93.
12. Townsend A. Smart Cities: Big Data, Civic Hackers, and the Quest for a New Utopia. - W. W. Norton & Company, 2013 .-400 p.
13. Levin Yu.A. Problems of development of the market of low-rise housing construction and some ways of their innovative solution // Law and Investments. 2009. No. 3. P. 60-62.
14. Levin Yu.A., Poletaeva L.P. Innovative development of economic systems: the formation of a digital economy // Innovations and Investments. 2017. No. 11. S. 7-9.
15. Sysoeva E.V. Formation of market mechanisms for the functioning of the housing and communal complex // Theory and Practice of Social Development. 2015. No. 12. P. 144-148.
