CC BY
42
УДК 300.333
СИСТЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ПРИМЕРЕ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О.В. МАКАШИНА, М.С. ТАЛАНОВА ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина», Иваново, Россия
E-mail: [email protected]
Авторское резюме
Состояние вопроса: В настоящее время финансирование лесного хозяйства осуществляется как из федерального, так и из регионального бюджета. При этом больший объем финансирования приходится на федеральный бюджет, а плата за пользование лесами идет в бюджет субъекта. Вопросам сбалансированности поступлений и расходов на лесное хозяйство в научной литературе внимание практически не уделяется.
Материалы и методы: используются статистические материалы по расходованию средств на ведение лесного хозяйства. Работа с материалами осуществлялась с применением методов системного анализа и сравнения. Результаты: Описана существующая схема финансирования лесного хозяйства, выявлены особенности этой схемы, предложено законодательно закрепить пропорции в финансировании лесного хозяйства и ответственность региональных властей за проведение соответствующих мероприятий.
Выводы: Выдвигаемые предложения позволят усовершенствовать существующую систему финансирования лесохозяйственных работ, что будет способствовать улучшению ситуации в лесном хозяйстве страны.
Ключевые слова: лесное хозяйство, лесохозяйственные работы, федеральный бюджет, региональный бюджет, оптимизация денежных потоков.
FORESTRY FINANCING ILLUSTRATED BY IVANOVO REGION
O.V. MAKASHINA, M.S. TALANOVA Ivanovo State Power Engineering University, Ivanovo, Russia E-mail: [email protected]
Abstract
Background: Nowadays forestry is being financed both from the federal and regional budgets with the bigger share coming from the federal government and the charges for forest exploitation going to the local budget. The questions of balancing forestry expenses and incomes require further consideration and study.
Materials and Methods: Statistic materials on forestry management expenses are used. materials processing involved using systems analysis and comparison methods.
Results: The research results include: description of the existing forestry financing scheme, identification of its specific features, proposal to legislate the forestry financing proportions and the responsibilities of the local authorities to take the required measures.
Conclusions: The suggested steps will make it possible to improve the existing forestry financing system, which will contribute to the development of forestry in the state.
Key words: forestry, forestry operations, federal budget, regional budget, cash flow optimization.
Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе по организации использования лесов, проведения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты и воспроизводству лесов. Средства на осуществление переданных полномочий передаются из федерального бюджета в виде субвенций.
В настоящее время имеет место следующая система финансирования лесного хозяйства: софинансирование в виде субвенций из федерального бюджета и регионального бюджетов.
Более подробно система финансирования лесного хозяйства представлена на рисунке.
Данная система имеет ряд слабых мест, которые необходимо проработать.
Во-первых, с одной стороны, государство выделяет субвенции на выполнение лесо-хозяйственных работ, с другой стороны, доход, поступающий в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за использование лесов, значительно меньше выделяемых государством средств на лесное хозяйство. В бюджетах различных уровней действует принцип сбалансированности, который означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита.
Система финансирования лесного хозяйства в Российской Федерации: 1 - налоги на доходы лесопользователей в соответствии с Налоговым кодексом РФ; 2 - ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, установленные Правительством РФ; 3 -ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, превышающие установленные Правительством РФ; 4 - ассигнования из федерального бюджета федеральному органу государственного управления лесным хозяйством; 5 - распределение субвенций из федерального бюджета субъектам РФ для осуществления полномочий по управлению лесами; 6 -субвенции из федерального бюджета и средства бюджета субъекта РФ на ведение лесного хозяйства, выделяемые территориальным органам управления лесным хозяйством; 7 - распределение бюджетных средств на ведение лесного хозяйства по лесничествам и лесопаркам; 8 -суммарные затраты на государственное управление и ведение лесного хозяйства на уровне лесничеств; 9 - размещение заказа на конкурсной основе на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 10 -собственные средства арендаторов на охрану, защиту и воспроизводство лесов на арендуемых участках
Таким образом, несмотря на то, что доходы в федеральном бюджете обезличиваются, с точки зрения сбалансированности доходов и расходов федерального бюджета имеет место дефицит бюджетных средств на ведение лесного хозяйства.
Во-вторых, отсутствует законодательная база, регулирующая финансирование лесохо-зяйственных мероприятий из бюджета субъекта Российской Федерации. Как следствие, имеет место дисбаланс финансирования лесо-хозяйственных работ: финансирование из федерального бюджета значительно превышает финансирование из бюджета субъекта.
Такая система финансирования вполне объяснима. Поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, то и государство, являясь единственным собственником, несет расходы на содержание своего имущества. В случае с лесами содержание имущества - это проведение работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
Также, согласно ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов должны проводиться гражданами, юри-
дическими лицами, осуществляющими использование лесов, которые, согласно ч. 2 ст. 94, вносят арендную плату за использование лесов. Плата за использование лесов, согласно абзацу седьмому ч.1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ в части минимального размера арендной платы, по нормативу 100 процентов поступает в федеральный бюджет Российской Федерации, а, согласно абзацу шестому ч.1 ст. 57 Бюджетного кодекса РФ в части, превышающей минимальный размер арендной платы, - в бюджет субъекта РФ.
Таким образом, ситуация складывается нелогично: леса находятся в собственности государства, а часть арендной платы за их использование поступает в бюджет субъектов Российской Федерации. И не всегда это денежные средства расходуются на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, поскольку этот процесс законодательно не регламентирован.
Рассмотрим на примере Ивановской области, как субъекта, требующего внимания со стороны федеральных властей в целях оптимизации использования имеющихся лесных ресурсов, существующую на настоящий момент систему финансирования. В таблице представлены данные о доходах и расходах на ведение лесного хозяйства в Ивановской области в 2011 году, а также процентное соотношение доходов и расходов федерального бюджета на ведение лесного хозяйства.
В результате анализа данных (см. таблицу) четко прослеживаются два основных, на наш взгляд, недостатка финансирования лесо-хозяйственных мероприятий.
Во-первых, средства, поступающие от использования лесов в федеральный бюджет, составляют лишь 15,94 % от суммы, выделяемой из федерального бюджета на осуществление работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
Во-вторых, средства, выделяемые на реализацию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов из бюджета субъекта РФ, составляют 3,27 % от средств, получаемых из федерального бюджета, что очевидно является непропорциональным софинансиро-ванием из регионального и федерального бюджетов.
Поскольку отсутствует законодательная база, которая устанавливает порядок финансирования лесохозяйственных мероприятий из бюджета субъекта РФ, в Ивановской области на лесохозяйственные мероприятия выделяется сумма в 30 раз меньше, чем из федерального бюджета.
Таблица доходов и расходов и их процентное соотношение на ведение лесного хозяйства в Ивановской области в 2011 году
Показатель Расшифровка Сумма, тыс. руб. % к субвенциям из федерального бюджета
Расходы на обеспечение деятельности и осуществление мероприятий по ведению лесного хозяйства, тыс. руб. Всего 356 417,6 221,95
в том числе за счет: средств субвенций средств бюджета субъекта РФ средств арендаторов иных источников 160 587,4 5 243,9 99 798,4 90 787,9 100,00 3,27 62,15 56,53
Всего 232 511,0 144,79
Из них: расходы на реализацию мероприятий по охране, защите и вос-производству лесов, тыс. руб. в том числе по источникам поступления средств: средства субвенций средства бюджета субъекта РФ средства арендаторов 41 924,7 99 798,4 26,11 62,15
иные источники 90 787,9 56,53
Доходы от Всего 44 861,9 27,94
использования лесов, поступающие в бюджетную систему РФ, тыс. руб. в том числе: в федеральный бюджет в бюджет субъекта 25 593,0 19 268,9 15,94 12,00
За счет средств арендаторов финансируется ведение лесного хозяйства на сумму 99798,4 тыс. руб., т.е. 62,15 % от суммы, выделяемой из федерального бюджета РФ. Поскольку в аренду на территории Ивановской области сдано около 30 % лесных участков, арендаторы лесных участков, расположенных на территории Ивановской области, осуществляют работы по охране, защите и воспроизводству лесов (на указанную выше сумму) согласно ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса РФ.
Логично предположить, что арендаторами лесных участков выполняется больший объем работ по охране, защите и воспроизводству лесов, чем органом исполнительной власти Ивановской области, уполномоченным в области лесных отношений.
Следующей особенностью существующей системы финансирования можно назвать
то, что показатель доходов, поступающих в бюджет субъекта РФ, почти в четыре раза превышает расходы на обеспечение деятельности и осуществление мероприятий по ведению лесного хозяйства. К сожалению, для лесного хозяйства как Ивановской области, так и других субъектов Российской Федерации нет такого законодательного акта, в котором была бы прописана необходимость использования средств, полученных от ведения лесного хозяйства на лесное же хозяйство. Полученные средства используются на более приоритетные направления деятельности субъекта РФ. Нами предлагается рассмотрение возможности разработки и внедрения таких законодательных актов, которые позволят усовершенствовать существующую систему финансирования лесного хозяйства в части увеличения доли финансирования лесохозяйственных работ за счет средств регионального бюджета.
При разработке вышеупомянутых законодательных актов, которые бы установили оптимальное соотношение финансирования работ на ведение лесного хозяйства из федерального и регионального бюджетов, необходимо учитывать ряд факторов, таких как финансовая состоятельность субъекта РФ, наличие арендуемых покрытых площадей лесного фонда и пр.
Список литературы
1. Лесной Кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 8.11.2006, одобрен Советом Федерации 24.11.2006 / УМОЦ «Партнер» - Москва, 2011.
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 25.06.1999, одобрен Советом Федерации 02.07.1999 / Сибирское университетское издательство - г. Новосибирск, 2008
3. Отраслевые особенности учета затрат и проблемы финансирования лесного хозяйства; Н.Н. Панкратова/ Вестник ТОГУ - Новосибирск, 2010 №4(19)
References
1. Lesnoy Kodeks Rossiyskoy Federatsii, prinyat Go-sudarstvennoy Dumoy 8.11.2006, odobren Sovetom Federatsii 24.11.2006 [Forest Code of Russian Federation, accepted by the State Duma 8/11/2006, approved by Council of the Federation 24/11/2006], Moscow: SMEC «PARTNER», 2011.
2. Byudzhetnyy Kodeks Rossiyskoy Federatsii, pri-nyat Gosudarstvennoy Dumoy 25.06.1999, odobren Sove-tom Federatsii 02.07.1999 [The Budget Code of Russian Federation, accepted by the state Duma 25/06/1999], Novosibirsk: Siberian university publishing, 2008.
3. Pankratova, N.N. Otraslevye osobennosti ucheta zatrat i problem finansirovaniya lesnogo khozyaystva [Industrial characteristics costs accounting and problems of the forestry financing problems], in Vestnik PNU, Novosibirsk, 2008, pp.164-165.
Макашина Ольга Владиленовна,
ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. В. И. Ленина», доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и маркетинга, телефон (4932) 26-97-48, e-mail: [email protected]
© «Вестник ИГЭУ» Вып. 1 2012 г. Таланова Мария Сергеевна,
ФГБОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. В. И. Ленина», аспирант кафедры менеджмента и маркетинга, e-mail: [email protected]
