CC BY
318
СИСТЕМА ДОГОВОРОВ ПО СОЗДАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА АВТОРСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Шатковская Т.В. Епифанова Т.В. Корсакова Т.И.
4. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО; ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03); ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15)
4.1. СИСТЕМА ДОГОВОРОВ ПО СОЗДАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА АВТОРСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Шатковская Т.В., д-р юрид наук. Должность: профессор. Место работы: Ростовский государственный экономический университет. Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: shatkovskaya.tv@gmail.com Епифанова Т.В., д-р экон наук. Должность: профессор. Место работы: Ростовский государственный экономический университет. Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: rostovshell@mail.ru Корсакова Т.И., магистр. Место учебы: Ростовский государственный экономический университет. Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: tomakorsakova@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена анализу теоретических, законодательных и практических аспектов договорных способов распоряжения исключительным правом на авторские произведения.
Использование системного подхода позволило определить, нормы, подлежащие применению при регулировании обязательственных отношений в сфере оборота исключительных прав на авторские произведения.
Авторы выявили юридическую сущность основных видов договоров по созданию и использованию исключительных прав на авторские произведения, установили тип отношения, специфику и разновидности используемых договорных конструкций.
Ключевые слова: исключительные права, авторское произведение, лицензионный договор, договор заказа, договор авторского заказа, договор об отчуждении исключительных прав.
CONTRACTUAL METHODS OF DISPOSAL OF THE EXCLUSIVE RIGHT TO COPYRIGHT WORKS
Shatkovskaya Tatiana V., Dr of law. Position: professor. Place of employment: State University of Economics. Department: Civil law chair. E-mail: shatkovskaya.tv@gmail.com
Epifanova Tatiana V., Dr of Economics. Position: professor. Place of employment: State University of Economics. Department: Civil law chair. E-mail: rostovshell@mail.ru Korsakova T.I., master. Place of study: State University of Economics. Department: Civil law chair. E-mail: tomakorsakova@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the analysis of theoretical, legislative and practical aspects of contractual methods of disposal of the exclusive right to copyright works. The use of the system approach allowed us to determine the norms that are applicable to the regulation of the obligatory relations in the sphere of the circulation of
exclusive rights to copyright works. The authors revealed the legal essence of the main types of contracts for the creation and use of exclusive rights to copyright works, established the type of relationship, specifics and varieties of contractual designs used.
Keywords: exclusive rights, authors work, license agreement, contract of order, contract of authors order, agreement on alienation of exclusive rights.
В условиях формирования цифровой экономики наблюдается устойчивая тенденция роста сектора интеллектуальной собственности [6]. Зачастую стоимость нематериальных активов компаний превосходит стоимость всех материальных активов и является основным ресурсом корпоративной маркетинговой стратегии. Коммерциализация интеллектуальной собственности актуализирует вопрос об обеспечении исполнения обязательств в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.
Договоры справедливо считаются наиболее рациональной и общеупотребительной формой включения исключительных прав в гражданский оборот и одновременно способом распоряжения этим правом. Это объясняется местом, которое занимает гражданско-правовой договор в системе экономических отношений. Договор представляет собой правовую форму обмена имуществом, средство согласования индивидуальных волеизъявлений участников, способ организации эквивалентного процесса обмена благами [1, c. 14].
Обязательства по распоряжению исключительными правами на объект интеллектуальной собственности имеют принципиальные отличия от договоров по распоряжению материальными объектами (вещами). Однако правовое регулирование подобных обязательств осуществляется, в том числе, и на основе общих положения об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее гК РФ) (ст.307-418) и о договоре (ст.420-455) [3]. Вместе с тем тот факт, что договоры об использовании исключительных прав вписаны в систему существующих способов распоряжения субъективными правами не исключает специфику реализации обязательств о распоряжении исключительными правами.
В современной юридической литературе сформировалась устойчивая позиция о наличии системы договоров о распоряжении исключительными правами. Эта собирательная категория включает различные договорные конструкции, обеспечивающие создание и участие исключительных прав в гражданском обороте. Правовая природа распоряжения исключительным правом независимо от используемой конструкции договора предполагает либо его передачу в полном объеме, либо предоставление отдельных правомочий на определенных условиях.
6-2017
Пробелы в российском законодательстве
Договоры в сфере оборота интеллектуальной собственности по характеру возникновения прав и использования делят на две основные группы: соглашения по созданию новых результатов интеллектуальной деятельности и обязательства по использованию существующих объектов интеллектуальных прав.
Первая группа (договоры заказа) включает договоры, регулирующие отношения по приобретению исключительных прав на создаваемые объекты. В части четвертой ГК РФ выделяются две разновидности договора заказа: договор авторского заказа (ст. 1288) и договор заказа на создание произведения (ст. 1296). Несмотря на то что в п. 5 ст. 1296 ГК РФ прямо указано, что правила данной статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (ст. 1288), суды часто неверно квалифицируют договор о создании произведения по заказу между юридическими лицами как правоотношения из договора авторского заказа [7]. Отличие договора заказа от договора авторского заказа состоит в том, что исполнителем по договору заказа на создание произведения является не сам автор, а иное лицо. Как правило, сторонами договора заказа на создание произведения являются юридические лица.
Обе разновидности договора заказа имеют сходную правовую природу. Основным квалифицирующим признаком договора заказа является правовая цель субъектов договора, т.е. тот «правовой результат, на который рассчитывают субъекты права при совершении ими юридически значимых действий» [10, а100]. Он состоит в создании произведения и передаче заказчику исключительного права на него или предоставлении права использования произведения.
В юридической литературе сформировалось несколько позиций относительно типологии договора заказа: одни исследователи считают его смешанным договором, другие - договором подряда (договором об оказании услуг), третьи - договором особого рода.
В пользу квалификации договора заказа как смешанного договора большинство авторов приводит заключение Исследовательского центра частного права [4]. Квалификация договора на создание компьютерной программы в качестве смешанного встречается и в судебной практике [5].
Данная позиция вызывает сомнения в связи с тем, что у договоров заказа отсутствуют сущностные признаки смешанного договора, указанные (п. 3 ст. 421 ГК РФ), а именно наличие как минимум двух «различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами» (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Кроме того, для данная разновидность договоров имеет самостоятельное правовое регулирование и относится к числу поименованных (ст. 1288 - 1290, 1296 ГК РФ), что исключает признак волевого участия сторон в формировании указанной договорной конструкции из элементов различных предусмотренных законом или правовыми актами (поименованных) договоров [8, а52].
Принципиальным отличием договоров заказа от договора подряда считаем отличие предмета (первые нацелены на создание интеллектуальной собственности, вторые - на изготовление вещей). Помимо этого, необходимо указать и на специфику возникающих при этом прав и способов их перехода. По договору подряда право собственности на изготовленную вещь всегда переходит к заказчику, по договору заказа материальный носитель с авторским произведением может быть передан или в собственность, или во временное использование.
Особую группу договоров заказа составляют договоры о создании произведений науки, литературы или искусства по государственному (муниципальному) контракту для государственных (муниципальных) нужд (ст. 1298 ГК РФ). Главная особенность государственного контракта на создание произведения состоит в заказчике, которым может быть только публично-правовое образование (государственный (муниципальный) заказчик.
Таким образом, вышеизложенный анализ правоотношений по созданию объекта интеллектуальной собственности дает основание считать, что договор заказа порождает сложное обязательственное правоотношение, включающее несколько простых обязательств, с единым предметом и правовой целью, а именно создание произведения и передачу имущественных прав на созданное произведение.
Группа договоров об использовании исключительных прав на авторские произведения включается типичные (договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор) и нетипичные договоры.
Типичные договорные конструкции применимы к любому объекту интеллектуальной собственности и имеют неразрывный характер с исключительными интеллектуальными правами.
Договор, в котором прямо не указан факт передачи исключительных прав на интеллектуальный продукт в полном объеме, согласно п.3 ст.1233 ГК РФ будет считаться лицензионным. Исключение по п.1 ст.1240 ГК РФ составляют договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности для включения в сложный объект.
Отчуждение представляет собой один из способов распоряжения исключительным правом, в результате которого происходит переход исключительного права в целом от правообладателя к правопреемнику. Исходя из смысла ст. 1234 ГК РФ передача исключительного права в полном объеме составляет главную особенность данного вида договора. Он строится по модели конcенсуального договора, который считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Договор об отчуждении исключительного права может быть основан на модели реального договора, что требует передачи соответствующего исключительного права.
Выбор модели построения договора об отчуждении исключительного права осуществляется по усмотрению сторон и решается ими в зависимости от интереса каждой из сторон договора. Наиболее оптимальной моделью построения договора об отчуждении исключительного права будет консенcуальный договор, в случае, если его основной целью является приобретение исключительного права и получение вознаграждения.
В соответствии с п.3 ст.1234 ГК РФ в отношении договоров об отчуждении исключительного права установлена презумпция возмездного характера этого соглашения. Данная презумпция основывается на положении п.3 ст.423 ГК РФ, но имеет особенности, обусловленные спецификой объектов интеллектуал ь-ной собственности. Так, для установления цены результата интеллектуальной деятельности (многие из которых обладают уникальными свойствами) невозможно воспользоваться правилами п.3 ст.424, позволяющими восполнить отсутствующее в возмездном договоре условие о размере причитающегося правообладателю вознаграждения путем сопоставления стоимостью аналогичного товара. Поэтому условие о
СИСТЕМА ДОГОВОРОВ ПО СОЗДАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА АВТОРСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
вознаграждении в возмездном договоре об отчуждении исключительного права относится к числу cущественных.
В отличие от договора об отчуждении исключительного права, являющегося новацией современного гражданского законодательства, лицензионный договор следует рассматривать общепризнанным способом распоряжения исключительным правом. При этом законодатели солидаризировались с юристами, отстаивающими самостоятельный характер данного договора. Его легальное определение в общем виде сформулировано в п.1 ст.1235 ГК РФ. Из данной статьи следует, что лицензионный договор представляет собой соглашение правообладателя исключительных прав (лицензиара) и правопреемника (лицензиата) о предоставлении или обязательстве предоставления права и^ользования объекта интеллектуальной cобственноcти в предусмотренных законом и договором пределах. Обозначенные в определении пределы использования лицензиатом объекта интеллектуальных прав касаются способов использования, территории использования и срока использования.
Форма лицензионного договора аналогична договору об отчуждении исключительного права [2, с.38]. Исключение составляет договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании (п.2 ст.1286 ГК РФ), который может быть составлен в устной форме. Сходство правового регулирования с договорами об отчуждении исключительного права наблюдается и в отношении государственной регистрации перехода прав по лицензионному договору (ст.1232, 1235 ГК РФ).
Лицензионный договор согласно п.1 ст.1236 ГК РФ может быть двух видов: простая неисключительная лицензия (лицензиар после передачи права использования лицензиату сохраняет за собой возможность использовать такой результат интеллектуальной деятельности) и исключительная лицензия (лицензиар утрачивает право выдавать лицензии). Возможность сторонам заключать договоры смешанной лицензии предоставлена п.3 ст.1236 ГК РФ. Такое деление лицензионных договоров имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Так общество может ограничивать монопольное использование исключительного права правообладателем путем запрета (прописанного в договоре) права выдачи лицензии нескольким лицензиатам одновременно на один и тот же способ использования авторского произведения. Переход исключительного права в период действия лицензии как по воле лицензиара (в результате отчуждения последним исключительного права или перехода исключительного права к на^едникам), так и помимо воли лицензиара (при обращении взыскания на имущество лицензиара) не влечет прекращения или расторжения лицензионного договора (п.7 ст.1235 ГК РФ).
Таким образом, устанавливая соотношение двух основных договорных способов распоряжения исключительным правом, следует констатировать наличие в законодательстве презумпции лицензионного договора. Необходимость понимания существования такой презумпции появляется в случаях, когда из буквального содержания условий договора невозможно сделать однозначный вывод о направленности воли сторон. При толковании таких договоров следует учитывать, что полное отчуждение исключительного права на ав-
Шатковская Т.В. Епифанова Т.В. Корсакова Т.И.
торское произведение должно быть прямо оговорено в соглашении. Воля сторон на полное отчуждение исключительного права не может косвенно выводиться из содержания договора. Данная презумпция направлена на охрану прав обладателей исключительного права и гарантирует сохранение за ним права в случае, когда условия договора сформулированы нечётко и двусмысленно.
Любой из перечисленных договоров будет признан ничтожным, если его уотовия ограничивают право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности, либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам (п.4 ст.1233 ГК РФ). Ничтожность условий договора в данном контексте означает, что для признания их недействительными не требуется судебное решение. В соответствии со ст. 180 ГК РФ ничтожность указанных условий не приводит автоматически к недействительности договора о распоряжении исключительным правом в целом. Эта норма направлена на предотвращение ограничения дееспособности первоначальных правообладателей (авторов результатов интеллектуальной деятельности) [9, с.25-32].
Правовая характеристика системы договорных способов распоряжения исключительным правом позволяется сделать несколько значимых выводов. Правовой режим большей части договорных конструкций, регламентированных в части второй ГК РФ для распоряжения имущественными правами на нематериальные объекты, определен без учета нематериального характера результатов интеллектуальной деятельности. Поэтому приоритет договорных моделей о распоряжении исключительными правами предусмотренных в четвертой части ГК РФ очевиден.
Кроме того, специфика отдельных объектов интеллектуальной собственности настолько существенна, что определить универсальные правила заключения договоров о создании и использовании исключительными правами на объекты интеллектуальных прав не представляется возможным. Исходя из этого, типоло-гизация договорных форм использования исключительных прав должна осуществляется не только на основе критерия собственно способа передачи исключительного права, но и в зависимости от предмета договора.
Избранный нами системный подход при исследовании договорных правоотношений в сфере создания и использования объектов интеллектуальных прав позволяет выявить принципы построения данной системы договоров от общего к частному, что имеет важное правотворческое и кодификационное значение. Системный подход позволяет определить, нормы, подлежащие применению при регулирования обязательственных отношений, а также установить тип отношения и его разновидность.
Система договоров о распоряжении исключительными правами представляет собой совокупность различных договорных конструкций, нацеленных на создание объектов интеллектуальных прав и использование исключительных прав на указанные объекты в гражданском обороте.
Правовая природа распоряжения исключительным правом независимо от используемой конструкции договора предполагает его передачу в полном объеме или предоставление отдельных правомочий на опре-
6'2017
Пробелы в российском законодательстве
деленных условиях. Обременение предмета договора личными неимущественными правами автора, а также правом свободного использования авторского произведения неограниченного круга лиц ограничивает абсолютный характер исключительного права на произведения науки, литературы и искусства.
Список литературы:
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 2005.
2. Гаврилов Э. О форме договоров, касающихся распоряжения исключительными правами //Хозяйство и право. 2011. №4.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 2006. №52. ч. 1. Ст. 5496.
4. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 13) // Вестник гражданского права. 2007. № 3.
5. Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2011 г. № КА-А40/6631-11.
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017г. № 1632-р об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации».
7. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 г. по делу № А71-14293/2010.
8. Скворцова Т.А. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: некоторые вопросы правового регулирования// Коммерческое право. Научно-практический журнал. 2011. №2. С.52.
9. Шатковская Т.В. Правовое обеспечение индивидуализации субъектов права как условие инновационного развития российской экономики // СевероКавказский юридический вестник. 2016. № 3. С. 24-32.
10. Шатковская Т.В. Правовые проблемы государственного регулирования инновационной деятельности и инфраструктуры в Российской Федерации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 5 (72). С. 40-43.
11.Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013. С. 100.
12. М.В. Костенников, А.В. Куракин, А.В. Павлюк. Акционерные общества как субъекты административного права: монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.
13. Павлюк А.В. Административно-правовое регулирование деятельности акционерных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 81,16%
