CC BY
181
УДК 316.343
Е. В. Митягина, Э. В. Бушкова-Шиклина
СИСТЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА: КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ*
В рамках данной статьи концептуализируются и разграничиваются понятия «человеческий потенциал», «капитал» и «ресурс». Человеческий потенциал рассматривается как некоторая системно организованная совокупность разнообразных форм капиталов и ресурсов, выстроенных в логике различной степени их актуализированности: ресурс - актив -капитал - потенциал. Сформулированы наиболее операционализируемые и диагностируемые элементы структуры человеческого потенциала, которые могут быть положены в основание методики изучения системы человеческого потенциала различных категорий населения и общества в целом.
In the context of this article notions of "human potential", "human assets" and "human resource" are conceptualized and differentiated. Human potential is considered to be a kind of system-organized complex of different capital's forms and assets, set up in logic of various grades of its actualization: resource -asset - capital - potential. Most operational and diagnosable elements of human potential structure are stated. They might be put as a basis of human potential system learning of different people and society categories.
Ключевые слова: человеческий ресурс, человеческий потенциал, человеческий капитал.
Keywords: Human resource, human potential, human assets.
Предпосылки к разработке понятия «человеческий потенциал» были заложены в трудах классиков социально-экономической науки в связи с появлением концепции так называемого «человеческого капитала» (Г. Беккер [1], Т. Шульц [2] и др.). Содержательно человеческий капитал был определен Г. Беккером как совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, целесообразное использование которых способствует увеличению дохода. Оформление данной теории было продиктовано необходимостью пересмотра роли знания и образования в создании национального дохода и экономическом росте в условиях научно-технической революции в 60-х гг. прошлого века.
В настоящее время понятие «человеческий капитал» рассматривается более широко, как некоторое системное образование, включающее в себя как оценку степени образованности, профессиональной подготовленности и личностной готовности представителей общности к эффек-
* Статья выполнена в рамках гранта РГНФ (10-03-00265а)
© Митягина Е. В., Бушкова-Шиклина Э. В., 2010
тивному труду, так и инструментальные условия - средства интеллектуального труда, и среду функционирования человеческого капитала. В результате человеческий капитал превратился в сложный интенсивный фактор развития современной экономики - экономики знаний.
Указанная парадигма рассмотрения человека как объекта управленческих усилий и фактора производства со временем сменяется гуманистической парадигмой, представляющей человека на производстве как личность, имеющую свои потребности. Человек, будучи «ресурсом особого рода», сам требует и потребляет природные и социальные ресурсы. В связи с этим возникает потребность в появлении понятия, которое, с одной стороны, дает возможность оценить потенциалы человека как фактора производства, с другой - необходимые для этого ресурсы и условия. Такое понятие должно быть не только более объемным, но и способным отразить представления о самоценности человека [3]. Именно этим диктуется обращение к понятию «челобе-ческоий потенциал».
В работах западных и отечественных ученых понятие «человеческий потенциал» зачастую используется наравне с такими понятиями, как «человеческое развитие», «человеческий капитал», «человеческие ресурсы», «трудовой потенциал», «качество населения» и др. Рассмотрим основные понятия, необходимые для понимания сущности человеческого потенциала, прежде всего, это категории «капитал», «человеческий капитал» и «ресурс».
Экономико-социологический анализ понятия «капитал» одним из первых в отечественной науке представлен в работах В. В. Радаева [4]. Так, основными характеристиками капитала как особой формы хозяйственных ресурсов являются: ограниченность; накапливаемость; ликвидность, способность превращаться в денежную форму; наличие самовоспроизводящейся в процессе кругооборота форм стоимости; наличие самовозрастающей стоимости (приносящей добавочную стоимость). Таким образом, отмечает В. В. Ра-даев, капиталом является «накапливаемый хозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм».
Анализ капитала как экономико-социологической категории позволяет «обогатить» данное понятие, выводя его за рамки стоимостной основы в чисто экономическом смысле, выделяя (наряду с овеществленным, объективированным состоянием) специфические социальные - инкорпорированные (воплощенные в отдельных людях и социальных отношениях) и институционализированные (объективированные в признанных
формальных и неформальных правах, рангах, сертификатах и т. п.) его состояния.
Необходимо отметить, что по поводу соотношения понятий «человеческий капитал» и «человеческий потенциал» можно определить как минимум два основных направления: первое, где человеческий капитал представляется в виде части, структурного элемента системы человеческого потенциала; второе, где человеческий капитал есть форма воплощения потенциала человека/социальной общности в той или иной сфере.
Так, например, в рамках первого направления (которого также придерживаются авторы статьи) можно видеть, что человеческий капитал - это одна из форм воплощения капитала, наряду с экономическим, физическим (физиологическим), культурным, социальным, административным (властным), политическим, символическим, определяемым по виду ресурсов, лежащих в их основе. Указанные формы капитала имеют важное свойство - способность к конвертации, т. е. переходу из одного состояния в другое, тем самым - «обогащению», приращению одной формы капитала за счет другой. Стоит предположить (анализ данной позиции будет представлен авторами статьи далее), что человеческий потенциал (исходя из формулировок данного понятия, которые также будут представлены ниже) есть некоторая системно организованная совокупность различных форм капиталов и ресурсов разного уровня актуализированности.
В рамках второго направления указывается, что понятие человеческого потенциала может заменяться рядом других (в данном случае -синонимичных) понятий, отражающих специфику той или иной сферы его применения. Так, например, Б. Г. Юдин [5] отмечает, что понятие «человеческий потенциал» может быть представлено: в социально-организационной сфере как человеческие ресурсы, в экономической сфере -как человеческий капитал, в социально-экологическом аспекте - как жизненный потенциал (общая жизнеспособность), в рационально-технологической сфере - как интеллектуальный потенциал, в экзистенциальном, духовном плане - как личностный потенциал. Как видно, понятия «ресурс», «капитал» и «потенциал» используются Б. Г. Юдиным как однопорядковые, взаимозаменяемые, что, в свою очередь, в некотором контексте может быть оправдано.
Тем не менее рассмотрение человеческого потенциала как совокупности различных форм капиталов и ресурсов позволяет еще более дифференцировать данные понятия, упорядочить их в уровневой иерархии. Обратимся к работам Н. Е. Тихоновой [6], в которых достаточно четко отмечается, что ресурсы, которыми обладают представители различных страт и социальных
групп, представлены тремя основными видами (уровнями актуализации): ресурсный потенциал, реальный ресурс (актив), капитал. Как отмечает Н. Е. Тихонова, ресурсом при определенных условиях становятся множественные характеристики индивида, прямо влияющие на экономическое положение, статус, сознание, поведение, жизненные шансы индивидов и угрожающие им риски [7]. При этом основная часть ресурсов выступает не более чем ресурсными потенциалами. Для изменения жизненной ситуации ресурс должен быть актуализирован, то есть перейти в статус актива. «Как актив ресурс может рассматриваться тогда, когда он используется в процессе обмена, связанного с хозяйственной деятельностью, и оказывает сколько-нибудь ощутимое положительное воздействие на положение его владельца в социуме» [8]. В свою очередь, капиталом актив становится тогда, когда он «не только способен накапливаться, конвертироваться в денежную форму и воспроизводиться, но и приносить новую, добавочную стоимость, превышающую объемы, необходимые для простого воспроизводства соответствующего ресурса» [9].
Таким образом, подход, представленный в работах Н. Е. Тихоновой и ее коллег, методологически и методически позволяет: во-первых, рассматривать человеческий потенциал как системное образование, состоящее из ресурсов различного уровня актуализации (в логике соподчинения элементов «ресурс - актив - капитал -потенциал»); во-вторых, достаточно четко фиксировать уровень актуализации тех или иных ресурсов различных категорий населения, а также оценить уровень ресурсообеспеченности, благосостояния и развития человеческого потенциала посредством разработанной и апробированной указанными авторами интегрального индекса ресурсообеспеченности; в-третьих, оценить системные взаимосвязи различного рода ресурсов и капиталов, а также взаимную конвертируемость капиталов в структуре человеческого потенциала различных социальных групп.
Итак, человеческий капитал, по нашему мнению, представляет собой одну из форм существования хозяйственного ресурса, в то время как понятие «человеческий потенциал» может быть представлено как некоторое родовое понятие в отношении всех форм капитала, объединяя для их описания все возможные потенции человека на различных «экономических» (рынок труда, недвижимости, финансов и др.), «социальных» (в процессах социального общения, брачности, дружбы и т. д.) и других рынках. В то же время, по мнению некоторых ученых, имея сложную внутреннюю иерархическую структуру, человеческий потенциал может рассматриваться в качестве элемента (и ядра) еще более сложных
иерархических систем - научного, инновационного, культурного и прочих потенциалов страны.
Таким образом, оба явления - человеческий потенциал и человеческий капитал, по сути, представляют собой системную совокупность различного уровня актуализированных тех или иных ресурсов человека/социальной общности. Причем, по нашему мнению, наиболее операциона-лизированным и диагностируемым на сегодняшний день является понятие человеческого капитала и ресурсообеспеченности [10].
Модель человеческого капитала содержательно может быть представлена в виде совокупностей характеристик различного качества. Как отмечает О. И. Шкаратан, «полного согласия по поводу того, какие именно характеристики человека наиболее полно описывают человеческий капитал, в науке пока нет» [11]. В связи с этим выделяют три основных подхода к определению сущности человеческого капитала, от которых, соответственно, зависит концепция его измерения: капитал как поток доходов индивида, характеризующий соответствующие уровень и качество жизни; капитал как совокупность инвестиций в индивида с целью извлечения доходов в будущем; капитал как ряд характеристик человека, обеспечивающих его трудоспособность и производительность (то есть основной фактор его доходов). Рассмотрение капитала как ресурса и/ или совокупности ресурсов особого качества (уровня) позволяет объединять в модели человеческого капитала и индивидуальные характеристики человека, и условия среды как возможные формы инвестиций в человека (например, особенности семьи, воспитания и т. д.) и др.
Человеческий капитал - одна из форм воплощения капитала, содержательно (в самом общем виде) представляющая собой совокупность профессиональных знаний, умений и качеств человека. В связи с тем, что сегодня в рыночных условиях информационного общества все большее количество работодателей предъявляют особые требования к компетенциям и качествам личности специалистов и работников, а учреждения профессионального образования, в свою очередь, поддерживая эту тенденцию, ориентированы на формирование и развитие у выпускников наиболее востребованных компетенций и личностных свойств, логично предположить, что в основе человеческого капитала лежат два основных вида ресурсов [12] - квалификационный ресурс (образование и навыки человека) и личностный ресурс (трудовые мотивации, профессионально важные и профессионально значимые качества личности. Здесь мы сознательно вводим эти понятия, так как многие личностные качества в структуре личностного капитала, пе-
речисляемые авторами, достаточно хорошо вписываются в данную классификацию. Более того, обе группы качеств достаточно тесно связаны с содержанием человеческого капитала, так как, по сути, являются результатом процесса овладения профессиональными знаниями и навыками - их «проекциями» на уровне личности) [13].
В некоторых работах структура человеческого капитала представлена еще шире и включает физические и отчасти социальные ресурсы. Так, по данным О. И. Шкаратан, человеческий капитал есть совокупность следующего ряда характеристик индивида/социальной группы: уровень образования; профессиональный опыт (стаж работы); общепрофессиональные навыки и умения, наиболее востребованные сегодня на рынке труда (прежде всего, навыки вождения автомобиля, работы на компьютере, общения на иностранном языке); предпринимательские, организаторские, лидерские способности; уровень здоровья; различные характеристики семьи [14] (социально-экономическое положение родителей, количество детей и др.).
Рассмотрение капитала как ресурса, обладающего свойством проявлять себя в различных состояниях, позволяет выделять следующее его содержание. В объективированной форме человеческий капитал представляет собой совокупность обучающих текстов и практик, транслирующих профессиональные знания. В инкорпорированной форме - это совокупность накопленных знаний, умений, навыков, получаемых в процессе образования, профессиональной подготовки и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход - в виде заработной платы, процента или прибыли. В институционализированном состоянии данный капитал оформляется в виде сертификатов, дипломов, лицензий, патентов, свидетельствующих о наличии квалификации и профессионального мастерства [15].
На сегодняшний день в отечественной науке отмечается значительный интерес к исследованию различных видов потенциала: интеллектуального, научного, научно-технического, инновационного, трудового, потребительского [16], а также человеческого. Обратимся более подробно к определениям понятия «человеческий потенциал».
Ряд авторов напрямую указывают на ресурсную природу человеческого потенциала. Так, например, К. К. Колин отмечает, что человеческий потенциал есть «совокупность возможностей отдельных лиц, общества, государства в области использования людских ресурсов, которые могут быть приведены в действие и использованы для решения определенных задач и достиже-
ния поставленных целей» [17]. В то же время имеется точка зрения, согласно которой человеческий потенциал отражает не только и не столько аспекты отношения общества к человеку как к объекту - «набору» ресурсов, которые можно выгодно использовать в социально-экономической, трудовых сферах, сколько рассматривает ресурсы человека как возможности его развития, самореализации в указанных сферах. «Человеческий потенциал - это совокупность физических и духовных сил граждан, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей, как инструментальных, так и экзистенциональных, включая расширение самих потенций человека и возможность его самореализации» [18].
Содержательно человеческий потенциал определяется как совокупность различного рода культурных артефактов, социальных отношений и пр. Так, например, в одном из определений мы видим, что человеческий потенциал представляет собой «весь накопленный обществом запас знаний, опыта, информации, мотивации, доверия, включающий как стоимостные, так и духовно-нравственные, бескорыстные отношения, базирующиеся на духовных убеждениях, традициях, сознании ответственности, честности, дружбе, любви...» [19]. Еще одно определение человеческого потенциала, раскрывающее его «наполнение» как совокупность «капиталов»: это «накопленный населением запас физического и нравственного здоровья, общекультурной и профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и гражданской активности, реализуемый в разнообразных сферах деятельности, а также в уровне и структуре потребностей» [20].
При определении указанного понятия многие авторы [21] пытаются отразить в нем сущностные черты человеческого потенциала.
1. Отмечается, что человеческий потенциал является интегральной характеристикой жизнеспособности общества как субъекта собственного воспроизводства, развития и взаимодействия с другими обществами, с одной стороны; выступает целью и перспективой общественного развития, с другой стороны.
2. Человеческий потенциал - это мера перспективности человеческих возможностей, то есть от него зависят социальные резервы не только настоящего, но и будущего. Оценка человеческого потенциала позволяет разрабатывать методологию долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития. Так, Т. И. Заславская отмечает, что человеческий потенциал наряду с анализом институциональной системы и качества социально-групповой структуры является третьей важнейшей «коор-
динатной осью» трансформационного пространства, позволяющей оценивать эффективность социальных реформ и перспективы общественных изменений.
3. Человеческий потенциал имеет иную природу, нежели структурные свойства общества, и существенно зависит от двух указанных выше проекций общественного устройства. Человеческий потенциал - наиболее инерционная социе-тальная характеристика, для его роста требуются значительные усилия и долгое время; обратное же его влияние реализуется стихийно, повсеместно и повседневно.
4. Особым свойством человеческого потенциала является возможность проявления скрытых человеческих резервов, которые могут быть задействованы для обеспечения функционирования социально-экономической системы в экстремальных условиях (война, природные катаклизмы, мировые финансово-экономические и другие кризисы). В связи с этим принято выделять фактический, перспективный и латентный уровни потенциала. Фактический (явный) потенциал определен и полноценно реализуется в различных видах деятельности. Перспективный потенциал относительно определен, но еще не реализован, прогнозируется и программируется в различных проектах социально-экономического развития. Латентный уровень - это не определенный, не выявленный и не востребованный обществом на данном этапе развития потенциал, который при изменении внешних условий может актуализироваться.
5. Человеческий потенциал общества обладает системными свойствами, отражает специфику взаимосвязей структурных компонентов и не может сводиться к простому перечислению качественных характеристик населения. Более того, понятие человеческого потенциала должно отражать его целостный, интегративный, антропологический характер, предполагающий единство в человеке социального и биологического, социального и индивидуального.
6. Человеческий потенциал есть характеристика уровня жизни и благосостояния всего народонаселения. Это значит, что в отличие от более частных понятий (например, «трудовой потенциал», который, в свою очередь, является его подсистемой) данное понятие применимо ко всем категориям населения (в том числе и нетрудоспособным) и характеризует не только трудовые отношения, но и деятельность, связанную с проведением досуга, потребления и т. д. Данный факт не мешает исследовать человеческий потенциал на индивидуальном, региональном и общенациональном уровнях.
7. В процессе своей реализации человеческий потенциал, в отличие от других потенциалов (на-
пример, физического) не преуменьшается, а, наоборот, развивается и обогащается. Фактически это предполагает не только выполнение актуальных общественных задач, но и рост возможностей решения перспективных задач в будущем.
8. Для формирования и реализации данного потенциала определяющее значение имеют «внешние» по отношению к нему условия и факторы, характеристика социально-экономической среды его существования. В связи с этим исследование человеческого потенциала должно включать не только измерение уровня развития его структурных компонентов, но и оценку условий реализации данных компонентов, а также оценку возможных рисков для развития человеческого потенциала [22]. С учетом этого в предложенную нами модель человеческого потенциала «ресурс -актив - капитал - потенциал» стоит включить еще один специфический и не менее важный компонент - условия (как позитивные - условия-стимулы, так и негативные - факторы риска) для реализации и развития человеческого потенциала.
В соответствии с различиями в целях использования понятия «человеческий потенциал», а также различными концептуальными подходами к его рассмотрению можно представить различные определения структуры указанного явления и соответствующие способы его операционали-зации для последующего измерения.
Так, Б. Г. Юдин, проводя сравнительный анализ структуры человеческого потенциала в концепциях, разрабатываемых ООН и Институтом человека РАН, отмечает, что в России, с учетом происходящих сложных трансформационных процессов имеет смысл использовать более развернутую совокупность составляющих человеческого потенциала, нежели на Западе. Предлагаемый ООН индекс человеческого потенциала предполагает измерение трех основных характеристик: среднедушевого дохода, средней ожидаемой продолжительности жизни и уровня грамотности населения. Структура человеческого потенциала, предложенная учеными РАН, предполагает более расширенный список (который, в свою очередь, по некоторым параметрам достаточно трудно операционализиро-вать): здоровье (телесное и душевное), обеспечивающее общую жизнеспособность человека; готовность к семейной жизни и воспитанию детей; знания и квалификацию; адаптированность к социальной инфраструктуре общества; культурно-ценностные ориентации и психологическую компетентность. При этом, отмечает Б. Г. Юдин, у данной модели есть ряд преимуществ: во-первых, она имеет отчетливо выраженную прогнозную направленность, позволяет фиксировать и прогнозировать тенденции измене-
ния условий человеческого существования; во-вторых, акцентирует внимание на возможностях адаптации человека к указанным изменениям; в-третьих, позволяет сопоставлять общесоциальные и индивидуальные тенденции и процессы; в-четвертых, включает не только экономические, но и психологические, культурные, духовные, нравственные стороны человеческого бытия, являющиеся важнейшими критериями систематического выявления факторов риска, которому подвергается человеческий потенциал.
Некоторые авторы [23] предлагают выделять уровневую структуру человеческого потенциала: базовый уровень, состоящий из физического, психического, социального здоровья; и деятель-ностный уровень, включающий физиологический, психологический, интеллектуальный, социальный и культурный потенциалы (капиталы).
Модель человеческого потенциала, представленная Т. И. Заславской [24], включает в себя четыре достаточно «емких» компонента.
Социально-демографический компонент человеческого потенциала общества определяется: численностью населения, сбалансированностью его структуры по полу и возрасту, физическим и психическим здоровьем людей, средней продолжительностью жизни, соотношением рождений и смертей, браков и разводов, долей внебрачных, безнадзорных, лишенных родительского воспитания детей и др.
Социально-экономический компонент представлен: трудовой занятостью населения, качеством человека как работника и профессионала, а также особенностями потребления товаров и услуг.
Социокультурный аспект человеческого потенциала включает: уровень образования и культуры населения, сложность и интеллектуальность трудовой и общественной деятельности, социально значимые особенности менталитета (убеждения, преобладающий тип правового сознания, уровень морали и нравственности, структура мотивационных комплексов) и пр.
Инновационно-деятельностный потенциал, отражающий энергетику нации и представленный в специфике и уровне развития мелкого предпринимательства, различных направлений искусства, социальной и политической активности граждан.
Таким образом, анализ основных концептуальных подходов к пониманию сущности категорий «человеческий капитал» и «человеческий потенциал» позволяет авторам сделать ряд предварительных выводов:
Во-первых, основная цель исследования и развития человеческого потенциала, с одной стороны, заключается в возможности создания условий для наиболее эффективного использования человеческих ресурсов обществом; с другой -в необходимости создания условий для наиболее
полноценной самореализации человека в процессе потребления им различных ресурсов.
Во-вторых, человеческий потенциал есть системная совокупность различных типов ресурсов, которыми обладает человек/социальная общность, выстроенных в логике различной степени актуализированности этих ресурсов: ресурс -актив - капитал - потенциал. Таким образом, человеческий капитал есть более частный компонент модели человеческого потенциала. Ресурсная модель человеческого потенциала, в свою очередь, наряду с перечисленными включает еще один важный компонент - условия (способствующие либо препятствующие) реализации потенциала (условия-стимулы и факторы риска).
В-третьих, наиболее операционализированны-ми и диагностируемыми на сегодняшний день являются различные типы капиталов (прежде всего, человеческий, социальный, экономический) и ресурсов. В результате ряда эмпирических исследований зарубежных и отечественных авторов сформированы интегральные индексы оценки указанных структурных элементов. Данные индексы, в свою очередь, могут быть положены в основание методики изучения системы человеческого потенциала различных категорий населения и общества в целом.
Примечания
1. Беккер Г, Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11. С. 109-119.
2. Шульц Т, Ценность детей // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 6. С. 37-49.
3. Юдин Б, Г, Концепция человеческого потенциала. URL: http://www.zpu-journal.ru/gum/prospects/ articles/2007/Yudin/ 3/
4. Радаев В, В, Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология (Электронный журнал). 2002. Т. 3. № 4.
5. Юдин Б, Г, Указ. соч.
6. Тихонова Н, Е, Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М.: Ин-т социологии РАН, 2007. 320 с.
7. Там же. С. 218.
8. Там же.
9. Там же. С. 219.
10. Давыдова Н, М,, Тихонова Н, Е, Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // СОЦИС. 2006. № 2. С. 29-41.
11. Шкаратан О. И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2009. 560 с.
12. Тихонова Н. Е. Указ. соч. С. 226.
13. Поваренков Ю. П. Психологическое содержание профессионального становления человека. М.: Изд-во УРАО, 2002. 160 с.
14. Шкаратан О. И. Указ. соч.
15. Радаев В. В. Указ. соч. С. 25.
16. См. подробнее: Инновации: теория, механизм, государственное регулирование / под ред. Ю. В. Яков-ца. М.: РАГС, 2000; Котляр А. Формирование и использование трудового потенциала // Вопросы экономики. 1987. № 9; Леденева Е. Трудовой потенциал как экономическая категория // Человек и труд. 2008. № 1; Научно-технический потенциал России и его использование. Сер. «Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы» / под ред. В. И. Кушлина, А. Н. Фоломьева. М.: Скан-руС, 2001; Плетнёв К. И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: «Эди-ториал УРСС». 1998; Россинская Г. М. Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества: дис. ... д-ра экон. наук. М., 2009; Рынок труда: учебник / под ред. В. С. Буланова и Н. А. Волгина. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Изд-во «Экзамен», 2007; Шаталова Н. И. Трудовой потенциал работника. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2003; Якшибаева Г. В. Трудовой потенциал: эффективность функционировании: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Уфа, 2001; и др.
17. Колин К. К. Человеческий потенциал и инновационная экономика // Вестник Российской Академии естественных наук. 2003. № 4. С. 3.
18. Вишневский А. Г., Васин С. А., Зайончков-ская Ж. А. Демографический и трудовой потенциал населения России СПб.: Питер, 2002. 87 с.
19. Национальная экономика / под ред. В. И. Куш-лина. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 199.
20. Соболева И. В. Человеческий потенциал российской экономики. Проблемы сохранения и развития. М.: Наука, 2007.
21. Шамарова Г. М. Проблемы управления человеческим потенциалом // Управление персоналом. 2008. № 8.
22. Авдеева Н. Н., Ашмарин И. И., Степанова Г. Б. Человеческий потенциал России: факторы риска // Человек. 1997. № 1.
23. Шамарова Г. М. Проблемы управления человеческим потенциалом // Управление персоналом. 2008. № 8.
24. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном обществе // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 516.
