CC BY
42
в БРИКС, то этот полюс приобретает весьма внушительные очертания.
Не менее важно и определение роли России в афганских делах в связи с неизбежной регионализацией решения афганской проблемы. Актуальным становится вопрос о возобновлении российского присутствия в Афганистане. К примеру, американцы, индийцы и китайцы открыли в Афганистане университеты, благодаря которым не только осуществляют подготовку национальных кадров, но и увеличивают число своих сторонников в ИРА. В то же время Россия, имеющая за плечами советский опыт и богатую традицию сотрудничества с Афганистаном в области высшего и среднего специального образования, вообще ушла из этого сегмента общественной жизни ИРА. То же относится и к присутствию России в медийной сфере Афганистана, которую полностью контролируют США, их союзники, а также Индия, Иран и Пакистан.
Регионализация афганской проблемы открывает перед Россией возможности укрепить свои политические позиции в Афганистане, на Среднем Востоке и в Центральной Азии. Уже накопленный Москвой опыт и авторитет при решении сирийской проблемы, продемонстрированная российской дипломатией способность усадить враждующие стороны за стол переговоров могут стать хорошей базой и в немалой степени способствовать разрешению внутриафганского конфликта. «Регуляторами» ситуации в Афганистане и вокруг него, несмотря на определенные противоречия внутри триады, могли бы стать Москва, Пекин и Нью-Дели. Весьма ценным было бы участие в этом процессе также Ирана и Пакистана.
«Москва», М., 2015 г., № 3, март, с. 138-149.
У. Шарипов,
доктор исторических наук (ИВ РАН)
СИРИЙСКАЯ ТРАГЕДИЯ -
НАЧАЛО ВТОРОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ XXI в.
Сирия - одно из древнейших государственных образований Ближнего Востока. Несмотря на многократно складывавшиеся неблагоприятные обстоятельства на ее историческом пути существования, она сохранила свой самостоятельный цивилизационный и политический облик. После восстановления в 1941 г. государ-
ственной независимости1 Сирия неоднократно переживала внутренние государственные перевороты. Наконец, в 1963 г. после очередного военного переворота власть в стране утвердилась в руках Партии арабского социалистического возрождения (ПАСВ) (часто используется название «Баас» (ар. «возрождение»)). В 1964 г. была принята новая Конституция, в которой была закреплена ведущая роль ПАСВ. Такая верховная власть в Сирии незыблемо сохранилась вплоть до начала второго десятилетия XXI в. В этот период по арабским странам Ближнего Востока прокатилась так называемая «арабская весна» - общественные социальные потрясения, которые захватили также и Сирию.
I этап
Антиправительственные выступления, спорадически вспыхивавшие в ряде сирийских городов и районов с конца первого десятилетия XXI в., уже в марте 2011 г. обозначили начало глобального политического кризиса сирийской государственности. Началась вооруженная борьба организованной разношерстной оппозиции с центральной властью Сирии. Лидеры повстанцев требовали безусловной отставки президента Башара Асада и правительства, а также демократизации политической системы.
В свою очередь, центральные власти, пытаясь ослабить давление оппозиции и разрядить конфликтную ситуацию, стали предлагать постепенное реформирование государственной структуры управления в качестве единственного варианта разрешения внутриполитического социального кризиса - это парламентские выборы в стране. Осуществив определенные перестановки в центральном правительстве, отменив режим чрезвычайного положения, действовавший в стране 48 лет, президент Башар Асад и поддерживавшие его правящие круги отказались делать какие-либо другие уступки оппозиционерам.
Однако оппозиция, в свою очередь, заявила, что это -«запоздалые меры». Таким образом, вооруженная борьба в стране получила стимул к расширенному развитию.
1 В 1922 г. Лига Наций приняла решение разделить бывшие сирийские владения Османской империи между Великобританией и Францией. Великобритания получила Иорданию и Палестину, а Франция - современную территорию Сирии и Ливана (так называемый «мандат Лиги Наций»).
Подразделения сирийской армии поочередно стали вводиться в города Деръа, Дума, Банияс, Хама, Хомс, Алеппо, Талкалах, Идлиб, Растан, Джиср аш-Шугур, Дейр-эз-Зор, Забадани, Латакия и в ряд других, в которых наблюдались антиправительственные вооруженные акты.
С лета 2011 г. лидеры повстанцев и перебежчики из Национальной армии приступили к формированию более крупных боевых отрядов, которые начали вооруженную кампанию против сирийских регулярных подразделений. В результате ожесточенные столкновения вспыхнули на севере, юге и востоке страны, которые усилились к концу года. На этом этапе ряд повстанческих вооруженных подразделений пошли на взаимное объединение, провозгласив образование Свободной армии Сирии, и таким образом стали демонстрировать всё более организованный характер своих боевых операций. В конце 2011 г. повстанцы установили контроль над некоторыми городами и деревнями в провинции Идлиб, а также захватили город Забадани в провинции Риф Дамаск и расположенный недалеко от Дамаска город Дума.
Практически с самого начала вооруженного выступления сирийской оппозиции, особенно с мая 2011 г., США и другие страны, заявляя о жестоком подавлении правительственными силовыми органами протестов и выступлений оппозиции, начали оказывать на сирийского президента Башара Асада нарастающее давление.
Прежде чем определять роль США и других западных держав во внутрисирийском политическом конфликте, небезынтересно представить материалы о двойных стандартах их подхода к событиям в указанной стране. Так, в монографии российских исследователей М. Мусина и Эль-Мюрида «Сирия, Ливия, далее везде! Что будет далее с нами» было отмечено, что «США и Турция на нефтедоллары Катара и Саудовской Аравии активно дестабилизируют ситуацию в Сирии. В то время как Хилари Клинтон убеждает мировое сообщество в необходимости военной интервенции в Сирию, ЦРУ активно поддерживает и тренирует боевиков. США и их союзники по НАТО вербовали главарей террористических организаций и обычных уголовников из разных стран мира в качестве наемников, а затем готовили их в специальных лагерях на турецкой и ливанской территориях...» Границу с Сирией перешли до 10 тыс. профессиональных наемников, боевиков и террористов, имеющих на вооружении 50 танков и БМП, десятки ПЗРК. А президент США Б. Обама подписал секретный указ
о разведывательном и коммуникационном обеспечении военных операций ССА (так называемая «Сирийская Свободная Армия») [М. Мусин и Эль-Мюрид «Сирия, Ливия, далее везде! Что будет далее с нами», М., 2013, с. 126-127, 150].
На этом основании президент США Б. Обама подписал указ о замораживании активов Б. Асада и еще шестерых высших сирийских чиновников в американских финансовых учреждениях. В руководстве НАТО принялись обсуждать вопрос о вооруженном вмешательстве сил альянса в Сирии (естественно, для свержения существующего в стране режима). Особенно инициативу в данном отношении проявлял президент Франции Н. Саркози, который усердно призывал Б. Асада уйти в отставку, а иначе встанет вопрос в НАТО о направлении «миротворческих» вооруженных сил в Сирию [агентство Франс Пресс. РИА «Новости», 03.01.12].
Лига арабских государств (ЛАГ), со своей стороны, после ряда совещаний, в которых ощущалась инициативность представителей аравийских монархий, отправила в Дамаск группу наблюдателей, чтобы «разобраться» в сложившейся кризисной ситуации в Сирии. Естественно, настрой в Лиге принял скорее антиправительственный характер. Так, в ноябре 2011 г. ЛАГ приостановила участие Сирии в заседаниях этой организации. Как заявил по итогам внеочередного совещания комитета глав МИД Лиги по Сирии премьер-министр и МИД Катара шейх Хамад бен Джасем Аль Тани, «членство Дамаска не будет восстановлено, пока сирийское руководство не выполнит все пункты межарабского плана по нормализации обстановки в стране. Иначе, решение о приостановке членства Сирии в ЛАГ вступит в силу уже 16 ноября». Кроме того, Лига призвала арабские правительства отозвать послов из Дамаска. От имени данной организации было рекомендовано ввести экономические и политические санкции против официального Дамаска, если тот не начнет выполнять взятые им в рамках межарабской инициативы обязательства. В то же время они указали на необходимость решения внутрисирийского кризиса исключительно силами ЛАГ, без иностранного вмешательства [ITAR-TASS, 12.11.2011].
В ответ Дамаск заявил, что решения ЛАГ в свой адрес означают, что эта организация отказывается от возможности объективно содействовать урегулированию ситуации в Сирии.
Агентство Франс Пресс сообщило, что США и Европейский союз (ЕС) поддержали решение Лиги арабских государств (ЛАГ) приостановить членство Сирии в этой организации. В частности,
президент Соединенных Штатов Барак Обама заявил, что «поддерживает инициативу ЛАГ завершить политический кризис (в Сирии) и возложить ответственность (за него) на сирийское правительство». Далее Обама отметил: «Мы продолжим работать с нашими друзьями и союзниками над тем, чтобы оказывать давление на режим Башара Асада и поддержать народ Сирии в тот момент, когда он требует уважения (к себе) и демократической передачи власти». Кроме того, в поддержку решения приостановить членство Сирии в ЛАГ высказались глава МИД Франции Ален Жюппе и министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг [РИА «Новости», 12.11.2011].
Москва же сочла необъективными решения Лиги арабских государств по сирийскому вопросу. Глава МИД РФ Сергей Лавров сказал: «Мы считаем неправильным приостановку членства Сирии в ЛАГ. Те, кто это решение принимал, утратили очень важную возможность перевести ситуацию в более транспарентное, т.е. в более прозрачное русло».
Принципиальная «битва иностранных гигантов за Сирию» в лице мировых держав приняла активные формы в стенах ООН, и в том числе в Совете Безопасности ООН. Как известно, Москва и Пекин дистанцировались от позиции, занятой западными державами. 29.04.2011 г. по инициативе США на специальной сессии Совета ООН по правам человека была принята антиасадовская резолюция, за которую проголосовало немногим более половины членского состава этого органа. Россия, Китай и еще семь государств голосовали против, 11 стран воздержались или не участвовали в голосовании [А.И. Вавилов «США и Большой Ближний Восток. Время Б. Обамы», М., 2012, с. 225].
Оценивая российскую и китайскую позиции в целом, можно сказать, что в Москве и Пекине опасались повторения в Сирии «сценария» Ливии, где при санкционированной СБ ООН поддержке ограниченных действий войск НАТО, которая на практике приняла весьма большие масштабы, местная оппозиция смогла свергнуть режим Муамара Каддафи, но стабильность в ливийском обществе восстановить так и не удалось. Следует сказать, что многие страны «третьего мира» разделяли такую точку зрения и выразили поддержку выступлениям «восточных» мировых держав в СБ ООН. Так, в частности, активный партнер Дамаска Иран посчитал верным решение РФ и КНР о вето на санкции ООН по Сирии.
Однако политическая ситуация в Сирии стала малоуправ-ляемой и подверженной прямому влиянию местных экстремистских и внешних сил: то есть расширились возможности и пути «по раскручиванию» социально-политического кризиса в стране. Причем, сама ЛАГ признала безрезультатность попыток остановить этот процесс [WSJ: «Газета». Ru, 03.01.12.].
Примирению сторон не помогло проведение референдума. 26 февраля 2012 г. в Сирии состоялся референдум по проекту новой конституции. К нему были допущены более 14 млн граждан страны. В референдуме приняли участие почти 8,5 млн граждан Сирии, достигших 18 лет, что составляло 57,4% от списка избирателей. Явка избирателей разнилась в зависимости от района: так, в Латакии она была зарегистрирована на уровне 72%, в Тартусе -около 80%, зато в Хомсе и Идлибе референдум, по сути, оказался несостоявшимся, так как боевики, контролировавшие эти города, не дали проголосовать мирным гражданам. <.. .>
Новый Основной закон Сирии упразднил главенствующее положение правящей политической партии «Баас», провозгласив равные возможности в выборах в парламент и исполнительные органы для всех политических партий. Министр внутренних дел Мохаммед аль-Шаар заявил, что 89,4% участвовавших в референдуме избирателей одобрили представленный проект конституции. Правительство Башара Асада расценило конституционный референдум как шаг на пути реформ. Таким образом, руководство республики рассчитывало, что принятие новой конституции поможет вывести страну из политического тупика. Оппозиция, в свою очередь, посчитала референдум «политической игрой» и призвала население к его бойкоту.
США расценили прошедший референдум как попытку Башара Асада удержаться у власти. «Мы отклоняем результаты референдума, как абсолютно циничные. По сути, он (Башар Асад) поставил кусок бумаги, который он контролирует, на голосование, чтобы он мог попытаться сохранить контроль», - заявила пресс-секретарь Госдепартамента США Виктория Нуланд. Совет Европейского союза же, как сообщила пресс-секретарь Совета Сюзан Кифер, согласился на введение новых санкций в отношении Сирии. По ее словам, счета семи сирийских министров в ЕС были заморожены и им был запрещен въезд на территорию стран Союза. Наряду с этим были также заморожены активы сирийского Центробанка в ЕС. В дальнейшем санкции Запада в отношении
Дамаска еще более ужесточились [www.scan-interfax.ru, 24.05.2011; SalamNews, NEWSru.com, 24.11.2011].
Таким образом, «битва за Дамаск» внутри и вовне, на основании геостратегической линии Запада для БСВ, приняла затяжной и ожесточающийся характер, так как по существу от ее исхода решалась судьба существования исторически сложившегося и сравнительно активно функционировавшего до этого момента «фронта» антиимпериалистически настроенных государств - Ирана, Сирии и Ливии.
Ввиду нараставшей угрозы высадки иностранных военных контингентов на территории Сирии, Москва еще в 2011 г. предприняла меры, чтобы не допустить использования сирийских портов для осуществления этих операций. Поэтому 19 ноября 2011 г. в трехмесячный поход в Средиземное море и Атлантику была отправлена авианосная группа кораблей в составе авианосца «Адмирал Кузнецов», c авиакрылом из восьми истребителей Су-33, нескольких МиГ-29К, двух вертолетов ПЛО (противолодочной обороны) Ка-27, а также в сопровождении большого противолодочного корабля «Адмирал Чебаненко». В течение некоторого времени эта группа проводила учения вблизи порта Траблус (Тар-тус, сирийская провинция Латакия) [«Независимая газета», «Коммерсант». ИТАР ТАСС, 20.11.2011].
Данное решение, как и общая настороженность Москвы по поводу планов Запада в отношении Сирии, имели под собой серьезное основание. Так, в частности, 4 января 2012 г. администрация Обамы создала специальный секретный комитет для подготовки «вариантов» помощи сирийской оппозиции. Сформированную для этого немногочисленную группу чиновников Госдепартамента, Пентагона, Министерства финансов и других госучреждений возглавил Стив Саймон из Совета национальной безопасности. Она действует в обход обычных процедур взаимодействия между правительственными учреждениями. Один из членов группы, Фред Хоф из Госдепартамента, в декабре назвал сирийское правительство «ходячим покойником» [журнал «Foreign Policy», Wash., 28.12.2011].
Между прочим представляется целесообразным для выявления практической деятельности внешних сил, заинтересованных в смене политического руководства в Сирийской Республике, остановиться на некоторой более конкретной информации, прошедшей на страницах известных изданий западных СМИ.
В частности, один из вариантов, разрабатывавшихся в этом направлении, предполагал помощь Сирийскому национальному совету ^N0) - организации оппозиции, базировавшейся в Лондоне и призывавшей к международной военной интервенции в Сирию. В данной связи один из функционеров SNC, исполнительный директор лондонского Стратегического исследовательского и коммуникационного центра Осама Монаджед, опубликовал статью «Безопасная зона для Сирии». В ней он практически слово в слово повторил «Интервенцию в Сирию», опубликованную 20 декабря 2011 г. лондонским Обществом Генри Джексона (как известно, эта организация проводит в жизнь старую имперскую традицию британского «круглого стола», программу вечной войны и уничтожения национального государства). Видные члены Общества Джексона - это представители высших кругов и спецслужб Великобритании, такие как сэр Ричард Дирлав, в 1999-2004 гг. возглавлявший английскую МИ-6 при Тони Блэре. Это общество являлось английским консультантом американских неоконсерваторов, формировавших политику при Джордже Буше-старшем, выступало советником таких политических авторитетов, как Джеймс Вулси, Ричард Перл, Вильям Кристол и Джош Муравчик и др.
Сценарий военного нападения на Сирию (в статье «Интервенция в Сирию») разработал Майкл Вайс, возглавлявший службу коммуникаций Общества Джексона. Инструкция начиналась с рекомендаций по созданию «предлога» для иностранной вооруженной интервенции. Если бы такой предлог не предоставил Совет Безопасности ООН, то было возможным использовать любые обвинения режима Башара Асада. Кроме того, Генеральная Ассамблея ООН могла прибегнуть к принятию исключительной резолюции (конечно, антиасадовской). Далее в сценарии писалось: «Военная интервенция может начаться превентивными воздушными ударами английских, французских, турецких и американских соединений, после чего последует наземная операция для создания "сирийской зоны безопасности" - сирийского "Бенгази", оперативной базы мятежников». Причем Вайс повторил аргументацию, использовавшуюся в свое время перед вторжением в Ирак: «Сирия слаба в военном отношении и не сможет оказать серьезного сопротивления. "Хезболла" ничего не сможет сделать. Россия не вмешается, что бы ни говорили в Москве» [larouchepub.com, 05.01.2012].
Осама Монаджед принял концептуальный проект М. Вайса с незначительными поправками.
Входящий в SNC Сирийский наблюдательный совет по правам человека (при лондонском Стратегическом исследовательском и коммуникационном центре) является по существу единственным источником информации для мировых СМИ о количестве жертв в Сирии; их данными пользуется даже Комиссия по правам человека ООН. По отзывам Фила Джиральди, бывшего сотрудника ЦРУ, аналитики ЦРУ скептически относятся к этой информации, равно как и к информации о массовом дезертирстве из сирийской армии и ожесточенных столкновениях между дезертирами и войсками, лояльными правительству. Они также знали, что мятежников в течение ряда лет вооружали, обучали и финансировали иностранные правительства [larouchepub.com, 05.01.2012; «Figaro», 23.01.2012; «Financial times», 04.02.2012].
В этом аспекте различные СМИ признавали, что оборонительное и наступательное вооружение поставлялось в Сирию в том числе и из западных стран, хотя поставки и не санкционировались напрямую их правительствами. Поэтому оппозиция не испытывала проблем с получением вооружения из-за рубежа [РБК, 24.02.12]. Причем, информантами из среды сирийской оппозиции отмечалось, что иностранные державы попустительствовали закупкам оружия через сирийских эмигрантов, которые провозили контрабандой легкое оружие, средства связи и очковые приборы ночного видения для повстанцев внутри Сирии [Переводика, 25.02.12].
Москва, в свою очередь, обратилась в контртеррористические структуры ООН с требованием прояснить намерения официальных лиц ряда государств, которые выступали за вооружение боевых отрядов сирийской оппозиции, связанной с «Аль-Каидой» [РИА Новости, 28.02.2012].
Таким образом, «борьба за Сирию» на «внешнем фронте» продолжала идти противоположными курсами без каких-либо признаков сближения позиций между западными и восточными державами.
Внешнее давление на правящий режим в Сирии приобрело крупномасштабное международное звучание. 17 февраля 2012 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, выражавшую осуждение режима Башара Асада и полную поддержку требований ЛАГ. За резолюцию проголосовали 137 государств, 17 государств воздержались. Против проголосовали 12 государств: Россия, Китай, Иран, Венесуэла, КНДР, Боливия, Белоруссия, Зимбабве, Куба, Никарагуа, Эквадор, Сирия [«Известия», «Коммерсант», «Независимая газета», М., 18.02.2012].
Хотя в поддержку центрального правительства Сирии в ООН выступил только ограниченный круг государств, однако гораздо большее число стран заявили о неприемлемости варианта внешнего вооруженного вмешательства в этой стране. В частности, 7 июня 2012 г. страны - участницы Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) приняли декларацию, в которой предостерегли Запад от военных операций в Сирии и Иране [«Женьминжи-бао» (КНР), «Казахстанская правда», «Российская газета», «Комсомольская правда», 08.06.2012].
Западные и восточные державы вплоть до сегодняшнего дня отстаивают свои противоположные друг другу позиции и проводят соответствующие мероприятия для поддержки своих подходов к сирийской проблеме.
МИД РФ Лавров при этом постоянно подчеркивал, что ныне сложившийся диалог между державами «не является деловым подходом» и не помогает делу. Выступая далее по сирийскому вопросу, глава МИД Сергей Лавров высказал точку зрения, что «некоторые западные партнеры Москвы "недоговороспособны". При этом Запад уже открыто начал шантажировать Россию своим проектом резолюции, разрешавшим вооруженное вторжение в страну <...> Однако Москва всё еще рассчитывала договориться с коллегами по Совбезу ООН о выработке единой позиции по Сирии» [ИТАР ТАСС, 17.7.2012].
Однако разность подхода к сирийскому вопросу со стороны Запада, с одной стороны, и России и КНР - с другой, сохранилась и даже ожесточилась, так как палата представителей Конгресса США приняла поправку, запрещавшую Пентагону сотрудничать с российской госкомпанией «Рособронэкспорт» в связи с тем, что она осуществляла поставки вооружений правительству Сирии. В поддержку этого решения, которое было оформлено как один из пунктов проекта военного бюджета Соединенных Штатов на 2013 финансовый год, высказались 407 законодателей, против -пять. Причем, американские законодатели продемонстрировали свою решимость наказывать всех своих оппонентов, если они выступали против позиции Вашингтона.
В 2013 г. ожесточенное внутреннее противоборство в Сирии продолжилось. В конце мая этого года правительственные войска предприняли обширные наступательные операции против вооруженной оппозиции в различных провинциях страны. Крупномасштабное наступление развернуто было сразу на четырех фронтах: в Эль-Кусейре (провинция Хомс), в провинции Хама, в районе
Барзе в провинции Дамаск и в Дераа на юге страны рядом с Иорданией [www.km.ru, 20.05.2013].
Но главным из наступательных направлений оказался город Эль-Кусейр, где проживает около 25 тыс. человек. Он около года находился в руках вооруженной оппозиции. Город расположен вблизи границы с Ливаном и имеет важное стратегическое значение. Через этот регион на сирийскую территорию для оппозиционных вооруженных формирований перебрасывалось до 60% оружия и боевиков (после того, как сирийская армия с тяжелыми боями несколько ослабила каналы переброски вооружений через турецко-сирийскую границу в район Алеппо, а также через сирийско-иорданский пограничный участок). Сирийско-ливанский пограничный регион фактически стал главным в проникновении оружия извне. Занятый оппозиционерами регион Аль-Кусейра по существу отсекал Дамаск от побережья. Более того, согласно оценке Тель-Авива и Вашингтона, до 80% тяжелых видов вооружения, переданных в Ливан Ираном и Сирией враждебной Израилю шиитской военизированной организации «Хезболла», шли через Аль-Кусейр.
Осада Аль-Кусейра правительственными войсками длилась несколько недель. Сирийская армия сражалась с тысячами боевиков организации «Джабхат аль-Нусра», которая является ячейкой «Аль-Каиды» в Сирии. Следует отметить, что в этой операции снова проявилась конфессиональная конфронтация между воюющими сторонами. В боях за Аль-Кусейр на стороне сирийской армии воевали подразделения ливанской шиитской организации «Хезболла». Глава «Хезболлы», шейх Насралла, открыто признал участие его сподвижников в этих боях ради защиты проживающих в окрестностях города меньшинств, прежде всего шиитов. По данным ООН, в ходе операции были убиты и ранены более 1,5 тыс. человек. Город был полностью очищен от террористов [№^8ЬАКО, 05.06.2013]. Правительственные войска стали перебрасываться к Алеппо, Хомсу, а также в восточные районы страны.
Используя тот факт, что сирийская армия перешла в наступление в Аль-Кусейре, так называемая «национальная коалиция оппозиционных и революционных сил Сирии», заявила о своем отказе от участия в конференции «Женева-2». Инициаторами мирных переговоров в Швейцарии выступали Россия и США. Изначально говорилось о том, что встреча может быть успешной только в том случае, если стороны сядут за стол переговоров без каких-либо
предварительных условий [russian.rt.com., NEWSLAND, 05.06. 2013].
Чтобы определить причины выступлений и согласия на примирение сирийской оппозиции, следует учесть ее большую зависимость от аравийских спонсоров, особенно от Катара, который, как сообщило агентство «anna-news.info», уже вложил в указанную оппозицию более 3 млрд долл., а с апреля 2012 по март 2013 г. осуществил 70 грузовых авиарейсов с оружием и боеприпасами через Турцию для вооруженных группировок [Иван Гладилин, km.ru, NEWSLAND, 05.06.2013].
Тель-Авив, удовлетворенный происходящими в соседней Сирии трагическими событиями, разрушающими ее, не преминул воспользоваться таким удобным обстоятельством: в начале мая 2013 г. нанес ракетный удар по ряду военных объектов Сирии. Дамаск заявил, что оставляет за собой право на ответ, а президент Сирии Башар Асад пригрозил Израилю в случае повторения ракетного удара по сирийской территории полномасштабной войной. Британский еженедельник «Санди Таймс» сообщил, что сирийская армия нацелила на Израиль ракеты класса земля-земля «Тишрин». Ракетным войскам Сирии был отдан приказ о нанесении удара по Тель-Авиву в случае, если израильская армия вновь атакует объекты на сирийской территории [The Sunday Times, 10, 18.05.2013].
Еще большее беспокойство у Израиля. США, Британии и Турции вызвали поставки Сирии новейших противокорабельных ракет «Яхонт» и других более совершенных крылатых ракет, оснащенных сверхсовременным радаром, который увеличивает их эффективность, а Москва усилила свою группировку ВМС у берегов Сирии. Кроме того, были согласованы поставки до конца 2013 г. боевых самолетов МиГ-29ММ2 (по контракту, заключенному еще в 2007 г.) [NEWSLAND, 31.05., 01.06.2013].
Далее, стали широко распространяться слухи о возможном появлении у Дамаска российских систем противовоздушной обороны С-300 (согласно информации, предоставленной Израилем, речь идет о шести пусковых установках и 144 ракетах, контракт на поставку которых оценивается в 900 млн долл.) [«Wall Street Journal», USA, 09.05.2013]. Таким образом, Сирия была гарантирована от вооруженного вмешательства извне [NEWSLAND, 17.05.2013].
Реакция Запада была следующей: на встречах МИД РФ и США, а затем 13 мая в Сочи Путина и премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона российская сторона изложила свою
известную позицию, что поставки вооружений Сирии могут осуществляться только по прежде заключенным контрактам и в случае, если не прекратятся поставки вооружений извне повстанцам; а министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подчеркнул, что Россия выполняет давно подписанные контракты на поставку лишь оборонительного вооружения, чтобы Сирия могла защитить себя от ударов с воздуха [«Российская газета» - www.rg.ru, 08, 21.05.2013].
В ответ 22 мая 2013 г. западные державы отменили эмбарго на поставки вооружений в Сирию, а руководители этих государств приложили усилия для принятия однобокой антисирийской резолюции на Генассамблее ООН, а также не дали согласия на проведение примирительной конференции по Сирии (в развитие Женевской конференции, которая состоялась в июне 2012 г.) с участием Ирана.
В качестве предварительного вывода о I этапе, т.е. о затянувшихся внутреннем конфликте в Сирии и дипломатической дуэли между державами накануне появления на политической карте БСВ движения «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), представляется целесообразным сказать следующее: как видно из трехлетнего противоборства сторон в Сирии и вокруг нее, страна была серьезно разрушена, рассечена трещинами на множество социальных слоев, а также по национально-религиозным и территориальным сегментам. Причем, внешний фактор в лице мировых держав и ряда заинтересованных международных организаций по-прежнему активно влиял на развитие политической ситуации в Сирии. Иностранная помощь воюющим сторонам не прекращалась. Местное население страны, в зависимости от религиозной, этнической и политической принадлежности, находилось под прессом шантажа: возможных актов физических расправ и изгнания из родных мест. Воспользовавшись сложившейся трагической ситуацией в Сирии, иностранные идеологи постоянно вещали о продолжении плохой судьбы этой страны и на перспективу. Так, мировые СМИ и политологи-эксперты утверждали, что это - «тупик». Вместе с тем фактические события показали, что в вооруженной борьбе за власть в Сирии произошел перелом -правительственные войска одержали победу в принципиальном сражении за контроль над сильно укрепленным регионом на сирийско-ливанской границе, который был основным в снабжении оппозиции вооружениями и кадрами из-за рубежа. Как определили международные эксперты, данный факт значительно облегчал
задачу режиму президента Башара Асада подавить сопротивление вооруженной сирийской оппозиции на остальной территории страны.
Если оценивать итоги гражданской войны в Сирии с точки зрения реализации американской концепции «Большого Ближнего Востока», представляется целесообразным констатировать, что определенные результаты Вашингтоном были достигнуты: Сирия, хотя и сохранила свою целостность, вместе с тем еще на много лет была обречена залечивать нанесенные ей раны, заниматься нейтрализацией сильно обострившегося внутри страны этнокон-фессионального и социального антагонизма, а также восстановлением своих позиций в международной сфере. То есть Сирия, так же как и Афганистан, Ирак и Ливия, оказалась отброшенной на несколько десятилетий назад в своем естественном развитии, находилась под прессом угрозы начала процесса территориального распада. При этом не следует упускать из виду, что серьезные потери для своей стабильности и развития претерпевали и другие страны БСВ - Египет, Иран и т.д. Инициатива в формировании общего политического климата в регионе все более стала принадлежать аравийским монархиям, а следовательно, прозападным режимам.
II этап
В 2014 г. политические и военные события в Сирии приняли новый оборот. На региональной сцене БСВ появился новый крайне радикальный фактор - «Исламское государство Ирака и Леванта».
«Исламское государство Ирака и Леванта» - суннитская организация, захватившая в Ираке и Сирии обширную территорию в течение 2013-2014 гг. после слияния двух «филиалов» «Аль-Каиды» - «Исламское государство Ирак» и сирийской «Джебхат ан-Нусра». Ранее ИГИ, которое образовалось в 2006 г. в результате слияния 11 радикальных суннитских формирований во главе с подразделением «Аль-Каиды» в Ираке («Каида аль-джихад в Ираке») ставило цель: как только из Ирака будут выведены войска США и других стран международной коалиции, захватить центральную часть Ирака, населенную суннитами, и превратить ее в военизированное исламское суннитское государство. Его границы должны были охватывать провинции Багдад, Анбар, Дияла, Киркук, Салах-эд-Дин, Найнава и некоторые районы провинций Бабиль и Васит.
Таким образом, можно констатировать, что начальная деятельность имела под собой объективную потребность восстановить права иракских суннитов в социальной межконфессиональной структуре послесаддамовского иракского государства. Однако в дальнейшем, на основе достигнутых быстрых военных успехов в сфере приобретения подконтрольных для себя территорий в Ираке, целью ИГИЛ стало создание обширного исламского эмирата на общем пространстве трех ныне существующих государств -Ливана, Сирии и Ирака1.
В ходе формирования новоявленного исламского государства и ввиду обнаружившихся внутренних противоречий между входившими в ИГИЛ исламскими политическими группировками, в структуре данного объединения происходили изменения. Так, из-за регулярных столкновений между иракской и сирийской группировками глава «Аль-Каиды» аз-Завахири в ноябре 2013 г. принял решение о роспуске ИГИЛ, с тем чтобы «Исламское государство Ирак» в Ираке и «Джебхат ан-Нусра» в Сирии действовали независимо друг от друга (а затем официально заявил, что не признает принадлежность ИГИЛ к «Аль-Каиде»). Однако это объединение продолжило действовать на территории Ирака и Сирии отдельно от «Джебхат ан-Нусра». Так называемые умеренные группировки сирийской оппозиции - «Армия моджахедов», «Повстанческий фронт Сирии», «Исламский фронт» и «Джебхат ан-Нусра» - выступили против деятельности ИГИЛ на территории страны. Численность вооруженных сил ИГИЛ, по данным лондонского журнала «Экономист» на июнь 2014 г., составляла 11 тыс. человек: в Ираке 6 тыс. бойцов ИГИЛ, в Сирии - 5 тыс., включая 3 тыс. иностранных наемников.
Важную (а, может быть, решающую) роль в формировании вооруженной коалиции и в ее военных успехах, несомненно, сыграл финансовый фактор. Он был разносторонним и пополнялся из новых источников. Так, член иранского меджлиса Мохаммад Са-лех Джокар утверждает, что ИГИЛ получило финансовую помощь из ряда стран Ближнего Востока, в том числе от Саудовской Аравии и Кувейта, в объеме 4 млрд долл. на ведение террористической деятельности в Ираке, а также в Сирии на борьбу с режимом Башара Асада.
1 В данной связи, информация об ИГИЛ и борьбе международной коалиции против него в данной статье охватывает не только Сирию.
В частности, явную иллюстрацию данной деятельности представляет собой международный скандал, возникший в связи с мятежом местных племен арабов-суннитов в провинции Анбар в конце 2013 г., организованным активистами ИГИЛ. Всего в течение нескольких дней боевики установили контроль фактически над всем «суннитским треугольником» Ирака и впервые провозгласили здесь «Исламский халифат». Как выяснилось, на организацию мятежа против «шиитского» правительства аль-Малики мятежники получили от саудовских спецслужб в течение почти четырех лет 150 млн долл. Власти Ирака довели эту информацию до сведения Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна, который, под давлением неопровержимых доказательств, согласился рассмотреть вопрос о деятельности Саудовской Аравии в области содействия исламским радикалам. Однако, дальше «заявлений о намерениях» дело по данному вопросу не пошло, так как западные делегации в ООН сделали всё возможное, чтобы заблокировать предложенную Москвой и поддержанную Тегераном, Дамаском и Пекином, общую резолюцию «О борьбе с источниками финансирования террористов» [Iran.ru, 03.10.2014, статья И. Панкратенко «Ирано-саудовское "потепление": пустынные миражи»].
Кроме того, значительная часть вооружений, закупленных сирийской оппозицией не без участия западных спецслужб, а также средства поддержки ее боевиков впоследствии перешли в ИГИЛ вместе с отливом ряда военизированных подразделений в ряды данного формирования. Параллельно большие денежные средства поступали и от частных инвесторов из стран Персидского залива.
В целом все вышеназванные финансовые вливания из-за рубежа преимущественно осуществлялись на начальном этапе «суннитского джихадистского восстания» в Ираке и Сирии.
В ходе успешного развития наступательных операций, после захвата Северного Ирака, в руки ИГИЛ перешли доходы от нефте-предприятий (добыча и транспортировка и переработка). Особенно важными стали валютные поступления от экспорта нефти. Примечательно, что, по мнению ряда экспертов, источником финансирования группировки служили также доходы от грабежей, выкупов, полученных после взятия заложников. В частности, в Мосуле в июне 2014 г. боевики ИГИЛ ограбили филиал Центрального банка Ирака, присвоив, по разным оценкам, от 900 млн до 2 млрд долл.
В результате столкновений между ИГИЛ, с одной стороны, и антиправительственной оппозицией - с другой, в Сирии жертвами с начала 2014 г. до осени стали свыше 3 тыс. человек.
Новая цель ИГИЛ на создание «масштабного» исламского эмирата, на первых порах охватывающего территории нескольких ближневосточных стран, вступила в противоречие как с ныне существующими на Ближнем Востоке государственными образованиями, так и с интересами Вашингтона и западных держав в целом в данном регионе. Ввиду того что методы завоевательной деятельности ИГИЛ отличались бескомпромиссностью в отношениях с Западом и местными правительствами, данная организация вызвала чрезвычайно резкое противодействие со стороны своих оппонентов.
Прежде всего, ввиду того что ИГИЛ вступила в сотрудничество с «Аль-Каидой», на нее СБ ООН распространил международные санкции: резолюции 1267 (1999) и 1989 (2011), принятые еще ранее против «Аль-Каиды».
Правящие круги США и держав НАТО, увидев в бурно развивающейся завоевательной деятельности ИГИЛ в Сирии и Ираке, не подконтрольной влиянию Запада и их ближневосточных союзников и нарушающей вооруженными средствами установившееся вмешательством международной коалиции относительное равновесие в государствах региона, встало на путь принятия собственных чрезвычайных мер военного характера в отношении данного нового фактора. В Вашингтоне и НАТО было принято решение на непосредственную вооруженную борьбу с ИГИЛ. Причем, президент США Б. Обама 11 сентября 2014 г. провозгласил новую стратегию действий Вооруженных сил США в Сирии и Ираке. Он заявил, что не станет вводить американские войска, а будет бомбить территорию Ирака и Сирии [Нью-Йорк Таймс, «Индепендент» (Л), 26.09.2014].
В феврале 2014 г. ИГИЛ была признана террористической группировкой, и Вашингтон призвал к началу вооруженной борьбы с нею мировое сообщество. Абу Бакр аль-Багдади, известный также по имени Абу Дуа, ставший эмиром Исламского государства Ирака в 2010 г., был Вашингтоном внесен в список особо опасных террористов, и за его голову была объявлена награда в 10 млн долл.
Со своей стороны, боевики ИГИЛ в ответ на продолжение США и державами НАТО военных операций на БСВ и прямой угрозы против Исламского государства публично казнили трех
плененных журналистов - граждан США и Великобритании. Данные факты еще более настроили державы НАТО на развязывание военных карательных акций против ИГИЛ.
В сентябре 2014 г. США, без каких-либо согласований с ООН, с державами 08, не считаясь с мнением правительств стран БСВ, развернули жестокие бомбардировки позиций ИГИЛ на территории Сирии (в частности, в городе и окрестностях Ракка -столице ИГИЛ, а также вблизи Алеппо) и в курдских районах Ирака. Кроме того, американское руководство запланировало отправку в Ирак еще около 500 американских военных советников и подготовку отрядов так называемой умеренной сирийской оппозиции, в частности Сирийской свободной армии, на базах в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре и Турции для борьбы с экстремистами из ИГ и сирийскими правительственными войсками. Что касается дипломатических действий с ООН, Дамаском и Багдадом, то Вашингтон информировал их о своих действиях только после начала бомбардировок объектов в Сирии и Ираке [РИА Новости http://ria.ru/world/20140923/ 1025215315.ЫтШх2г3Е80Ш88К].
Что касается Великобритании и Франции, то эти европейские державы, напоминая мировому сообществу о своих прежде существовавших колониях и подмандатных территориях на Ближнем Востоке, присоединились к бомбардировкам мятежных, по их определению, сил ИГИЛ: Франция занялась этим «промыслом» в Сирии и Ираке, а Великобритания - пока на захваченных ИГИЛ территориях Ирака.
Аравийские режимы, на начальном этапе «суннитского джа-дидистского движения» предоставляя некоторую финансовую поддержку повстанцам, круто изменили свою позицию в отношении ИГИЛ и стали оказывать содействие карательным операциям Запада.
Интересно отметить такой факт, что Запад в своих военных действиях избрал комфортный для себя вариант кровопролития в Сирии и Ираке. Провозгласив отказ от введения своих наземных войск на территории указанных государств, западные державы заявили о своем полном праве бомбить вооруженные силы ИГИЛ в количествах и пределах, угодных им. То есть не терять ничего и никого из своих наступательных средств, а заливать кровью и разрушениями всё на земле, что подпадает под бомбардировки и ракетные удары сверху. А так как в результате таких ударов гибнут большие массы не только «игиловцев», но и попутно множество
местных мирных жителей, а также осуществляются разрушения промышленных предприятий, торговых и транспортных объектов, да и жилых строений, то можно констатировать, что Запад хорошо устроился в такой войне - это яркая демонстрация сегодня расизма в действии.
Уже к октябрю 2014 г. самолеты коалиции атаковали захваченные боевиками нефтеперерабатывающие заводы в районе Аль-Хоуль и Раджам-эль-Тукижи в пригороде Аль-Хасаки. Бомбардировке также подвергся главный газоперерабатывающий завод Сирии, в провинции Дейр-эз-Зор, а также нефтяные месторождения и заводы на границе с Ираком, которые также контролировались ИГИЛ. Всего, по отчетам западных информагентств, были разбомблены 15 из 20 НПЗ [«Финмаркет, ГК «Альпари»», «Файненшл таймс», 30.09.2014].
По информации вице-адмирала Джона Кирби, командующего американскими военными действиями на Ближнем Востоке, в операции против ИГИЛ используются истребители, бомбардировщики, а также крылатые ракеты «Томагавк» - к октябрю 2014 г. было совершено более 170 налетов [ИТАР-ТАСС, 29, 30.09.2014].
Прежде чем касаться вопроса о результативности военных столкновений на БСВ в связи с ИГИЛ и делать общие выводы о сегодняшней сирийской трагедии (да и Ирака), представляется целесообразным предварить все это некоторой оговоркой. Как показывает действительность, в международных отношениях западные державы считаются только со своими интересами. Поэтому они утвердились в необходимости неоспоримого господства своего мнения на мировой арене. То есть в случае каких-либо международных конфликтов, за каждого убитого или раненного европейца азиаты и другие народы так называемого «третьего мира» должны платить в десятки и сотни раз большие жертвы. Пользуясь подавляющим господством Запада в мировых СМИ и международных организациях, а также превосходством в вооруженных силах, они навязывают мировой общественности свои варианты решения таких проблем - только жестокие массовые расправы в отношениях с непокорностью противоборствующей стороны. Министр иностранных дел России С. Лавров на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2014 г., в частности, так определил главный принцип внешней политики Вашингтона: «США ввели в действие "вертикальное структурирование человечества" в угоду своих небезобидных стандартов понимания
национальных интересов» [ИТАР-ТАСС, «Независимая газета», 28.09.2014]. Таким образом, можно констатировать, что Западом, по сути, открыто пропагандируется и реализуется расизм в области «человеческих прав», что жизнь одного европейца всегда и без сомнения превыше жизни массы азиатов и африканцев, включая детей, женщин и стариков. И обязательно взаимные противоречия и коллизии должны оплачиваться только по такому счету.
В качестве общих выводов представляется возможным сказать следующее.
Происходящие в настоящее время политические коллизии на БСВ отражают перманентный процесс разрешения политических противоречий в странах региона. Причем их обострение провоцируется непосредственно и косвенно вмешательством Запада -США и держав блока НАТО.
Как отмечают политологи в России и за рубежом, события в Сирии и Ираке в связи с ИГИЛ повышают мотивацию для сохранения и даже расширения американского военного присутствия на БСВ. Правящие круги Саудовской Аравии и других аравийских режимов, серьезно опасаясь угроз со стороны местных радикалов, поощряемых ИГИЛ, всегда будут стремиться сохранять американское присутствие любой ценой, сохранять американские базы как последнего защитника своей легитимности. Кроме того, мятежная активность ИГИЛ помогает Западу официально «легализовать распад Ирака на три государства - суннитское, шиитское и курдское». К таким выводам, в частности, пришли эксперты Института проблем международной безопасности РАН [ИТАР-ТАСС, 30.09. 2014].
Вместе с тем президент Академии геополитических проблем России, доктор военных наук Константин Сивков призвал не переоценивать значение военного фактора в борьбе с указанной террористической группировкой. «Говорить о том, что ИГИЛ удастся разгромить военным путем, разбомбить - полная чепуха. Разгром такой системы потребует комплексных факторов, причем военный фактор будет далеко не самый главный», - заявил он. По его словам, военные действия не принесут результата без реализации мер в двух областях: информационной и финансовой. Сивков отметил, что необходимо «дезавуировать идеологические основы» ИГ. Однако сделать это будет непросто, поскольку рядовые боевики - это «искренние радикалы-исламисты», убеждения которых сложно изменить. «Как данное сделать сейчас - сложно представить, поскольку для этого потребуется сложная массированная информа-
ционная война, направленная на массы населения, на которые такие факторы действуют очень ограниченно», - заявил Сивков [ИТАР-ТАСС, 30.09.2014].
«Узловые проблемы современных международных отношений в Азии и Африке / ИВ РАН», М., 2015 г., с. 100-120.
О. Бибикова,
кандидат исторических наук (ИВ РАН) МУСУЛЬМАНЕ ГРЕЦИИ
В 1833 г. Греческая церковь отделилась от Константинопольской патриархии и стала автокефальной (независимой). На территории материковой и островной Греции существовало более 20 монастырей, которые сделали Грецию центром притяжения православных верующих всего мира. Однако еще в ХУП-ХУШ вв. здесь возникли мусульманские общины. Как и в соседних странах, наличие мусульманского населения Греции связано с историческим прошлым, когда Греция была в составе Османской империи. Под властью Порты Греция находилась 350 лет - с 1460 г. В 1669 г. к Османской империи был присоединен остров Крит. Значительные изменения в составе населения в этот период были связаны с тем, что османские власти, руководствуясь экономическими и политическими соображениями, осуществляли масштабные перемещения населения. Чтобы не оставаться под властью турок и не подвергнуться насильственному переселению многие греки бежали за границу.
Греция в составе Османской империи
Практически с середины XIII в. греки, проживавшие в Малой Азии, где центром был Константинополь, переживали период постоянных междоусобиц. Захват Константинополя сначала крестоносцами в 1204 г., а затем в 1261 г. латинянами привел к усилению этнорелигиозной вражды и установлению атмосферы всеобщего политического хаоса. Устав от нарастающего социально-экономического кризиса, греки с облегчением восприняли вести об установлении османского режима, который был единственной надеждой на обретение стабильности, пусть даже в условиях исламизации.
