CC BY
55Scientific Journal Impact Factor
СИНТЕЗ ТРАДИЦИОНАЛИЗМА И СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ В МЕТАФИЗИКЕ РЕНЕ ГЕНОНА
Каримов Рахмат Рахманович
Доцент Национального Университета Узбекистана
tamkhar@mail. т Бекбаев Рауф Рустамович
Магистрант Национального Университета Узбекистана raufbekbaev96@yandex. com
Аннотация: В статье раскрываются главные механизмы интеграции традиционализма и социальной антропологии известного компаративиста ХХ века Рене Генона, которые в целом преломились на исследовании и анализе кризиса современной цивилизации. Определены социально-иерархические аспекты антропологического дискурса в историческом генезисе духовно-конфессиональных проблем и выработаны методологические ориентиры, ведущие к поиску гармонического единства в межкультурном диалоге.
Ключевые слова: традиция, духовность, интегральный традиционализм, общество, элитаризм, социальная философия, человек, антропология.
SYNTHESIS OF TRADITIONALISM AND SOCIAL
ANTHROPOLOGY IN THE METAPHYSICS OF RENE GUENON
Karimov Rakhmat Rakhmanovich
Associate Professor of the National University of Uzbekistan
tamkhar@mail. ru Bekbaev Rauf Rustamovich
Master's student of the National University of Uzbekistan raufbekbaev96@yandex. com
Abstract: The article reveals the main mechanisms of integration of traditionalism and social anthropology of the well-known comparativist of the twentieth century Rene Guenon, which are generally reflected in the study and analysis of the crisis of modern civilization. The authors define the socio-hierarchical aspects of anthropological discourse in the historical genesis of spiritual and confessional problems and develop methodological guidelines leading to the search for harmonious unity in the intercultural dialogue.
Key words: tradition, spirituality, integral traditionalism, society, elitism, social philosophy, man, anthropology.
Scientific Journal Impact Factor
ВВЕДЕНИЕ
В философии XX столетия формируется такое направление, как интегральный традиционализм, основоположником которого является французский метафизик Рене Жан-Мари-Жозеф Генон. В основе интегрального традиционализма находится традиция как универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах [1]. Генон и его последователи были непримиримыми критиками современного мира, причем, говоря «современный», они подразумевали именно западную цивилизацию, в противовес которой ставили Восток, как хранителя традиции и духовности, способного спасти Запад от неминуемого «вырождения». Центральное место в интегральном традиционализме занимает учение о примордиальной традиции, на основе которой разворачивается целостная социально-философская и антропологическая концепция, которая представляет собой квинтэссенцию практической философии не только геноновской метафизики, но и доктрин всех последующих традиционалистов.
Первоисточникам данного исследования являются непосредственно труды Рене Генона, при этом методологическую базу исследования также составили работы Марка Сэджвика [2] и Мишеля Вальзана [3]. Соотношение антимодернизма и интегрального традиционализма рассматривается К.М.Товбиным [4], П.Носачев анализирует политико-религиозные мотивы в данном направлении [5]. Также интегральный традиционализм рассматривается в рамках компаративной философии [6]. Непосредственному исследованию социальной философии и антропологии интегрального традиционализма посвящены работы К.С.Смирнова, Е.В.Коробко [7], А.В.Чернышевой, В.Г.Карабатыровой [8], Р.А.Зобкова [9]. Необходимо сказать, что несмотря на наличие определенных работ по данной теме, в целом она остается мало разработанной и настоящее исследование предпринимает попытку восполнения этого пробела. Основными же методами исследования являются исторический и структурный, сравнительный и систематический анализ, абстрагирование и компаративный подход.
Рене Генон на основе своего учения о примордиальной традиции разрабатывает целостную социально-философскую концепцию. Несмотря на
ЛИТЕРАТУРА И МЕТОДЫ
ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Scientific Journal Impact Factor
то, что Генон старался воздерживаться от вмешательства в политическую сферу жизни общества [10], в его работах присутствуют существенные политико-правовые мотивы. Но прежде чем переходить к общественно-политическим вопросам, мыслитель разрабатывает некоторые антропологические тенденции своей философии, исходным постулатом которой является тождество микрокосма и макрокосма, поскольку ««Сверх-Я» есть трансцендентный и перманентный принцип, чье проявленное бытие, человеческое существо, например, является лишь преходящей и ограниченной модификацей» [11]. Генон определяет, что «Сверх-Я» потенциально находится в индивидууме, но соединение в нем его собственной сущности с божественной осуществляется лишь тогда, когда человек постигает возможность их «союза» через проявление в нем интеллектуальной интуиции, которая «является даже более непосредственной, чем чувственная, так как находится выше различения субъекта и объекта, которым основывается последняя; она является одновременно средством и целью познания, и именно в ней субъект и объект совпадают» [12]. Интеллектуальная интуиция стоит не только выше чувственного познания, но и рационального мышления, поскольку последняя продуцирует философский профанизм или же различные формы спекуляций, остающиеся чем-то совершенно внешним и чисто вербальным, а не подлинным и действенным [13]. Вместе с тем, «эта интуиция не имеет ничего общего со способностью бессознательной и чувственной... эту способность можно назвать чистым интеллектом, следуя примеру Аристотеля и его последователей-схоластов, так как для них интеллект определялся как способность непосредственному постижению принципов» [12]. Здесь Генон приближается к учению Анри Бергсона об интуиции, согласно которой понятие длительности познается не благодаря рациональности, а через «схватывание» потока сознания: «Существует по меньшей мере одна реальность, которую мы схватываем изнутри, путем интуиции, а не простым анализом. Это наше Я, которое длится» [14]. Следовательно, по Бергсону, интуиция «схватывает» явления действительности непосредственным образом, без рационального познания. Генон же, склоняясь к «непосредственному постижению принципов», практически подходит к бергсонианской интуиции. Кроме этого, он, критикуя рациональность, которая отождествляется с интеллектом, также вновь сближается с бергсоновой позицией по этому вопросу [15]. Согласно Бергсону, работа интеллекта подобна работе фотоаппарата, делающего механические снимки вещей и явлений или же свече, которая с трудом освещает мрак вокруг себя и только лишь интуиция способна к спонтанно -
Scientific Journal Impact Factor
образному мышлению [14]. Однако все же Генон критически относится к философии Бергсона, как продолжению картезианства [15], ибо «противостояние спиритуализма и материализма, вокруг которого вращается почти все философское мышление со времен Декарта, не имеет ничего общего с чистой метафизикой» [12]. Декарт, по мнению Генона, постулировал дуализм «духа - материи», вследствие чего в западной философии сформировалось не только искаженное понимание природы универсума, но и человека, который также рассматривается как существующий в пределах этого антагонизма. Более того, это привело к тому, что ориенталисты стали рассматривать понятия «Пуруша» и «Пракрити» как аналоги «духа» и «материи» соответственно. На самом же деле, эти понятия сходны с понятиями «сущности» и «субстанции», которые есть единое начало и индивидуума, и всего бытия в целом [11]. Исходя из этого, мы не можем наблюдать в человеческой природе антагонизма духа и материи, поскольку они есть «единосущее», а интеллектуальная интуиция есть высшая степень духовности человека в противовес разуму, роль которого есть лишь «выполнение потребностей низшего и телесного уровня» [13] и таким образом геноновская антропология постепенно приближается к мистицизму, особенно, когда он указывает, что «haqiqah есть чистое познание» [16], что по сути приближает его к суфийскому представлению о слиянии с божеством. Наряду с тем, что интеллектуальная интуиция позволяет достигнуть состояния «фано», она также открывает и метафизическое, то бишь, традиционное знание, которое «по своей природе является «сверх-рациональным»» [17].
Несмотря на то, что Генон развивает глубоко духовные представления о человеке как микрокосме, подобному макрокосму, его философия не обращена к человеку. Разрабатывая представление об интеллектуальной интуиции как сверхрациональной способности человека, он считает, что «el-haqiqah, то есть внутренняя «истина», предназначена для элиты... по самой природе вещей, потому что не все обладают способностями или «квалификациями», требуемыми для достижения ее познания» [16]. Люди от природы имеют различные способности, потому не каждый может идти по пути «истины», большинству доступна лишь «большая дорога» или суфийский «shariyah» [16]. Исходя из этих различий, Генон формирует свою социально-философскую концепцию, которая базируется на системе варн или каст.
Итак, поскольку люди обладают различными способностями по своей собственной природе, то каждый индивид может выполнять лишь определенную функцию, следовательно, необходима организованная иерархия, где каждое существо занимает свое место [12], «дабы каждый мог найти то, что
Scientific Journal Impact Factor
ему подходит для развития его собственных возможностей... Во всем этом нет никакой оппозиции, но напротив, совершенная гармония» [18]. Тем самым, мыслитель постулирует фатальность человеческой судьбы, потому как в каждом индивиде изначально заложены некоторые способности, а потому, ему суждено занимать только одно определенное положение во всей иерархии и не иметь возможности изменить ее, иначе он войдет в противоречие в «божественным провидением», что, в свою очередь, явление антитрадиционное.
Правильная социальная организация для Генона, как было отмечено выше, есть иерархия. В ней присутствуют следующие категории людей:
1. Духовная или интеллектуальная элита, подобная касте брахманов, которые являются немногочисленными, но обладающими сверхрациональными способностями, им доступно традиционное знание, «в определенном смысле все они «званы», в силу «центрального положения, какое занимает человеческое существо в данном экзистенциальном состоянии среди всех остальных существ, которые также пребывают в нем, но мало «избранных»»
2. Военные, чиновники или каста кшатриев, предназначенная к тому, чтобы выполнять «функцию судебную и административную, с одной стороны, а военную - с другой. функцию «поддержания порядка внутри», регулирующую и уравновешивающую. защищая общественное устройство» [19]. Вся деятельность данной категории подчиняется указаниями интеллектуальной элиты и не может противоречить ей, поскольку непосредственно от нее и получает свою власть.
3. Торговцы, земледельцы, ремесленники, буржуазия и другие, подобные касте вайшьев. Их функция относится к экономическому порядку, то есть производство необходимых для общества продукций, создание материальных условий существования.
4. Рабочие и крестьяне или шудры, занимающие нижнее положение в социальной иерархии. Их деятельность состоит в выполнении физического труда. Генон достаточно уничижительно отзывается о данной категории людей, поскольку им присущ «самый низкий утилитаризм», «отрицание всякого бескорыстного знания», «всякой реальности, находящейся за пределами чувственно воспринимаемой области» [19].
Приведенная выше социальная иерархия, по Генону, отражает «первоначальное единство», поскольку происходит лишь дифференциация людей по их способностям, а кастовая система отражает разделение функций и
[18].
Scientific Journal Impact Factor
эта структура является естественной [19]. При этом следует отметить, что в геноновской социальной философии кастовая принадлежность не считалась наследственной в абсолютном смысле, лишь в частичном. Генон допускал возможность изменения описанной выше системы, но в отрицательную сторону, поскольку каждый «класс», стоящий ниже духовной элиты, имеет потенциальные тенденции к узурпации власти. Тогда же происходит нарушение иерархии. Первоначально кшатрии в силу их властолюбия стремятся к избавлению от вышестоящей элиты, дабы сосредоточить всю полноту власти в своих руках и единолично управлять обществом. Этим самым закладывается начало «профанного пути», поскольку, как выражается Генон, «узурпация призывает узурпацию» и теперь уже вайшьи в силу их корыстных желаний стремятся прийти к власти, а за ними следуют и шудры, которые также жаждут господства. Исходя из этого, происходит трансформация от подлинной духовного общественного устройства к профанному и материальному. В качестве попытки разрешения этой ситуации философ предлагает иной путь, а именно, систему, при которой четко разделяется духовное владычество и мирская власть, которые уподобляются им власти церкви и государства соответственно. Мирская или светская власть производна от духовного владычества, именно через нее обнаруживается ее легитимность и легальность, ибо обратное совершенно невозможно, так как оно породит примат «действия» над «знанием» [19]. В предыдущем параграфе отмечалось, что традиция, как таковая, имеет трансцендентное происхождение, а поскольку интеллектуальная элита возведена Геноном в отдельную категорию духовного владычества, то сомнений в правильности ее положения быть не может и только от нее мирская власть может получать свои «полномочия», обратное же есть противоречие традиции.
Итак, духовное владычество, по своему статусу и положению, совершенно отделено Геноном от мирской власти. Последняя же может функционировать в форме монархии либо аристократии [19]. Задачи, которые стоят перед мирской властью, подобны функциям кшатриев - военная, судебная и административная, однако все это обращено не только к поддержанию порядка и регулированию правовых вопросов, но также и к устранению всякой попытки отклонения от традиции, поскольку это порождает «социальный хаос», нарушение «истинного порядка вещей», подрыв «традиционного устройства социума». Вместе с тем, Генон дистанцирует духовное владычество от обычных людей, обозначая, что «единая и верховная власть более недосягаема для обычных людей» [19], которые, в силу своей
Scientific Journal Impact Factor
природы, не могут познать истинную традицию, а потому должны лишь подчиняться существующему порядку. Из всего сказанного следует, что действительно, одним из принципов социальной философии Рене Генона является органицизм [9], но вместе с тем прослеживается еще один существенный момент. Отождествляя «Сверх-Я» и «Я», микросом и макрокосм, Генон интуитивно подходит к тождеству бытия и мышления, а через это к гегелевской установке о том, что «мы познаем то, что есть само действительное» [20], из чего следует, что «всё действительное - разумно, всё разумное - действительно», однако в геноновской социальной философии «разумное» заменяется «традиционным», поскольку последнее исходит от «божественного принципа» и именно поэтому религия является «особой формой» традиции. Хоть он и не ставит религию выше традиции, но, тем не менее, посредством нее возможно поддержание действительного порядка вещей, поскольку через феномен веры в сознание индивидов будет индоктринирован «традиционный уклад», а это же, в свою очередь, будет упреждать «отклонения».
Социально-философская концепия Генона представляет собой некоторый синтез древнейиндиской кастовой системы, платоновской социальной философии и теологии Фомы Аквинского. Подобно Платону, Генон также считает что социум постепенно инволюционирует, что выражается в измении его социальной организации. «Первоначальное единство» нарушается тогда, когда начинаются изменения от совершенной формы управления к упадочной. Если у Платона философ-правитель - это философ-пастух [21], то у Генона эту роль выполняет интеллектуальная элита, которой доступно традиционное знание, «истина». Социальная стратификация у обоих философов носит естественный характер, поскольку и тот, и другой считают, что способности и навыки индивидов априорно детерминированы природой, следовательно, оптимальным решением является определить каждому из них их собственное место в иерархии. Хотя Генон и не подходит к таким же жестким методам, как и Платон, тем не менее, его социально-философская концепция носит не менее тотальный характер. Аристотелевская позиция о том, что «середина -принадлежность добродетели» [22] для геноновской мысли неприемлема, поскольку возможен либо традиционный, либо антитрадиционный путь, а третьего не дано. Социум, в своем истинно традиционном состоянии, не должен быть подвержен каким-либо изменениям, для чего и существует духовная элита, от которой производной и полностью ей подчиненной является мирская власть. Потому совершенно правильно Генон именует свое учение
Scientific Journal Impact Factor
метафизикой, поскольку именно статичное состояние позволяет сохранять «нормальный уклад жизни», а всякий динамизм или попытки изменений есть начало переход от «качества к количеству», от совершенства к ущербности. Интересно то, что в своих антропологических воззрениях мыслитель от антропологизма совершает переход к анти-антропологическим взглядам. Генон определяет, что поскольку люди различны в своих способностях, то и не каждый может познать традицию, более того, не каждый имеет право на это. Любой эгалитаризм есть лишь иллюзия, так же, как и индивидуализм, поскольку все это отрицает иерархию, ставит во главу угла сентиментальные пристрастии, что, в свою очередь, есть «грехопадение», нарушающее изначальное единство. Из этого следует, что и сама личность, одной из неотъемлемых характерных черт которой является индивидуальность, в человеке должна быть стерта, ибо его назначение есть следование «трансцендентному промыслу» в виде традиции. Хоть Генон и закладывает в индивидах духовное начало, он это начало ограничивает. Чувственное и рациональное познание есть лишь искаженное познание действительности, лишь интеллектуальная интуиция может открыть подлинную природу вещей, но и она присутствует лишь у ограниченного числа людей. Интересно, что Макс Шелер, стоявший у основ философской антропологии, признавал, что через чувственное и рациональное познание каждый человек постепенно может подняться до ступени интуитивного познания, следовательно, трансцендентная сущность может быть доступной любому, ибо она частично уже присутствует в нем. Некоторым образом, это близко к состоянию «фано» в суфизме, которое может быть достижимым всяким, так же, как и спонтанно-образное мышление у Бергсона. Следует отметить, что в бергсонианстве была сформирована концепция «открытой и закрытой религии», которая подвергается критике у Генона, поскольку то, что Бергсон считает «статической религией» для мыслителя есть религия в подлинном смысле этого слова [23]. Неприемлемо также для геноновской философии и «открытое общество» Поппера, в котором «человек - хозяин своей судьбы. мы можем влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими целями, подобно тому, как изменили лицо земли. мы создаем новые идеи, новы искусства, новые дома или новую технику» [24].
Рене Генон представляет собой особый «феномен» в истории философской мысли. Основанный им философский традиционализм пересекается с философской компаративистикой, философией истории, социальной философией, философская антропологией, философией религии и
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Scientific Journal Impact Factor
т.д. Данная эволюция его учения обнаруживается в его трудах, где поэтапно разворачиваются те или иные конкретные концепции. Фундаментальную основу философского учения Рене Генона составляет учение о примордиальной традиции, которое коррелирует с философским перенниализмом, в связи с чем примордиальный традиционализм Генона рассматривается в качестве следующего этапа развития «Philosophia Perennis». Исторические формы традиции (индуизм, конфуцианство, даосизм, суфизм, схоластика и т.д.) представляют собой лишь репрезентацию утраченной изначальной традиции. Они пронизывают не только социальную организацию общества, но и частную жизнь индивидов, а также их религиозные представления, причем сама религия есть также проявление традиционной истины, что Генон приводит на примере средневекового католического христианства. Трансформация
традиционалистского учения Генона в его социально-философской и антропологической концепциях демонстрирует обращенность традиции к внутренней духовности человека, которая реализуется посредством отождествления индивидуальной сущности с трансцендентной, что, как считает мыслитель, доступно лишь «элите». Общество же, по мысли Генона, для своего нормального существования должно быть разделено на страты, исходя из природных способностей конкретных индивидов. Отрицая всякий эгалитаризм, философ считает именно системно-иерархическую организацию общества, при которой возможно поддержание не только стабильности, но и сохранение традиции и духовности.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА (REFERENCES)
1. Новейший философский словарь: 3-е издание, исправл. - Мн.: Книжный дом, 2003г. - С.1047.
2. Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века. - М.: Новое литературное обозрение,
3. Valsan M. L'islam Et La Fonction De Rene Guenon. - Paris, 1984.
4. Товбин К.М. Антимодернизм: Традиционализм, фундаментализм, консерватизм. Научный ежегодник «Антиномии». Екатеринбург, 2014г. - №14 (1). - С. 28-42.
5. Носачев П. Интегральный традиционализм: между политикой и эзотерикой. Научный журнал «Государство, религия и церковь в России и за рубежом». Москва, 2013г. - №4 (31). - С.203-222.
6. Колесников А.С. Философская компаративистика: Восток-Запад. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004г. - С.68-72.
2014г.
Scientific Journal Impact Factor
7. Смирнов К.С., Коробко Е.В. Антропологический кризис современности в контексте философии интегрального традиционализма. Научный журнал «Logos et Praxis». Волгоград, 2011г. - №1 (7-13). - С. 45-50.
8. Чернышева А.В., Карабатырова В.Г. (2015). Антропологический кризис современности: «Царство количества» Рене Генона. Научный журнал: «Гуманитарный вестник». Москва, 2015г. - №8 (34). - С. 1-8.
9. Зобков Р.А. Социальная философия, философия политики и онтологический статус понятий «власть» и «право» в дискурсе Рене Генона. Научный журнал «Философская мысль». Москва, 2020г. - №3. - С. 44-57.
10. Всемирная энциклопедия: Философия. - М.: АСТ, Минск: Харвест, 2001г. - С.227.
11. Генон Р. Избранные произведения: Человек и его осуществление согласно Веданте. Восточная метафизика. - М.: Беловодье, 2004г. - С.32, 53-61,
12. Генон Р. Кризис современного мира. - М.: Эксмо, 2008г. - С.37, 102,
13. Генон Р. Общее введение в изучение индусских учений. - М.: Беловодье, 2013г. - С. 103, 184, 132, 82.
14. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. - Мн.: Харвест, 1999г. - С. 1176, 339, 876.
15. Генон Р. Восток и Запад. - М.: Беловодье, 2019г. - С.33, 51.
16. Генон Р. Заметки об исламском эзотеризме и даосизме. - М.: Беловодье, 2017г. - С.13.
17. Генон Р. О метафизике индуизма: необходимые пояснения. // Генон Р., Эвола Ю., Шуон Ф., Кумарасвами А. Свет и тени. - Тв.: Ex Nord Lux, 2012г. - С. 48.
18. Генон Р. Заметки об инициации. - М.: Эксмо, 2008г. - С.196, 386.
19. Генон Р. Духовное владычество и мирская власть. - М.: Беловодье, 2015г. - С.189, 94, 17-18, 27, 60.
20. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990г. - С.381.
21. Поппер К. Нищета историцизма. - М.: Прогресс, 1993г. - С.86.
22. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. - Мн., 1998г. - С.178.
23. Генон Р. Царство количества и знамения времени. - М.: Эксмо, 2008г.
24. Поппер К. Открытое общество и его враги. Том 1. - М.: Феникс,
104.
91.
С.639.
1992г. - С.53-54.
