CC BY
7
Анализируя результаты комиссионных обследований, мэжно сделать следующие выводы: 1. Основные узлы ШВГП проектировались и изготавливались со значительными запасами прочности и при надлежащем уровне технического обслуживания эти установки могут эксплуатироваться значительно большее время, чем максимально допустимые сроки их эксплуатации, указанные в технической документации. Это подтверждает тот факт, что из 61 обследованной вентиляторной установки 59 были признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации с определенными замечаниями и рекомендациями, и лишь работа двух устансвок (ВРЦД - 4,5 №1,2 ЮВС рудника «Комсомольский» АО «Норильский никель») была признана неудовлетворительной вследствие совпадения собственных частот колебаний фундамента с рабочими частотами.
2. Дзя исключения возможности возникновения серьезных аварий на ШВГП с истекшим сроком эксплуатации необходимо производить непрерывный мониторинг уровня вибрации подшипниковых опор вентилятора, являющегося интегральным показателем технического состояния механической части вентилятора. В случае отсутствия -акой возможности следует периодически (в зависимости от технического состояния ВГП, но не реже чем один раз в год) производить замеры уровня вибрации и при необходимости выполнять точную балансировку подшипников до получения уровня допустимой вибрации [3].
3. Установлено, что при дальнейшей эксплуатации ВГП с истекшим нормативным сроком службы увеличиваются расходы, связанные с поддержанием установки в работоспособном состоянии (увеличиваются затраты на 'запасные части, электроэнергию, дополнительные расходы на проведение обязательных комиссионных обследований и т. п.) и как правило одновременно снижается КПД установки в целом. Однако, этот факт еще не говорит однозначно о том, что дальнейшая эксплуатация таких машин экономически неэффективна. В ряде случаев, например при доработке месторождений, а также в случаях, когда на предприятии ожидается значительное сокращение добычи, эксплуатация вентиляторов с истекшими нормативными сроками службы может оказаться экономически более выгодной, чем замена на новые машины. При этом окончательное решение может быть принято только после соответствующего технико-экономического анализа
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Методические указания по определению остаточного ресурса потенциально опасных объектов поднадзорных Госгортехнадэору России. Утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 17.11.95.. №57.
2. Временные методические укадения но проведению комиссионных обследований вентиляторов главного проветривания с истекшим сроком службы. Утверждены постановлением Госгортехнадзо-ра России от 10.06.98. №08-10/464.
3. Гофман. А. С., Меламед И. С., Цуцык И. Т. и др. Руководство по ревизии и наладке главных вентиляторных установок шахт. М.: Недра. 1981. 336 с.
4. Демочко С. И., Кузнецов А. В., Паршнннсв В. 1К. Неисправности шахтных вентиляторных установок главного проветривания: Справочное пособие. М.: Недра, 1990. 192 с.
УДК 622.24(039)
С. А. Банных
СИНТЕЗ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАДЕЖНОСТИ ВЕРХНЕГО СТРОЕНИЯ ПУТИ КАРЬЕРНОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Существует множество методов определения пропускной способности схем путевого развития Из них можно выделить два основных метода: аналитический и метод с применением имитационного моделирования. Прн аналитическом методе отказы схемы путевого развития рассчи-
тываются путем введения коэффициентов, которые являются эмпирическими и не учитывают вероятностный характер возникновения отказа. Кроме того величины коэффициентов, применяемых в различных методиках, существенно отличаются друг от друга. Мри этом достаточною обоснования этого различия не приводится. В связи с этим представляет интерес как воспроизведение (имитация) отказов оборудования, так и схемы путевого развития и определения их влияния ни провозную способность на основе имитационного моделирования.
Для практических целей можно выделить два основных показателя надежности:
1. Продолжительность безотказной работы.
2. Продолжительность восстановления участка.
Предлагается следующая схема синтеза распределения показателей надежности для схем путевого развития на основе имеющейся статистической информации по отказам участков схемы путевого развития на Лебединском ГОКе.
Для учета отказов элементов схемы пугевого развития предлагается всю схему железнодорожных путей разбить на J участков, по каждому из которых имеется отчетная информация. На основе обработки этих данных по отказам верхнего строения пути и сходов для каждого участка рассчитывается частость таких событий. Графически это может быть отображено в виде гистограммы отказов по участкам схемы путевого развития, где по оси абсцисс откладывается номер участка, а по оси ординат - частость (см. рисунок). Далее определяется номер участка, на котором происходит отказ с использованием следующего алгоритма:
1. Находятся два случайных числа (3, и р,. каждое из которых рас I ре деле но на ш резке
[О, 1].
2. Найденные случайные величины преобразуются в координаты случайных точек В, и В2, равномерно распределенных в прямоугольнике с вершинами (л0, 0), (п0,/(ПЛХ), (л,)ИХ,),
(И п»х » ПРИ ЭТОМ #. =п О+ Р. (" пт " Л 0 ); В 2 = Р2/т™ •
3. Проверяется положение случайной точки относительно гистограммы. Если точка расположена вне поля гистограммы, то все действия повторяются снова. В противном случае определяется участок, соответствующий величине /?,, номер которого и принимается за очередную реализацию.
4. Определяются показатели надежности схемы путевого развития по соответствующему распределению.
5. Рассчитываются момент наступления следующего отказа схемы путевого развития и момент его ликвидации. Момент следующего отказа:
мои(/-1)=мои0)+тои(/)+гки(/),
где М011(/) - момент наступления отказа; Т011(/) - продолжительность восстановления участка; ТИ.и(/) - время безотказной работы.
Нахождение следующего отказавшего участка производится в той же последовательности.
Предлагаемая схема позволяет синтезировать распределение показателей надежности, которые впоследствии будут использованы при моделировании работы карьерного железнодорожного транспорта.
Лч
/та»
("1,0)
По п, Л 2
■М!
(Пто!.0)
'а»/*«
Схема к определению номера отказавшего участка схемы путевого развития железнодорожного транспорта
