CC BY
24
УДК 338.15
СИНТЕЗ ПРОГРАММНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РЫНКА РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ
л** j
А
Кохно Павел Антонович
научный консультант ФГУП "ЦНИИ "Центр", доктор экономических наук, профессор
Вейко Алексей Владимирович
ассистент кафедры прикладной экономики Российского университета дружбы народов (РУДН), кандидат экономических наук
Тропинка, ведущая к Научной вершине, терниста. Надо идти по ней, не боясь сорваться в пропасть и не страшась усталости, помня при этом о нравственном законе, начертанном в сердце.
П.А. Кохно
В статье исследуется механизм управления рынком развития ракетно-космических услуг. Анализ этого рынка предполагает наличие информации об изменении объемов спроса со стороны операторов, объемов предложения со стороны предприятий-производителей, конкурентоспособности основных участников рынка. Основополагающей тенденцией на рынке производства и эксплуатации космических транспортных систем будет являться сохранение и развитие модели осуществления мероприятий по развитию систем средств выведения.
Ключевые слова:
• ракетно-космическая продукция,
• конкурентный рынок,
• информация об объёмах спроса и предложения.
Kokhno Pavel Antonovich, scientific consultant Central Shipbuilding Research Institute "Centre", doctor of economics, professor, Moscow, Russian Federation.
Veyko Alexey Vladimirovich, assistant to department of applied economy of the Peoples' Friendship University of Russia,
candidate of economic sciences, Moscow, Russian Federation.
Synthesis of program actions of the market of space-rocket production
In article the mechanism of management of development of space-rocket services of the market is investigated. The analysis of this market assumes existence of information on change: demand volumes from operators; offer volumes from the manufacturing enterprises; competitiveness of the main participants of the market. A fundamental tendency in the market of production and operation of space transport systems will be preservation and development of model of implementation of actions for development of systems of means of removal.
Keywords:
• space-rocket production,
• competitive market,
• information on volumes of supply
and demand.
Основной проблемой, влияющей на неэффективность распределения государственных средств, является отсутствие учета в существующем научно-методическом аппарате оценок влияния на государственные затраты со стороны коммерческого рынка и неадекватность существующего научно-методического аппарата планирования цен на запуски отечественных космических транспортных систем. Экономические показатели изделий в значительной степени обусловлены объемом выпуска, который в свою очередь привязан к емкости рынка производства и эксплуатации космических транспортных систем. Анализ этого рынка предполагает наличие следующей информации1:
- изменение объемов спроса со стороны операторов;
- изменение объемов предложения со
стороны предприятий-производителей;
- изменение конкурентоспособности основных участников рынка.
Изменение объемов спроса. Согласно прогнозам в период до 2020 года на орбиты планируется вывести 1185 космических аппаратов (КА), что составит 47 % роста по сравнению с 804 КА, запущенными в период до 2010 года. Аналогичными темпами будет расти объем рынка КА в стоимостном выражении (+48%). Прирост суммарной массы выводимых КА будет несколько меньшим (+41%) в результате компромиссного выбора между областью применения и орбитой, диктующего использование большего количества малых КА. Самый крупный сектор рынка будет представлен гражданскими государственными КА в количестве 507 КА, что составит 43 % от суммарного объема рынка. Второй крупный сектор рынка будет состоять из 264 военных КА и 277 коммерческих КА. Последние включают 234 КА, которые будут выведены на геостационарные и высокоэллиптические орбиты и 43 низкоорбитальных КА наблюдения Земли.
Необходимо отметить, что к 2020 году будут окончательно сформированы основные группировки, и, следовательно, в количественном выражении грузопотоки на целевые орбиты стабилизируются. Исходя из этого, среднегодовое количество пусков целесообразно принять на уровне 40 запусков в год. Также необходимо отметить, что на основании существующей статистики емкость рынка будет слабо зависеть от макроэкономических показателей развития основных государств потребителей космических услуг.
Кроме этого, с технической точки зрения процесс выведения и эксплуатации КА на ГСО может быть охарактеризован следующими особенностями:
- лимитированностью места под спут-
ники на орбитах;
- повышением сроков активного существования космических аппаратов за счет усиления элементов защиты бортового оборудования от ионизирующего излучения;
- увеличением кратности резервирования бортовых систем с целью успешного преодоления этапа притирки компонентов на начальном этапе эксплуатации с целью повышения отказоустойчивости (Рисунок 1);
- конкуренцией со стороны наземных операторов связи. Применительно к регионам с малой плотностью населения производство и запуск аппаратов может оказаться нецелесообразным, поскольку сроки его
окупаемости могут быть непривлекательными для коммерческого оператора.
Помимо показателей количества пусков еще одним параметром рынка будет являться максимально достижимый объем требований со стороны коммерческих потребителей к массе космических аппаратов.
Исходя из ретроспективных данных о запусках частных космических аппаратов на геостационарную орбиту (ГСО) (выбор в качестве рассматриваемой орбиты ГСО обусловлен тем, что данная орбита является основным источником доходов для частных потребителей2), эти тенденции можно спрогнозировать. Необходимая статистическая информация представлена в Таблице 1.
Т| ?2
Продолжительность существования К А на орбите
Рисунок 1. Зависимость показателя плотности распределения потоков отказов от времени
Год 1,0-2,0 2,0-3,0 3,0-4,0 4,0-5,0 5,0-6,0 6,0-7,0 Математическое ожидание массы КА, т
в процентах
1988 86 14 0 0 0 0 1,64
1989 22 67 0 11 0 0 2,5
1990 68 21 0 11 0 0 2,04
1991 63 25 0 12 0 0 2,11
Источник: составлено по данным Федерального агентства по авиации США
Таблица 1. Процентное соотношение запущенных КА в зависимости от весовой категории (геостационарная орбита, мировой рынок)
1992 59 35 6 0 0 0 1,97
1993 22 56 22 0 0 0 2,5
1994 40 40 20 0 0 0 2,3
1995 16 26 53 5 0 0 2,97
1996 33 49 11 7 0 0 2,42
1997 17 2Р 55 0 0 0 2,РР
199Р 2Р 2Р 40 4 0 0 2,7
1999 0 32 5Р 10 0 0 3,2Р
2ННН 15 11 52 1Р 4 0 3,35
2НН1 21 0 43 36 0 0 3,44
2НН2 9 17 26 44 4 0 3,67
2НН3 31 13 6 44 6 0 3,31
2НН4 7 14 7 50 22 0 4,16
2НН5 12 6 1Р 23 23 1Р 4,43
2НН6 0 17 13 4Р 22 0 4,25
2НН7 5 21 11 37 21 5 4,13
2ННР 4 12 12 40 2Р 4 4,3Р
2НН9 0 20 15 25 30 10 4,45
2Н1Н 0 36 9 5 41 9 4,2Р
Графический анализ содержимого данной Таблицы 1 на Рисунке 2 показывает, что в общем случае существует математически обусловленный тренд, направленный на увеличение требований к энергетике средств выведения.
Необходимо отметить, что данный тренд может быть объяснен через требования к конкурентоспособности операторов космических аппаратов, в частности к инновационности поставляемых услуг со стороны конечного потребителя. Так,
переход к телевидению высокой четкости потребовал увеличения пропускной способности спутников связи, что в совокупности с увеличением количества каналов телерадиовещания привело к необходимости строительства всё более тяжелых космических аппаратов фиксированной связи. В этих условиях множество аппаратов в каждый год развития средств выведения будет определяться как вектор случайных значений (определяется по верхней границе интервала):
МКом (Т) = {ш;} =1,...,40£ [0,..., 0.125 (Т-1988) + 2,3] (1)
Закон распределения вероятности появления полезной нагрузки принимается равномерным, что обусловлено существующей рекомендацией по устранению неопределенности путем рассмотрения наихудшего сценария развития ситуации3.
Изменение объемов предложения. С учетом того, что космические транспортные системы создаются в интересах многих участников, в ходе исследования была произведена следующая классификация экономических агентов, влияющих на развитие структуры предложений на рынке космических транспортных систем:
- военные государственные организации - требуют повышения грузоподъемности изделий, что дает им возможность решать новые задачи посредством более тяжелых космических аппаратов;
- гражданские государственные организации - наряду с требованиями повышения энергоэффективности изделий требуют и экономического эффекта в виде увеличения соответствующих мультипликаторов Кейнса;
- коммерческие потребители ориентирую ся исключительно на коммерче-
у
скую привлекательность и сроки окупаемости своих проектов.
При этом общее количество запусков является недостаточным для осуществления коммерчески привлекательной деятельности по производству и запуску изделий всеми предприятиями-производителями, то есть предложение на рынке производства и эксплуатации космических транспортных систем значительно превышает спрос на них. В результате регуляторы отраслей вынуждены применять различные механизмы по укреплению позиций предприятий, находящихся на территории их стран, в частности, устанавливают посредством финансирования вложений в производство «минимальный масштаб эффективности».
Так, принятый в 1998 году в США Закон «105-303 (Title 42, United States Code, Section14701) The Commercial Space Act» в секции 201 требует от NASA и других федеральных органов соблюдать требования по достижению максимальной коммерческой эффективности транспортных систем. Данный документ не требует от Национального агентства по аэронавтике и Министерства обороны отказываться от финан-
'-Г
т:
Я
4.6
4 Л
3.6
3.1
2.6
2.1
1,6
f □ □
У = CU27&X + = 0,9 Г 1,6455 13
4 8 12 16 20
Промежуток времени начиная с 198В года, г.
24
Рисунок 2. Изменение математического ожидания массы КА по годам
сирования НИОКР, направленных на развитие системы средств выведения. Названный документ требует от государственного заказчика:
- достижения энергоэффективности, сопоставимой с кораблем Space Shuttle;
- использования рыночных механизмов, не противоречащих цели обеспечения национальной безопасности США;
- использования рыночных механизмов, не противоречащих инновационному развитию отрасли, при условии размещения заказов на запуски на предприятиях национальной отрасли;
- поощрения конкурентной борьбы, даже путем поддержания нескольких линеек однотипных изделий;
- снижения размеров капитала, уходящего из национальной экономики в страны-производители ракетно-космической техники;
- достижения максимальной коммерчески эффективной цены на пуски.
Необходимо отметить, что в соответствии с данным законом NASA разработало и последовательно реализовало ряд программ, которые привели к еще большему ужесточению конкурентной борьбы на рынке производства и эксплуатации космических транспортных систем (проекты РН Falconи «Антарес»). В этих условиях уровень рентабельности услуги по запуску изделия снизился до 5-10 % от стоимости производства и запуска изделия без учета затрат на страхование.
Кроме того, по сравнению с отечественными поставщиками средств выведения иностранные конкуренты обладают таким преимуществом, как очевидное лидерство в области производства космических аппаратов (США). Действенную конкуренцию США составляет только Европейский союз, где относительно сильны позиции отдельных высокоразвитых западноевропейских государств (например, Франция и
Германия). При этом США производят 70 % от общего объема мирового рынка космической техники. Эта страна осуществляет работы по всем направлениям космической деятельности.
Объемы бюджетного финансирования космических программ составляют около 70 % от их общемирового значения. Учет требований по лицензированию запусков американскими фирмами в Федеральном управлении по авиации приводит к тому, что при относительном равенстве затрат на запуск ракеты-носителя потребителем будет выбрана иностранная фирма. Данное обстоятельство усугубляется тем, что отечественная система управления конкурентоспособностью средств выведения полностью игнорирует коммерческий рынок и направлена на удовлетворение военных и гражданских государственных организаций, в связи с чем нуждается в пересмотре.
Основной проблемой, стоящей при решении задачи оценки динамики экономического развития системы средств выведения, является сложность и трудоемкость сбора информации о существующих изделиях с последующим анализом полученных данных. В этих условиях решение задачи оценки конкурентоспособности космических транспортных систем может быть разделено на две части: разработка механизма агрегирования информации и решение задачи оценки существующего положения на рынке космических транспортных систем. Обзор методов агрегирования показал, что основной проблемой существующих методов является увеличение трудоемкости операций, связанное с ростом объемов информационного потока. В общем случае данная информация будет представлять собой структуру, содержащую информацию о технической компоновке изделия, а также цену запуска изделия.
Количество данной информации напрямую зависит от количества двигательных установок и может быть оценено при помощи формулы:
м
N = П N т' (2) 1=1
где М - количество ступеней изделия; mí - максимальное количество блоков на ступени; N -количество возможных двигателей на ступени; Квар - количество вариантов комплектации изделий.
Принимая во внимание, что количество ступеней в современных изделиях ограничено числом 3, а количество блоков на ступень может достигать 7-ми4, на каждый из ракетных блоков можно устанавливать один из 40 двигателей. В этом случае количество вариантов изделий будет ориентировочно равно 628 . Конечно, не все эти варианты будут удовлетворять техническим ограничениям.
Однако даже с учетом этого обстоятельства лимит временных ресурсов не позволит решить задачу поиска оптимального решения без автоматизированных средств сбора информации, даже с учетом ограничений по рациональности уровня декомпозиции ракет-носителей5.
Для решения поставленной задачи
рассмотрим операцию по обработке исходных данных, выполняемую экспертом над каждым из элементов исходных данных (Рисунок 3). При этом основной проблемой будет являться слабая формализация исходных данных. В этих условиях рассмотрим передаваемую информацию с точки зрения правил ее ведения. Исходя из данных предприятий-изготовителей, можно сформулировать следующие правила ведения информации на предприятиях (Рисунок 4).
Учитывая, что внутри предприятий правила работы с информацией подчиняются единым требованиям, задача автоматизации разбора переданной информации может быть сведена к построению детерминированного конечного автомата и соответствующего ему параметра S-атрибутивного представления. Использование данного механизма для автоматизации процесса обработки данных является обоснованным, поскольку в соответствии с работой А. Ахо6 именно решение данной задачи является его основным предназначением.
Результатом функционирования данного математического аппарата будет представление исходных данных в виде матрицы типа «объект х признак».
Разбор информации в ячейке с наименованием
Разбор информации в ячейке со значением
Верификация информации
<и
о «
Внесение информации в единый массив
Проведение технико-экономического анализа
Рисунок 3. Обработка информации оператором
Рисунок 4. Правила ведения информации
С у четом того, что на этапе анализа уже известна и проверена информация о существующих изделиях, это позволит построить при помощи теории восстановления функциональных зависимостей верифицирующее множество статистических моделей (в автоматическом режиме), осуществляющих проверку полученной матрицы на предмет непротиворечивости новых и предыдущих данных. После того как исходные данные будут проверены, станет возможно в автоматизированном виде перенести их в общую базу данных и провести оценку их влияния на перспективы развития системы средств выведения.
Необходимо отметить, что разработанная модель оформлена в виде патента на полезную модель. С экономической точки зрения практическое внедрение алгоритма позволило осуществить агрегирование с наименьшими затратами ресурсов, на практике уложиться в отведенные на формирование программы сроки, осуществить формирование множества верифицирующих моделей и уточнить существующие тренды в экономическом развитии ракетно-космической техники.
Решение поставленной задачи позво-
лило переити к решению задачи оценки существующего положения России на рынке средств выведения. Проведенный на основе собранной информации анализ тенденций развития зарубежных ракет-носителей показывает, что развитие этих транспортных космических систем идет по двум направлениям:
- модернизация изделий с целью повышения энергоэффективности семейств «Пегас», «Таурус» (США), «Ариан-5» ^А), СZ (Китай), Falcon (США), что является следствием увеличения требований к массе полезной нагрузки со стороны коммерческих и государственных потребителей;
- разработка и проектирование новых высокоэффективных (более мощных и более дешевых) изделий в рамках программ национальных агентств, РН семейств Falcon, «Антарес», «Ариан-5», «Н-2В», CZ-5 и GSLV-Mk3.
При этом большинство агентств ставит перед собой эту задачу более широко, чем простое снижение затрат на запуски, а именно: обеспечение гарантированного доступа государства в космос во всем спектре решаемых задач при условии достижения максимально низких цен на изделия РКТ. В условиях негативных по-
следствий региональных и глобальных финансовых кризисов объёмы ассигнований на решение этой задачи со стороны государств будут оставаться постоянными (по данным Еишсошик). На развитие средств выведения будут все большее влияние оказывать требования со стороны коммерческих потребителей. По данным ведущих консалтинговых агентств, в период до 2020 года будет наблюдаться снижение доли национальных агентств в мировом космическом рынке с 40-50 до 20 % за счет переноса рынка на коммерческую основу.
Исходя из несклонности коммерческих потребителей к излишнему риску, основополагающей тенденцией на рынке производства и эксплуатации космических транспортных систем будут являться сохранение и развитие модели осуществления мероприятий по развитию систем средств выведения, которая предполагает реализацию следующих этапов:
1. Разработка за счет государства средств выведения с заданными тактико-техническими характеристиками.
2. Перенос пусков с коммерчески неэффективных систем.
3. Возможное выделение для военных потребителей отдельных классов изделий.
4. Стимулирование коммерческого спроса на пуски посредством явных или неявных трансфертов бюджетных средств в увеличение серийности и снижение размера постоянных и переменных издержек в рамках финансовых ограничений. На Рисунке 5 представлена инфо-логическая модель предметной области.
Таким образом, космические транспортные системы предлагается рассматривать как технико-экономическую форму стратегического взаимодействия потребителей различного рода. При этом стратегические планы развития системы направлены на достижение максимально возможной экономической эффек-
тивности системы при сохранении социальной значимости и удовлетворении требований военных потребителей по улучшению технико-эксплуатационных характеристик изделий.
Проиллюстрируем функционирование данной модели на примере разрабатываемых в США ракет-носителей семейства Falcon. На основании сравнения данных о стоимости эксплуатации системы Falcon на сайте производителя и данных NASA можно сделать вывод о том, что цена на пуск изделия различается и составляет для коммерческих потребителей 54 млн. $ и 110 млн. $ для государства7,8,9. При этом необходимо отметить, что в соответствии с данными аудита (Рисунок 6) стоимость ракеты-носителя не будет уменьшаться, несмотря на ожидаемое увеличение серийности.
С учетом того, что инфляция в этот период в США прогнозируется на уровне 2-3 %, данный рост стоимости не может быть объяснен иначе, как формой возврата средств предпринимателю посредством завышения стоимости пуска. Несмотря на более низкую стоимость, NASA не планирует использовать при запусках конверсионные изделия (Минотавр-4), поскольку заберет пуски у коммерческого производителя. Важность данного действия для повышения конкурентоспособности РН семейства Falcon определяется тем, что текущая доля США может быть охарактеризована при помощи следующих графиков и диаграмм (Рисунки 7—11).
Для каждой из стран соотношение коммерческих пусков к общему количеству запусков представлено на Рисунке 8.
Исходя из представленных данных, можно отметить на Рисунке 9 объемы мирового рынка за последние годы с точки зрения стоимости.
На Рисунке 10 представлен средний
Рисунок 5. Инфологическая модель предметной области - экономическое развитие космических транспортных систем
Источник: Office of inspector general. Commercial cargo: NASA's management of commercial orbital transportation services and iss commercial resupply contracts8.
Рисунок 6. Стоимость пуска ракет-носителей NASA
Рисунок 7. Запуски в разрезе стран
доход с запуска по каждой из национальных систем выведения.Таким образом, в настоящее время на рынке условно присутствует два сегмен та: изделия стоимостью до 100 млн. $ за запуск (грузоподъемность до 4 тонн: Falcon-9, LongMarch 3B, Proton-M,PSLV,Soyuz, Zenit 3SL, Zenit 3SLB); изделия стоимостью около 200 млн. $ за запуск (грузоподъемность свыше 6,4 тонн -Ariane 5 ECA). При этом оба эти сегмента будут обладать прибли-
зительно одинаковой доходностью (смотри Рисунок 11). Учитывая действия NASA по управлению конкурентоспособностью ракет-носителей семейства Falcon, относящихся к первому сегменту, будущее положение на рынке может быть охарактеризовано интегральными показателями на Рисунках 12 и 13.
Данные графиков наглядно иллюстрируют, что на период после 2014 года Россия может потерять рынок про-
Рисунок 8. Доля коммерческого рынка
Рисунок 9. Объемы коммерческого рынка
изводства и эксплуатации космических транспортных систем.
В заключение статьи необходимо отметить, что:
- в настоящее время на мировом рынке присутствует жесткая конкуренция, усиливаемая действиями со стороны национальных космических агентств;
- наблюдается повышение требований по энергоэффективности ракет-носителей;
- существующая отечественная система принятия решения относительно развития системы средств выведения является достаточно эффективной и учитывает технические особенности произ-
водства ракет-носителей (1-е место по числу запусков), но не учитывает экономические особенности развития коммерческого рынка (2-е место). Кроме этого, в ближайшей перспективе Россия потеряет с закрытием проекта «Протон-М» рынок коммерческих пусков полностью;
- в общем случае на нем не работают классические законы спроса и предложения. Зачастую государства инвестируют в отрасль средства, только исходя из параметров амбициозности проектов;
- в отличие от других продуктов и услуг экономике рынка свойственна ориентация на получение ассигнований
Рисунок 10. Средний доход с запуска
Рисунок 11. Доходы от национальных систем средств
на НИОКР и инвестиции в наземную инфраструктуру от государства (в частности, все затраты на наземную инфраструктуру для РН семейства Falcon взяло на себя государство);
- цены на запуски зачастую не содержат в себе покрытия расходов на созда-
ние и эксплуатацию наземной космической инфраструктуры (в частности, при запусках с космодрома Байконур России не оплачивается работа в местах падения отделяющихся частей);
- регулирование рынка идет со стороны государства не от экономических фак-
Источник: составлено по данным производителей космических транспортных систем.
Рисунок 12. Ресурсоотдача (удельная стоимость выведения) от выведения ПН на НОО для РН легкого класса
Рисунок 13. Ресурсоотдача (удельная стоимость выведения) от выведения ПН на НОО для РН среднего и тяжелого классов
Источник: составлено по данным производителей космических транспортных систем.
торов, а от потребностей государств;
- в дальнейшей работе не рассматриваются вопросы конкуренции со средствами выведения таких стран, как Китай, поскольку: в условиях значительно более низкой, чем в России, производительности труда данные страны не в состоянии предложить на рынке более
конкурентную продукцию, чем США (SpaceX), Россия и Европа (Ariane) (при более низких показателях энергоэффективности стоимость пуска существенно выше); эти страны осуществляют расширенную дотационную политику в области компенсации части стоимости запуска изделий, что привело к санкциям
со стороны США (основной производитель космических аппаратов).
Для учета данных факторов необходимо осуществлять разработку:
- методического подхода к решению проблемы повышения точности стратегического планирования управления развитием экономической системы производства и эксплуатации системы средств выведения;
- методики решения оптимизационной задачи, связанной с управлением производственной программой предприятий ракетно-космической отрасли.
В заключение статьи необходимо отметить, что существующая на предприятиях отрасли, практика решения задачи управления конкурентоспособностью, ориентирована на решение локальной задачи по увеличению собственной производственной программы. В связи с этим данные методы не могут быть применимы на уровне формирования федеральной космической программы (ФКП), поскольку они не соответствуют целям и задачам, стоящим перед государственным заказчиком. И это следует из оценки социально-экономической эффективности федеральной космической программы (ФКП) за десять лет (2005-2015 годы). Так, денежный поток от работы с иностранными контрагентами составил 47,4 млрд. руб.; динамика численности рабочих мест обеспеченных программой составила минус 53 тыс. чел.; социально-экономический эффект от дистанционного зондирования земли составил 122 млрд. руб. (планировалось 82,6 млрд. руб.); социально-экономический эффект от связи составил 110 млрд. руб. (планировалось 78 млрд. руб.); пилотируемая программа (без учета пусков к МКС, отнесены к пусковым услугам) принесла 4,5 млрд. руб. (77,5 млрд. руб. планировалось за счет туризма); количество спасенных людей при помощи российского сегмента системы
КОСПАС-САРСАТ составило примерно 1000 человек. 25 % от программы Россия, оказывается, отдаёт зарубежным контрагентам. Фактически отечественный ракетно-космический сектор вытягивают только ракеты и пилотируемая космонавтика, где низка доля покупных компонентов. Также следует обратить внимание на то, что предприятия ракетно-космической отрасли платят с 1-го рубля финансирования производственных программ порядка 30% налогов. Рентабельность деятельности данных предприятий составляет около 6%. Общие затраты на ФКП составили за указанный период 750 млрд. руб.
Таким образом, низкие экономические показатели реализации федеральной космической программы обусловлены тем, что России нечего предложить конечному покупателю.
Литература
1. Кохно П.А., Вейко А.В. Управление конкурентоспособностью космических транспортных систем // Общество и экономика.- 2016.-№4.- С. 64-85.
2. Колюбакин В. Геостационарные запуски - история и прогноз / В. Колюбакин// ТЕЛЕСПУТНИК. - 2011. - №8 (190). - C. 8-12.
3. Моисеев Н.Н. Методы оптимизации/ Н.Н. Моисеев, Ю.П. Иванилов, Е.М. Столярова. - М.: Наука, 1978. - 352 с.
4. Ракета-носитель Протон-М [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.khrunichev. ru/main.php?id=44.
5. Вейко А.В. Влияние декомпозиции ракет-носителей на точность планирования цен // Бизнес в законе. - 2014, № 2. - С. 42-45.
6. Ахо А. Компиляторы: принципы, техника реализации и инструменты: пер. с англ. / А. Ахо, Р. Сети, Д. Ульман. - М.: Вильямс, 2001. - 768 с.
7. Falcon 9. Launch Vehicle Payload User's Guide. Space Exploration Technologies Corporation. - 2009.
8. Office of inspector general. Commercial cargo: NASA's management of commercial orbital transportation services and iss commercial resupply contracts. - 2013. - 13 June.
9. Paul, K. Martin. Review of NASA's acquisition of commercial launch services / Martin K. Paul. - 2011.
