Сингапур после выборов 2006 года Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Гуревич Э. М.

ИВ РАН

СИНГАПУР ПОСЛЕ ВЫБОРОВ 2006 ГОДА

Главным событием в политической жизни Сингапура в 2006 г. стали состоявшиеся 6 мая очередные всеобщие выборы, которые проводил новый премьер-министр Ли Сянь Лунг. Правящая Партия Народного Действия в 10 раз начиная с 1965 г., когда Сингапур стал независимым государством, завоевала абсолютное парламентское большинство, заняв 82 из 84 депутатских мест. Оппозиционные Рабочая партия (РП) и Демократический Альянс Сингапура (ДАС) провели в законодательный орган лишь по одному представителю. Ли Сянь Лунг, который в 2004 г. получил власть из рук своего предшественника, став одновременно генеральным секретарем ПНД, таким образом, заручился собственным мандатом и обеспечил себе легитимные лидерские позиции.

Исход выборов, впрочем, ни у кого не вызывал сомнения. И не только потому, что первые два года деятельности нового главы правительства оказались весьма успешными в решении ряда социально-экономических проблем. По случайному совпадению или «необходимой случайности», но вступление Ли Сянь Лунга в должность пришлось на период, когда страна отмечала 3 знаменательные даты в своей истории, неразрывно связанные с именем его отца и основателя современного Сингапура Ли Куан Ю: 50-летний юбилей образования Партии Народного действия («Стрейтс Таймс» тогда назвала Учредительный съезд партии, состоявшийся 21 ноября 1954 г., «праздником обещаний вопреки фактам»); 45-летие прихода ПНД к власти в 1959 г., когда Сингапур получил статус «самоуправляющегося государства»; 40 лет со дня

провозглашения независимости Республики Сингапур 9 августа 1965 г.

ПНД развернула широкую предвыборную кампанию задолго до назначенной даты, используя празднование этих событий, ставших поводом для подведения без преувеличения

триумфальных успехов, которых город-государство достиг за десятилетия ее руководства страной.

Действительно, история Сингапура второй половины ХХ в. - это история уникального опыта превращения бывшей британской торговой фактории в одно из самых преуспевающих государств мира. За четыре с небольшим десятилетия независимости (возможность достижения которой, к слову сказать, «архитектор сингапурского чуда» Ли Куан Ю в начале 1950-х годов считал «политической шуткой») город-государство Сингапур, при полном отсутствии природных ресурсов, сумел совершить гигантский рывок из «третьего мира в первый», стать глобальным центром деловой и производственной активности, обеспечить своим гражданам один из самых высоких уровней жизни в Южной и ЮгоВосточной Азии (25 тыс. ам. долл. в 2006 г.).

В политическом плане огромную роль в прорыве страны сыграла утвердившаяся здесь формально схожая с западными либерально-парламентскими прототипами (формирование представительных органов власти на основе всеобщих выборов, сохранение многопартийной структуры и т. д.), но по сути авторитарная система власти, стержнем которой является ПНД. Именно авторитарная власть создала оптимальные условия для осуществления модернизации, интеграции и консолидации мозаичного общества иммигрантов в государство современного типа, демонстрирующего динамизм и устойчивость экономического роста.

За прошедшие годы сама ПНД превратилась фактически в синоним государства: партийные функционеры возглавляют основные звенья государственного механизма. Партийногосударственный контроль является главной регулирующей силой в экономической, политической, социальной, идеологической и культурной сферах, в строительстве гражданского общества, в ускорении или замедлении демократизации общественных процессов. Ее идеи в отношении формирования многонационального общества, утверждения принципов меритократии, борьбы с коррупцией, представления о том, на каком языке разговаривать гражданам страны, сколько детей иметь и т. д. утвердились в

общественном сознании как основополагающие ценностные установки формирующейся политической культуры. ПНД ограничила возможности для усиления позиций любой другой партии, монополизировав стратегически важную основу политической деятельности - профдвижение, установив контроль над прессой, массовыми и общественными организациями. Жесткая правовая регламентация политической деятельности, сохраняющийся в силе еще с колониальных времен закон о внутренней безопасности, позволяющий властям без суда и следствия арестовывать людей по подозрению в угрозе стабильности, остаются эффективным средством борьбы правящей партии с ее политическими противниками. По отношению к ПНД все другие партии находятся на периферии политической системы и не оказывают заметного влияния на ее функционирование. Важно подчеркнуть, что смешанная или «селективная» форма режима позволила добиться массового признания не только силой и устрашением, но разумным сочетанием создания оптимальных условий для укрепления позиций местной буржуазии с удовлетворением насущных потребностей широких масс населения. Изначально экономическая модернизация осуществляется не в ущерб, а параллельно с качественным улучшением социальной сферы. Чтобы сгладить крайности рыночной экономики, на протяжении всего периода пребывания у власти ПНД, руководство страны проводит политику перераспределения национального дохода, субсидируя такие социально значимые сферы деятельности как здравоохранение, образование, строительство жилья, доступного для большинства населения. Неизменное кредо сингапурской правящей элиты - создание эффективной экономики в интересах всего общества, как залог стабильности и «выживания» города-государства.

Приняв эстафету, Ли Сянь Лунг продолжил курс, которым Сингапур шел все предыдущие десятилетия, обозначив приоритетными направлениями своей политики экономику, социальную сферу, а также внешнюю политику, как важный фактор укрепления позиций Сингапура в международных политических и экономических отношениях.

Правительство Ли Сянь Лунга еще до выборов сумело продемонстрировать внушительные экономические результаты. И 2006 г. в целом стал годом больших достижений. После тяжелейшего кризиса 2001 г. экономика успешно развивалась третий год подряд. Экономический рост составил 7,8%, было создано 173.330 рабочих мест, самый высокий показатель по сравнению с аналогичными данными, начиная с 1970-х годов. Уровень безработицы в результате снизился с 4,2% (2005 г.) до 3,6% (2006 г.)1 вместе с ростом экономики ежемесячно на 3,2% увеличивалась заработная плата. В 2006 г. доход на душу населения, составил 25 тыс. ам. долл.2. Доля богатых людей, владеющих состоянием больше 1 млн. ам. долл. - самая высокая в Азии: 1451 чел. (по сравнению с 535 чел. в 1996 г.) или 1,5% взрослого населения страны. По данным налогового управления их совокупный капитал составил 3,4 млрд. долл. США . Несмотря на усиливающуюся конкуренцию со стороны Китая и Индии для Сингапура 2006 г. стал «годом большого урожая»: в экономику страны удалось привлечь иностранные инвестиции на сумму в 13,4 млрд. ам. долл. (по сравнению с 10,8 млрд. в 2005 г.)4. 2006 г. стал «золотым годом» и для туризма: Сингапур посетили более 9,5 млн. человек (при численности населения 3,5 млн. чел.). Туристы пребывают со всего света, в том числе 1 млн. туристов только из КНР5. В итоге был дан новый импульс к развитию гостиничного сектора и розничной торговли, а значит и созданию рабочих мест.

На этом общем фоне экономического благополучия особенно остро встает проблема растущего расслоения среди населения, обусловленного, в первую очередь, превращением Сингапура в страну с самой «глобализированной экономикой». Глобализация, с одной стороны, помогла городу-государству преодолеть ограниченность его территории и, став органичной частью мирохозяйственных связей, утвердиться на мировом рынке. С другой стороны, фактор глубокого включения Сингапура в глобальную экономику многократно увеличивает ее давление на местный рынок труда, особенно на самую уязвимую группу неквалифицированных рабочих и старшее поколение сингапурцев, которые составляют основную массу безработных. Учитывая довольно высокий уровень оплаты

труда в Сингапуре, им приходится конкурировать с миллионами дешевой рабочей силы из Китая, Индии, Вьетнама, включившихся в мировую экономику. Из 360 тыс. новых рабочих мест, созданных в 2004-2006 гг., сингапурские рабочие заняли только 200 тыс.6, остальные заполняются рабочими-иммигрантами, приток которых в экономику влияет на уровень заработной платы в сторону ее понижения.

Расширяющаяся пропасть между имущими и неимущими, когда доходы 20% богатых в 16, а по другим данным в 31 раз превышают доходы 20% беднейших слоев населения7 вызывает обоснованную тревогу правящих кругов. Пытаясь избежать социального напряжения и не дать возможности оппозиции накануне выборов использовать ситуацию в своих целях, правительство включило в бюджет проведения предвыборной кампании статью «Прогрессивные расходы» в сумме 1,6 млрд. ам. долл. В первую очередь поддержка была оказана малоимущим слоям населения. Но, в целом, 2,3 млн.

сингапурцев получили ту или иную помощь в виде субсидий на оплату жилья, медицинских услуг, денежных пособий, вкладов на счета ЦСФ8.

Ли Сянь Лунг пообещал, что правительство и впредь будет заботиться о сингапурцах, помогать своим гражданам обзаводиться собственным жильем, предоставляя семьям с низкими доходами дотации в размере до 20 тыс. синг. долл. на приобретение их первых квартир9. Не остались без внимания и группы населения с высоким и средним достатком, для которых, по словам премьера, будут создаваться условия, чтобы они могли больше зарабатывать и не ставить себя в зависимость от государства10. И хотя, по мнению ряда обозревателей, эти меры трудно назвать революционными, как свидетельствуют опросы почти 1000 сингапурцев, 84%

респондентов одобрили политику правительства11.

В преддверии выборов эти мероприятия властей, безусловно, существенно ослабили эффективность оппозиции. Ведущим в оппозиционном лагере Рабочей Партии (РП), Демократической партии Сингапура (ДПС), Демократическому Альянсу Сингапура (ДАС) и др. было трудно противопоставить что-либо реальным достижениям ПНД. Но, по оценкам многих

аналитиков, в отличие от предыдущих предвыборных

кампаний они были лучше организованы и сплочены. На этот раз оппозиция претендовала на 47 из 84 мест в парламенте. Однако возможности их кандидатов не шли ни в какое сравнение с мощной административной и финансовой поддержкой, которую ПНД оказывала своим выдвиженцам.

Широко рекламируя политические и экономические

достижения страны с 1959 г., ПНД опубликовала

предвыборную «программу действий», в которой говорилось, что новое руководство партии и правительства сосредоточит основное внимание на экономических и социальных

проблемах, укреплении «сингапурской идентичности» и углублении интеграционных процессов. Особый акцент был сделан на проблемах молодежи, которая составляла 40% общего числа избирателей. Ли Сянь Лунг в связи с этим заявил, что его главная цель - «завоевание сердец и умов молодых сингапурцев, чьи голоса внесут большие изменения в исход последующих выборов»12.

Оппозиционные партии, в свою очередь,

сконцентрировали внимание на последних мероприятиях правительства в решении проблемы растущего в обществе неравенства, считая их запоздалыми и неадекватными, острой критике подверглись принятое в 2005 г. непопулярное решение кабинета министров о строительстве в Сингапуре 2-х казино, и, особенно, его отношении к разгоревшемуся еще в 2004 г. громкому скандалу, связанному с крупными хищениями и коррупцией в общественной благотворительной организации «Нэшнл Кидни Фаундейшн» (НКФ). Оппозиция заявила о своем твердом намерении выступить с общим требованием к правительству довести до сведения общественности всю

13

информацию об управлении многомиллионным фондом НКФ .

14 января 2006 г. свой манифест под названием «У вас есть выбор» опубликовала РП. Помимо включенного в него ряда положений общей платформы оппозиции, партия выступила с собственными политическими требованиями. В частности, РП считала необходимым упразднить: институт президентства на том основании, что правительство превратило его в формальную структуру, ограничив круг даже тех

немногих полномочий, которые предоставляет президенту Конституция;

прекратить деятельность находящихся под непосредственным контролем ПНД таких общественных организаций, как комитеты жильцов и Гражданский консультативный комитет. Существующая практика, подчеркивалось в манифесте, извращает саму суть системы "местного самоуправления", предполагающую

демократический выбор ее руководства снизу, а не назначение сверху;

14

этническую квоту при заселении районов новостроек . Общество, по мнению партии, уже достигло той степени интеграции, при которой сингапурцы имеют право свободного выбора места жительства15.

Представители официальных властей назвали программу РП «бомбой с часовым механизмом» и «отравой». Ли Сянь Лунг был еще более категоричен, посоветовав руководству партии пересмотреть их требования, пока не поздно16.

Наиболее острая борьба за голоса избирателей развернулась в традиционно оппозиционных районах города -Потонг Пасир, Хуганг и Сембаван. Именно в этих районах с значительным рабочим населением, для которого проблемы низких доходов и роста цен чрезвычайно актуальны, кандидаты ПНД уже не однажды терпели поражение.

О намерении ПНД на этот раз во что бы то ни стало добиться здесь победы говорит тот факт, что по указу премьера группу поддержки ее кандидатов возглавил старший министр Го Чок Тонг. Агитируя голосовать за кандидатов ПНД, он прибег к испытанному средству давления на избирателей, предупредив, что если они вновь проголосуют за оппозицию, то правительство урежет размер субсидий, выдаваемых на ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства «и эти районы превратятся в трущобы». Напротив, в случае победы ПНД, пообещал Го Чок Тонг, власти сделают их такими же благоустроенными, как округ Марин Парад, депутатом которого он является.

Если учесть, что почти 95% сингапурцев проживают в квартирах, арендуемых или приобретенных в рассрочку у

государства, зависимость большинства из них от

правительственной помощи очевидна. Так, районный совет Хуганга в 2004-2005 гг. получал на каждую проживающую там семью субсидии в размере около 111 синг. долл., в то время как в соседнем районе, где победила ПНД, выплаты составили 560

17

синг. долл. .

Тем не менее, несмотря на все меры и угрозы в районах Хуганг и Потонг Пасир вновь победили представители оппозиции: генеральный секретарь Рабочей партии Лоу Тхиа Кианг и представитель Демократического Альянса Сингапура Чиам Си Тонг.

Но, в целом, выборы закончились с предсказуемым результатом. Большинство сингапурцев, принявших в них участие, по-прежнему поддерживают ПНД, получившую 66,6% голосов. Одновременно наметилась определенная тенденция к росту поддержки оппозиции. Помимо побед в указанных районах оппозиция реально угрожала правящей партии еще в пяти избирательных округах. Более 33% сингапурцев, отдавших свои голоса за кандидатов оппозиции, продемонстрировали свое несогласие с нетерпимым к инакомыслию стилем правления ПНД и отдельными аспектами ее политики.

После выборов заметных перестановок в руководстве партии не произошло, так как большинство молодых министров, пришедших в правительство вместе с Ли Сянь Лунгом в 2004 г. уже являлись членами ЦИК ПНД.

Практически не изменился и состав правительства. Свои посты сохранили два экс-премьера - старший министр Го Чок Тонг и министр-наставник Ли Куан Ю. Сохранили портфели и

два вице-премьера - Санмугам Джаякумар и Вонг Канн Сонг,

18

министр иностранных дел Джордж Ионг Бун Ео и др. .

Осталась в силе и практика судебных преследований политических противников.

В декабре 2006 г. Верховный суд рассмотрел иск премьер-министра Ли Сянь Лунга и его отца - министра-наставника Ли Куан Ю против лидера ДПС Чи Сун Джуана. Он обвинялся в клевете на официальные власти, которая, по их мнению, содержалась в статье Чи «Роль правительства в скандале

вокруг НКФ», опубликованной в феврале 2006 г. в партийной газете «Новый демократ». Автор публикации, среди прочего, утверждал, что первые лица государства якобы знали о проблемах фонда, но умышленно замалчивали эту информацию. Более того, он провел параллель между НКФ и правительством ПНД, указав на непрозрачность и бесконтрольность их деятельности. Суд признал Чи Сун Джуана виновным в дефамации первых лиц государства на том основании, что газетная публикация могла вызвать у читателей необоснованные сомнения в честности обоих Ли, а потому их праве занимать высокие руководящие посты19.

Для ДПС, как, впрочем, и других оппозиционных партий, подобные обвинения могут иметь весьма серьезные последствия для дальнейшей деятельности, учитывая размеры штрафов, которые она должна выплачивать. Так, после выборов 2001 г. на Чи был наложен штраф почти в 500 тыс. синг. долл. Как заметила в связи с этим председатель РП Сильвия Лим, «не имея больших средств, следует избегать судебных разбирательств, потому что власти могут нас уничтожить»20.

Так что же заставляет власть предержащих, имея поддержку и в стране и за рубежом, проводить такую неадекватно жесткую политику в отношении к слабой и раздробленной оппозиции, которая в нынешних условиях вряд ли представляет реальную угрозу правящей ПНД.

Если, полагают сингапурские руководители, главным показателем успешности проводимых реформ в экономике является рост, то в политике - стабильность. Поэтому для модернизации, как возможности приспособления к меняющейся глобальной среде такого специфического образования, как город-государство Сингапур, чрезвычайно подверженного внешним влияниям и вызовам, требуется «крепкий» политический режим с легитимной правящей партией. «Мы хотим, чтобы Сингапур был единым,

сплоченным, сильным государством, а его стержнем должна быть сильная ПНД», - заявляет премьер-министр Ли Сянь Лунг21.

Высшие руководители страны, не без оснований, утверждают, что созданная ПНД система государственности -это лучшее, что когда-либо имели сингапурцы. Неизменные победы на выборах свидетельствуют об одобрении гражданами страны курса, проводимого партией в течение 47 лет и обеспечивают ей законное право на доминирующую роль в общественно-политической жизни страны. И руководство ПНД намерено удерживать эту позицию в последующие 25, а лучше - все 50 лет.

Ли Сянь Лунг, например, неоднократно подчеркивал, что «Сингапур совершил успешный экономический и социальный прорыв в период с 1965 г. по 1985 г., когда в парламенте не было ни одного представителя оппозиции»22.

Шумные уличные демонстрации, стычки с полицией, борьба в парламенте - ничто, с точки зрения лидеров ПНД, не может нанести больший вред политической стабильности и успешному экономическому развитию Сингапура. А это значит, что под угрозу будет поставлено само существование

23

островной республики .

Оппоненты власти, придерживающиеся наступательной тактики должны быть готовы к жесткой ответной реакции с ее стороны. Годами длящиеся преследования представителей оппозиции, бесконечные судебные иски, обвинения в дефамации с последующими штрафными санкциями, неисполнение которых позволяет судам объявить их банкротами и поныне, как говорилось выше, остаются эффективным средством борьбы с инакомыслием. В соответствии с действующими с 1986 г. законом, объявленные банкротами оппозиционные политики автоматически лишаются права участвовать в выборах или оставаться членами парламента. Так сингапурскому руководству удается не допускать избрания ветерана оппозиции Дж. Джеяретнама -бывшего лидера РП, а также его последователя в критике существующего режима лидера ДПС Чи Сун Джуана.

Не меньшее давление со стороны первых лиц государства испытывает на себе местная и иностранная пресса, позволяющая критические высказывания в адрес правительства. Ли Куан Ю, например, начиная с 1965 г., 22

раза подавал в суд на журнал «Far Eastern Economic Review» за публикацию статей, которые, как он считал, порочили его честь и достоинство24. По словам Чиам Си Тонга, депутата парламента от ДАС, «существующая в стране атмосфера напряженности и даже страха подавляет политическую активность и возможность создания сильной оппозиции»25.

В ответ на подобные высказывания Ли Сянь Лунг заявляет, что он приветствовал бы формирование парламента образца «первого мира» и соответствующую его стандартам оппозицию. Но, сингапурское общество еще к этому не готово.

А _ _ _ w w

А пока он не против появления «ответственной и лояльной» оппозиции, имея в виду уникальный в некотором роде опыт своих предшественников по созданию парламентской «псевдооппозиции». Еще в 1984 г., отвечая на растущее в обществе недовольство монопольной властью ПНД, парламент принял поправку к Конституции, предусматривающую присутствие в законодательном органе не менее 3-х представителей оппозиции в случае полного поражения на выборах или победы меньшего числа ее кандидатов. Одновременно был утвержден порядок включения в его состав от 6 до 9 «назначаемых (или неизбираемых) членов», которым отводилась роль «конструктивной оппозиции». То есть, надо понимать, такой оппозиции, которая не будет выступать с излишне резкой критикой в адрес правящей верхушки.

Обе эти схемы преследовали одну и ту же цель, а именно убедить избирателей, что ПНД, занимая доминантные позиции, не исключает необходимость обсуждения в парламенте независимых взглядов по тем или иным вопросам, отличных от позиции партии. Но, в практическом смысле, реализация этой парламентской процедуры позволяет правящей партии перехватывать у оппозиции перспективные идеи и планы, имеющие большую социальную значимость и укреплять свою электоральную базу, привлекая к этой деятельности известных и популярных в обществе людей. В итоге поле деятельности оппозиции становится все меньше. Собственно говоря, суть этого нововведения, как и ряда реформ последних 15-ти лет, направленных на расширение диалога с обществом, состояла в том, чтобы заменить политическую борьбу политической

кооптацией, которую предпочитают сингапурские лидеры. Реальное назначение выборов в такой ситуации превращается в процесс «самообновления» правящей партии. А точнее в «референдум по доверию своему руководству», как назвал последнюю избирательную кампанию премьер-министр Ли Сянь Лунг26.

И все же стратегия правящей партии имеет свои ограничения. Главный фактор сдерживания исходит от самого общества. Для страны, где выборы всеобщие и обязательные слишком много граждан в них не участвуют. В последних выборах 6 мая 2006 г. на избирательные участки пришли только 1,2 млн. человек, или 57% из 2,1 млн. сингапурцев, имеющих право голоса. Несложные арифметические действия позволяют подсчитать, что ПНД, получившую 66,6% голосов, фактически поддержали 800 тыс. сингапурцев, то есть менее 40% от общего числа избирателей. Но даже этот результат был лучше показателей предыдущих кампаний. В выборах 1991, 1997 и 2001 гг. участие приняли 51%; 41% и 32% избирателей

27

соответственно .

За этим явлением стоит ряд обусловливающих его причин. Например, политическая инертность и апатия, порожденная жесткой регламентацией всех сторон жизни сингапурского общества. И как следствие отсутствие особой мотивации принимать участие в выборах, результат которых заранее предрешен. Аполитичные в своей массе сингапурцы, лишь минимально включенные в политический процесс, в основном, в период предвыборных кампаний, заняты бизнесом, профессиональной карьерой, образованием и т.д. Однако многие местные обозреватели склонны рассматривать ситуацию скорее, как «закодированное послание» сингапурцев ПНД, что она должна с большим вниманием относиться к надеждам и чаяниям простых людей, быть более открытой и толерантной по отношению к ее критикам, ослабить свой всеобъемлющий контроль над обществом. Очень точно этот настрой в обществе передает такой короткий стишок:

«Есть у нас в стране свобода», - сингапурец говорит. «Можем делать все,

Что ПНД нам разрешит».

Действительно, все вышеуказанные данные, если к ним добавить еще 25-35% голосующих за оппозицию, могут даже создать впечатление, что правящий режим обречен. Тем не менее, уверенность сингапурского руководства в том, что ПНД сохранит свои доминирующие позиции и в будущем пока трудно оспорить. Дело не только в достигнутых успехах и слабой оппозиции, но и в характере сингапурского общества.

Так, в частности, деятельность лидеров Сингапура вполне отвечает широко распространенным среди различных слоев общества конфуцианским традиционным представлениям (учитывая, что 76,8% населения страны составляют этнические китайцы) об эффективном управлении. Они обеспечивают нам политическую стабильность и безопасность, материальное благополучие и процветание, рассуждают рядовые граждане, а потому заслуживают доверия и лояльности, даже несмотря на имеющиеся причины для недовольства. Как подчеркивают местные СМИ, отношение прагматичного сингапурца к ПНД можно выразить приблизительно так: «Я тебя не люблю, но считаю ты умеешь справляться с работой»28.

Однако это в большей мере относится к старшему поколению граждан страны. В отличие от своих родителей, дедушек и бабушек, переживших все трудности и испытания 1950-х - начала 1970-х гг., привыкших доверять и полагаться на правительство, молодые сингапурцы, выросшие в период бурного экономического подъема, лучше образованные, информированные, более самостоятельные, а потому в большей мере готовы к переменам. Возможность получать образование в лучших западных университетах и учебных заведениях, широкий доступ к Интернету позволяет им полнее и глубже ознакомиться и осмыслить западные либеральнодемократические ценности и идеи.

Руководство страны понимает, что должно осторожно и чутко относиться к настроениям этой группы населения. Интернет и возможность много путешествовать помогает сингапурцам преодолеть определенный психологический комплекс, вызванный ограниченными пределами города-государства и почувствовать себя частью мирового сообщества. Более того, целенаправленная государственная политика

превращения Сингапура в город-космополит, где сосуществуют и взаимодействуют культуры Востока и Запада, априори превращает новую генерацию сингапурцев не столько в граждан страны, сколько в граждан мира. Вероятность того, что талантливые, высокообразованные молодые люди эмигрируют в страны, которые, по их словам, предоставят больше свободы и простора для профессиональной деятельности, чрезвычайно беспокоит правящие круги. Под сомнение, таким образом, ставится преданность целого поколения «опекаемых, заласканных и избалованных» сингапурцев. Они лояльны не Сингапуру, а тому высокому качеству жизни, которое им обеспечивает страна. И в случае кризиса, пишут газеты, эта весьма «условно лояльная» группа населения перекочует в другие, более благополучные части света29. В связи с этим в стране заговорили о том, так ли глубоко затронул общество процесс интеграции и формирования сингапурской идентичности, которая считается самым большим достижением государственной политики «нациестроительства», и готова ли молодежь новой формации в случае необходимости встать на защиту своей родины. В эпоху глобализации эта проблема приобретает особую актуальность для Сингапура, как самой глобализированной страны мира, поскольку именно глобализация может способствовать сохранению такого феномена, как институт национальных государств (усиливая оборонительную реакцию против ее наступления на государственный суверенитет) или, напротив, вызвать его разрушение. Предвидя такую опасность, премьер-министр ясно дал понять, что его первейшей заботой являются нужды и ожидания молодежи - главной опоры в строительстве сильного, сплоченного государства, которое, несмотря на свои малые размеры, сумеет собственными силами защитить себя от

30

любого агрессора .

Власти не могут не учитывать того очевидного факта, что вступление Сингапура в век информационных и высоких технологий влечет за собой не только фундаментальные социальные и экономические изменения, но и трансформацию мировоззрения и психологии людей. Все это подталкивает правящую элиту к политической модернизации, расширению

каналов двусторонних связей между правительством и населением. Подтверждением тому служит становящаяся очевидной разница в стиле руководства между первым в истории Сингапура премьер-министром Ли Куан Ю и его молодыми преемниками, сначала Го Чок Тонгом, а теперь его старшим сыном Ли Сянь Лунгом. Жесткие, бескомпромиссные, авторитарные методы руководства страной, которые Ли Куан Ю демонстрировал на протяжении всего периода нахождения у власти с 1959 по 1990 гг., и которые, в целом, отвечали потребностям форсированного развития страны, сменил более мягкий стиль Го Чок Тонга, взявшего курс на создание «открытого и гуманного общества». Теперь наступило время сильной власти Ли Сянь Лунга. Пока не получившая своей индивидуальной окраски, она представляет собой смесь стилей двух его предшественников. Но взрослеющее сингапурское общество, уже переступившее свой сорокалетний рубеж, не оставляет ему другого выбора, как продемонстрировать более гибкую и открытую форму руководства, отвечающую настроениям и реалиям сегодняшнего дня. Правда, такие контрастные взгляды на методы управления страной, при том, что экс-премьеры остаются активными действующими лицами в структуре политической власти, с нашей точки зрения, потенциально могут стать причиной разногласий при определении вектора внутриполитического развития. И хотя Ли Куан Ю отрицает свое влияние на решения молодых лидеров, реальность такова, что его авторитет, как одного из самых ярких и успешных политических деятелей второй половины ХХ века так велик и на родине и за рубежом, что его роль в политике вряд ли стоит приуменьшать. Ли Куан Ю часто сравнивают с огромным баньяновым деревом, накрывающим все и всех своей тенью.

Как бы то ни было, сингапурские лидеры, в том числе и министр-наставник, понимают, что Сингапур, став неотъемлемой частью «первого мира», так глубоко втянулся в процесс модернизации, что возвращение к жесткой авторитарной модели власти вряд ли принесет те же впечатляющие результаты, что и на начальном этапе становления государственности. Судя по заявлениям Ли Сянь

Лунга, он готов и дальше идти по пути создания более открытого и справедливого общества.

В свете идущих в обществе дискуссий о том, что же будет после окончательного ухода с политической арены сингапурского патриарха Ли Куан Ю с определенной долей уверенности можно предположить, что Ли Сянь Лунг станет следовать политике дозированных реформ своих

предшественников, пределы которых будут корректироваться в зависимости от требований момента. И основополагающие принципы разработанной его отцом модели управления, доказавшей свою эффективность и устойчивость, в основном сохранятся неизменными, по крайней мере, на ближайшую перспективу. Построенная на жестком отборе и подготовке будущего лидера (или «управляющего» - ключевой фигуры в системе координат конфуцианской управленческой этики), потенциальных претендентов на высшие посты во властных структурах, она решает двуединую задачу: преемственности и самообновления, что обеспечивает стабильность и успешное развитие системы. Но новые вызовы и угрозы могут внести в сценарий свои коррективы. И от политики Ли Сянь Лунга во многом зависит, будут ли сингапурцы и дальше мириться с существующим положением вещей.

1 Straits Times (Singapore), 01.02.2007.

2 Straits Times, 16.12.2006.

3 Straits Times, 27.12.2006.

4 Straits Times, 30.01.2006.

5 Там же.

6 Straits Times, 12.07.2006.

7 Там же.

о

Far Eastern Economic Review (Hongkong), May 2006, c. 13.

9 Sunday Times (Singapore), 27.09.2006.

10 Straits Times, 01.01.2007.

11 Far Eastern Economic Review. May 2006, c. 13.

12 Straits Times, 07.12.2006.

13

Far Eastern Economic Review. May 2006, c. 15-16.

14 Соблюдение установленной квоты при расселении обитателей традиционных этнических анклавов по разным районам новостроек, является важным компонентом государственной стратегии “нациестроительства” и, по замыслу ее разработчиков, должно способствовать укреплению межэтнических связей.

15 Far Eastern Economic Review. May 2006, c. 12.

16 Там же.

17 Там же, с. 14.

18 Пульс планеты, 23.05.2006, л. АК-7.

19 Straits Times, 08.12.2006.

20

Far Eastern Economic Review. May 2006, с. 17.

21 Там же, с. 11.

22 Там же, с. 13.

23 Straits Times, 07.12.2006.

24

Far Eastern Economic Review. October 2006, c. 16.

25 Straits Times, 07.12.2006.

26 Пульс планеты, 23.05.2006, л. АК-7.

27 Straits Times, 23.12.2006.

28 Там же.

29 Straits Times, 07.12.2006.

30 Там же.