CC BY
33
УДК 316.74:37
Крейк Альфред Иосифович
Кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Новосибирского государственного технического университет, [email protected], Новосибирск
СИНЕРГИЙНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВУЗА КАК ИНТЕГРИРОВАННОГО КОМПЛЕКСА ОБРАЗОВАНИя И НАУКИ
Аннотация. Статья посвящена актуальной для современной России проблеме - синергий-ным возможностям соединения образовательного процесса и научных исследований в рамках образовательных учреждений отечественной Высшей школы (ВУЗов).
Ключевые слова: синергийные возможности, уровни социальных институтов.
Kreik Alfred Iosifovich
Candidate of Sociology Sciences, Associate Professor of Sociology department, at the Novosibirsk State Technical University, [email protected], Novosibirsk
SYNERGETIC OPPORTUNITIES OF A HIGH SCHOOL AS AN INTEGRATED COMPLEX OF EDUCATION AND SCIENCE
Abstract. The article concerns the problem of modem Russia - synergetic opportunities of connection of the educational process and scientific researches in the national high schools.
Keywords: synergetic opportunities, levels of sociological institutes.
В среде современной российской интеллигенции у большинства его представителей сложилось устойчиво критическое отношение к состоянию отечественного образования. И это не просто мнение общественности, для этого есть серьёзные рациональные основания. В частности, ещё в начале пост-социалистического реформирования системы российского высшего образования отечественные исследователи установили, что шанс стать полноценным специалистом и в течение десяти лет после окончания ВУЗа проработать по выбранной специальности есть только у одного из сотни студентов, поступивших в 1994 году [3, с. 127]. Данный факт один из многих подобных, характеризующих состояние российского высшего образования.
Тем не менее, в этой проблемной сфере российского общества просматриваются и некоторые положительные тенденции. Одной из них является достаточно отчётливо проявляющееся движение в направлении объединения под «крышей» высших учебных заведений (ВУЗов) образовательного процесса и сопряжённой с ним научно-исследовательской деятельности (нередко
имеющей прикладной характер) студентов и аспирантов под руководством преподавателей и других специалистов. Нужда в такой организации учебного процесса в высшей школе объясняется, в первую очередь, природой человека.
Согласно теории обучения, освоение сложных навыков носит, как говорят, «пороговый» характер. Это значит, после того как человеком затрачены некоторые усилия (например, определённое число часов активной работы по освоению материала), происходит переход на другой уровень, своеобразный качественный скачок компетенции (знаний, умений и навыков) обучающегося. Таков механизм перехода количества прослушанных курсов, изученных источников, выполненных практических заданий, решённых задач и проблемных ситуаций, выполненных теоретических и прикладных исследований в новое качество знаний, умений и навыков. Происходит формирование профессиональных компетенций. Так из студента рождается специалист. Если эту «критическую черту» студент за время обучения в ВУЗе не перейдёт, то со временем начинается его «откат» назад как специалиста. Или, полу-
чив диплом об окончании высшего учебного заведения, он компетентным специалистом на самом деле так и не становится. Такая ситуация - нередкое явление в современной России. Это отражает и место, занимаемое ею, в мировом рейтинге качества образования.
Превращение российских ВУЗов в образовательный комплекс «Образование / Наука» может реально обеспечить повышение качества отечественного высшего образования в соответствии с актуальными требованиями современности, предъявляемыми к выпускникам Высшей школы. Причём существующая общественная практика демонстрирует синергийные (эффект 1+1 > 2) возможности объединения образования и науки под «крылом» ВУЗа.
Новацией эту тенденцию назвать нельзя, поскольку ВУЗы в виде образовательно-научных комплексов в мировой практике существуют давно. Для России это тоже освоенная практика Высшей школы. В частности, симбиоз Новосибирского государственного университета и Сибирского научного центра в Академгородке являют пример подобного единства (чему, например, послужила образцом система обучения в МФТИ, где считалось идеальным, когда активно работающий учёный привлекал к своей работе несколько студентов и аспирантов и одновременно обучал их). Для современной России новационным аспектом является сама наметившаяся тенденция перевода отечественного высшего образования к этой форме как базовой образовательной модели. Будет ли она реализована в действительности, это скорее сфера политики, чем образования.
В связи с названной наметившейся тенденцией в системе отечественного высшего образования возникает вопрос теоретико-праксеологического характера о реальных возможностях практической реализации в условиях России того синергийного потенциала, которым обладает ВУЗ как образовательный комплекс «Образование / Наука». Автор данной работы считает, что при попытке ответа на этот вопрос актуальным является рассмотрение следующих аспектов:
- ВУЗа как образовательного комплекса «Образование / Наука» в качестве институционального феномена, выполняющего одну из основных функций в обществе (согласно спенсеровской функциональной мо-
дели воспроизводства общества, это институциональная функция).
- Конечный результат «производимый» институциональным комплексом ВУЗ-образовательный комплекс «Образование / Наука» в качестве «продукта», свойства (качества) которого по существу являются проявлениями эмерджентных эффектов.
Предлагаемый подход к рассмотрению ВУЗа как образовательного комплекса «Образование / Наука», возможно, позволит проявить некоторые аспекты этого феномена.
Ещё во второй половине XIX века английский инженер, социальный философ и социолог Герберт Спенсер в своих трудах описал механизм воспроизводства общества (которое он предложил рассматривать в качестве социального организма) как следствие выполнения своих функций его органами. Эта спенсеровская функциональная модель воспроизводства общества в то же время является описанием институциональной системы общества. Причём если рассматривать другие модели, описывающие институциональную систему общества (например, Т. Веблена или Д. Норта), то они, по сути, являются частными случаями более общей спенсеровской модели. Итак, если исходить из спенсеровской институциональной (и по своей сути, функциональной) модели воспроизводства общества, то его существование возможно благодаря тому, что свои основные нужды оно удовлетворяет благодаря выполнению основными социальными институтами (органами социального организма) основных социальных функций. Г. Спенсер назвал эти органы (институты) социального организма и выполняемые ими основные функции. Однако, исходя из современных представлений о воспроизводстве общества, институциональная система имеет более сложную структуру, чем это представлялось Г. Спенсеру.
Ниже представлена авторская модель институциональной системы общества.
Понимание того, чем является социальный институт, необходимо начать с классической социологической процедуры - опе-рационализации. В этом случае под эгидой базового понятия должны быть сгруппированы функционально однородные понятия, обозначающие соответствующие проявления в обществе, относимые к выполнению
определенной фундаментальной для общества функции, т. е. определенному социальному институту.
Можно выделить следующие группы феноменов, которые служат выполнению однородной и фундаментальной для общества функции в рамках определенного социального института:
• Социальные регуляторы (формальные и неформальные нормы, правила, традиции, обычаи, социальные роли и статусы, ценности, символы, санкции и т. п.).
Социальные формы организованности (различного рода социетальные формы организованности, в т. ч. род, семья, дружеская компания, а также целевые формы организованности, в т. ч. организации, ассоциации, движения и т. п.), которые обеспечивают претворение в жизнь и в рамках которых осуществляются регулирующее действие социальных регуляторов [10, с. 14].
• Состояния, в которых находятся социальные регуляторы и формы организованности:
а) статическое - это своеобразное «спящее» состояние, когда социальные феномены, способные обеспечить осуществление институциональных функций, в конкретной ситуации не востребованы, но находятся в готовности к их актуализации: формально они есть, а реально - не используются;
б) динамическое, проявляющееся в виде социальных процессов, посредством которых осуществляется повседневная деятельность в виде сложившихся социальных практик или инноваций, или сочетания социальных практик и социальных инноваций, осуществляемая персонифицированными и/ или коллективными деятелями, непосредственно реализующих функциональное предназначение института.
Таким образом, структурная операциона-лизация термина «социальный институт», методологически исходящая из сочетания спенсеровской и вебленовской институциональных концепций, позволяет представить его как гетерогенную систему следующих институциональных комплексов:
- институциональных регуляторов;
- институциональных форм организованности.
В зависимости от конкретной ситуации либо выполнения своей институциональной функции, либо будучи функционально
невостребованными, элементы названных институциональных комплексов находятся в соответствующем функциональном состоянии. А именно:
- либо это процесс выполнения институциональной функции;
- либо это «спящее» состояние элементов институционального комплекса, потенциально готовых к выполнению своей институциональной функции.
При таком понимании социального института операциональная структура понятия, представляя собой субстанционально гетерогенное образование, внутренне непротиворечива и целостна, адекватно отражая реальную функциональную природу социальных институтов, их определенную целостность (операционную закрытость и самодостаточность) при выполнении своих функций. Более того, только понимаемый таким образом социальный институт возможен как самодостаточное социетальное образование, способное, выполняя свою социальную функцию в обществе, функционировать в режиме самотворения (аутопойезиса).
Функциональная природа социальных институтов позволяет определить функциональное место каждого институционального феномена в иерархии институциональной структуры (от высшего уровня и ниже), которая представлена ниже.
Уровни социальных институтов можно выделить следующим образом:
1. Институциональное ядро. Состоит из тех институтов, которые обеспечивают формирование и воспроизводство институциональной системы на своей собственной основе (в данном случае использована идея С. Г. Кирдиной о базовых институтах, образующих «остов, скелет общества» [4, с. 48]). К ним относятся:
1) Мегаинститут. Институт, определяющий и охватывающий функционирование всех социальных институтов. Им является культура, которая обеспечивает производство и воспроизводство духовных основ жизни общества.
2) Метаинститут. Институт, «пронизывающий» общество на всех уровнях и во всех сферах. Это - управление, которое обеспечивает согласованное взаимодействие всех членов общества и социальных образований между собой и с природой.
2. Основные институты, функционально, но не субстанционально, сводимые к органам социального организма согласно описанию Г. Спенсера. В качестве основных социальных институтов общества можно выделить следующие (выделены согласно фундаментальному функциональному признаку - воспроизводство человечества как вида homo sapiens):
1) Обеспечение воспроизводства людей как представителей вида homo sapiens.
2) Обеспечение производства и воспроизводство материальных условий жизни общества.
3) Обеспечение производства и воспроизводство знаний, умений и навыков.
4) Обеспечение производства и воспроизводство социальной системы общества (обычно называемый институтом политики).
5) Обеспечение порядка и безопасности существования индивидов и всего общества (институт общественного порядка и защиты).
6) Обеспечение гармонизации корыстных интересов членов общества и социальных образований (обычно называемый институтом экономики).
7) Обеспечение технических возможностей взаимодействия в обществе и с природой (коммуникативно-логистическая функция).
3. Дополнительные институты. Обеспечивают выполнение тех социеталльных функций, которые оптимизируют выполнение основных институциональных функций.
4. Субинституты. Институциональные феномены, каждый из которых выполняет одну из подфункций определенного социального института.
5. Институции. Институциональные образования, имеющие признаки института, но либо еще не вполне сформировавшиеся и не конституированные в этом качестве, либо имеющие заметно меньший функциональный охват действия, чем институт или субинститут.
6. Социальные практики. Постоянно воспроизводящиеся повседневные рутинные действия, благодаря которым в основном происходит выполнение институциональных функций, т. е. именно они представляют собой явное проявление институционального процесса.
7. Социальные инновации. Социальные феномены, порождаемые ситуативными
потребностями общества в нерутинных формах организованности и способах деятельности, обеспечивающих оптимизацию выполнения институциональных функций.
8. Институциональные элементы представляют собой «первокирпичики», из которых состоят все институциональные структуры. Согласно институциональной классификации они в своей совокупности входят в оба институциональных комплекса. Это:
А) Комплекс «Социальные регуляторы». К этой совокупности институциональных элементов относятся все феномены социума, которые определяют и задают легитимность, границы, алгоритм, направленность и интенсивность осуществления институциональной деятельности. В частности, это:
- Картина мира, ценности, установки (аттитюды). Возможно, все они в совокупности и в отдельности могли бы быть названы термином «виртуал» (это те идеальные феномены человеческой культуры и структуры подсознания, которые реально оказывают на людей регулятивное воздействие, не будучи законодательно установлены в обществе в этом качестве).
- Нормы:
• формальные (законы различных уровней и сфер действия, подзаконные акты, формальные правила, формальные процедуры, должностные инструкции и т. п.);
• неформальные правила (обычаи, традиции, нормы этики и т. п.).
- Статусно-ролевая система:
• статусы;
• роли.
- Система стимулов, побуждающих к действию.
- Социальные санкции:
• позитивные - поощрения за желательные, одобряемые действия;
• негативные - наказания за нежелательные, неодобряемые действия.
Б) Комплекс «Социальные формы организованности». Данные институциональные элементы представляют собой все формы организованности социума, в границах, сфере влияния и при ресурсном обеспечении которых осуществляются институциональные процессы в социуме. Среди них можно выделить:
- Социетальные формы организованности - это все формы организованности
социума, которые возникли естественным путем, т. е. согласно биогенетическим и социокультурным программам (род, племя, друзья, этносы, семья и т. п.).
- Целевые формы организованности - это все формы организованности, которые создаются людьми для достижения определенной цели или нескольких целей (организации, движения и т. п.).
- Социо-техногенные формы организованности - это такие формы организованности, создание, функционирование и существование которых предполагает обязательное использование техники, без которой их воспроизводство в принципе невозможно (поселения, космические и полярные станции и т. п.).
В качестве гипотезы можно предположить, что, возможно, по потенциальной природе, позволяющей участвовать институциональному элементу в процессе выполнения институциональной функции, среди них можно выделить следующие:
- Универсальные элементы. Это означает, что они могут быть элементами любых институциональных практик и инноваций. По-видимому, к ним следует отнести большинство неспецифических социальных форм организованности.
- Ограниченно универсальные элементы. Эти элементы наряду с институциональными практиками конкретных социальных институтов, могут использоваться и в некоторых других институциональных практиках. Наиболее характерный пример - основополагающие нормы Конституции.
- Специализированные элементы. Эти элементы могут быть частью только определенных институциональных практик (например - делегирование полномочий).
- Узко специализированные элементы. Каждый из них может быть элементом только какой-то одной конкретной институциональной практики.
Институциональные феномены, выполняя своё функциональное предназначение, распределены в пространстве всего общества и «вступают в дело» там и тогда, где и когда в этом возникает необходимость.
Пространственная распределенность в обществе институциональлных феноменов порождает необходимость их «сборки» в случае «запроса» со стороны общества
для выполнения определенной социально значимой функции. Следует иметь в виду, что социальные практики уже фактически «собраны» на когнитивном уровне в виде habitus,ов и в случаях нужды осуществляются индивидами автоматически, как правило, при минимальном участии сознания.
Процесс институциональной сборки осуществляется путем согласованного взаимодополняющего сочетания гетерогенных, распределенных в обществе функционально необходимых компонентов (элементов), представляющих собой различные (названные выше) институциональные комплексы. Непосредственным результатом институциональной сборки становится сформированная для выполнения социального заказа структура, представляющая собой определенную целостность, состоящую из функционально необходимых регулятивных элементов и, обеспечивающих их влияние и протекание институциональных процессов, форм организованности.
Совокупность выработанных в обществе взаимодополняющих друг друга для выполнения определенной социально значимой функции практик, а также «изобретаемых» социальных инноваций представляют собой институцию. В свою очередь, совокупность функционально однородных институций составляют субинститут, а совокупность функционально однородных субинститутов - социальный институт.
Целью формирования институциональной сборки является необходимость «запуска» процесса взаимно согласованных действий распределенных в обществе субстанционально неоднородных институциональных компонентов (элементов) для выполнения определенного социального заказа. Результат институциональной сборки - сформированный функционально необходимый институциональный феномен в виде социальной практики, социальной инновации, институции, субинститута, института или интегрированной институциональной структуры, обеспечивающий выполнение социального заказа. Причина «запуска» процесса институциональной сборки - это выраженный тем или иным образом институционально полномочным представителем социума или стихийно сложившейся ситуацией запрос (требование)
на выполнение специфической социально значимой функции.
Перечисленные выше условия институциональной сборки определяют и «работу» институциональных структур, сформированных институциональными сборками.
Таким образом, представленная модель институциональной сборки позволяет описать динамику формирования институциональных структур, представив этот процесс в явном виде.
Представленная выше концептуальная модель институциональной системы, определяет модель социального института «Обеспечение производства, воспроизводства и развития знаний, умений и навыков».
Теперь, исходя из представленной институциональной модели общества, может быть дана структура социального института «Обеспечение производства, воспроизводства и развития знаний, умений и навыков». Он состоит из двух субинститутов: Наука и Образование. Проекция структуры социального института «Обеспечение производства, воспроизводства и развития знаний, умений и навыков» на образовательное учреждение «Высшее учебное заведение» (ВУЗ) в виде образовательного комплекса «Образование / Наука» позволяет видеть, что высшее учебное заведение этого типа представляет собой фрактал данного социального института. Согласно определению Б. Мандельброта, придумавшего термин, «фракталом называется структура, состоящая из частей, которые в каком-то смысле подобны целому» [1, с. 65]. Таким образом, фрактал - это такой объект, который обладает свойством самоподобия. Это означает, что малый фрагмент структуры такого объекта подобен другому, более крупному фрагменту или даже структуре в целом [5, с. 85]. Фрактальная структура образуется путём бесконечного повторения (итерации) исходной формы во всё уменьшающемся (или увеличивающемся) масштабе по определённому алгоритму, это итеративный и рекурсивный (возвратный) алгоритм. Повторение одной и той же структуры в разном масштабе означает масштабную инвариантность фракталов [2, с. 23].
Очевидно, что ВУЗ, как институциональный образовательный комплекс «Образование / Наука», является, согласно перечисленным выше характеристикам, классическим
фрактальным объектом. Это справедливо, если рассматривать его как «вверх» (его структура воспроизводит структуру «своего» социального института), так и «вниз» (его структура воспроизводится на уровне факультетов и кафедр, в первую очередь -выпускающих). Наглядным проявлением фрактальной природы такого институционального комплекса является, например, Новосибирский государственный технический университет.
Поскольку институциональная система общества функционально обеспечивает его воспроизводство (в этом его «служение» обществу), то каждый социальный институт представляет собой функциональную систему, подчинённую выполнению своей функции относительно общества. Соответственно, на всех иерархических уровнях каждого социального института должна выполняться «порученная» ему функция. В полной мере это относится к социальному институту «Обеспечение производства, воспроизводства и развития знаний, умений и навыков»
и, в частности, к его структуре ВУЗ как институциональный образовательный комплекс «Образование» / Наука».
Фрактальная природа данного института и его структур позволяют, как и относительно других сложных систем, определять характер процессов на больших масштабах, зная их ход на малых масштабах и наоборот [5. с. 86]. Однако качественные характеристики феноменов, порождаемых функционированием, например, ВУЗа как институционального комплекса «Образование / Наука» (качество получаемого образования, качество управления образовательным комплексом и т. п.) требуют соответствующей теоретической модели, позволяющей опе-рационализировать «производимые» эффекты, порождающие те или иные качества образовательных феноменов. При наличии разработанных на основе необходимой теоретической модели методик, появляется возможность выразить получаемые образовательным комплексом качества в количественных значениях.
Потребность в получении информации о качественных параметрах, например, функционирующего институционального комплекса ВУЗ как система «Образование / Наука», определяет потребность в исполь-
зовании соответствующей теоретической модели. В этом качестве может быть использована авторская концепция эмерджентных эффектов, суть которой изложена ниже.
Эмерджентные эффекты - это те последствия взаимодействий, которые проявляют себя в виде конкретных свойств (если они социально значимы, их принято называть качеством), возникающих у определенных целостностей (систем). Их функциональная востребованность со стороны общества -в появившемся у системы новом свойстве (качестве). Это значит, что у системы появилось нечто другое, существенно отличающее ее от того, чем являются индивидуальные свойства или арифметическая (аддитивная) сумма свойств участников комплекса взаимодействий при осуществлении определенной функции (деятельности). Соответственно, совокупность всех элементов и комплексов, функционально объединенных в единую систему, обычно называемой «Система образования» (и это же относится к институциональному комплексу ВУЗ), как целостность есть другое, чем сумма свойств, которыми обладают составляющие ее образовательные практики и институции. Это означает, что она обладает эмерджентностью.
Для понимания того, как формируются эмерджентные свойства субинститута «Образование» (и его структур, включая институциональный комплекс ВУЗ), далее изложена суть концепции эмерджентных эффектов [6; 7].
Любая социальная целостность обладает совокупностью определенных свойств, единство которых можно определить термином «эмерджентность». Эмерджентность свойственна и институциональным феноменам, хотя их агрегированная природа делает это их совокупное свойство не всегда явным, оно может быть как бы «размыто» и поэтому неочевидно. Так же обстоит дело и с субинститутом «Образование»: формально отдельные элементы системы образования могут соответствовать существующим стандартам, но в качестве целостного функционально востребованного институционального образования современная система образования несовершенна. Причина такого положения - несогласованность взаимодействий между элементами и комплексами агрегации (если использовать терминологию Г. Спенсера).
Эмерджентность отражает совокупное свойство любой целостности, определяя ее качественное состояние. Это ключевое положение эмерджентности для любых социальных целостностей (а значит и для их качественного состояния) обусловлено тем, что эмерджентность «производится» эмер-джентными (можно сказать и - системными) эффектами.
Эмерджентные эффекты можно разделить на две группы:
- основные (определяют само существование целостности);
- дополнительные (оптимизируют ситуационное функционирование целостности).
В свою очередь, основные эмерджентные эффекты:
- связность / деструктивность;
- адаптивность / дезадаптивность;
- неаддитивность (синергия / синерезия).
Выполняя вспомогательную функцию,
дополнительные (комплементарные) эмер-джентные эффекты предопределяют ситуативное функционирование целостности. Среди них могут быть, например, следующие: управляемость, гибкость, устойчивость и другие.
Существование различных социальных образований обеспечивается их способностью «производить» необходимые эмерджентные эффекты и в результате обретать определенные новые свойства. Соответственно, функциональность любого институционального образования определяется его способностью «производить» необходимые для общества эмерджентные эффекты.
Для субинститута «Образование» (и его структур, включая институциональный комплекс ВУЗ), исходя из ориентации на рыночную востребованность его конечного продукта, проявлением эмерджентного эффекта этого продукта будет: «качественный / некачественный».
Итак, исходя из институциональной природы образовательных структур и учитывая свойство социума «производить» эмерджентные эффекты, можно представить некоторые синергийные возможности ВУЗа, как образовательного комплекса «Образование / Наука». Однако прежде следует представить то основание, в соответствии с которым должен определяться конечный ре-
зультат функционирования ВУЗа как образовательного комплекса.
Рассматривая то, что может дать российскому обществу системный переход к функционированию ВУЗов в виде образовательного комплекса «Образование / Наука», автор подходит к этому с маркетинговой позиции. Это означает ориентацию на конечный «продукт», который «производит» и предлагает на рынке потребителям ВУЗ-образовательный комплекс «Образование / Наука». Как известно, фундаментальным положением маркетинга является следующее положение: параметры качества (или просто, качество) производимого для рынка продукта задаются его потенциальными потребителями.
Поэтому продукт, «произведённый» ВУ-Зом-образовательным комплексом «Образование / Наука» должен своим качеством удовлетворять потребности потребителей. В этом заключается социальный заказ общества, который должен выполнить институциональный комплекс ВУЗ, чтобы быть востребованным. А быть востребованным в условиях рынка - это значит иметь возможность обеспечить своё существование.
Каким же образом возникает необходимое качество «продукта», «производимого» институциональным комплексом ВУЗ-образовательный комплекс «Образование / Наука»? Как известно, качество - это социально значимое(-ые) для общества свойство(-а). Общество выражает свой социальный заказ на определённое (-ые) свойство(-а) желаемого продукта на рынке путём его приобретения или отказа от него.
Следовательно, ВУЗ-образователльный комплекс «Образование / Наука» должен «производить» определённые свойства (качества) «выдаваемого» на рынок образовательного «продукта». Очевидно, что благодаря интеграции в единой образовательной системе такого ВУЗа процесса предоставления знаний и их практического преломления в процессе научной, а зачастую - научноприкладной деятельности, компетентность обучающихся в таком образовательном комплексе потенциально будет выше, чем без подразделения «Наука». В этом проявляются явные синергийные возможности (потенциал) ВУЗа как образовательного комплекса «Образование / Наука».
Однако относительно качества продукта возникает следующий вопрос: откуда эти свойства (качества) берутся, в частности, в области образования? По мнению автора, свойства (качества, если они востребованы обществом) - это проявления эмерджент-ных эффектов. А поскольку эмерджентные эффекты «производятся» взаимодействиями (взаимодействия в обществе принято называть социальными), то качество (свойства) социальных взаимодействий в системе ВУЗ-образовательный комплекс «Образование / Наука» обеспечивает «производство» эмерджентных эффектов соответствующих свойств (качеств). Что означает для этого комплекса «производство» образовательного «продукта» соответствующего качества? В какой степени качество «произведённого» ВУЗом образовательного «продукта» устраивает общество, может быть определено с помощь принятых в обществе стандартов качества. Так общество сообщает производителям о своих потребительских интересах.
Поскольку качество социальных взаимодействий в системе ВУЗ-образовательный комплекс «Образование / Наука» порождает соответствующие эмерджентные эффекты, что в свою очередь определяет качество «производимого» образовательного «продукта», то зная свойства (качества) этих взаимодействий и порождаемые ими эмерджентные эффекты, можно прогнозировать свойства (качества) образовательного «продукта». Исходя из этого, перед научным сообществом стоит актуальная задача - обеспечить исследователей-приклад-ников методическим инструментарием для диагностики социальных взаимодействий в процессе функционирования ВУЗа как образовательного комплекса «Образование / Наука». Получая необходимую информацию о качестве социальных взаимодействий в образовательном комплексе ВУЗа, можно оптимизировать управление «производством» образовательного «продукта» необходимого качества.
Поскольку оптимальные взаимодей-
ствия - это согласованные взаимодействия, а они всегда «производят» синергию, это означает практически экономию ресурсов в образовательном процессе при получении необходимого качества «продукта», т. е. качества получаемого образования.
Таким образом, переход отечественной Высшей школы на систему ВУЗ-образовательный комплекс «Образование / Наука» обеспечивает как минимум две области «производства» синергии:
1) Реальное повышение профессиональной компетентности выпускников высших учебных заведений.
2) Экономию затрачиваемых на образовательный процесс ресурсов.
Библиографический список
1. Безручко Б. П. Путь в синергетику. Экскурс в десяти лекциях. - М.: КомКнига, 2005. - 304 с.
2. Исаева В. В. Синергетика для биологов: вводный курс: учеб. пособие. - М.: Наука, 2005. - 158 с.
3. Капица С. П. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3 - е. - М.: Едиториал УРСС, - 2003. -228 с.
4. Кирдина С. Г Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, - 2001. - 308 с.
5. Князева Е. Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпо-миры. - СПб.: Алетейя, - 2002. - 414 с.
6. Крейк А. И. Актуальная модель институциональной системы общества // Новосибирск: НГУЭиУ, - 2011. - С. 10-25.
7. Крейк А. И. Эмерджентные следствия социальной функции субинститута «Образование». // Идеи и идеалы. - 2011. - №1 (7). - Т. 2. - С. 68-87.
