CC BY
41
УДК 316
И.А. Ильяева, Е.В. Хованова
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В ИССЛЕДОВАНИИ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Рассматриваются образовательное пространство и межкультурная коммуникация как сложные социальные системы с точки зрения синергетической парадигмы, что позволяет установить между ними взаимосвязь через главное системообразующее звено -человека. Происходит взаимопроникновение исследуемых понятий, их расширение в контексте междисциплинарного диалога.
Межкультурные коммуникации, синергетический аспект.
I.A. Ilyaeva, E.V. Khovanova
SYNERGETIC ASPECT OF INTERCULTURAL COMMUNICATION RESEARCHING WITHIN EDUCATIONAL SPACE
The article deals with educational space and intercultural communication as complicated social systems from the point of view of synergetic paradigm. It helps to connect them through main system-creating chain - Man. The result is interpenetrating of the notions and their broadening in the context of cross-discipline dialogue.
Intercultural communication, synergetic aspect.
Образовательное пространство и межкультурная коммуникация представляют собой две сложные с точки зрения их внутренней организации социальные системы. Об этом свидетельствуют их внутренняя организация как специфический способ функциональной связи и взаимодействия элементов, иерархических уровней; многофункциональное взаимодействие с внешней средой, её факторами и структурной организацией.
Применение синергетического подхода для анализа данных социальных систем дает возможность устанавливать их взаимосвязь, приводить их к общей модели. Образовательное пространство выступает как контекст межкультурной коммуникации. Рассмотрим последовательно данные системы с точки зрения синергетической парадигмы.
Сегодня синергетика быстро интегрируется в область дисциплин социогуманитарного профиля. Синергетика пытается создать единое поле междисциплинарной коммуникации, сформировать принципы новой картины мира [2, с.82]. Синергетика человекомерных систем сегодня, в эпоху антропологического поворота, формирует особый метауровень культуры, рефлексивный инструментарий анализа ее развития - синергетическую методологию, методологию междисциплинарной коммуникации и моделирования реальности.
С традиционной точки зрения, понятие «межкультурная коммуникация» предполагает, что «сообщение, воспроизводимое кем-либо, кто является носителем культуры «А», должно быть понятно кем-либо, кто не является частью культуры «А».
Данная трактовка не позволяет в полной мере раскрыть сущность межкультурного взаимодействия, его механизмы и способы организации в мультикультурном пространстве.
С точки зрения синергетики, культура трактуется как открытая нелинейная самоорганизующаяся система, подверженная внутренним и внешним колебаниям, допускающая мобильность и качественные изменения, упорядоченность и хаотичность структур, эмерджентность, возникновение пространственных, временных,
пространственно-временных или функциональных структур [1, с.53].
Под влиянием внешних воздействий, или в результате развития внутренних противоречий, стационарное состояние рано или поздно заканчивается, в развитии системы наступает новый этап, характеризуемый нарушением внутреннего равновесия и потерей устойчивости. Из такого кризисного состояния необходим выход в одно из возможных качественно новых устойчивых состояний. Параметры системы, при которых возникает кризис, называют критической точкой развития. Последующий кризисный этап развития завершается переходом системы в качественно новое состояние одним из двух способов: либо деструктивным путем, разрушающим упорядоченную систему, либо конструктивным путем перехода в устойчивое состояние с более высоким уровнем организации, чем в предшествующем стационарном состоянии [4, с.167].
При моделировании системы мы опирались на следующие принципы [2, с.88].
1. Гомеостатичность - поддержание программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели.
2. Иерархичность. Основным смыслом структурной иерархии является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим. То, что для низшего уровня есть структура-порядок, для высшего есть бесструктурный элемент хаоса, строительный материал.
3. Нелинейность - нарушение принципа суперпозиции в некотором явлении: результат суммы воздействий на систему не равен сумме результатов этих воздействий. Результаты действующих причин нельзя складывать. Любая граница целостности объекта, его разрушения, разделения, поглощения, предполагает нелинейные эффекты. Человеческие отношения носят крайне нелинейный характер. Коллективные действия не сводятся к простой сумме индивидуальных независимых действий. Нелинейна всегда и задача принятия решения, выбора. В кризисных ситуациях, повсеместных в наше время, востребуются именно нелинейные методы.
4. Незамкнутость (открытость). Невозможность пренебрежения взаимодействием системы со своим окружением.
5. Неустойчивость. Состояния неустойчивости, выбора принято называть точками бифуркаций, они непременны в любой ситуации рождения нового качества и характеризуют рубеж между новым и старым. Значимость точек бифуркации еще и в том, что только в них можно не силовым, информационным способом, т.е. сколь угодно слабыми воздействиями, повлиять на выбор поведения системы, на ее судьбу.
Как в процессе межкультурной коммуникации, так и в образовательном пространстве главным системообразующим звеном является человек. Возникающая синергетическая картина мира включает в себя человека, где он призван осознать свою роль и ответственность в сотворчестве с природой, необходимость подчиняться законам коэволюции с ней [2, с.85].
Человек в синергетической парадигме рассматривается как открытая нелинейная метасистема. Взаимодействие между людьми является взаимодействием между автономными по отношению друг к другу системами, которые образуют устойчивую суперсистему и подвергаются трансформации.
Благодаря открытости этих систем происходит их взаимопроникновение, и длительный период стабильного состояния прерывается периодом хаотического поведения («бифуркацией»), что приводит к изменению траектории процесса.
Метасистемы переходят в качественно иное состояние, которое, с одной стороны, появляется как непредсказуемое, а с другой, имеется в спектре возможных состояний.
Данное видение позволяет рассматривать образовательное пространство не как процесс, линию, траекторию, по которой нормативно должен двигаться человек, а как существующее в социуме «место», где субъективно задаются множества отношений и связей, где осуществляются специальные деятельности различных систем по развитию индивида и его социализации. А межкультурная коммуникация выступает как формирование личности - посредника между культурами, в результате изменений, которые происходят в результате встречи с «иным». Происходит непрерывное развитие и совершенствование качества общения, формирование позитивного отношения к различиям с целью роста взаимопонимания культур в разных сферах и на разных уровнях.
Синергетическое видение исследуемых понятий только формируется. Однако некоторые современные трактовки несут в себе черты синергетической парадигмы. В рамках экоантропоцентрической парадигмы Т. А. Дридзе [3, с.147] описывает «проблемные» жизненные ситуации, когда нарушается упорядоченность привычного течения жизни, а необходимость решать проблему требует от человека повышенной целенаправленной активности, выработки жизненно важных решений, выбора той или иной стратегии деятельности, а также средств и способов достижения нужного результата. Сама необходимость сделать этот выбор может создавать определенные «моменты напряженности» в жизненных ситуациях индивидов, определяя конкретные формы их образа жизни, характер ресурсов, используемых ими для разрешения жизненно и социально значимых проблем.
Наличие различий в поведении людей связывается с существованием между ними неявного «медиатора» - динамического антропокультурного образования, интегрирующего так называемые «объективные» свойства среды с их индивидуальной интерпретацией личностью. Эти образования изменчивы. В каждый данный момент они обладают своей специфической структурой и конфигурацией, придающей образу жизни людей характер направленного и непрерывного процесса, в рамках которого воспроизведение уже известных (кодифицированных в данной культуре) образцов выхода из проблемных состояний перемежается с рождением новых, доселе неизвестных способов решения жизненно важных проблем. В этой трактовке прослеживается связь с синергетической теорией об открытых неустойчивых системах и их бифуркационных состояниях.
Таким образом, понятия «межкультурная коммуникация» и «образовательное пространство» в синергетическом аспекте не могут сводиться лишь к описательным параметрам. Происходит их расширение, дающее целостное видение их взаимодействия в контексте междисциплинарного диалога.
ЛИТЕРАТУРА
1. Астафьева О.Н. Социокультурные процессы в синергетической трактовке / О.Н. Астафьева // Синергетика в современном мире: сб. докладов Междунар. науч. конф.: в 3 ч. Белгород: БелГТАСМ; Крестьянское дело, 2000. Ч. III. С. 53.
2. Буданов В.Г. О методологии синергетики / В.Г. Буданов // Вопросы философии. 2006. № 5. С. 79-94.
3. Дридзе Т. М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии / Т.М. Дридзе // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 145-152.
4. Ровинский Р.Е. Синергетика и процессы развития сложных систем /
Р.Е. Ровинский // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 162-169.
Ильяева Ирина Алексеевна - Ilyaeva Irina Alekseyevna -
доктор социологических наук, Doctor of Sciences in Sociology, Professor
профессор кафедры « Социология» of the Department of «Sociology»
Белгородского государственного технологического университета им.
В.Г. Шухова
Хованова Екатерина Владимировна -
директор Центра международного сотрудничества и академической мобильности,
соискатель кафедры «Социология» Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова
of Belgorod State Technological University in the name of V.G. Shukhov
Khovanova Ekaterina Vladimirovna -
Director of the International Center of Cooperation and Academic Mobility, Applicant of the Department of «Sociology» of Belgorod State Technological University in the name of V.G. Shukhov
Статья поступила в редакцию 28.07.08, принята к опубликованию 26.11.08
