CC BY
38
УДК 338.1
Оинергетические феномены бюджетно-налогового федерализма
в статье рассматриваются синергетические особенности проведения политики бюджетно-налогового федерализма. с помощью математического аппарата обосновывается, что бюджетно-налоговый федерализм как форма фискальной децентрализации способствует конкуренции между местными органами власти за получение дополнительных средств и их более эффективному использованию. делается вывод, что действие региональных бюджетных ограничений в виде дотаций из государственного бюджета может быть нивелировано за счет внедрения политики бюджетно-налогового федерализма и получения постоянно увеличивающегося синергетического положительного эффекта.
Ключевые слова: самодостаточность; бюджетная система; финансирование; равноправие; федерализм.
The paper deals with synergistic features of the policy of fiscal federalism. The author applies a mathematical apparatus to demonstrate that fiscal federalism as a form of fiscal decentralization contributes to the competition between local authorities for additional funds and their more efficient use. It is concluded that the effect of regional budget constraints in the form of subsidies from the state budget can be turned off through implementation of the policy of fiscal federalism which will yield an ever increasing positive synergetic effect.
Keywords: self-reliance; budget system; financing; equality; federalism.
Лихоносова Анна Сергеевна
канд. экон. наук, доцент кафедры налогообложения Восточноукраинского национального университета им. Владимира Даля E-mail: Lihonosova_anna@maiL.ru
исследование специалистами проблемы бюджетно-налогового федерализма
В условиях финансового и энергетического кризисов особый интерес у экономистов вызывают вопросы самостоятельного, самодостаточного, самоорганизованного и обособленного функционирования субъектов хозяйственной деятельности, не зависящего от решения управляющих структур, в связи с выявлением в настоящее время следующей тенденции: условиями для продолжения устойчивого развития являются активное сотрудничество, поддержание партнерских
отношений с другими субъектами хозяйственной деятельности с расчетом прежде всего на собственные ресурсы.
Такой политики придерживаются многие развитые страны, например Канада, Япония, США, Китай, которые выстраивают свои бюджетно-налоговые отношения, основываясь на принципах бюджетно-налогового федерализма, предполагающего относительно самостоятельное и независимое функционирование бюджетных систем различного уровня управления: федерального, регионального, муниципального.
Безусловно, вышеуказанные страны имеют достаточно высокие темпы развития, уровень и качество жизни населения, что позволяет говорить о синергетической1 эффективности проводимой политики. Однако, на наш взгляд, возникновение вопросов бюджетно-налогового федерализма через распределительную функцию налогообложения и последующее
1 Синергетика (от греч. син — «совместное» и эргос — «действие») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем).
финансирование менее способных регионов связано с зарождением иждивенческих настроений общества и, как следствие, появлением национальных эгоистических [1, с. 121-122; 2, с. 6-10] движений, в том числе радикальных. А это уже вопросы внутренней безопасности, гармонии и универсификации общественных ценностей. Поэтому стоит более детально рассмотреть целесообразность ведения бюджетной политики в Украине по принципам бюджетно-налогового федерализма, определить вектор синергетического эффекта, что, в свою очередь, позволит устранить угрозу гармоничному развитию общества.
Ученые западных стран достаточно много внимания уделяют проблемам бюджетного и налогового федерализма. В частности, Л. Онг [3, с. 455-474] говорит о деликатных методах финансового выравнивания в Китае, М.-Л. Бреуль, Т. Мадиес, Э. Таугордан [4, с. 1-16] указывают на политику перераспределения и ограничения государственных расходов, проводимую во Франции и Германии. Российские авторы отмечают несовершенные формы проводимого федерализма [5, с. 31-32]. Что же касается украинских ученых [6, с. 378], то они подчеркивают необходимость финансового выравнивания развития отдельных регионов и их самостоятельного развития. В исследованиях обращается также внимание на вопросы самостоятельности, самодостаточности местных территорий и местных бюджетов. В частности, обоснованы механизм налогового стимулирования депрессивных территорий [7, с. 51-54], принципы налоговой самодостаточности регионов [8, с. 307-311], обозначена целесообразность самоорганизации предприятий [9, с. 125-255] и т.д. Все это свидетельствует о необходимости рассмотрения вопросов бюджетно-налогового федерализма и обоснования его целесообразности с точки зрения синергетики как теории, описывающей полученный эффект от совместного взаимодействия различных структур.
использование инструментария синергетики как теории управления сложными системами
Современный этап бюджетной и налоговой политики Украины отличается частотой проводимых реформ и их высокой динамичностью. В отдельные виды и формы налогообложения внесены кардинальные поправки, что способствует
реализации общей концепции социализации налоговой политики, направленной на обеспечение качества жизни каждого гражданина.
Принципы бюджетно-налогового федерализма как формы обеспечения единства и одновременно самостоятельности бюджетов различных уровней государственной власти предусматривают задействование большого числа отдельных сфер деятельности человека, начиная от политики государственного управления и заканчивая политикой социального обеспечения. Иными словами, степень эффективность бюджетно-налогового федерализма может быть установлена методами управления сложными многоуровневыми системами, отдельные элементы которых являются сами по себе сложными самоорганизующимися системами.
С помощью инструментария синергетики как теории управления сложными системами, в том числе и социально-экономическими, можно описать полученный эффект от внедрения и реализации политики бюджетно-налогового федерализма, учитывая неуравновешенность (финансовую разбалансировку) и непредсказуемость поведения системы (реакции общества на внедрение политики федерализма).
Исследуем динамику формирования синер-гетических эффектов в процессе реализации политики бюджетно-налогового федерализма посредством экономико-математического моделирования. Отразим совместную динамику объемов определенной деятельности в отношении выполнения этой деятельности.
Объем деятельности (финансирование) отразим как Ых, а способность выполнения (уровень налоговой нагрузки) как N . Предположим, что имеется положительная динамика в объемах деятельности и способности к ее осуществлению, т.е. балансирование уровня налоговой нагрузки и обратного финансирования. При таких условиях приращение объемов деятельности ДNx за время Дt может быть пропорциональным собственно деятельности исходя из того, что ее последствия общественно привлекательны:
А N =ах N XAt, (1)
где а — отображает скорость изменения объемов финансирования в относительных единицах; при а> 0 объем увеличивается, а при а< 0 он убывает.
Воспользовавшись граничным переходом
г —
ишл(-=-= Nх, можно выразить связь
Ж
через дифференциальное уравнение:
х = ах х - Р х х2
(6)
N =ахN .
(2)
Данное уравнение способно описать динамику взаимосвязи скорости изменения финансирования отдельных территориальных единиц и получаемой от них обратной связи — допустимого уровня налоговой нагрузки. Приведем это уравнение к безразмерному виду, разделив обе его части на к — коэффициент, характеризующий «емкость» максимально возможного финансирования, потребность в котором испы-
тывает данная территория (регион), т.е. х ■■ и получим:
х = ах х.
N к
(3)
Если потребность одной территории в финансировании может быть удовлетворена за счет одинаковой по форме, но разной по сути налоговой нагрузки, то за данный вид финансирования может конкурировать подобная, близкая по своим основным характеристикам другая территория. Иными словами, бюджетно-налоговый федерализм как форма фискальной децентрализации способствует конкуренции между местными органами власти за получение дополнительных средств и их более эффективное использование. Эта конкуренция проявляется в виде столкновения интересов местных органов власти, которую можно описать в виде выражения:
X 'X X'
(4)
х х х = х
(5)
где р — «весовой» коэффициент, показатель процесса конкуренции спроса на подобные виды финансирования. Данный показатель имеет знак «минус», так как процесс совершенной конкуренции способен уменьшать реальные объемы данного вида финансирования, поскольку кто-то из двух однозначных территорий способен согласиться на меньшую сумму дотирования.
Следует отметить, что уменьшение производительной способности и экономической активности предпринимательства приведет к уменьшению налоговых поступлений от данной территории в бюджеты всех уровней. Исходя из логических соображений данное уменьшение должно быть пропорциональным произведению объемов налоговых поступлений с уровнем экономической активности субъектов хозяйствования. С учетом вышеизложенных зависимостей объемов финансирования, объемов налоговых поступлений в бюджеты и уровнем экономической активности предпринимательства выражение (6) можно представить в следующем виде:
х = ах х - Х х х х у - Р х х2 = Р( х, у),
(7)
N К -
где у =-, К — показатели полезного дей-
k
ствия от использования производительной способности субъектов хозяйствования для соблюдения уровня налоговой нагрузки.
Исходя из этого можно получить возможность определения усредненного уровня налоговой нагрузки, соблюдение которого в сочетании с уровнем производительной способности субъектов хозяйствования способно вывести динамику финансирования отдельных территорий на зависимость:
где х' - объем финансирования одного региона (в единицах времени);
х" - объем финансирования альтернативного региона, конкурирующего с первым (в единицах времени). В совокупности эти потоки финансирования будут иметь следующий вид:
у =- й х у + Хх X X у = Q( X, у),
(8)
С учетом вышесказанного можно вывести зависимость:
где к — показатель, характеризующий скорость потери уровня производительной способности и экономической активности хозяйствующих субъектов по отношению к соблюдению уровня налоговой нагрузки и соответственно наполнению доходной части бюджета. Таким образом, первая составляющая в правой части этого дифференциального уравнения описывает
процесс потери уровня производительной способности из-за отсутствия бюджетного финансирования деятельности, а вторая — процесс роста производительных способностей за счет выполнения определенных объемов финансирования.
Дифференциальные уравнения (7) и (8) в совокупности описывают обратную связь поведения элементов сложной системы, а именно динамику взаимодействия производительных способностей с объемом бюджетного финансирования, который и обеспечивается этой же способностью. Таким образом, можно представить экономико-синергетическую модель взаимозависимости реализации политики бюджетно-налогового федерализма от объемов финансирования отдельных территорий уровнем их производительных способностей и реакцией общества на данные мероприятия (9):
\x = ах x -Хх x х y - р х x2 = P (x, y); | [ y = - h х y + Х х x х y = Q(x, y). j
(9)
В этом и есть смысл синергетического проявления бюджетно-налогового федерализма, так как некоторые общественные блага создают социальный и экономический эффект не только в регионе или местности, где принципы бюджетно-налогового федерализма были реализованы, но и распространяются на более агрегированном пространственном уровне.
Одним из примеров успешной реализации синергетических эффектов бюджетно-налогового федерализма является Китай. Проведение политики бюджетно-налогового федерализма в Китае создало условия для развития рыночных отношений в рамках уже имеющихся институциональных структур, что стало одной из причин экономического роста Китая, несмотря на отсутствие политических реформ в стране.
выводы
Действие региональных бюджетных ограничений в виде дотаций из государственного бюдже-
та может быть нивелировано за счет внедрения политики бюджетно-налогового федерализма и получения постоянно увеличивающегося синергетического положительного эффекта.
литература
1. Лихоносова А. С. Дилемма национального эгоизма: экономические последствия // Вызовы современного мира: материалы международной научно-практической конференции (Новосибирск, 24-25 сент. 2013 г.). Новосибирск: НГУЭУ, 2013. 182. С.121-122.
2. Лiхоносова Г. С. Нащональний економiч-ний его'1'зм: факти та упередження // Ча-сопис економiчних реформ. 2013. № 3 (11). С.6-10.
3. Ong Lynette H. Fiscal federalism and soft budget constraints: The case of China // International Political Science Review. 2011. № 33 (4). P. 454-474.
4. Breuilléy Marie-Laure, Madièsz Thierry Taugourdeaux, Emmanuelle Fiscal Federalism and Soft Budget Constraint: Does the nature of public spending matter? // Journal by University of Paris West; Nanterre la Défense, EconomiX, EconomiX Working Papers. 2007. № 16. Р. 1-17.
5. Пинская М. Р. Реализация принципа федерализма в налоговой системе России // Финансы и кредит. 2009. № 34. С. 29-32.
6. Калинеску Т.В. Концептуальные подходы к налоговому стимулированию развития депрессивных регионов // Бизнес Информ. 2009. № 4 (2). С. 51-54.
7. Калинеску Т. В. Налоговая самодостаточность региона // Налоги и финансовое право. 2010.№ 4 С.307-311.
8. Колесников А.А. Синергетические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза. М.: КомКнига, 2006. 240 с.
9. Кемпбелл Э. Стратегический синергизм. СПб.: Питер, 2004. 416 с.
