CC BY
102
УДК 340.12 ББК 67.0
СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ ПРАВА
ЮЛИЯ ЮРЬЕВНА КУЛАКОВА,
заместитель начальника кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук, доцент E-mail: kulakova_crede@mail.ru. Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается возможность использование синергетической методологии в исследовании права. Ключевые слова: система права, самоорганизация, синергетика, нелинейные процессы, моделирование.
Annotation. The article discusses the use of synergetic methodology in the study of law. Keywords: the system of law, self-organization, synergetics, nonlinear processes, modeling.
Познание самоорганизации, принципов, лежащие в основе ее процессов — одна из главных задач синергетики. Эти принципы реализуются в системах разной природы: биологических, социальных, правовых и др. При этом синергетика часто выполняет роль системной рефлексии и исходит из характерного для системы набора свойств. Важнейшими среди них являются — нелинейность, целостность, устойчивость структуры, «эффект сложения», который предполагает, что элементы, образующие систему, координируются между собой и зависят от целого. Однако, в системе, т.е. «потеряв свою автономность», они проявляют себя иначе. В условиях самоорганизации сложных систем развитие возможно только в русле потенциально заложенных путей. Внешним воздействием нельзя навязать системе желаемое движение. Поэтому, в рамках теоретического познания важнее выяснить, как выводить системы на эти пути и способствовать развитию из собственным тенденциям.
Внутренняя структура определяет сложность системы, которая включает подсистемы, функционирующие по собственным законам, кроме того, невозможность приведения системы в первоначальное состояние, то есть необратимость развития.
Применительно к обществу система будет считаться открытой, если она способна обмениваться, например, информацией (хотя это могут быть любые другие факторы, определяющие развитие) с окружающим миром.
Социальные системы являются сложными и открытыми, взаимодействующими между собой, как утверждают И.Пригожин и И.Стенгерс1. С точки зрения механистической модели, изучающей простые замкнутые системы с их равновесностью, строгим порядком и обратимостью времени понять данные системы невозможно. В сложных системах подсистемы постоянно флуктуируют (изменяются, возмущаются), в момент нахождения системы в сильном неустойчивом состоянии. При усиление этого состояния, в развитии системы наступает критический момент — бифуркация — точка, приближаясь к которой системы как бы «колеблются» перед определением варианта одного из путей эволюции. Бифуркация — это состояние системы, находящейся на «развилке». «В сложных системах обычно наблюдается не единственная бифуркация, а серия таковых, что приводит к значительной неопределенности события, являющегося началом нового порядка. Самые значительные колебания наблюдаются вблизи точки бифуркации, они служат своеобразным сигналом, признаком критического состояния системы, из которого заинтересованные в ее судьбе люди могут делать выводы. Поскольку флуктуации ответственны за выбор той или иной «ветки» развития, предопределяя события, создающие структуры после прохождения точки бифуркации, то есть в процессе обновления общественных систем есть место социальному творчеству людей»2.
Определить число вариантов возможного разви-
тия можно заранее, но в каком из направлений будет развиваться система предсказать заранее не возможно. Выбор дальнейшего развития будет определяться очередной флуктуацией, возникшей под влиянием внешнего воздействия. В формировании правовых феноменов роль случайностей чрезвычайно высока.
Рассматриваемые системы относятся к нелинейным системам. Для них характерна альтернативность выбора путей развития, их многовариантность; поведение системы в разное время будет определятся различными законами.
В процессе своего развития способность системы учитывать внешнее воздействие будет тем выше, чем дальше она находится от состояния равновесия (и, соответственно, возможности вернуться в первоначальное состояние).
Достаточно небольшая, микроскопическая флуктуация «может послужить началом эволюции в совершенно другом направлении»3. После того, как случай сделает свой выбор, вперед выйдет детерминизм, который приведет развитие системы до следующей точки бифуркации.
Нелинейные процессы невозможно надежно прогнозировать, так как развитие происходит за счет случайности выбора в точке бифуркации, а вероятность повторения случая крайне низка. Синергетический подход дает шанс спрогнозировать дальнейшее развитие системы, сузить до минимума с высокой долей вероятности границы разброса результатов.
В теории права данный подход рассматривает «систему права как самоорганизующуюся в силу действия внутренних механизмов системообразования, в результате которого появляется спонтанный, или самопроизвольный, порядок, выражающийся в равновесии между общественными отношениями и их нормативным отраслевым регулированием»4.
Наглядным примером сложной открытой системы является правовая система. К системам подобного типа относятся все государственно-правовые явления. Нормы права, правовые институты, отрасли и т.д. являются системными образованиями. В теоретических построениях о системе права в целом они занимают свою ступень в иерархии.
«Знания о нормах процессуальных отраслей права, обладая свойствами многогранности и открытости, способствуют организации и реализации норм материальных отраслей права, обеспечивая взаимодействие между отраслями права как элементами единой системы. Теоретические знания о межотраслевых правовых институтах направляют развитие групп норм разных уровней законодательства, регулируют однородные отношения, что ведет к взаимозависимости и взаиморазвитию элементов системы права, формированию но-
вых отраслей права. Данное взаимодействие возможно на основе принципов синергетического развития»5. С точки зрения синергетики система права обладает фундаментальным свойством — диссипативностью, которое формируется в процессе самоорганизации системы права. Из диссипативности следует свойство нелинейности системы права, то есть возможность системы эволюционировать различными теоретическими и практическими путями. Следствием этого являются возникающие правовые бифуркации.
Между правовой реальностью и теоретическим содержанием системы права существуют противоречия. Они вызваны такими факторами как изменение социальных явлений, которое приводит к появлению новых компонентов правовой надстройки, иных элементов права, объективно требующих правового регулирования и дальнейшего совершенствования законодательства; «нежизнеспособность» той или иной юридической конструкции и необходимость ее замены или корректировки; формирование новых задач вызванное развитием системы права и т.д.
С точки зрения синергетики в системе знаний о праве существует множество связей и условий на них влияющих. Учет и охват их большего количества влияет на повышение процента получения положительного результата и степени его соответствия. Результат может быть достигнут только, если будут проанализированы все условия реализации замысла.
При этом к несоответствию замысла результату может привести случайное событие или фактор (так называемый аттрактор). «Индетерминистские направления в гуманитарном знании полагали, что существует огромный класс событий и явлений, для которых причины и закономерности отсутствуют или не могут быть указаны. Однако отсутствие причин и закономерностей не имеет никакого отношения к правовым явле-ния»6. По мнению исследователя Сигалова К.Е, такие причины и закономерности есть всегда, «аттрактор, это своего рода водоворот, в который помимо своей воли «втягиваются» элементы системы, вне зависимости от того, подозревают они, что являются таковыми или нет»7. В процессе формирования правовой нормы складывается самоорганизация правотворчества. По своей природе государство должно противостоять процессу самоорганизации источников права. Создание договора, нормативно-правового акта, правового прецедента, часто выступает в роли аттрактора. В данном случае, самоорганизация принимает концентрированную форму, при которой правило возникает не как итог деятельности властных органов, а формируется естественным образом. Роль государства сводится к подтверждению обязательности сложившегося правила, не вмешивается в процесс правообразования.
Правовой эксперимент выступает теоретико-правовым методом выявления и учета случайностных факторов.
В системе законодательства внешней формой выражения гносеологических элементов являются концепции, теории, суждения. Степень устойчивости и регулируемости правовых отношений определяет насколько продуман проект законодательной базы в результате первоначальной апробации и будет ли он соответствовать так называемому параметру порядка. Свойства параметров правового упорядочения являются предметом синергетики. Проектирование правовой модели будет затруднено или не достигнет нужного результата в случае, если параметры порядка к той иной системе подобраны не в соответствии с их свойствами.
Под понятием правовой модели подразумевают «специально синтезированный для удобства исследований объект, который обладает необходимой степенью подобия исходному, адекватной целям исследования, сформулированным субъектом или лицом, принявшим решение относительно исследования системы»8.
Специфика права как системы, по мнению ряда исследователей заключается в следующей: она создает собственную модель на условиях точного отображения всех ее свойств и отношений, соответствия элементов и связей обоих образований (изоморфизма). Примером модели системы права может служить, «переложение ее норм на искусственный язык и максимальная их формализация средствами символической логики»9. При ее создании решается задача не точного отображения системы, так как исследуется только частная проблема, поэтому достаточно модели, отражающей сумму объединенных этой проблемой элементов, их связей и отношений. Данные модели обычно гомоморфны.
Другой особенностью системы права является то, что она является моделью для права естественного. Создание данной модели приведет к выявлению несоответствий и несообразности действующей системы права: выявит все противоречия, устаревшие нормы, пробелы законодательства, отсутствие необходимых связей, изъяны в структуре системы.
Право напрямую связано с практикой, с ее потребностями и противоречиями, исходя из этого, синер-гетическая модель права выявляет зависимость норм права от развития общественных отношений.
Однако это не отрицает реальной сущности . Как показывает практика между ожиданиями и результатами существует нелинейная зависимость, которая четко прослеживается в синергетической модели10. Системы нелинейные подвержены малых (случайных) воздействий, вызванных неравновесностью, нестабильностью и проявляются в накоплении флуктуаци-
ях (небольших отклонений), бифуркациях (некоторое множество вариантов дальнейшего развития), фазовых и самопроизвольных переходах. Для таких систем характерно возникновение локализованных процессов (структур), в которых возможна «интеграция, объединение структур по законам построения эволюционного целого, и вероятен распад этих структур на этапе нарастания их сложности»11. Надежный прогноз нелинейных процессов невозможен, в связи с тем, что развитие совершается посредством случайного выбора пути в момент бифуркации, а сама случайность не имеет вероятности повториться.
Механизм системы самоорганизации определяется нелинейной зависимостью между параметрами системы и внешнего воздействия на нее. Для такой системы характерен фактор множественности элементов, находящихся в хаосе. Перечисленные обстоятельства, влияние внешних воздействий от субъекта управления, случайные отклонения (флуктуации) приводят к перестраиванию системы в неустойчивое состояние. Следующий этап в становлении системы, это трансформация, перерождение, объединение элементов и появление новых свойств, образование новых связей. Приобретая новую структуру, система получает новые качества, в силу заданной ей инерции. Появившиеся в системе права «устойчивые структурные элементы (например, базовый отраслевой закон, определяющий специфику, механизм и принципы правового регулирования для той или иной области правовых отношений), приводят к развитию, появлению новых функциональных качеств»12.
Развитие может идти в разных направлениях. Некоторые элементы приобретают жизнеспособность, из-за соответствия условиям существования (например, действующее гражданское право), у других данный процесс может приводить к потере структурной устойчивости и саморазрушению.
Важной особенностью системы права является то, что источником нового выступают противоречия между системой и средой. Это связано с зависимостью права от изменений в обществе и составляющих его социальных субъектах. Любые изменения в экономике, приводят к формированию нового духовного облика людей, возникновению нового типа самосознания. В начале развития общества постепенно людьми начинают осознаваться общие интересы. Этому во «многом способствуют осознание таких интересов, как военные нашествия и необходимость защиты. Возникает понимание, что эти общие интересы больше некому реализовывать кроме централизованной структуры, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества. Только в развитом обществе общая цель, начинает осознаваться как правовая цель, то есть
развитие и обеспечение права, в том числе контроль за властью осуществляется принуждением»13.
Другую группу противоречий составляют внутренние противоречия между элементами. Принятие любого законодательного акта сопровождается отменой действующих нормативных актов или отдельных их составляющих, а также приведением субъектами подзаконного правотворчества своих нормативных актов в соответствие с новым законом. Несоблюдение этого правила приводит к юридическим коллизиям.
В системе права свою специфику имеют процессы развития, саморегуляции, самоорганизации. Для изучаемой нами системы права даже наличие таких возможностей выглядит парадоксальным, так как любое изменение в системе позитивного права находится под контролем и вступает в силу после строго установленной процедуры.
Один из вопросов, на который сложно дать однозначный ответ. Кто может быть творцом правовых норм? Большинство ученых считает, что право — это порождение государства, его органов. С точки зрения Кашаниной Т.В., «этот взгляд на право справедлив для советского периода, когда народ даже в микродозах не мог участвовать в создании правовых норм»14. Ряд исследователей считает, что в правотворчестве могут участвовать государственные органы, органы местного самоуправления, а также не государственные организации, хозяйственные объединения (например, контрактное право). Могут создаваться нормы для упорядочения деятельности различных организаций, эти нормы в зарубежном праве принято называть корпоративное право (у нас используется название «локальные нормы»).
При этом существует такое понятие как «устаревание» норм, некоторые выходят из употребления, другие в какие-то периоды возобновляют свои действия.
Изучение процессов развития, саморегуляции, самоорганизации в системе права позволяет сделать выводы о том, что данные процессы происходят под воздействием «естественного права» и в силу присущих им системных свойств. Наиболее благоприятные условия для этого существуют в странах англосаксонской системы права.
В странах романно-германской правовой системы развитие права возможно только в условиях демократии, в силу ряда свойств присущих самой системе права. Эволюция системы в них осуществляется, в результате функционирования конституционных судов.
Для автократических государственных режимов характерно проявление этатического позитивизма в праве, при которых правовые системы приобретают закрытый характер и утрачивают свои возможности к самоорганизации, морфогенезу (развитию системы).
Из этого следует, что по характеру своего поведения система права является преимущественно реактивной. Развитие системы «идет в том числе в силу внутренних законов поведения: гомеостазис (это активно действующая система поддержания постоянного состояния) обеспечивается адаптационными механизмами не только управления, самоорганизации» 15.
Для рассматриваемой нами системы, важным фактором является иерархическое строение, это свойство является интегративным, системообразующим.
Право представляет собой динамическую систему. Термин «динамизм» означает подвижность, стремительное развитие действительности, характеризует смену состояния, степени изменения, преобразова-ния16. Однако иерархический характер ее проявляется в том, что основание пирамиды изменяется больше, чем ее вершина.
Теория Ганса Кельзена объясняет как дедуцируется правовая норма из вышестоящей в иерархии норм. Идеи Г.Кельзена можно непосредственно вывести из воззрений на право Г.В.Ф.Гегеля и И.Канта. Гегель обосновал, что «понятие права по своему становлению трактуется вне науки права»17, а «чистое учение о праве» Г. Кельзена развилось из «строгого права» И.Канта. Категорический императив И.Канта лег в своей основе в нормы Г.Кельзена: «...допущение, обосновывающее объективную действительность нормы, я называю основной нормой»18. Основная норма рассматривается как априори присущая любому позитивистскому правопорядку. Г.Кельзен считает, что «основная норма не устанавливается властными инстанциями, она ей постулируется»19.
Одним из распространенных утверждений является, что коллизии норм права — явление необратимое и неизбежное, так как право отражает постоянно меняющиеся общественные отношения. Следующим, часто встречающимся утверждением является то, что норма права устаревает с момента ее принятия. Данное утверждение возможно верно лишь на половину, так как не всегда норма права немедленно перестает соответствовать изменившимся общественным отношениям.
Для изображения нормы права можно использовать графическую линию, на которой отметить участки дозволенного или разрешенного поведения. Так же можно изобразить общественное отношения, которое регулирует эта норма. В идеале они могли бы совпадать и изменяться одновременно. В реальности этого часто не происходит, так как общественное отношение изменяется постоянно эволюционным путем, а изменение норм права, явление более консервативное, имеет дискретный характер. Известны примеры, когда изменяются меры запрещенного и дозволенного.
Однако, достаточно долгое время их границы могут совпадать. В таких ситуациях нормы права могут оказывать сдерживающее воздействие на динамику общественных отношений.
Для теории механизма правового регулирования важно изучение проявлений кооперативных или коге-рентных-синергетических эффектов, которые подобны формированию коллективного мнения в группе. В различных ситуациях, не контролируемого коллективного поведения, прослеживаются общие закономерности становления когерентности, связности событий, возникновения общепринятых образцов поведения.
Возникновение нового качества, недостижимое на уровне отдельных элементов конкретной системы, является результатом проявления синергетического эффекта теории права и теории правового управления.
В теории механизма правового регулирования си-нергетическая методология предполагает переход от целевого регулирования к расширенной постановке задачи, в результате чего регулирующее воздействие на правоотношения станут «внутренними взаимодействиями сложных систем, учитывающими при этом вероятностный момент в регулировании и процессы диссипации»20. В современных условиях управление саморазвивающимися системами и контроль за ними не может осуществляться только увеличением силового давления.
Компьютерное моделирование таких ситуаций показывает, что использование силового давления на социальную систему часто не приводит к желаемому результату. При этом система возвращается к первоначальным структурам и состояниям. Новые структуры не формируются. Для возникновения нового уровня самоорганизации и перестраивания общественных структур, используют «особый способ действия, когда в точках бифуркации иногда достаточно в нужном направлении и месте инициировать небольшое воз-действие»21.
Данная технология «социального иглоукалывания» может вызвать к жизни инновации, заставить систему эволюционировать. История сохранила примеры, когда выдающиеся политики интуитивно использовали подобные технологии22. Это направление осмысления истории с позиции социолого-синергети-ческого подхода, свободного от идеологических пристрастий, начинает только развиваться и изучаться историками и современными реформаторами23.
В последние десятилетия Россия, представляет собой общество порождения и потребления всеобщих рисков. Это отражает глубинные процессы в мире, обществе, которые приводят к перераспределению функций между государством, хозяйственным сектором, нехозяйственными (третьими) секторами. В этих
условиях требуется, при решении национальных, региональных, политических, экологических, правовых и других конфликтов применения минимальных насильственных методов.
Требуется не только поиск новых идей и подходов в исследовании природы конфликтов, но и изучение конструктивности конфликтного потенциала.
В предупреждении и блокировании конфликтов важное место отводится прогнозированию. Юридическое прогнозирование представляет собой систематическое исследование будущего состояния государственно — правовой действительности и процессов, установление вероятного конфликтного юридического отношения. Организация эффективной профилактики правового конфликта, позволяет выявлять и устранять конфликты, которые дезорганизуют общественную жизнь.
Одно из методологических положений синергетики, имеющих важное значение при исследовании конфликтов, это учет уровней (иерархии) объектов управления — микро, мезо, макро и соблюдение этих требований при анализе взаимодействия конфликтующих систем. Данное требование подтверждает, что самоорганизация есть результат взаимодействия микросистем, проявляющихся на макроуровне.
Не менее важным условием является взаимодействие систем «разного возраста» и темпов трансформации. Нарушение этого требования при исследовании конфликтов приводит к снижению обоснованности, применимости и результативности практических рекомендаций.
Основной для синергетики является проблема перехода от микро систем через некоторые промежуточные средние состояния к макроструктурам, главным образом переходов типа «порядок — беспорядок» (к неустойчивым или даже хаотичным состояниям) или типа «беспорядок — порядок» к устойчивым структурам.
Для изучения конфликта24 представляет интерес утверждение о том, что если в системе участвуют более двух «полюсов власти» с негативными отношениями, то сама система не может быть бесконфликтной. Для изучения конфликта конструируется его вероятностная модель, которая определяет противоположные отношения и связи, в реальной жизни существует градация этих отношений.
С динамической точки зрения возможно несколько видов конфликтного и бесконфликтного состояния. В практике управления интересен вывод Светлова В.А.: «при определенных условиях конфликты могут способствовать стабильному развитию системы (стабилизирующие конфликты) и, наоборот, также при определенных условиях отсутствие конфликтов (синергизм и антагонизм системы, достигшие определенного критического уровня) также приводит к разрушению систе-
мы»25. При изучении данной проблемы используются трансформационные теоремы26, изучающие условия, при которых конфликтные системы переходят в бесконфликтные и наоборот.
Перспективной стороной совершенствования правовой системы и системы социального управления является овладение моделями управления и разрешения конфликтов. Развитие и функционирование правовых конфликтов не ограничивается только рамками правовых норм, а затрагивают широкий круг юридических явлений, которые характеризуют понятие «правовая система».
Соблюдении принципов управления конфликтами способствует их разрешению с наименьшими потерями и сохранению жизненно важных структур. Подобное становиться возможным при соблюдении ряда условий.
Одними из первых конфликтологи называют: высокий уровень правовой культуры; социальная активность граждан; развитие коммуникативных связей; наличие организационно-правового механизма разрешения конфликтов. Принципы предполагают конкретные подходы к разрешению конкретных конфликтов.
В современных условиях значение управления конфликтами возрастает, поэтому юридические конфликтологические знания способствуют принятию верных решений в конфликтных ситуациях. Для того чтобы отвечать потребностям времени, необходима институциализация понимания, усвоения и успешного применения конфликтологических знаний в общественной практике.
Проблему сплоченности общества возможно рассматривать, опираясь на оценку его системности: при этом подходе достаточно, чтобы функционировали институты, соединяющие подсистемы или их отдельные элементы, например, рынок.
Однако, используя подобные механизмы, не следует отказываться от норм, принимаемых обществом на основе консенсуса. В противном случае обострившиеся конфликты поставят под угрозу само существование общества.
Дезинтеграцию со всякого рода конфликтами нельзя квалифицировать только как отрицательное явление. Конфликты могут приводить к появлению социально-политической стабильности. Управляя столкновениями, можно минимизировать связанные с ними опасности. Поэтому противоречия могут быть полезными для улучшения социальных связей. Данный подход предполагает, что конфликтующие стороны выступают не в роли врага, подлежащего устранению, в виде партнера в переговорах.
Социальные процессы последних лет в России характеризует: активная дезинтеграция существовавших
ранее социальных структур и связей, а также, поиск новой социальной идентификации от индивида до общностей.
В условиях существующих юридических конфликтов все вышесказанное предполагает поиск новых подходов к изучению права.
Литература
1. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 55-69.
2. Гарашко А.Ю. Особенности системных свойств источников права: дисс. ...канд. юрид. наук. Московский университет МВД Российской Федерации. Москва, 2013.
3. Гарашко А.Ю. Системно-структурный анализ источников права. В сборнике: Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире Сборник материалов II Международной заочной научно-практической конференции. 2011. С. 301-304.
4. Гомоюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 99 -106.
5. Гришаева Е. И. Правовая система в условиях неустойчивого равновесия: синергетическая модель // Общества ревнителей русской философии. Выпуск 9, 2006 г.
6. Исаев И.А. Солидарность как воображаемое политико-правовое состояние. М.: Про-спект,2014.
7. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.
8. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: УРСС. 2003.
9. Кашанина Т.В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2014.
10. Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. М.: Московский университет МВД России, 2005.
11. Клименко А.И. Идеологическая функция государства. Исторические и культурные особенности ее осуществления. // Закон и право. 2004. № 5. С. 11-13.
12. Клименко А.И. Либерализация политически организованного общества как функция правовой идеологии. // История государства и права. 2010. № 6 С. 38-42.
13. Костылёв В.М. Право: опыт системного анализа. Уфа: ООО «Виртуал», 2002.
14. Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Уфа, 2002.
15. Кулакова Ю.Ю. Трансформационная теорема Питирима Сорокина // Закон и право. 2015. № 12. С.38-41.
16. Кулакова Ю.Ю. Сущность правового конфликта // История государства и права. 2008. №14. С.4-7.
17. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: НОРМА, 2007.
18. Немецкая классическая философия. Том 1. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000.
19. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000.
20. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
21. Светлов В.А. Аналитика конфликта / Учебное пособие. СПб.: ООО «Росток», 2001.
22. Сигалов К.Е. Бифуркация в праве//История государства и права. 2012. №10. С.11-14.
23. Шишкин В.В. Синергетический подход в теории права: Автореферат диссертации. Нижний Новгород, 2007.
1 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
2 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: НОРМА, 2007. С.86 -87.
3 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 56.
4 Шишкин В. В. Синергетический подход в теории права :Автореферат диссертации. Нижний Новгород, 2007.
5 Шишкин ВВ. Понятие и роль синергетического подхода в юридической методологии. Н. Новгород, 2007. С. 41.
6 Сигалов К.Е. Бифуркация в праве//История государства и права . 2012. №10. С.11.
7 Сигалов К.Е. Бифуркация в праве//История государства и права . 2012. №10. С.13.
8 Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. С.51. О прин-
ципах построения моделей см.: Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: методология проблемы. Ежегодник. 1982. М., 1982; Краснощеков П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 1983; Молчанов А.А. Моделирование и проектирование в сложных системах. Киев, 1988; Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высшая школа, 1999.
9 Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. 55.
10 Гришаева Е. И. Правовая система в условиях неустойчивого равновесия: синергетическая модель // Общества ревнителей русской философии. Выпуск 9, 2006 г.
11 Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании. "Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления." М., 1994., С. 148.
12 Костылёв В.М. Право: опыт системного анализа. Уфа: ООО "Виртуал", 2002.
13 Кашанина Т.В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2014. С.25.
14 Кашанина Т.В. Структура права: монография. М,: Проспект, 2014. С.73.
15 Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. С.54.
16 Кашанина Т.В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2014. С.418.
17 Немецкая классическая философия. Том 1. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. С.320
18 Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К XIII конгрессу международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987). Выпуск 1. М., 1987. С.18
19 Исаев И.А. Солидарность как воображаемое политико-правовое состояние. М.: Проспект, 2014. С. 60.
20 Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: УРСС. 2003. 288с.
21 Там же.
22 Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 55-69.
23 Гомоюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 99 -106.
24 Кулакова Ю.Ю. Сущность правового конфликта // История государства и права. 2008. №14. С.4-7.
25 Светлов В.А. Аналитика конфликта /Учебное пособие. СПб.: ООО «Росток», 2001.
26 Кулакова Ю.Ю. Трансформационная теорема Питирима Сорокина // Закон и право. 2015. № 12. С.38-41.
