CC BY
0
DOI: https://doi. org/10.22263/2312-4156.2024.2.9
Синдром запястного канала: клиника, диагностика, лечебная тактика (обзор литературы)
С.В. Дроздов1, К.М. Кубраков2
1 Витебская областная клиническая больница, г. Витебск, Республика Беларусь 2Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет, г. Витебск, Республика Беларусь
Вестник ВГМУ. - 2024. - Том 23, №2. - С. 9-20.
Carpal tunnel syndrome: clinic, diagnosis, treatment tactics (literature review)
S.V. Drozdov1, K.M. Kubrakov2
Vitebsk Regional Clinical Hospital, Vitebsk, Republic of Belarus
Vitebsk State Order of Peoples' Friendship Medical University, Vitebsk, Republic of Belarus Vestnik VGMU. 2024;23(2):9-20.
Резюме.
Синдром запястного канала в настоящее время является самой частой формой туннельной невропатии. Проблема же диагностики и адекватного лечения заболевания остаётся актуальной. Возможно, это связано с недостаточной информированностью врачей амбулаторно-поликлинического звена, проводящих дифференциально-диагностический поиск и инициирующих лечебную тактику.
Целенаправленное изучение жалоб и анамнеза, применение клинических провокационных тестов, анкетирование, неврологический осмотр, инструментальные методы исследования дают возможность верифицировать и подтвердить диагноз. В статье представлены современные методы консервативного и хирургического лечения заболевания, проведена оценка их эффективности с точки зрения доказательной медицины. Предложены алгоритмы диагностического процесса и лечебной тактики.
Ключевые слова: синдром запястного канала, срединный нерв, клиника, диагностика, консервативное лечение, хирургическая декомпрессия.
Abstract.
Carpal tunnel syndrome is currently the most common form of tunnel neuropathy. The problem of diagnosis and adequate treatment of the disease in the Republic of Belarus remains relevant. This may be due to insufficient awareness of outpatient clinicians conducting differential diagnostic searches and initiating treatment tactics.
Targeted study of complaints and anamnesis, the use of clinical provocative tests, questionnaires, neurological examination, instrumental research methods make it possible to verify and confirm the diagnosis. The article presents modern methods of conservative and surgical treatment for this disease, their effectiveness assessment from the point of view of evidence-based medicine. Algorithms of diagnostic process and therapeutic tactics have been proposed. Keywords: carpal tunnel syndrome, median nerve, clinic, diagnosis, conservative treatment, surgical decompression.
Введение
Синдром запястного канала (СЗК) - это симптоматическая компрессионная невропатия срединного нерва (СН), развившаяся на уровне
карпального анатомического туннеля из-за утолщения и уплотнения поперечной связки запястья (так называемой карпальной связки) и связанного с этим повышения внутрикарпального давления [1].
СЗК впервые был описан J. Paget в 1854 г. [2, 3]. В современных условиях вероятность появления СЗК значительно возросла: по некоторым данным, он встречается примерно у 8-9% (150276 человек на 100 тысяч населения) [4]. СЗК в США встречается у 5-6% общей популяции, в Великобритании - у 7-19% [5]. Им страдает от 30-40% до 76% пациентов с заболеваниями периферической нервной системы [6]. СЗК составляет 50-90% от всех туннельных невропатий [5, 7]. У женщин заболевание развивается в 3-10 раз чаще, чем у мужчин [2]. Пик заболеваемости приходится на возраст 40-60 лет [1, 8].
Есть данные об обнаружении карпального туннельного синдрома у швей, доярок, грузчиков, водителей, работников виброустановок, медработников (массажистов, врачей-стоматологов), музыкантов-исполнителей, спортсменов [2, 3, 9-11]. Рост количества пациентов с СЗК в последние годы можно связать с развитием точных производств с повышенной нагрузкой на кисть и предплечье (программисты, операторы ЭВМ, рабочие у станков с ЧПУ) [1, 12].
Запястный туннельный синдром может развиваться вторично - при других заболеваниях и состояниях (сахарный диабет, нарушение толерантности к глюкозе, ревматический полиартрит, гипотиреоз, почечная недостаточность, ожирение, заместительное лечение эстрогенами, беременность) [1, 13-15].
Нельзя также сбрасывать со счетов и такое последствие технического прогресса, как повышенная травматизация: посттравматическая нейропатия составляет 15-35% в структуре заболеваний периферической нервной системы; повреждение срединного нерва - 12,8% [16].
В настоящее время частота выявления ком-прессионно-ишемических туннельных синдромов значительно увеличилась благодаря развитию диагностической базы и возможности проведения дифференциальной диагностики. В связи с этим оптимизация лечебной тактики при СЗК представляется очень актуальной, тем более что данному заболеванию подвержены лица активного трудоспособного возраста.
Клиника и диагностика
По МКБ-10 диагноз «Синдром запястного канала» кодируется как G56.0; остальные невропатии срединного нерва - как G.56.1. Клинически СЗК проявляется ноющими болями, онемением,
парестезиями и слабостью в I-II-III пальцах кисти, с постепенным развитием гипотрофии мышц тенара, двигательными расстройствами (слабостью противопоставления, сгибания и ладонного отведения большого пальца). В начале болезни в клинике превалирует преимущественно ночное и утреннее болезненное онемение пальцев рук, иногда иррадиирующее в предплечья, плечи и даже шею [17]. Характерным для СЗК является т.н. «симптом встряхивания» - уменьшение/ исчезновение симптомов после разминания и встряхивания кисти [18]. Днём чувствительные и двигательные нарушения в начале болезни имеют преходящий характер и развиваются кратковременно при выполнении действий, сопровождающихся повышением внутрикарпального давления (работа за компьютером, удержание предмета, вождение автомобиля, рисование). У подавляющего большинства пациентов симптомы усиливаются при поднятии рук вверх в течение 1 минуты и более, уменьшаются при опущении рук («элевационный тест») [17]. Позже симптомы становятся постоянными, что снижает возможность самообслуживания и трудоспособность пациента из-за неловкости или слабости кисти. Постепенно происходит атрофия мышц тенара, возникают вегетативные нарушения (ней-ропатическая боль, отек пальцев кисти, зябкость, трофические изменения кожи и её дериватов) [6].
При подозрении на СЗК необходим тщательный сбор всех разделов анамнеза: расспрос пациента о характере его труда, о наличии сопутствующих заболеваний, травм, любых медицинских проблем.
Для объективизации субъективных симптомов используют специальные опросники: Визуальная аналоговая шкала оценки боли (VAS), Бостонский опросник по оценке карпального туннельного синдрома, диагностический опросник нейропатической боли (DN4), Лидская Шкала нейропатической боли (LANSS), шкала оценки мышечной силы (MRC) и другие [7, 18, 19].
Физикальное обследование пациента для уточнения диагноза СЗК проводится в следующем объёме [20, 21]: а) оценка кожи и её дериватов (кисти и пальцы): трофические изменения кожи и ногтей, симптом Рейно; б) оценка мышц кисти (наличие/отсутствие атрофии или гипотрофии); в) оценка всех видов чувствительности в I-III пальцах кисти; г) оппозиционная проба (просьба соединить большой палец и мизинец; на поздних стадиях заболевания смыкание
пальцев затруднено или их легко разъединить); д) проведение провокационных тестов, позволяющих заподозрить компрессию СН: тест Фалена, Тинеля, Дуркана, Голобородько, проба Гиллета. Чувствительность и специфичность этих тестов различны, но они значительно возрастают с учетом длительности анамнеза и тяжести заболевания - у пациентов, направленных на операцию декомпрессии срединного нерва, они достигают 88-100% [22].
К сожалению, в первичном амбулаторном звене здравоохранения имеется недостаточная осведомлённость об опросниках и провокационных тестах, что приводит к частым диагностическим ошибкам [6].
Необходимо помнить, что СЗК - это прежде всего клинический диагноз, который ставится на основании характерных жалоб, анамнеза, данных физикального исследования, подтвержденных инструментальными методами.
«Золотым стандартом» инструментальной диагностики СЗК служит электронейромиогра-фия (ЭНМГ), позволяющая объективно исследовать нервы, оценить степень тяжести заболевания и его прогноз [1, 2, 23]. При ЭНМГ-исследовании СН выделяют следующие критерии диагностики СЗК: 1) удлинение дистальной латентности М-ответа - более 3,5-4,5 мс; 2) удлинение дис-тальной латентности суммарного чувствительного потенциала более 3,5-4,0 мс при отведении с указательного пальца и более 2,2 мс - с ладони; 3) снижение амплитуды М-ответа менее 5 мВ; 4) снижение амплитуды S менее 12-20 мВ; 5) замедление скорости проведения импульса по двигательным волокнам менее 48-50 м/с; 6) замедление скорости проведения импульса по чувствительным волокнам - менее 47-50 м/с [5, 24]. Все вышеназванные признаки должны выявляться изолированно и сопровождаться нормальными показателями с локтевого и лучевого нерва исследуемой руки. Диагностику необходимо проводить на обеих руках.
К сожалению, у некоторых пациентов с явной клиникой СЗК стандартное ЭНМГ-исследование не выявляет патологии или бывает ложнополо-жительным. Ложноположительный результат при оценке степени тяжести процесса может привести к необоснованному выбору хирургического метода лечения, причинив этим больше вреда пациенту, чем ложноотрицательный результат. В таких случаях применяют более чувствительные ЭНМГ-методики или стимуляцию нервов запястья [5,
23]. Некоторые авторы предлагают использовать ЭНМГ с искусственной компрессией СН манжетой тонометра на уровне предплечья для сравнения проводимости по СН до и после манипуляции для математического прогнозирования развития СЗК (дискриминационный анализ), что представляется достаточно интересным [24].
Изменение формы и структуры СН в кар-пальном канале можно оценить с помощью УЗИ и МРТ.
УЗИ высокого разрешения позволяет визуализировать СН (площадь его поперечного сечения в разных отделах карпального канала), окружающие его структуры и выявить причины компрессии [11, 12, 22]. Результаты ультразвуковой допплерэхографии коррелируют со степенью тяжести СЗК [25]. Достоверными диагностическими признаками СЗК на УЗИ являются [12, 26]: 1) увеличение площади поперечного сечения СН на уровне дистальной складки запястья (гороховидной кости) больше 9,8-10 кв. мм; 2) уплощение и уплотнение СН на уровне входа в карпальный канал, и уменьшение его площади - на выходе из канала (на уровне крючка крючко-видной кости); 3) утолщение и повышение эхо-генности удерживателя сгибателей; 4) выявление сосудистой сети внутри нервного ствола и дополнительных артерий по ходу СН (с помощью доп-плеровского картирования) [8].
При УЗИ можно не только выявить наличие СЗК, но и уточнить его причину (провести дифференциальную диагностику с теносиновитом сгибателей пальцев, остеофитами суставов запястья, выпотом в лучезапястный сустав, новообразованиями) [12, 27]. Метод УЗИ имеет не только диагностическую ценность, но и может применяться при проведении операции декомпрессии карпального канала и в послеоперационном периоде [28]. Метод УЗИ - достаточно информативный, но его применение для диагностики СЗК порой ограничивает разрешающая способность аппаратуры и квалификация оператора.
МРТ лучезапястного сустава позволяет визуализировать СН в области запястного туннеля, передний межкостный нерв и иннервируемые ими мышцы, связочный аппарат. Обычно метод используется при сомнительной симптоматике (для исключения вторичных причин СЗК), для дифференциальной диагностики объёмных образований или при сохранении симптомов после неудачного оперативного вмешательства [16, 29]. Исследование проводят в режимах Т1Т2, толщи-
на среза 2,5 мм. Измеряют диаметр СН в двух точках: перед входом в карпальный канал и после выхода из него, интенсивность сигнала от иннер-вируемых им и его ветвями мышц [29].
По мнению некоторых авторов, выполнение МРТ до и после лечения (в динамике) дает возможность оценить состояние самого СН и его ветвей, поперечной связки запястья, наличие рубцовых изменений, гематом, ятрогенных ампутационных невром [29]. Однако низкая контрастность нервной ткани затрудняет визуализацию нервных стволов, остеофиброзные каналы имеют свои анатомо-топографические особенности, ход нервных стволов непрямолинеен и не визуализируется в условиях плоскостных МР-томограмм [1, 8]. Для улучшения качества изображения используют сверхвысокопольные томографы, позволяющие получить диффузно-взвешенное и диффузно-тензорное изображение. Преимущества метода: возможность предоставления объёмного изображения, более чёткая диф-ференцировка окружающих тканей, доступность изображения на любой глубине залегания, меньшая оператор-зависимая погрешность.
Согласно классификации R.M. Szabo (1992), выделяют 3 стадии СЗК [28]. 1-я стадия характеризуется кратковременными эпизодами ишемии СН, что клинически проявляется периодическими болями и парестезиями в зоне его иннервации (ЭНМГ может быть без изменений). 2-я стадия начинается с нарушением микроциркуляции СН и его интрафасцикулярным отеком - развивается постоянная парестезия, боли и чувство «покалывания» ночью (приводят к частым пробуждениям) и днём (усиливающиеся при физической нагрузке). При ЭНМГ выявляются умеренные нарушения нервной проводимости на фоне эн-доневрального отёка. 3-ю стадию диагностируют при стабильно нарушенной чувствительной и двигательной функции СН с клиникой слабости мышц кисти, гипотрофии и атрофии мышц тена-ра (при ЭНМГ - выраженные нарушения проводимости вплоть до демиелинизации и дегенерации аксонов).
Дифференциальную диагностику СЗК проводят с шейной радикулопатией, диабетической полиневропатией, артритом лучезапястного и локтевого сустава, миелопатией, теносиновитом связок сгибателей пальцев, рефлекторной симпатической дистрофией, синдромом кубитального канала, синдромом круглого пронатора, синдромом де Кервена, синдромом выходного отверстия грудной
клетки, стенозирующим лигаментитом пальцев кисти (болезнью Нотта), рассеянным склерозом, наследственной нейропатией со склонностью к параличам от сдавления [5, 17, 18, 26].
Лечение
Существует два способа лечения СЗК - консервативный и хирургический.
Консервативное лечение обычно рекомендуется пациенту после установления клинического диагноза, при лёгком его течении и давности симптоматики не больше 6 месяцев, то есть до формирования стойкого болевого синдрома, чувствительных и двигательных нарушений [11, 30]. В первую очередь оно должно быть направлено на ликвидацию патогенетического фактора и терапию основного заболевания, послужившего причиной формирования СЗК. Настоятельные же рекомендации по ограничению нагрузок на луче-запястный сустав, использование эргономичного позиционирования не имеют под собой достаточной доказательной базы [31].
Вопрос о целесообразности назначения нестероидных противовоспалительных средств остаётся спорным: некоторые авторы считают обоснованным их назначение, если в патогенезе боли доминирует воспалительный процесс; в таких случаях рекомендуют приём нимесулида, обладающего достаточной эффективностью и доступностью для социально незащищённых групп населения [17]. В других же случаях не имеется убедительных данных об их эффективности по сравнению с плацебо или применением диуретиков [16, 31].
Наибольшей эффективностью в краткосрочной перспективе обладает иммобилизация в ортезе в ночное время (или при обострении -круглосуточно) в нейтральном положении кисти (или слегка вытянутом - до 15 градусов) в течение нескольких недель [32]. Отмечена также эффективность использования тейпирования кисти, лучезапястного сустава и предплечья в течение 2 месяцев у пациентов с начальными проявлениями СЗК, не имеющих сопутствующей патологии. При сравнении эффекта от применения ортезов и кинезиотейпирования при лечении СЗК лёгкой и средней степени тяжести - последнее оказалось предпочтительнее: наблюдалось значительное улучшение ответов на провокационные тесты и показатели функционального состояния [33]. Несмотря на утверждения авторов о значительном
улучшении состояния почти у половины пациентов с достижением удовлетворительного купирования симптомов заболевания исключительно при использовании ортеза, эксперты Кокрейнов-ского сообщества не обнаружили достоверного улучшения функции кисти ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе по сравнению с группой пациентов, не получавших активного лечения [34]. Тем не менее, даже небольшие эффекты оправдывают применение ортеза, особенно если пациенты не заинтересованы в инъекционной терапии или в хирургическом вмешательстве и согласны понести дополнительные финансовые расходы.
Среди медикаментозных методов купирования симптомов СЗК особого внимания заслуживает опыт применения антихолестеразного препарата «Нейромидин» («Ипидакрин», «Ипи-грикс») [4, 6, 37]. Препарат обладает уникальным свойством многоуровневого восстановления холинергических нейронов, предотвращая в них дегенеративные процессы; стимулирует нервно-мышечную передачу; помогает восстановлению проведения импульсов в периферической нервной системе, а также оказывает мягкий се-дативный, анальгезирующий и анксиолитиче-ский эффект [4]. Отмечено положительное действие препарата при его назначении вместе с витамином В12 и тиоктовой кислотой [6]. Доказана эффективность применения альфа-липое-вой (тиоктовой) кислоты и иммуноглобулина G в патогенетической терапии СЗК для преодоления окислительного стресса, особенно у пациентов, страдающих сахарным диабетом [13].
Введение в полость карпального канала обо-гащённой тромбоцитами плазмы или мезенхи-мальных стволовых клеток создаёт благоприятную среду для восстановления СН и его ветвей и оказывает анальгезирующее действие при СЗК лёгкого и среднетяжёлого течения [27, 31].
Терапия витаминами группы В многие годы была одним из основных методов лечения поли-нейропатий - она направлена на восстановление пораженных нейронов, ускорение синтеза миели-новой оболочки нервного волокна и транспортных белков в аксонах [17, 27]. Поливитаминные комплексы (типа «Мильгама») ускоряют репа-ративные процессы, увеличивают скорость проведения нервных импульсов, стимулируют ней-ропластичность, оказывают анальгезирующее действие [13]. Однако отсутствие исследований их применения при СЗК с хорошим дизайном не
позволяет рекомендовать их с позиции доказательной медицины.
Эффективность применения физиотерапии и спортивной терапии (магнитотерапия, лазеротерапия, рефлексотерапия, лечебная физкультура) неубедительна с точки зрения доказательности. Исключение составляют лишь мануальная терапия и ударно-волновая терапия - они имеют умеренную доказательность и могут применяться для снижения боли и улучшения функции кисти в долгосрочной перспективе [31].
При отсутствии убедительных признаков улучшения состояния пациента в течение 2-7 недель консервативного лечения предлагается заменить тактику ведения пациента на другую терапевтическую (с использованием инъекции глюкокортикостероидов в просвет карпального канала или per os) или предложить пациенту оперативное вмешательство [11].
Внутриканальные инъекции глюкокортико-стероидов (ГКС) используют для ослабления болевого синдрома, снижения отёка области запястного канала, с противовоспалительной целью и для улучшения микроциркуляции [1, 2, 27, 37].
Доказано, что введение ГКС в запястный канал (или вокруг него) эффективно уменьшает симптомы и улучшает нейрофизиологические параметры при лёгком, среднетяжёлом течении СЗК и во время беременности, однако ввиду краткосрочности эффекта от однократной инъекции ГКС у 90% пациентов её рекомендуется использовать лишь для отсрочки операции [31, 35]. Эффект многократных инъекций ГКС неясен, так как не даёт значительного дополнительного клинического эффекта в сравнении с одной инъекцией [35, 36].
Инъекции ГКС не всегда безопасны, так как уменьшают синтез коллагена и протеогликана, что может привести к спаечному процессу и дегенерации сухожилий, проходящих в карпальном туннеле, и к аксональной дегенерации СН. Кроме того, имеется опасность травмирования СН инъекционной иглой [37].
Назначение ГКС в таблетированной форме также приносит положительный эффект в краткосрочной перспективе (уменьшает боль, улучшает функционирование кисти) [31]. Достоверный положительный эффект отмечается во время ношения ортеза cовместно с применением корти-костероидов как в просвет запястного канала, так и per os; эффективно также применение антихо-лестеразного препарата «Ипикрин» в сочетании с лечением ГКС [37].
При длительном течении заболевания (больше 6 месяцев), стойкой и/или прогрессирующей клинической симптоматике, отсутствии эффекта от консервативного лечения и локального введения ГКС показано оперативное лечение [26]. По мнению И.Н. Самарцева и соавт. (2017), показаниями к оперативному лечению СЗК являются: а) неэффективность консервативной терапии в течение 2 месяцев; б) наличие выраженной гипотрофии тенара с постоянным болевым синдромом; в) постоянные парестезии; г) нарушение проведения импульса по двигательным волокнам СН (амплитуда - менее 2,5 мс; скорость проведения импульса - менее 35,2 м/с) [37].
Хирургическое лечение при выраженной клинической и ЭНМГ-кой симптоматике эффективнее, чем ношение ортеза и введение глюкокорти-костероидов в просвет запястного канала [38]. По данным рандомизированного клинического исследования А^еггйзеп и соавт., результаты хирургического лечения достоверно лучше после проведенного шинирования и инъекций ГКС [38].
Операция при СЗК заключается в декомпрессии (снижении давления в области карпального канала) и уменьшении сдавливания СН. Предложено три способа выполнения операции: открытый, из мини-доступа (малоинвазивный) и эндоскопический, а также их модификации [1, 36, 39].
Традиционно применяются операции с «открытым» доступом (с ладонным разрезом по оси IV пальца длиной 3-4 см) [10, 11, 23]. Они дают возможность осуществлять надёжный визуальный контроль полноты рассечения поперечной связки запястья, выполнять невролиз СН в необходимом объёме, предотвратить повреждения его ветвей и поверхностной артериальной дуги, позволяют избежать травматизации проходящих в канале сухожилий сгибателей кисти и пальцев. Операции, проведенные стандартным методом, имеют хорошие клинические результаты и высокий уровень удовлетворённости пациентов даже по прошествии многих лет. Но есть и недостатки: риск интраоперационного травмирования подкожных сосудов и ветвей СН с длительно сохраняющимися после операции болями; возможное инфицирование раны; местные рубцово-спаечные процессы с вероятностью вторичного сужения карпального канала и сдавливания его содержимого; длительный период восстановления после операции (от нескольких недель до нескольких месяцев); слабость сгибания кисти, косметические дефекты [26, 30, 40].
Чтобы предотвратить возможные осложнения, предпринимаются попытки изменить форму разреза, использовать разные виды швов и шовного материала, применить специальные инструменты - ретикулотомы, использовать про-тивоспаечные гели и биодеградирующие трубки, придавать кисти разгибательное положение в течение 2-х недель после операции [3, 36, 40, 44]. Эффективность вышеназванных мероприятий, как правило, невысока: через 3-6 месяцев результаты не отличаются от контрольной группы, прооперированной традиционным «открытым» способом. Доказанным можно считать лишь кратковременный эффект орошения СН кортикосте-роидами перед закрытием кожи, с последующим использованием короткой объёмной повязки [41].
Для предупреждения неблагоприятных последствий в послеоперационном периоде используют также местное наложение на шов различных биологических (аутотрансплантанты или аллогенные ткани) и синтетических материалов [27, 40, 42]. Предполагается их влияние на замедление процессов фиброзирования, ускорение регенерации аксонов [30, 43]. Однако далеко не все они обладают достоверно доказанной эффективностью.
В последние годы всё шире используются операции декомпрессии «открытым малоинва-зивным» доступом [28, 39]. При таких операциях длина разреза кожи значительно уменьшается, что позволяет снизить интенсивность болевого синдрома в послеоперационном периоде, предотвратить образование грубых послеоперационных рубцов, минимизировать развитие раневой инфекции, сократить время до полного восстановления функции кисти, уменьшить косметический дефект.
При «достаточном» хирургическом доступе (10-20 мм) рассечение карпальной связки может быть осуществлено классическим методом (скальпелем, ретикулотомом или с помощью препарирующих ножниц) при тщательном контроле положения мышц-сгибателей в карпальном канале [2, 36, 39, 44]. Эффективность таких операций, по мнению хирургов-исследователей, достаточно велика (количество послеоперационных осложнений гораздо меньше, чем при традиционном «открытом» доступе); но время ограничения трудовой и повседневной деятельности (3-4 недели) сопоставимо с «открытой» хирургией [39, 45].
Декомпрессия с «минимальным» хирургическим доступом (1-5 мм) исключает использо-
вание обычных расширителей раны, ланцета и ножниц для пересечения запястной связки. Для таких операций предлагают применять другие приспособления: микронож с защитными «баллонами»; специально изготовленные (часто одноразовые) хирургические инструменты - карпаль-ные «ножи/крючки» [28, 39, 46]. Для проведения мини- и микроинвазивных операций с целью контроля визуализации эффективно используются операционные микроскопы, ультрасонография высокого разрешения, эндоскопия артроскопом [28, 39]. Минимальный разрез позволяет значительно сократить время восстановления кисти, снизить риск послеоперационных осложнений, сводит к минимуму косметические неудобства [28, 46, 47].
Существуют и противопоказания к проведению таких операций. При очень длительном сдавлении структур, проходящих в запястном канале, приведшим к атрофии тенара; при подозрении на сдавление дополнительными структурами (подагрические тофусы, ганглии, ревматические узелки, анатомические дефекты); при осложнениях после предыдущих операций (неполное рассечение связки, сдавление её сформировавшимся после операции грубым рубцом) - показано хирургическое лечение «открытым» доступом [48].
Опубликованные статьи о мало- и микро-инвазивных операциях декомпрессии СН позволяют считать эти методы перспективными и безопасными. Однако невысокий уровень доказательности большого количества опубликованных результатов (отсутствие рандомизации пациентов и «ослепления» экспертов, с сомнительной достоверностью и возможной ангажированностью авторов) пока не делает их альтернативными «золотому» стандарту - операциям «открытым» доступом. Вопросы технического исполнения, эффективности таких операций и их отдалённых последствий требуют дальнейшего изучения.
Эндоскопическая декомпрессия СН считается в настоящее время минимально-инвазивной [1, 10, 28, 44]. Операция легче переносится пациентами (менее травматична), требует приёма меньшего количества анальгетиков, уменьшает сроки временной нетрудоспособности на 2-8 дней [10, 49], однако при сравнении необходимо учитывать не только особенности операции, но и характер труда пациентов. Но существует мнение, что «открытая» и эндоскопическая декомпрессия СН в карпальном канале в раннем послеоперационном периоде одинаково эффективны в плане сниже-
ния уровня невропатической боли и восстановления функции кисти [50]. Применение эндоскопа не привело к статистически достоверному улучшению отдалённых результатов лечения, хоть и уменьшило число осложнений в первый месяц после операции [10, 49].
Недостатком этого вида операции считается повышенный риск повреждения срединного и локтевого нервов, поверхностной артериальной дуги кисти; плохая визуализация из-за запотевания оптики, неполная декомпрессия из-за недостаточно рассеченной поперечной связки запястья или «раздражения» СН фасцией предплечья - с возвращением клинической симптоматики через несколько недель после операции.
Применение специального эндоскопического оборудования (ригидные эндоскопы с оптикой 0-30 градусов и диаметром не более 3-4 мм), особенности его стерилизации, необходимость специальной подготовки хирургов для проведения операций, риск проведения повторных операций не позволяют широко использовать эндоскопический метод [49].
Несмотря на, казалось бы, отработанную тактику хирургического лечения пациентов с СЗК, частота неудач при хирургической декомпрессии СН достигает 25%; при её неэффективности часто рекомендуется повторная (ревизионная) операция (которая тоже оказывается неудачной у до 40% прооперированных) [1, 38, 43]. Вероятность рецидива заболевания в течение года после любого вида операции сохраняется у 3-16% прооперированных [37]. Поэтому вопросы оптимизации хирургической тактики и послеоперационной реабилитации пациентов остаются актуальными в настоящее время.
Заключение
Синдром запястного канала - одна из самых распространенных туннельных невропатий верхних конечностей.
Для полноценной диагностики СЗК целесообразно последовательно выполнить следующие мероприятия:
1) для оценки функционального дефицита верхней конечности провести тщательный расспрос (обратить внимание на наличие симптома «встряхивания») и обследование пациента с использованием существующих «опросников»;
2) с помощью неврологического обследования произвести оценку всех видов чувствитель-
ности (болевой, тактильной, глубокой), моторной функции (объема движений, мышечной силы и тонуса) и вегетативных функций;
3) осуществить ЭНМГ с определением М-ответа, оценкой потенциала его действия, расчетом скорости распространения возбуждения по двигательным и чувствительным волокнам нерва;
4) для оценки анатомического и функционального состояния нервных стволов провести УЗИ (определить площадь поперечного сечения СН, наличие симптома перетяжки типа «песочных часов»), с визуализацией окружающих нервы структур, с изучением кровоснабжения СН;
5) при необходимости выполнить МРТ области запястья и ладони пациента.
Опираясь на публикации по лечению СЗК, имеющие хорошую доказательную базу, мы сформулировали следующие постулаты:
1) хирургическое лечение более эффективно, чем противовоспалительное лечение и методы фиксации кисти;
2) местная инъекция ГКС и мануальная терапия эффективны в краткосрочной перспективе, оперативное лечение - в более отдалённые сроки;
3) на сегодняшний день нет убедительных доказательств преимущества какой-либо хирургической тактики;
4) в ходе операции эффективно орошение открытого СН раствором ГКС перед закрытием раны;
5) интраоперационный электронейромио-графический и/или УЗИ-мониторинг позволяет избежать нежелательных осложнений в ходе операции;
6) послеоперационный период проходит лучше при использовании короткой объёмной повязки, чем длительной «жёсткой» фиксации кисти;
7) для исключения послеоперационного инфицирования раны рекомендуется назначение антибактериальной терапии в предоперационном периоде;
8) необходимо усовершенствование методов хирургической декомпресии СН с качественным изучением их эффективности с точки зрения доказательной медицины.
Литература
1. Байтингер, А. В. Синдром карпального канала: современное состояние вопроса / А. В. Байтингер, Д. В. Чер-данцев // Вопр. реконструктив. и пласт. хирургии. 2018. Т. 21, № 2. C. 12-18. doi: 10.17223/1814147/65/02
2. Современные представления о диагностике и лечении
карпального туннельного синдрома / Н. В. Белова [и др.] // Рус. мед. журн. 2015. № 24. С. 1429-1432.
3. Синдром запястного (карпального) канала / А. А. Богов [и др.] // Практ. медицина. Инновац. технологии в медицине. 2014. Т. 2, № 4. С. 35-40.
4. Синдром запястного канала с точки зрения биомеханики (обзор литературы) / С. Е. Пешин [и др.] // Рос. журн. биомеханики. 2022. Т. 26, № 2. С. 13-18.
5. Электронейромиография в диагностике запястного туннельного синдрома / Н. Г Савицкая [и др.] // Анналы клин. и эксперим. неврологии. 2011. Т. 5, № 2. С. 40-45.
6. Пациент с онемением в руках на амбулаторном приёме невролога: старые предрассудки, новые стратегии дифференциальной диагностики и лечения / А. М. Магоме-дова [и др.] // Журн. неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2019. Т. 119, № 3. С. 16-23. doi: 10.17116/ jnevro201911903116
7. Валидация Бостонского опросника по оценке кар-пального туннельного синдрома (Boston carpal tunnel Questionaire) в России / Д. Г. Юсупова [и др.] // Нерв.-мышеч. болезни. 2018. Т. 8, № 1. С. 38-45.
8. Современные методы диагностики синдрома запястного канала / Н. В. Заболотских [и др.] // Кубан. науч.-мед. вестн. 2015. Т. 154, № 5. С. 132-136.
9. Туннельные компрессионно-ишемические моно- и мультиневропатии / А. А. Скоромец [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2015. 376 с.
10. Carpal Tunnel Release Surgery - A Systematic Review of Open and Endoscopic Approaches / V. Orhurhu [et al.] // Anest. Pain Med. 2020 Dec. Vol. 10, N 6. Art. e112291. doi: 10.5812/aapm.112291
11. Carpal tunnel syndrome: state-of-the-art review / K. Osiak [et al.] // Folia Morphol. (Warsz). 2022. Vol. 81, N 4. P. 851-862. doi: 10.5603/FM.a2021.0121
12. Кириллова, Э. Р. Возможности ультразвукового исследования в диагностике синдрома карпального канала / Э. Р. Кириллова // Практ. медицина. Инновац. технологии в медицине. 2017. № 8. С. 76-77.
13. Aхмеджанова, Л. Т. Диабетические и недиабетические полинейропатии у пациентов с сахарным диабетом / Л. Т. Ахмеджанова, А. Н. Баринов, И. А. Строков // Журн. неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2018. Т. 118, № 4. С. 113-120.
14. Incidence and Reappraisal of Known Risk Factors Associated with Carpal Tunnel Syndrome: A Nationwide, 11-Year, Population-Based Study in South Korea / S. Y Rhee [et al.] // J. Clin. Neurol. 2021 Oct. Vol. 17, N 4. P. 524-533. doi: 10.3988/jcn.2021.17.4.524
15. Karne, S. S. Carpal Tunnel Syndrome in Hypothyroidism / S. S. Karne, N. S. Bhalerao // J. Clin. Diagn. Res. 2016 Feb. Vol. 10, N 2. P. OC36-OC38. doi: 10.7860/ JCDR/2016/16464.7316
16. Никитин, А. С. Посттравматические болевые мононей-ропатии / А. С. Никитин, Е. В. Кудрявцева, П. Р. Камчат-нов // Журн. неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2023. Т. 123, № 4. С. 14-23.
17. Пизова, Н. В. Клиника, диагностика и терапия некоторых туннельных синдромов верхних конечностей / Н. В. Пизова // Рус. мед. журн. 2017. № 21. С. 1548-1552.
18. Comparison of pain syndromes associated with nervous or somatic lesions and development of a new neuropathic pain diagnostic questionnaire (DN4) / D. Bouhassira [et al.] //
Pain. 2005 Mar. Vol. 114, N 1/2. P. 29-36. doi: 10.1016/j. pain.2004.12.010
19. Валидация Лидской шкалы оценки нейропатической боли (LANSS) в России / Д. Г. Юсупова [и др.] // Нерв.-мышеч. болезни. 2018. Т. 8, № 3. С. 43-50.
20. Ходулев, В. И. Компрессионно-ишемические невропатии: анатомо-морфологические особенности, патофизиологические паттерны, клиника / В. И. Ходулев, Н. И. Нечипуренко // Мед. новости. 2018. № 1. С. 27-33.
21. Carpal tunnel syndrome: clinical features, diagnosis, and management / L. Padua [et al.] // Lancet Neurol. 2016 Nov. Vol. 15, N 12. P. 1273-1284. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30231-9
22. Diagnostic Contradictions in Carpal Tunnel Syndrome / H. R. P. Filho [et al.] // Rev. Bras. Orthop. (Sao Paulo). 2023 Feb. Vol. 58, N 2. P. 290-294. doi: 10.1055/s-0042-1742337
23. Wang, L. Guiding Treatment for Carpal Tunnel Syndrome / L. Wang // Phys. Med. Rehabil. Clin. N. Am. 2018 Nov. Vol. 29, N 4. P. 751-760. doi: 10.1016/j.pmr.2018.06.009
24. Электронейрографическое мониторирование при проведении теста искусственной компрессии как метод ранней диагностики синдрома запястного канала / Е. С. Бахтерева [и др.] // Журн. неврологии и психиатрии. 2016. Т. 116, № 9. С. 51-55.
25. Diagnosing carpal tunnel syndrome with Doppler ultrasonography: a comparison of ultrasonographic measurement and electrophysiological severity / N. Kultar [et al.] // Neurol. Res. 2017 Feb.Vol. 39, N 2. P. 126-132. doi: 10.1080/01616412.2016.1275455
26. Carpal tunnel syndrome: a review of literature / A. Genova [et al.] // Cureus. 2020 Mar. Vol. 12, N 3. Art. e7333. doi: 10.7759/cureus. 7333
27. Короткевич, Е. А. Актуальные проблемы диагностики и хирургического лечения туннельных невропатий срединного и локтевого нервов, возможности повышения их эффективности / Е. А. Короткевич, Э. Ш. Рахмонов // Актуальные проблемы неврологии и нейрохирургии : рецензируемый сб. науч. тр. / под ред. Р. Р. Сидоровича, С. А. Лихачева. Минск : Проф. изд., 2022. Вып. 25. С. 73-83.
28. Новая малоинвазивная методика лечения больных с синдромом карпального канала / А. В. Жигало [и др.] // Вопр. реконструктив. и пласт. хирургии. 2020. Т. 23, № 3. С. 47-57.
29. Ng, A. W. H. MRI of carpal tunnel syndrome: before and after carpal tunnel release / A. W. H. Ng, J. F. Griffith, I. S. H. Ng // Clin. Radiol. 2021 Dec. Vol. 76, N 12. P. 940. doi: 10.1016/j.crad.2021.07
30. Короткевич, Е. А. Проблемы диагностики и лечения невропатии срединного нерва в области запястного канала / Е. А. Короткевич, Н. И. Нечипуренко // Актуальные проблемы неврологии и нейрохирургии : рецензируемый сб. науч. тр. / под ред. Р. Р. Сидоровича, С. А. Лихачева. Минск : Проф. изд., 2020. Вып. 23. С. 76-84.
31. Non-Surgical Management and Post-Surgical Rehabilitation of Carpal Tunnel Syndrome: An Algorithmic Approach and Practical Guideline / M. Nazarieh [et al.] // Asian J. Sports Med. 2020 Jul. Art. E102631. doi: 10.5812/osjsm.102631
32. The use of orthoses in the treatment of carpal tunnel syndrome / F. S. Georgiev [et al.] // Reumatol. 2022. Vol. 60, N 6. P. 408-412. doi: 10.5114/reum.2022.123681
33. Short-term effectiveness of kinesio taping as a therapeutic
tool in conservative treatment of carpal tunnel syndrome: A systematic review and meta-analysis / A. Tomas-Escolar [et al.] // Physiother. Res. Int. 2023 Jun. Art. e2026. doi: 10.1002/pri.2026
34. Splinting for carpal tunnel syndrome / T. V. Karjalainen [et al.] // Cochrane Database Syst Rev. 2023 Feb. Vol. 2, N 2. Art. CD010003. doi: 10.1002/14651858.CD010003
35. Local Corticosteroid Injections versus Surgical Carpal Tunnel Release for Carpal Tunnel Syndrome: Systematic Review and Meta-Analysis / L. Schafer [et al.] // Life (Basel). 2022 Apr. Vol. 12, N 4. P. 533. doi: 10.3390/ life12040533
36. An Intraindividual Comparison of Open versus Paine Retinaculotome Release for Bilateral Carpal Tunnel Syndrome / C. H. Fernandes [et al.] // Rev. Bras. Ortop. (Sao Paulo). 2022 May. Vol. 58, N 2. P. 295-302. doi: 10.1055/s-0042-1744497
37. Современная стратегия дифференциальной диагностики и лечения компрессионно-ишемической невропатии срединного нерва на уровне карпального канала (клиническое исследование) / И.Н. Самарцев [и др.] // Consilium Medicum. 2017. Т. 19, № 2.2. Неврология и Ревматология. С. 58-66.
38. Гильвег, А. С. Вопросы диагностики и лечения синдрома запястного канала / А. С. Гильвег, В. А. Парфенов, Г Ю. Евзиков // Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2019. Т. 11, прил. 2. С. 46-51.
39. Ultrasound-Guided Surgery for Carpal Tunnel Syndrome: A new Interventional Procedure / D. Petrover [et al.] // Semin. Intervent. Radiol. 2018 Oct. Vol. 35, N 4. P. 248-254. doi: 10.1055/S-0038-1673360
40. Никитин, А. С. Опыт применения противоспаечного геля в хирургическом лечении компрессионной невро-патиии срединного нерва на уровне запястного канала / А. С. Никитин, И. Б. Алейникова // Нейрохирургия. 2021. Т. 23, № 3. С. 39-45. doi: 10.17650/1683-32952021-23-3-39-47
41. Effectiveness of Surgical and Postsurgical Interventions for Carpal Tunnel Syndrome - A Systematic Review / B. M. Huisstede [et al.] // Arch. Phys. Med. Rehabil. 2018 Aug. Vol. 99, N 8. P. 1660-1680. doi: 10.1016/j.apmr2017.04.024
42. Bioengineered nerve conduits and wraps for peripheral nerve repair of the upper limb / S. E. Thomson [et al.] // Cochrane Database Syst. Rev. 2017 Mar. Vol. 2017, N 3. Art. CD012574. doi: 10.1002/14651858.CD012574
43. Avive Soft Tissue Membrane Improves Outcomes of Revision Upper-extremity Nerve Decompression Surgery / C. T. Cox [et al.] // Plast Reconstr. Surg. Glob. Open. 2023 Mar. Vol. 11, N 3. Art. e4842. doi: 10.1097/ G0X.0000000000004842
44. Метод хирургического лечения карпального туннельного синдрома с применением эндоскопического контроля и электрофизиологического мониторинга / А. В. Вершинин [и др.] // Анналы клин. и эксперим. неврологии. 2017. Т. 11, № 3. С. 41-46.
45. Short incision versus minimally invasive surgery with tool-kit for carpal tunnel syndrome release: a prospective randomized control trial to evaluate the anterior wrist pain and time to return to work or activities / P. Atthakomol [et al.] // BMC Musculoskelet Disord. 2022 Jul. Vol. 23, N 1. P. 708. doi: 10.1186/s12891-022-05663-5
46. Minimally Invasive Ultrasound-Guided Carpal Tunnel
Release Improves Long-Term Clinical Outcomes in Carpal Tunnel Syndrome / S. I. Kamel [et al.] // AJR Am. J. Roentgenol. 2021 Aug. Vol. 217, N 2. P. 460-468. doi: 10.224/AJR.20.24383
47. Comparison of the Therapeutic Effect of the Mini-Open Incision and Conventional Open Neurolysis of the Median Nerve for Carpal Tunnel Syndrome / F. Hu [et al.] // Int. J. Clin. Pract. 2022 Oct. Vol. 2022. Art. 4082618. doi: 10.1155/2022/4082618
48. Evaluation of Functional Results of Open and Mini Open Surgery in Carpal Tunnel Syndrome / E. Sirin [et al.]
// Bosphorus Med. J. 2022. Vol. 9, N 3. P. 161-165. doi: 10.14744|bmj.2022.72692
49. MacDonald, E. A Systematic Review of Randomized Control Trials Evaluating the Efficacy and Safety of Open and Endoscopic Carpal Tunnel Release / E. MacDonald, P. M. Rea // Adv. Exp. Med. Biol. 2022. Vol. 1356. P. 141172. doi: 10.1007/978-3-030-87779-8_7
50. Shin, E. K. Endoscopic Versus Open Carpal Tunnel Release / E. K. Shin // Curr. Rev. Musculoskelet. Med. 2019 Dec. Vol. 12, N 4. P. 509-514. doi: 10.1007/s12178-019-09584-0
Поступила 19.02.2024 г. Принята в печать 22.04.2024 г.
References
1. Baytinger AV, Cherdantsev DV. Carpal tunnel syndrome: current status ofthe issue. Vopr Rekonstruktiv PlastKhirurgii. 2018;21(2):12-8. (In Russ.). doi: 10.17223/1814147/65/02
2. Belova NV, Yusupova DG, Lagoda DYu, Vershinin AV, Vuytsik NB, Suponeva NA, i dr. Current views on the diagnosis and treatment of carpal tunnel syndrome. Rus Med Zhurn. 2015;(24):1429-32. (In Russ.)
3. Bogov AA(ml), Masgutov RF, Khannanova IG, Gallyamov AR, Mullin RI, Topyrkin VG, i dr. Carpal (carpal) tunnel syndrome. Prakt Meditsina Innovats Tekhnologii Meditsine. 2014;2(4):35-40.
4. Peshin SE, Karakulova YuV, Nyashin YuI, Nyashin MM. Carpal tunnel syndrome from a biomechanical perspective (literature review). Ros Zhurn Biomekhaniki. 2022;26(2):13-8.
5. Savitskaya NG, Pavlov EV, Shcherbakova NI, Yankevich DS. Electroneuromyography in the diagnosis of carpal tunnel syndrome. Annaly Klin Eksperim Nevrologii. 2011;5(2):40-5. (In Russ.)
6. Magomedova AM, Merkulov YuA, Biglova AN, Smolentseva KV, Merkulova DM. Patient with numbness in the hands at an outpatient neurology appointment: old prejudices, new strategies for differential diagnosis and treatment. Zhurn Nevrologii Psikhiatrii im SS Korsakova. 2019;119(3):16-23. (In Russ.). doi: 10.17116/ jnevro201911903116
7. Yusupova DG, Suponeva NA, Zimin AA, Zaytsev AB, Belova NV, Chechetkin AO, i dr. Validation of the Boston carpal tunnel questionaire in Russia. Nerv-myshech Bolezni. 2018;8(1):38-45. (In Russ.)
8. Zabolotskikh NV, Brileva ES, Kurzanov AN, Kostina YuV, Ninenko EN, Bazoyan VK. Modern methods of diagnosing carpal tunnel syndrome. Kuban Nauch-med Vestn. 2015;154(5):132-6. (In Russ.)
9. Skoromets AA, German DG, Iretskaya MV, Brandman LL. Tunnel compression-ischemic mono- and multineuropathies. 3-e izd, pererab i dop. Moscow, RF: GEOTAR-Media; 2015. 376 p. (In Russ.)
10. Orhurhu V, Orman S, Peck J, Urits I, Orhurhu MS, Jones MR, et al. Carpal Tunnel Release Surgery - A Systematic Review of Open and Endoscopic Approaches. Anesth Pain Med. 2020 Dec;10(6):e112291. doi: 10.5812/aapm.112291
11. Osiak K, Elnazir P, Walocha JA, Pasternak A. Carpal tunnel syndrome: state-of-the-art review. Folia Morphol (Warsz).
2022;81(4):851-62. doi: 10.5603/FM.a2021.0121
12. Kirillova ER. Possibilities of ultrasound in the diagnosis of carpal tunnel syndrome. Prakt Meditsina Innovats Tekhnologii Meditsine. 2017;(8):76-7. (In Russ.)
13. Akhmedzhanova LT, Barinov AN, Strokov IA. Diabetic and nondiabetic polyneuropathies in patients with diabetes mellitus. Zhurn Nevrologii Psikhiatrii im SS Korsakova. 2018;118(4):113-20. (In Russ.)
14. Rhee SY, Cho HE, Kim JH, Kim HS. Incidence and Reappraisal of Known Risk Factors Associated with Carpal Tunnel Syndrome: A Nationwide, 11-Year, Population-Based Study in South Korea. J Clin Neurol. 2021 Oct;17(4):524-33. doi: 10.3988/jcn.2021.17.4.524
15. Karne SS, Bhalerao NS. Carpal Tunnel Syndrome in Hypothyroidism. J Clin Diagn Res. 2016 Feb;10(2):OC36-8. doi: 10.7860/JCDR/2016/16464.7316
16. Nikitin AS, Kudryavtseva EV, Kamchatnov PR. Post-traumatic pain mononeuropathies. Zhurn Nevrologii Psikhiatrii im SS Korsakova. 2023;123(4): 14-23. (In Russ.)
17. Pizova NV. Clinic, diagnosis and therapy of some tunnel syndromes of the upper extremities. Rus Med Zhurn. 2017;(21):1548-52. (In Russ.)
18. Bouhassira D, Attal N, Alchaar H, Boureau F, Brochet B, Bruxelle J, et al. Comparison of pain syndromes associated with nervous or somatic lesions and development of a new neuropathic pain diagnostic questionnaire (DN4). Pain. 2005 Mar;114(1-2):29-36. doi: 10.1016/j.pain.2004.12.010
19. Yusupova DG, Suponeva NA, Zimin AA, Zaytsev AB, Bennett M, Belova NV, i dr. Validation of the Lida Neuropathic Pain Scale (LANSS) in Russia. Nerv-myshech bolezni. 2018;8(3):43-50.
20. Khodulev VI, Nechipurenko NI. Compression-ischemic neuropathies: anatomo-morphologic features, pathophysiologic patterns, clinic. Med Novosti. 2018;(1):27-33. (In Russ.)
21. Padua L, Coraci D, Erra C, Pazzaglia C, Paolasso I, Loreti C, et al. Carpal tunnel syndrome: clinical features, diagnosis, and management. Lancet Neurol. 2016 Nov;15(12):1273-84. doi: 10.1016/S1474-4422(16)30231-9
22. Filho HRP, Costa AC, Paiva VGN, Severino NR. Diagnostic Contradictions in Carpal Tunnel Syndrome. Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2022 Feb;58(2):290-4. doi: 10.1055/s-0042-1742337
23. Wang L. Guiding Treatment for Carpal Tunnel Syndrome. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2018 Nov;29(4):751-60. doi: 10.1016/j.pmr.2018.06.009
24. Bakhtereva ES, Shirokov VA, Leyderman EL, Varaksin AN, Panov VG. Electroneurographic monitoring during the artificial compression test as a method of early diagnosis of carpal tunnel syndrome. Zhurn Nevrologii Psikhiatrii. 2016;116(9):51-5. (In Russ.)
25. Kutlar N, Bayrak AO, Bayrak IK, Canbaz S, Türker H. Diagnosing carpal tunnel syndrome with Doppler ultrasonography: a comparison of ultrasonographic measurement and electrophysiological severity. Neurol Res. 2017 Feb;39(2):126-32. doi: 10.1080/01616412.2016.1275455
26. Genova A, Dix O, Saefan A, Thakur M, Hassan A. Carpal tunnel syndrome: a review of literature. Cureus. 2020 Mar;12(3):e7333. doi: 10.7759/cureus.7333
27. Korotkevich EA, Rakhmonov ESh. Actual problems of diagnostics and surgical treatment of tunnel neuropathies of median and ulnar nerves, possibilities of increasing their efficiency. V: Sidorovich RR, Likhachev SA, red. Aktual'nye problemy nevrologii i neirokhirurgii: retsenziruemyi sb nauch tr. Minsk, RB: Prof izd, 2022. Vyp 25. P. 73-83. (In Russ.)
28. Zhigalo AV, Pochtenko VV, Morozov VV, Berezin PA, Ermolaeva MM. A new minimally invasive technique for the treatment of patients with carpal tunnel syndrome. Vopr Rekonstruktiv Plast Khirurgii. 2020;23(3):47-57. (In Russ.)
29. Ng AWH, Griffith JF, Ng ISH. MRI of carpal tunnel syndrome: before and after carpal tunnel release. Clin Radiol. 2021 Dec;76(12):940. doi: 10.1016/j.crad.2021.07.015
30. Korotkevich EA, Nechipurenko NI. Diagnostic and treatment problems of median nerve neuropathy in the carpal tunnel region. V: Sidorovich RR, Likhachev SA, red. Aktual'nye problemy nevrologii i neirokhirurgii: retsenziruemyi sb nauch tr. Minsk, RB: Prof izd, 2020. Vyp 23. P. 76-84. (In Russ.)
31. Nazarieh M, Hakakzadeh A, Ghannadi S, Maleklou F, Tavakol Z, Alizadeh Z. Non-Surgical Management and Post-Surgical Rehabilitation of Carpal Tunnel Syndrome: An Algorithmic Approach and Practical Guideline. Asian J Sports Med. 2020 Jul:E102631. doi: 10.5812/osjsm.102631
32. Georgiew FS, Florek J, Janowiec S, Florek P. The use of orthoses in the treatment of carpal tunnel syndrome. Reumatol. 2022;60(6):408-12. doi: 10.5114/ reum.2022.123681
33. Tomás-Escolar A, Merino-Andrés J, Sánchez-Sierra A, Aceituno-Gómez J, Fernández-Pérez JJ. Short-term effectiveness of kinesio taping as a therapeutic tool in conservative treatment of carpal tunnel syndrome: A systematic review and meta-analysis. Physiother Res Int. 2023 Jun:e2026. doi: 10.1002/pri.2026
34. Karjalainen TV, Lusa V, Page MJ, O'Connor D, Massy-Westropp N, Peters SE. Splinting for carpal tunnel syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2023 Feb;2(2):CD010003. doi: 10.1002/14651858.CD010003
35. Schäfer L, Maffulli N, Baroncini A, Eschweiler J, Hildebrand F, Migliorini F. Local Corticosteroid Injections versus Surgical Carpal Tunnel Release for Carpal Tunnel Syndrome: Systematic Review and Meta-Analysis. Life (Basel). 2022 Apr;12(4):533. doi: 10.3390/life12040533
36. Fernandes CH, Meirelles LM, Dos Santos JBG, Fernandes M, Nakachima LR, Faloppa F. An Intraindividual Comparison of Open versus Paine Retinaculotome Release for Bilateral Carpal Tunnel Syndrome. Rev Bras Ortop (Sao
Paulo). 2022 May;58(2):295-302. doi: 10.1055/s-0042-1744497
37. Samartsev IN, Rashidov NA, Zhivolupov SA, Vorobyeva MN. Modern strategy of differential diagnosis and treatment of compression-ischemic neuropathy of the median nerve at the level of the carpal tunnel (clinical study). Consilium Medicum. 2017;19(2.2 Nevrologiya i Revmatologiya):58-66. (In Russ.)
38. Gilveg AS, Parfenov VA, Evzikov GYu. Diagnostic and treatment issues in carpal tunnel syndrome. Nevrologiya Neiropsikhiatriya Psikhosomatika. 2019;11(pril 2):46-51. (In Russ.)
39. Petrover D, Hakime A, Silvera J, Richette P, Nizard R. Ultrasound-Guided Surgery for Carpal Tunnel Syndrome: A new Interventional Procedure. Semin Intervent Radiol. 2018 Oct;35(4):248-54. doi: 10.1055/s-0038-1673360
40. Nikitin AS, Aleynikova IB. Experience with the use of anti-spike gel in the surgical treatment of compression neuropathy of the median nerve at the carpal tunnel level. 2021;23(3):39-45. (In Russ.). doi: 10.17650/1683-32952021-23-3-39-47
41. Huisstede BM, van den Brink J, Randsdorp MS, Geelen SJ, Koes BW. Effectiveness of Surgical and Postsurgical Interventions for Carpal Tunnel Syndrome - A Systematic Review. Arch Phys Med Rehabil. 2018 Aug;99(8): 1660-80. doi: 10.1016/j.apmr.2017.04.024
42. Thomson SE, Ng NYB, Riehle MO, Kingham PJ, Dahlin LB, Wiberg M, et al. Bioengineered nerve conduits and wraps for peripheral nerve repair of the upper limb. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Mar; 2017(3):CD012574. doi: 10.1002/14651858.CD012574
43. Cox CT, Douthit CR, McKee DM, Kharbat AF, Suryavanshi JR, Maveddat AV, et al. Avive Soft Tissue Membrane Improves Outcomes of Revision Upper-extremity Nerve Decompression Surgery. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2023 Mar;11(3):e4842. doi: 10.1097/ G0X.0000000000004842
44. Vershinin AV, Gushcha AO, Arestov SO, Nizametdinova DM. Method of surgical treatment of carpal tunnel syndrome using endoscopic control and electrophysiologic monitoring. Annaly Klin Eksperim Nevrologii. 2017;11(3):41-6. (In Russ.)
45. Atthakomol P, Kaensuk S, Manosroi W, Sangsin A, Buntragulpoontawee M, Tongprasert S. Short incision versus minimally invasive surgery with tool-kit for carpal tunnel syndrome release: a prospective randomized control trial to evaluate the anterior wrist pain and time to return to work or activities. BMC Musculoskelet Disord. 2022 Jul;23(1):708. doi: 10.1186/s12891-022-05663-5
46. Kamel SI, Freid B, Pomeranz C, Halpern EJ, Nazarian LN. Minimally Invasive Ultrasound-Guided Carpal Tunnel Release Improves Long-Term Clinical Outcomes in Carpal Tunnel Syndrome. AJR Am J Roentgenol. 2021 Aug;217(2):460-8. doi: 10.2214/AJR.20.24383
47. Hu F, Lu L, Zeng J, Li D, Liu B. Comparison of the Therapeutic Effect of the Mini-Open Incision and Conventional Open Neurolysis of the Median Nerve for Carpal Tunnel Syndrome. Int J Clin Pract. 2022 0ct:2022:4082618. doi: 10.1155/2022/4082618
48. §irin E, Aktas E, Yilmaz B, Karahan N, Kaya M. Evaluation of Functional Results of Open and Mini Open Surgery in Carpal Tunnel Syndrome. J Hand Microsurg. 2017
Apr;9(1):6-10. doi: 10.1055/s-0037-1598089 49. MacDonald E, Rea PM. A Systematic Review of Randomized Control Trials Evaluating the Efficacy and Safety of Open and Endoscopic Carpal Tunnel Release. Adv Exp Med Biol. 2022:1356:141-72. doi: 10.1007/978-
3-030-87779-8_7 50. Shin EK. Endoscopic Versus Open Carpal Tunnel Release. Curr Rev Musculoskelet Med. 2019 Dec;12(4):509-14. doi: 10.1007/s12178-019-09584-0
Submitted 19.02.2024 Accepted 22.04.2024
Сведения об авторах:
С.В. Дроздов - врач-нейрохирург нейрохирургического отделения, Витебская областная клиническая больница, e-mail: dieselsv@yandex.ru - Дроздов Сергей Владимирович;
К.М. Кубраков - д.м.н., профессор кафедры неврологии и нейрохирургии, Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет.
Information about authors:
S.V. Drozdov - neurosurgeon of the neurosurgical department, Vitebsk Regional Clinical Hospital, e-mail: dieselsv@ yandex.ru - Sergey V. Drozdov;
K.M. Kubrakov - Doctor of Medical Sciences, professor of the Chair of Neurology and Neurosurgery, Vitebsk State Order of Peoples' Friendship Medical University.
