CC BY
83
Е.А. Ковалева
(Волгоград, Россия)
СИМВОЛИЧНОСТЬ И КРЕАТИВНОСТЬ КАК ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ (НА ПРИМЕРЕ АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА ГЕРМАНИИ)
С середины 70-х гг. XX в. в развитых западных и некоторых восточных странах происходят глубокие изменения, в результате которых формируется новое общество. Его природа во многом остается неопределенной. Соответственно это общество называют по-разному: постиндустриальное,
информационное, посткапиталистическое, технотронное, технологическое, супериндустриальное, постмодерное, общество знаний и т. д. [1].
Основателем и главной фигурой постиндустриализма является американский социолог Д. Белл. Свою концепцию он изложил в книге "Грядущее постиндустриальное общество" (1973).
Д. Белл противопоставляет постиндустриальное общество предшествующим. Доиндустриальное общество покоится на мускульной силе; его главный ресурс - сырье. Индустриальное общество опирается на различные виды энергии и машинную технологию, его ресурсом выступают труд и капитал. Основой постиндустриального общества является интеллектуальная технология, его главными ресурсами - знания и информация. Трансформация индустриального общества в
постиндустриальное знаменует переход от "экономики товаров" к "экономике информации". Белл называет новое общество обществом знания, ключ к которому дает не трудовая теория стоимости, а теория стоимости, основанная на информации [2].
Влияние на сознание индивидов в эпоху постиндустриального общества носит новый специфический характер по сравнению с предшествующим периодом истории. Так, М. Мамардашвили выделяет следующую особенность: «... функционирование современного общества, экономические интересы господствующего в нем класса обеспечиваются сейчас в большей мере через ориентацию сознания общественных
атомов, через «кодирование», «программирование», если
выражаться языком кибернетики, этого сознания, в котором все больше места занимают обобществленные, стандартноколлективные формы мышления. Это манипулирование индивидами посредством их идей, мыслей, сознательных навыков и т.п., а не просто через «естественные», «слепые» экономические механизмы. Поэтому существенное место в обществе стало занимать само производство такого сознания, специальный труд по созданию его «образцов», «шаблонов», их хранению, переработке и распространению в массах» [3].
Одним из признаков постиндустриального общества становится так называемое символическое потребление. Ж. Бодрийяр в «Системе вещей» говорит о характерологических (избыточных) знаковых потребностях, имея в виду ту «тотально идеалистическую практику», которая за известным порогом уже не имеет ничего общего с удовлетворением потребностей или с принципом реальности [4]. Мощным средством формирования этих знаковых потребностей становится реклама.
Как отмечают И.И. Квасова, Ю.Б. Кондратьева, «многосмысловая структура символов подсказала П. Бурдье идею о том, что главный капитал постиндустриального общества - символический, под которым социолог понимает сложную констелляцию ресурсов образования, престижа, публичного влияния, репутации, известности, общественного признания и т.д. Если в условиях виртуальной экономики, например, финансовый капитал можно «сколотить» и «разметать в пух и прах» в мгновение ока, то для приобретения символического капитала надо затратить часть человеческой жизни. Но и используют его длительно. Символический капитал, вобравший в себя все многообразие социокультурных различий, становится решающим фактором в определении позиции человека в социальном пространстве [5].
Ж. Бодрийяр доказал, что символическая система потребления выполняет интегративную социальную функцию, регулируя поведение членов общества. Это сложноструктурированная система, элементами которой выступают структуры расстановки и среды, модели и серии, идеальные образы, рекламные бренды и другие технологии
манипулятивного воздействия, этические аспекты. Потребление неограниченно, так как потребляются не предметы, а знаки, множество которых бесконечно. Для доказательства своих положений Бодрийяр обращается к ряду примеров, в том числе к буржуазному дому и его интерьеру [6].
Символикой насыщено все социальное пространство и все поведение человека. Символ является основным
структурообразующим элементом деятельности и познания. Активно изучаются специфика функционирования символики, процесс превращения ее в общественную силу, воздействующую на сознание людей, а также механизмы социокультурной динамики, человеческого творчества и созидания.
Семиотические механизмы архитектуры исследуются в статье Ю. С. Янковской. Удовлетворение всевозможным запросам и вкусам потребителя стоит во главе угла сегодня. Выбор, варьирование предложения Ю. С. Янковская обозначает проблемы, возникшие в связи с этим: «Взаимное непонимание архитектора и потребителя становится одной из острых проблем современного зодчества. И на Западе, и в нашей стране часты неприятие и непонимание людьми веяний новейшей архитектуры. Отход от традиционного стилевого проектирования породил множество нестыковок между психологическими потребностями человека в искусственно созданной среде и стремлением архитектора проявить свою оригинальность. Можно заметить, что начиная с XX века в архитектуре ведется «борьба со смыслом» - механизмы традиционной стилевой архитектуры, связывающие между собой форму и смысл, утеряны, а новые пока не появились» [7].
Исследовательница рассматривает семиотику
пространства, смыслообразующий потенциал архитектурной среды, соединяющей в себе бесконечные разнообразия форм, пространств, значений и смыслов, а также указывает на действие семиотики как когнитивного механизма, раскрывающего сложную взаимосвязь архитектурной пространственной формы со значениями и смыслами.
Когнитивный метод связывает проектно-творческую, преобразовательную, бытийную и текстовую сущность
зодчества. Известно, что название когнитивной науки и её основного понятия — «когниция» — восходят к английскому cognition «познание» (ср.: cognitive «относящийся к познанию», глагол to cognize «постигать», «познавать», «узнавать»,
«понимать»).
Как отмечает Е. С. Кубрякова, когнитивная наука - это наука о знании и познании, о результатах восприятия мира и предметно-познавательной деятельности людей, накопленных в виде осмысленных и приведенных в определенную систему данных, которые каким-то образом репрезентированы нашему сознанию и составляют основу ментальных, или когнитивных процессов.
Известна преобразовательная функция архитектуры и механизмы ее мощного психологического воздействия на человека. Представления человека о пространстве могут быть различны: реальное физическое пространство, психологическое пространство действия, семиотическое пространство значений и смыслов культуры.
Социокультурной значимостью обладают символика жилых зданий, модели жилища в сознании различных социальных групп, прогнозы относительно будущего жилища, представления о норме и идеале жилья.
Д. Беккер совместно с Н. Луманом провел системный анализ коммуникаций, возникающих по поводу архитектурной деятельности. Этот подход близок герменевтике, поскольку выдвигает на первый план семантику архитектурного творчества, анализ архитектурных «текстов» в их социальном контексте [8].
И. А. Мартынюк дает типологию жилища в связи с моделями общества. Как считает исследователь, «моделью жилища традиционного общества является деревенский дом. Это жилище выполняет функции защиты сельскохозяйственного работника от природных стихий, обеспечивает связь поколений, удовлетворяет принципу разумной достаточности [9].
Идеальной моделью жилища индустриального общества служит городская квартира. Для рабочего она служит местом отдыха после тяжелого труда на заводе, фабрике или ином
предприятии. Для буржуа квартира становится в большей степени символом престижа и статуса, а также средством сохранения и приумножения капитала (доходные дома).
Совершенно иную природу имеет модель постиндустриального жилища - мобильная студия. Главной субстанцией постиндустриального общества служит информация, поэтому жилище должно обеспечивать в первую очередь средства ее получения и обработки. Поэтому постиндустриальное общество также имеет два центра, но не таких, как буржуазная квартира, - это телевизор и компьютер.
«... главная роль компьютера, - продолжакет
исследователь, - это роль рабочего места, в значительной степени освобождающая его владельца от посещения учебной аудитории или офиса. Все большее распространение в постиндустриальном обществе получает профессия фрилансера
- человека, не состоящего в штате конкретной организации, а предлагающего свои услуги различным фирмам на временной основе и работающего дома. Поэтому мобильная студия постиндустриального человека лишена пространственной определенности, она может находиться в любой точке планеты в полном соответствии с концепцией глобализации».
Другая черта массовой культуры, напрямую связанная с воплощением символа в постиндустриальном обществе -креативность. Креативный подход помогает придать созданному продукту привлекательный вид и удовлетворить запросам потребителя. Расцвет креативности наблюдаем в дизайне и архитектуре. Здесь законодательницей моды является Германия, оказывающая влияние на Россию и другие страны.
Как указывает автор статьи «Культура и стиль жизни. Баухауз 90 лет спустя» Анастасия Рахманова, «Германия может предъявить всему миру не только свои технические инновации от автомашин до технологии МР3, но и так называемую культурную и креативную экономику, которую считают ведущей отраслью будущего. Ключевой составляющей деятельности креативщиков, работающих в 11 областях рынка, является творческий акт в дизайне, музыке, архитектуре, кино и т.д. Ежегодный оборот креативной отрасли составляет около 61 млрд. евро. По этому показателю она отстает от
автопромышленности (71 млрд. евро), но значительно опережает химическую промышленность (49 млрд. евро)» [11].
«Это какой-то совершенно особый „spirit“, благодаря которому в Германии креативность передается от поколения к поколению», - считает Юлин Чан из китайской газеты «Guangming Daily». В архитектурных проектах современной Германии часто действует принцип, когда новое вырастает из старого.
Немецкая креативность имеет корни в прошлом. Вспомним мощное влияние такого немецкого архитектурнохудожественное направление, как Баухауз.
Сама эта школа, вскоре перебравшаяся из Веймара в Дессау, а затем в Берлин, просуществовала лишь до 1933 года, когда ее ликвидировали национал-социалисты. Однако ни одно архитектурно-художественное направление не повлияло на жизнь современного человека столь сильно и явно, как выдвинутые здесь в начале двадцатых годов идеи об устройстве мира - не только внешнем, но и внутреннем.
Вальтер Гропиус, Марсель Бройер, Мис ван дер Рое и их сподвижники пересмотрели накопленный Европой архитектурный и художественный опыт и создали новое направление.
Следы Баухауза мы обнаруживаем постоянно вокруг нас в России. Их учение оказалось необыкновенно живучим: дом с плоской крышей, блочная многоэтажка, построенная из отдельных «кубиков» - блоков, стулья без декоративных излишеств из алюминиевых трубок, сборная мебель, строгие геометрические формы интерьеров, использование при возведении строений бетона и металлоконструкций - все это пришло от Баухауз. Основной девиз «Баухауз-дизайна»: «Чем меньше - тем лучше». На смену архитектурной вычурности пришли строгие формы, идеальные пропорции, прочные материалы.
В написанном Вальтером Гропиусом «манифесте Баухауза» говорится: «Давайте создадим здание будущего, которое объединит в себе все: архитектуру, и пластику, и живопись. Созданное миллионами рук мастеров, оно Свет, пространство, чистота линий, вознесется к небу, подобно
кристаллу, как символ новой, грядущей веры!» Свет, пространство, чистота линий». Это воззвание пропитано духом символизма, который так актуален в современные дни.
В учении и стратегиях Баухауза исследователи ищут решение проблем сегодняшнего дня: таких, например, как отток населения из бывших промышленных центров, внешний вид и жизнь города, из которого уехало большинствожителей. Эти проблемы актуальны как для Германии и остальной Европы, так и для России.
Для современного постиндустриального общества остается актуален важнейший креативный принцип Баухауза -не идти на поводу у времени, а пытаться придавать ему форму, влиять на пространство.
Итак, в постиндустриальном обществе возрастает роль символа, ориентации сознания на обобществленные, стандартно-коллективные формы мышления. Возрастает роль символического потребления, пришедшего на смену удовлетворению потребностей. Символикой насыщено все социальное пространство и все поведение человека. Символика жилых зданий, модели жилища в сознании различных социальных групп обладают социокультурной значимостью.
Мобильная студия постиндустриального человека лишена пространственной определенности и функциональных черт, присущих деревенскому дому, который составлял основу архитектуры традиционного общества, и городской квартире (модели жилища индустриального общества).
Главной субстанцией постиндустриального общества служит информация, поэтому жилище в первую очередь подчинено средствам ее получения и обработки.
Архитектурные проекты современной Г ермании,
отличающиеся креативным подходом, оказывают влияние на Россию и другие страны. Принцип Баухауза - влиять на пространство, придавать ему форму - актуален в постиндустриальном обществе.
Библиографический список
1. Миронов В.В. Философия [Электронный ресурс]. Режим AOCTyna:http: //society. polbu. ru/mironov_philosophy/ ch120_all.html. (Дата обращения 10.03.10).
2. Мамардашвили М.К. Интеллигенция в современном обществе // Как я понимаю философию. - М., 1990.
3. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1995.
4. Квасова И.И. Конституирующая роль символа в социокультурной реальности / И.И. Квасова, Ю.Б. Кондратьева //Вестник РУДН, серия Социология, 2003. -№1(4). - С. 47-52.
5. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1995.
6. Янковская Ю.С. Семиотические механизмы архитектуры / Ю.С. Янковская // Известия Уральского государственного университета. 2004. № 32. - С. 81-88.
7. Baecker D. Die Dekonstruktion der Schachtel // Unbeobachtbare Welt. Uber Kunst und Architektur. Hg. von D. Baecker, F. Bunsen, N. Luhmann. - Bielefeld, 1990. -S. 67-104.
8. Мартынюк И. A. Жилищная сфера современной России в контексте изменений ее социокультурных характеристик (социологический анализ): автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06 / Мартынюк Игорь Алексеевич. - Ростов н /Д.: Педагогический институт ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», 2009.
- 23 с.
9. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Социология политики / Пер. с фр. H.A. Шматко. - М., 1993.
10. Рахманова А. Культура и стиль жизни. Баухауз 90 лет
спустя. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http: //www. dw-world.de/dw/article/0,,4137595,00. html (Дата обращения 25.04.10).
