CC BY
2134
УДК 316.3
М. В. Демидова
«Символический капитал» П. Бурдье и «капитал» К. Маркса
В статье представлен социально-философский анализ понятий «символический капитал» П. Бурдье и «капитал» К. Маркса. Анализ проведён на основе компаративного и функционального подходов. Выявлены новые характеристики функционирования, преимуществ существования и перспектив развития данных форм капитала, разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов - символических капиталистов и символических рабочих. Философский анализ современной социальной стратификации проведён на основе идей П. Бурдье и К. Маркса. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. Выявляется специфика взаимодействия символического и материального капиталов, наличие символического и реального уровней общества. Сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики. Отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме. Даны практические рекомендации по использованию полученных результатов.
Topicality of the present investigation has been determined by the change of contemporary social space. The article presents social and philosophical analysis of the terms "symbolic capital" by Pierre Bourdieu and "capital" by Karl Marx. The analysis is based on comparative and functional approaches. The author identifies new characteristics of functioning, advantages of existence, and perspectives of development for these two forms of capital, developed symbolic stratification of society, which consists of the two main classes -symbolic capitalists and symbolic workers. Philosophical analysis of contemporary social stratification has been conducted on the grounds of Pierre Bourdieu's and Karl Marx's ideas. Development of hypothesis regarding symbolic social stratification is achieved through identification of modern social interaction features at both local and global levels. Particular characteristics of interaction between symbolic and physical capital, presence of symbolic and real level of society are detected. Definitions of new concepts, which reflect identified features, were formulated. The article describes trends of symbolic capital strategies development in the global community. It also presents practical guidelines for the obtained results usage.
Ключевые слова: капитал, символический капитал, доверие, компаративный подход, функциональный подход, социальная стратификация, К. Маркс, П. Бурдье.
Keywords: capital, symbolic capital, trust, comparative approach, functional approach, social stratification, Karl Marx, Pierre Bourdieu.
Современные представления о труде и капитале существенно изменяются. Новая форма капитала - «символического» - предполагает в качестве своего основания иной характер труда и, соответственно, способа производства. Такой труд отличается интеллектуальной спецификой и лежит в основе символического, а не материального способа производства, описанного К. Марксом в его книге «Капитал», изданной в период с 1867 по 1910 г. [1] В конце ХХ в. появились исследования «символического капитала» общества, проведённые нашими современниками.
В качестве объекта данного исследования выступает общество, предметом являются понятия «капитал» в понимании К. Маркса и «символический капитал» в понимании П. Бурдье. Компаративный социально-философский и функциональный анализ двух форм капитала нацелен на поиск специфики их функционирования, преимуществ существования и перспектив развития.
Хронологически первым по отношению к понятию «символический капитал» рассуждением о капитале является исследование К. Маркса (1818-1883 гг.), согласно которому капитал - это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это «стоимость, приносящая прибавочную стоимость» [2]. Увеличение первоначальной стоимости денег и делает их капиталом. Деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал
© Демидова М. В., 2014
играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег - количество труда для создания этого товара [3].
Согласно К. Марксу труд осуществляется рабочей силой при помощи средств производства. В совокупности они образуют производительные силы общества, которые совместно с производственными отношениями составляют способ производства как основу существования общества. Способ производства лежит в основе общественно-экономической формации как исторического типа общества, достигшего определённого уровня развития.
Общество К. Маркс делит на классы: 1) владеющие средствами производства (капиталисты) и 2) не владеющие ими (рабочие, занятые трудом, то есть пролетариат). Взаимоотношения капиталистов и рабочих обусловлены процессом материального производства и обращения капитала. Капитал имеет несколько форм, функционирующих в единстве и переходящих друг в друга. Формой денежного капитала выступают деньги, формой производительного капитала - факторы производства, формой товарного капитала - товар.
Одновременно с этим К. Маркс не забывает и о политической составляющей развития общества, определяя экономику как совокупность производственных отношений базисом, а политическую и правовую сферы - надстройками общества: «Политическая власть является лишь порождением экономической власти...» [4]. Это утверждение свидетельствует о том, что экономическое могущество ведёт к политическому могуществу.
Таким образом, понятием «капитал», согласно К. Марксу, характеризуются социальные отношения в совокупности с движением вещей, приводящие к самовозрастанию капитала: «Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определённый характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наёмный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии. ...Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое» [5].
Понятия «капитал» в интерпретации К. Маркса характеризуется следующими особенностями:
1. Специфика функционирования капитала, согласно К. Марксу, определяется отношением «товар - деньги - товар». Единицей измерения такого капитала являются деньги как эквивалент стоимости товара, стоимость денег определяется количеством вложенного в создание товара труда. Результатом функционирования этого капитала является прибыль, выраженная в деньгах или имуществе, имеющемся у его владельца, измеряемом в деньгах как эквиваленте капитала, приносящем прибыль в виде денег.
2. Преимуществом существования капитала, основанного на физическом труде, является материальное обеспечение денег в форме имущества: «капитал - это не вещь, а... производственное отношение, которое представлено в вещи... Капитал - это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» [6].
3. В качестве перспективы развития такого капитала выступает имущественно-материальное накопление, а соответственно, экономическое богатство, ведущее к политическому могуществу конкретного общества.
Понятие «символический капитал» представлено и подробно описано французским социологом и философом П. Бурдье в книге «Практический смысл», изданной в 1980 г. Он определил такой капитал как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы» [7]. Через 10 лет американский исследователь Э. Тоффлер в своей книге «Метаморфозы власти» охарактеризовал «символический капитал» как капитал информационный. В широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством [8].
Для нас больший интерес представляет интерпретация данного понятия П. Бурдье, который апеллирует к социальной природе символического капитала. В отличие от К. Маркса, постоянно проживавшего в Европе, а потому воочию знакомого только с европейской моделью социальных отношений, квалифицированных им как капиталистические и основывающиеся на найме рабочей силы, П. Бурдье побывал в Алжире, где провёл социологические исследования традиционного общества, описанные в книге «Практический смысл», седьмая глава которой посвящена понятию «символический капитал».
Согласно П. Бурдье символический капитал - основа существования архаического общества, в котором природа обожествлялась, что не позволяло «рассматривать её как сырьё, и тем самым деятельность человека как труд, то есть как борьбу человека с природой... симво-
лическая сторона поступков и производственных отношений мешает формированию экономики как таковой, то есть системы, регулируемой законами корыстного расчёта, конкуренции и эксплуатации» [9]. В таких обществах социальное взаимодействие основывается на отношениях доверия, когда в качестве денег выступают взаимные услуги. Поэтому подобные отношения исследователь охарактеризовал как «экономика добросовестности». В ней нет различий «между трудом производительным и непроизводительным, прибыльным и неприбыльным» [10], так как нет отношения между трудом и его продуктом. Здесь экономический капитал может действовать лишь как признание в процессе своего преобразования на основе, например, «благодарности за благодеяния» [11]. Стратегия накопления капитала чести и престижа решала проблему постоянного наличия рабочей силы в качестве помощи, а также наличия союзников и знакомых.
Согласно П. Бурдье символический капитал функционирует не только в архаическом, но и в любом другом обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения. Наша современность - пример единства экономического и символического капиталов, где «добрая слава и демонстрация символической силы в виде солидных союзников. способна приносить материальные выгоды» [12]. Согласно П. Бурдье, «зная, что символический капитал -это кредит... легко понять, что демонстрация символического капитала... составляет... один из механизмов, благодаря которым капитал идёт к капиталу» [13].
Наряду с символическим капиталом П. Бурдье выделил ещё три вида капитала: экономический, культурный и социальный. Но если какой-либо из этих капиталов имеет особое признание в обществе, то он автоматически становится символическим.
Структура социального пространства основана на взаимодействии двух классов: «бизнесменов», имеющих много экономического капитала, но мало культурного, и «интеллектуалов», имеющих много культурного капитала. Ведущаяся между ними борьба за господство осуществляется на стыке полей разных видов капитала, где ключевым является именно символический капитал, так как он имеет способность быть всеми видами капитала, если они имеют особое признание в обществе. Такую борьбу П. Бурдье назвал «полем власти» [14], структура которого есть система социальных отношений, основной смысл которых заключён в понятии «габитус». Габитус социальной системы - это образ жизни, происходящий из того или иного жизненного опыта конкретной социальной группы.
Обобщив рассуждения П. Бурдье о символическом капитале, можем выявить следующие его особенности.
1. Специфика функционирования символического капитала, согласно П. Бурдье, определяется отношением «услуга - доверие - услуга». Единицей измерения такого капитала является услуга как эквивалент доверия, стоимость доверия определяется количеством и, главное, качеством вложенного в создание доверия труда. Результатом функционирования этого капитала является доверие, выраженное в услугах.
2. Преимуществом существования символического капитала является его мобильность. Причина - информационная природа существования символического капитала.
3. В качестве перспективы развития символического капитала выступает информационное накопление, ведущее к символическому могуществу конкретного общества.
Проанализировав понятия «капитал» в интерпретации К. Маркса и «символический капитал» в интерпретации П. Бурдье, мы выявили специфику их функционирования, преимущества существования и перспективы развития. Главное различие представленных видов капитала заключается в отображении философами двух разных способов производства в обществе - материального (у К. Маркса) и символического (у П. Бурдье). Возникает вопрос: может ли символический капитал в интерпретации П. Бурдье существовать отдельно от экономического капитала в интерпретации К. Маркса?
Вероятно, нет. Гипертрофированное в материальном смысле значение «капитала» в интерпретации К. Маркса и также гипертрофированное в информационном смысле значение «символического капитала» в интерпретации П. Бурдье, на наш взгляд, могут быть продуктивно уравновешены в синтезе этих двух форм капитала. Каким образом?
Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к анализу современного общества, его стратификации и особенностям функционирования капиталов обеих форм.
Исследователи современной стратификации общества часто выявляют в ней формирование новых социальных групп. В частности, основанием для выделения новой социальной
группы «прекариат» стали социально-трудовые отношения, а точнее, отсутствие стабильного социально-трудового статуса у некоторых людей. «...Данная группа не может быть встроена ни в одну из имеющихся социоструктурных систем» [15]. В неё входят фрилансеры и люди, живущие на средства от случайных заработков. В качестве причин формирования данного класса исследователи указывают на современные изменения в сфере труда, носящие информационно-знаниевый характер [16].
Ещё одна социальная группа «креативный класс» является предметом интереса современного философа Р. Флориды [17]. Креативный класс здесь понимается как творческая элита, ведущая за собой всё общество, и является ключевым фактором экономического развития. Но, на наш взгляд, идея о существовании творческой элиты, ведущей за собой общество, прозвучала ещё в 1929 г. у испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета в работе «Восстание масс» [18]. Он структурировал общество по принципу творческой активности и пассивности. Тем самым выявил в структуре общества два уровня: творческую элиту и массу. Р. Флорида, скорее, конкретизировал эту идею применительно к экономической сфере развития общества.
Наиболее часто среди исследователей современной структуры общества звучит понятие «когнитариат», предложенное Э. Тоффлером. Когнитариат - это класс интеллектуальных работников [19], численность которого увеличивается по мере всё большей интеллектуализации труда. «Люди известности» - ещё один новый социальный слой, появление которого связано с ростом значения личной известности в обществе [20].
Все вышеперечисленные новые классы, присутствующие в современной социальной стратификации, выявлены исследователями, исходя из какого-либо основания деятельности членов общества. В одном из предшествовавших наших исследований «Философия управления символическим капиталом: социальный аспект» [21] была предпринята попытка анализа современного общества с позиций управления символическим капиталом. В результате этого мы предложили свою идею символической стратификации современного общества, осуществляемую по принципу функционирования в нём символического капитала. Это даёт возможность изучить основные принципы функционирования общества в условиях символического капитализма - современного общественного устройства, осуществляемого на основе функционирования символического капитала. В символической стратификации такого общества выделяются два базовых класса - символические капиталисты (те, кто уже имеет символический капитал) и символические рабочие (те, кто его только начинает зарабатывать).
Богатство символических капиталистов не обязательно измеряется в денежном эквиваленте, но в первую очередь наличием у них символического капитала как кредита доверия и спецификой его реализации [22]. Такая социальная стратификация характерна для современного общества как на локальном, так и на глобальном уровнях.
В контексте глобального развития социума наблюдается тенденция вольного или невольного сращивания государств в символическом смысле, то есть на основании формирования единого структурно-функционального поля - информационного. Складывающееся современное глобальное пространство - это новое функциональное пространство.
Отсюда - размывание физических географических границ, которых в сознании многих людей уже нет. Современному человеку не составляет труда самостоятельно с помощью информационных технологий функционировать в глобальном масштабе, даже сидя дома на диване. Пространственные границы сознания современных людей претерпели изменения, а соответственно изменилось понимание социального взаимодействия и устройства. Поэтому сегодня формируется новая социальная стратификация, описанная нами выше.
Но как в такой социальной стратификации функционирует не символический, а материальный капитал (этим понятием мы будем обозначать капитал, ставший результатом не символического, а материального способа производства)?
Если синтезировать рассуждения о капитале К. Маркса и П. Бурдье, то функционирование капитала в условиях символического капитализма, скорее всего, выглядит следующим образом. По причине развития информационных технологий способ производства, являющийся основой существования общества, стал более информационным. Поэтому труд интел-лектуализируется, что приводит к социальному конфликту как результату процесса несоответствия производительных сил (в большей степени материальных) производственным отношениям (в большей степени информационным). Это ведёт к социальным изменениям, а
конкретнее, к формированию новых социальных классов в соответствии с символической стратификацией общества: 1) неадаптированных к данной социальной ситуации (символические рабочие, в числе которых «прекариат») и 2) адаптированных к ней (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Эти классы очень подвижны, имеют свои закономерности социального взаимодействия и, главное, новую среду взаимодействия - информационную.
На основе развития информационных технологий складывается современное глобальное пространство и глобальное общество как новое функциональное пространство, в котором функционируют символический и материальный капиталы. Символический капитал по потенциалу более подвижен, чем капитал материального труда, так как более подвижно пространство его существования. А поэтому с развитием информационно-коммуникативных технологий символический капитал стал проявлять большую активность.
Любой капитал - подвижная единица. Он даёт прибыль, если участвует в экономическом процессе. Сущность капитала - функционирование. Главная функция капитала - преобразование. В случае капитала в интерпретации К. Маркса способ материального производства замыкается на материальном преобразовании. То есть человек прилагает физические усилия, за что получает их информационный знаковый эквивалент - деньги, которые затем преобразовывает в другие продукты, покупая еду, одежду и т. д. В случае преобразования символического капитала возможности его владельцев увеличиваются, так как функциональные возможности капитала символического больше. Он может приносить прибыль как денежную, так и символическую. То есть выгоду политического, социального, психологического, эстетического, религиозного и аксиологического и другого характеров [23].
Символический капитал не может существовать отдельно от материального, так как символический капитал без референтов, то есть его носителей, в качестве которых выступают как социальные, так и производственные единицы, был бы равносилен существованию знака без референта, то есть существованию симулякра. В понятиях капитала - денег без их обеспечения. А значит такое общество - полная симуляция. Скорее, было бы правильнее говорить о формировании двух уровней общества - реального и символического (информационного). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия в жизни общества. Здесь деньги есть информационное выражение материально-имущественной и интеллектуальной сфер общества.
Таким образом, при исследовании понятий «капитал» в понимании К. Маркса и «символический капитал» в понимании П. Бурдье нами были выявлены специфика их функционирования, преимущества существования и перспективы развития. Также при сравнении этих двух форм капитала был сформулирован вывод о невозможности раздельного существования символического и материального капиталов в современном обществе.
На наш взгляд, значение символического капитала как стратегии накопления доверия и функционирования в социуме на его основе со временем будет возрастать, так как его наличие существенно упрощает социальное взаимодействие.
Примечания
1. Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 2-е изд. М., 1960; Маркс К. Капитал. Т. II. Кн. II: Процесс обращения капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. 2-е изд. М., 1961; Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый вместе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. 2-е изд. М., 1961; Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. М., 1962.
2. Маркс К. Капитал. Т. I. Кн. I: Процесс производства капитала.
3. Там же. С. 44.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 9. С. 69-77.
5. Маркс К. Капитал. Т. II. Кн. II: Процесс обращения капитала. С. 121.
6. Маркс К. Капитал. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства. С. 886-887.
7. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С. 231.
8. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003. С. 87-89.
9. Бурдье П. Указ. соч. С. 225.
10. Там же. С. 229.
11. Там же. С. 230.
12. Там же. С. 233.
13. Там же. С. 234.
14. Бурдье П. О символической власти // Бурдье П. Социология социального пространства. М.; СПб., 2007. С. 87-96.
15. Голенкова З. Т., Голиусова Ю. В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 3. С. 5-15.
16. Там же. С. 13.
17. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2005.
18. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2002.
19. Тоффлер Э. Указ. соч.
20. Гринин Л. Е. «Люди известности» - новый социальный слой? // Социс. 2004. № 12. С. 46-54.
21. Демидова М. В. Философия управления символическим капиталом: социальный аспект // Европейский журнал социальных наук. М., 2013. № 3. С. 33-40.
22. Там же. С. 35.
23. Демидова М. В. Символический капитал: социально-философский анализ // Социология, политология, философия и история в современном мире. Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов. 2012. С. 64-70.
Notes
1. Marx K. Kapital [Capital]. Vol. I. Book I: Process proizvodstva kapitala [Process of production of capital] // K. Marx, F. Engels. Works. Vol 23. 2nd ed. Moscow. 1960; Marx K. Kapital [Capital]. Vol. II. Book II: Process obrashcheniya kapitala [Process of circulation of capital] // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 24. 2nd ed. Moscow. 1961; Marx K. Kapital [Capital]. Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva, vzyatyj vmeste [Process of capitalist production, taken together] // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 25. Pt. I. 2nd ed. Moscow. 1961; Marx K. Kapital [Capital]. Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva, vzyatyj v celom [Process of capitalist production, taken as a whole] // K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 25. Pt. II. 2nd ed. Moscow. 1962.
2. Marx K. Kapital [Capital]. Vol. I. Book I: Process proizvodstva kapitala... [Process of production of capital...]
3. Ibid. P. 44.
4. Marx K., Engels F. Works. Moscow. 1957. Vol. 9. Pp. 69-77.
5. Marx K. Kapital [Capital]. Vol. II. Book. II: Process obrashcheniya kapitala... [Process of circulation of capital... ] P. 121.
6. Marx K. Kapital [Capital]. Vol. III. Book III: Process kapitalisticheskogo proizvodstva... [Process of capitalist production...] Pp. 886-887.
7. Bourdieu P. Prakticheskijsmysl [Practical sense]. SPb. 2001. P. 231.
8. Toffler E. Metamorfozy vlasti [Metamorphosis of power]. Moscow. 2003. Pp. 87-89.
9. Bourdieu P. Op. cit. P. 225.
10. Ibid. P. 229.
11. Ibid. P. 230.
12. Ibid. P. 233.
13. Ibid. P. 234.
14. Bourdieu P. O simvolicheskoj vlasti [On symbolic power] // Bourdieu P. Sociologiya social'nogo pros-transtva - Sociology of social space. Moscow; SPb. 2007. Pp. 87-96.
15. Golenkova Z. T., Goliusova Y. V. Novye social'nye gruppy v sovremennyh stratifikacionnyh sistemah global'nogo obshchestva [New social groups in modern stratification systems of global society] // Soci-ologicheskaya nauka i social'naya praktika - Social science and social practice. 2013, No. 3, pp. 5-15.
16. Ibid. P. 13.
17. Florida R. Kreativnyj klass: lyudi, kotorye menyayut budushchee [Creative class: the people who are changing the future]. Moscow. 2005.
18. Ortega-i-Gasset H. Vosstanie mass [Revolt of the masses]. Moscow. 2002.
19. E. Toffler. Op. cit.
20. Grinin L. E. «Lyudi izvestnosti» - novyjsocial'nyj sloj? ["Men of renown" - a new social layer?] // Socis - Socis. 2004, No. 12, pp. 46-54.
21. Demidova M.V. Filosofiya upravleniya simvolicheskim kapitalom: social'nyj aspekt [The management philosophy of symbolic capital: the social aspect] // Evropejskij zhurnal social'nyh nauk - European journal of social sciences. Moscow. 2013, No. 3, pp. 33-40.
22. Ibid. P. 35.
23. Demidova M. V. Simvolicheskij kapital: social'no filosofskij analiz [Symbolic capital: the social philosophical analysis] // Sociologiya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire - Sociology, political science, philosophy and history in the modern world. Novosibirsk: Siberian Association of consultants. 2012. Pp. 64-70.
