CC BY
20
»i
УДК 579.841.3:633.34:631.811.98
Ю. I. 1васюк
В. П. Карпенко
доктор с.-г. наук, професор, проректор з науковоТ та ¡нновацмноТ д1яльносп Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва
3. М. Грицаенко
доктор с.-г. наук, професор, завщувач кафедри бюлоги Уманського нацюнального уыверситет сад1вництва
acnipaHT кафедри бюлоги Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва
Ü к
«
СИМБЮТИЧНИЙ СТАН ПОС1В1В COI ЗА ДП БЮЛОГ1ЧНО АКТИВНИХ РЕЧОВИН
Анотац'т. Представлено результат досл'щжень з вивчення впливу р/'зних норм гербщиду Фаб/'ан (90, 100 i 110 г/га), cnocoóiB застосування регулятора росту рослин Регоплант (250 мл/т - передпоавна обробка нас'шня, 50 мл/га - обприскування nociBie) i м'1кроб'юлопчного препарату Ризобоф/т (передпоавна обробка насшня -100 мл/т) на формування i функцюнування симб'ютичного апарату рослин coi'. Встановлено, що обробка nociBie coi' р/зними нормами гербщиду Фаб/ан окремо i сум/шах з регулятором росту рослин Регоплант, як на фонi передпоавно/ обробки нас 'тня сум/шшю Ризобоф/ту i Регопланту, так i без не/, пригн/чуе формування бульбочок на коренях рослин. Разом з тим формування i'x маси залежить в 'щ норм i способ/в використання досл'щжуваних препарат/в. З'ясовано, що комплексне застосування препарат/в стимулюе накопичення у бульбочках coi' леггемолгоб'шу.
Ключовi слова: соя, герб'щид, м/кробюлопчний препарат, регулятор росту рослин, симбюз, леггемоглоб'т.
Ю. И. Ивасюк
аспирант кафедры биологии
Уманский национальный университет садоводства В. П. Карпенко
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, проректор по научной и инновационной деятельности Уманский национальный университет садоводства 3. М.Грицаенко
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой биологии Уманский национальный университет садоводства w
СИМБИОТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ СОИ ПРИ ДЕЙСТВИИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ
Аннотация. Представлены результаты исследований по изучению влияния различных норм гербицида Фабиан (90, 100 и 110 г/га), способов применения регулятора роста растений Регоплант (250 мл/т -предпосевная обработка семян, 50 мл/га - опрыскивание посевов) и микробиологического препарата Ризобофит (предпосевная обработка семян -100 мл/т) на формирование и функционирование симбиотического аппарата растений сои. Установлено, что обработка посевов сои различными нормами гербицида Фабиан, отдельно и смесях с регулятором роста растений Регоплант, как на фоне предпосевной обработки семян смесью Ризобофита с Регоплантом, так и без нее, подавляет формирование клубеньков на корнях растений. Вместе с тем формирование их массы зависит от норм и способов использования исследуемых препаратов. Выяснено, что комплексное применение препаратов стимулирует накопление в клубеньках сои леггемолгобина.
Ключевые слова: соя, гербицид, микробиологический препарат, регулятор роста растений, симбиоз, леггемоглобин.
I. I. Ivasiuk
Post-graduate student
Uman National University of Horticulture
V. P. Karpenko
Doctor of Agricultural Science, Professor, Vice Rector for Research and Innovation Uman National University of Horticulture Z. M. Hrytsayenko
Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Head of Department of Biology Uman National University of Horticulture
SYMBIOTIC CONDITION OF CROPS SOYBEAN UNDER THE INFLUENCE OF BIOLOGICALLY ACTIVE SUBSTANCE
Abstract. The paper presents the results of studies on the impact of different standards herbicide Fabian (90, 100 and 110 g/ha), the methods of application of plant growth regulators Rehoplant (250 ml/m - preplant processing of seeds, 50 ml/ha - spraying) and microbiological agents Ryzobofit (preplant processing of seeds -100 ml/t) on the formation and symbiotic functioning system of soybean plants. It was established that the processing of soybean crops of different rates of
ВЕЩЕСТВ
В1СНИК УМАНСЬКОГО НАЦЮНАЛЬНОГО УН1ВЕРСИТЕТУ САД1ВНИЦТВА
13
Fabian herbicide separately and in mixtures with the plant growth regulator Rehoplant as on the background of presowing of seed with mixture of Rehoplant and Ryzobofit, and without it inhibits the formation of nodules on the roots of plants. However, the formation of their weight depends on the norms and ways of using of investigational preparations. It was found that complex application of preparations stimulates accumulation of leghemoglobin in soybean nodules. Keywords: soybeans, herbicide, microbiological agent, plant growth regulator, symbiosis, leghemoglobin.
Постановка проблеми. Посилення уваги до культури coi i збшьшення площ TT nociBÍB в УкраТш е позитивною тенденцию для рослинницькоТ галуз1, оскшьки завдяки данш культур! зв'язуеться атмосферний азот, у фунт над-ходить значна кшьюсть рослинних залишюв, при цьому покращуються його xímnhí i ф1зичш показники [1, 2].
Анал1з оста нн ix дослщжень та публшацш. У сучасних умовах аграрного виробництва вирощування стьськогосподарських культур, у тому числ1 coi, без застосування гербщидш е неможливим [3]. Разом з тим OKpeMi автори [4, 5] вщмнають, що застосування гербщидш пригшчуе розвиток бульбочок на коренях coi, внаслщок чого знижуеться здатшсть бульбочкових бактерш засвоювати атмосферний азот. У той же час, дослщженнями P.A. Гутянського [6, 7] встановлено, що застосування гербщиду Фаб1ан не пригшчувало розвиток бульбочок на коренях coi, а навпаки - провокувало Тх розвиток i функцюнування.
Перспективним i единовфним ршенням щодо полт-шення стану сшьського господарства е його бюлопзацт. Але препарати, створеш на ochobí природних компоненте, у сшьськогосподарськш практик використовуються не належним чином [8, 9]. Незважаючи на велику кшь-KiCTb наукових po6¡T, присвячених анал1зу мехашзмш фксаци молекулярного азоту i його асимшяци бобовими рослинами за дм бюлопчно активних речовин, дане питания не можна вважати достатньо вивченим.
Метою дослщжень було встановити вплив на сим-бютичну активжсть nociBÍB coi ¡нокуляцм перед авбою насшня комплексом мкробного препарату та регулятора росту рослин з наступним посходовим внесениям р1зних норм гербщиду окремо i в cyMimax з регулятором росту
рослин.
Методика дослщжень. Досгпдження виконували протягом 2013-2015 роюв у польових i лабораторних умовах Уманського нацюнального ушверситету садш-ництва. Посходове внесения гербщиду Фаб1ан WG (¡мазетатр, 450 г/кг + хлор1мурон-етил, 150 г/кг) проводили у фазу 2-3-х справжшх листк1в культури у нормах 90, 100 та 110 г/га. Регулятор росту рослин Регоплант (збалансовна композицт бюлопчно активних сполук амшокислот, х1тозину, аналог1в ф1тогормошв, ол1госахарид1в, жирних кислот, хелатних i бюгенних м1кроелемент1в) використовували в нормах 250 мл/т (для обробки насшня перед авбою) та 50 мл/га (для посходового внесения). Ризобоф1т (бактер1альна сус-пенз1я для ¡нокуляцй' насшня coi Bradyrhizobium japo-nicum штам М8 титр ЗхЮ9 життездатних бактерш на 1 г препарату) використовували для обробки насшня перед авбою в норм! 100 мл/т насшня. У дослщ1 виавали сорт coi Романтика з розрахунку 500-600 тис. схожих насшин на гектар. Передпоавну обробку насшня препаратами проводили безпосередньо перед поавом. Детальну схему досл1ду наведено в таблицях.
KmbKiCTb та масу бульбочок на кореневм систем! coi виз-начали за методикою, викладеною В.В. Волкогоном [10], bmíct у бульбочках леггемоглобшу - за Г.С. Посипановим
[Н].
Результати дослщжень. Анал1з отриманих результат^ засв1дчив залежн1сть формування симбютичного апарату coi в1д норм i способш застосування доел ¡джуваних препаратш (табл. 1).
Так, у фазу бутошзаци coi к1льк1сть спонтанних бульбочок на кореневш систем! рослин у контрол1 I (без
Таблиця 1
Динамша формування кшькост1 i маси бульбочок на коренев1й систем! coi за використання гербщиду Фаб1ан, регулятора росту рослин Регоплант i м1кробюлопчного препарату Ризобофп-
(середне за роки дослщжень)
Вар1ант досл1ду Фаза розвитку рослин
бутошзацт цвтння налив 6o6¡b
Без застосування препарат1в (контроль I) 13/0,22* 18/0,56 30/1,67
Ручш прополювання упродовж вегетац1йного перюду (контроль II) 16/0,25 29/0,78 33/1,82
Регоплант 50 мл/га 19/0,38 32/0,88 42/1,95
Фаб1ан 90 г/га 12/0,34 23/0,79 34/1,80
Фаб1ан 100 г/га 10/0,33 20/0,76 32/1,73
Фаб1ан 110 г/га 9,0/0,31 19/0,74 30/1,70
Фаб1ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га 18/0,37 26/0,85 37/1,90
Фаб1ан 100 г/га + Регоплант 50 мл/га 15/0,36 24/0,82 36/1,85
Фаб1ан 110 г/га + Регоплант 50 мл/га 13/0,35 22/0,80 34/1,81
Ризобоф1т 100 мл/т + Регоплант 250 мл/т (фон) 25/0,45 36/0,93 51/2,30
Фон + Регоплант 50 мл/га 29/0,50 39/1,04 54/2,40
Фон + Фаб1ан 90 г/га 23/0,41 33/0,89 39/1,99
Фон + Фаб1ан 100 г/га 19/0,40 30/0,84 37/1,93
Фон + Фаб1ан 110 г/га 17/0,39 28/0,81 35/1,90
Фон + Фаб1ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га 27/0,44 35/0,95 44/2,23
Фон + Фаб1ан 100 г/га + Регоплант 50 мл/га 24/0,42 34/0,91 41/2,20
Фон + Фаб1ан 110 г/га + Регоплант 50 мл/га 20/0,40 31/0,90 39/2,12
Н1Р05 2-5/0,10-0,12 2-9/0,16-0,20 3-7/0,11-0,16
Прим/'тка. * - Над рискою - кшьюсть бульбочок, шт./рослину; пщ рискою - маса бульбочок, г
В1СНИК УМАНСЬКОГО НАЦЮНАЛЬНОГО УН1ВЕРСИТЕТУ САД1ВНИЦТВА №2, 2015
14
застосування препаратт) складала 13 шт./рослину, Тх маса - 0,22 г, у eapiaHTi з проведениям упродовж BCieí вегетаци ручних прополювань (контроль II) -16 шт./рослину, маса - 0,25 г. Разом з тим обприскуван-ня nociBÍB регулятором росту рослин Регоплант забез-печило зростання ктькосп бульбочок на кореневш систем! до 19 шт./рослину, що на 6 шт. перевищувало контроль I.
За внесения у постах coi гербщиду Фаб1ан ктьюсть бульбочок на коренях coi ¡з наростанням норм препарату до 110 г/га у портнянш з контролем I зменшувалась, проте i'x маса збтьшувалась i перевищувала показники в контрол1 I на 0,12; 0,11 i 0,09 г. За сумюного внесения в постах coi р1зних норм гербщиду Фаб1ан ¡з регулятором росту рослин Регоплант ктьюсть бульбочок на кореневш систем! рослин зростала у портнянш до контролю I на 5,0-2,0 шт./рослину, a i'x маса - на 0,15-0,13 г.
Як засвщчують дослщження науковцт [12, 13], сум1сне застосування в постах стьськогосподарських культур гербщидт i регуляторт росту рослин сприяе швидшому виходу рослин ¡з стресового стану з наступним стимулюванням проходження в них фотосинтетичних та ¡нших фЫолого-бюх1м1чних процеав, вщ спрямованосп яких залежить розвиток ризосферноТ м1кробюти.
Одержан! експерементальш даш у вар1антах з передпоавною обробкою насшня м1кробюлопчним препаратом Ризобоф1ту cyMiiui з регулятором росту рослин Регоплант засвщчили бтьш вщчутне зростання ктькосп бульбочок на коренях coi у портнянш з контролем I - на 12 шт./рослину, а i'x маси - на 0,23 г.
Застосування на фош передпоавноТ обробки насшня coi' Ризобоф1том i Регоплантом гербщиду Фаб1ан у нормах 90-110 г/га забезпечило формування у портнянш з контролем I на 10,0-4,0 шт./рослину бшьшоТ ктькосп бульбочок, перевищення маси яких складало 0,190,17 г. Найактившше наросгання бульбочок простежу-валось у вар1антах з внесениям гербщиду Фаб1ан 90110 г/га сум1сно ¡3 регулятором росту рослин Регоплант на фош передпоавноТ обробки насшня мкробюлопчним препаратом Ризобоф1т ¡3 Регоплантом, де i'x ктьюсть перевищувала контроль I на 14,0-7,0 шт./рослину, а маса - на 0,22-0,18 г. Очевидно, що застосування для передпоавноТ обробки насшня регулятора росту рослин сприяе бтьш активному наростанню кореневоТ системи, яка створюе додаткову площу для колошзаци м ¡нтродукованими м1крооргашзмами. У цтому це сприяе стимулюванню ростових процеав рослин coi', завдяки яким на кореневш систем! формуеться бтьша кшьюсгь бульбочок.
Подальцм наш1 дослщження засвщчили залежшсть формування симбютичного апарату coi' не ттьки вщ норм та cnoco6¡b застосування препаратт, але й вщ фази розвитку рослин. Адже, доведено [14], що актившсть азотфксаци мае 4¡tko виражену сезонну динамку: збтьшуеться з появою проросткт, досягае максимуму в перюд цвтння i зменшуеться у перюд дозртання врожаю. Так, якщо у фазу бутошзаци ктьюсть спонтанних бульбочок на коренях coi' складала 13 шт./рослину, a i'x маса - 0,22 г, то у фази цвтння i наливу бобт - 18 ¡ 30 шт./рослину, масою 0,56 i 1,6 г вщповщно.
За внесения у постах coi' гербщиду Фаб1ан у нормах 90-110 г/га ктьюсть бульбочок у фазу цвтння рослин перевищувала контроль I на 5,0-1,0 шт./рослину, a i'x маса на - на 0,23-0,18 г.
Застосування гербщиду Фаб1ан у нормах 90-110 г/га з Регоплантом забезпечило збтьшення числа бульбочок на кореневш систем! coi' та i'x маси вщповщно на 8,04,0 шт./рослину та 0,29-0,24 г. Проте найактившше формування симбютичного апарату coi' у фазу бутошзаци рослин було вщмнено за використання гербщиду Фаб1ан по фону (обробка перед авбою насшня coi' сумшшю Ризобоф1т + Регоплант) в cyMiiui з Регоплантом. Таке поеднання препаратт забезпечило збтьшення числа бульбочок на кореневш систем! coi'y вщношенш контролю I на 100-81 %, a i'x маси - на 107-53 % вщповщно.
У фазу наливу бобт простежувалась подана закономфшсть. Так, найкращ1 результата з формування симбютичного апарату coi' було вщмшено у вар1антах з обробкою насшня перед авбою сумшшю Ризобоф1т + Регоплант з наступною обробкою nociBÍB Фаб1аном (90110 г/га), де число бульбочок на коренях coi' у вщношенш контролю I зростало на 46-30 %, a i'x маса - 33-26 %.
Важливим показником симб1отичного стану nociBÍB може слугувати наявшсть у бульбочках леггемогло-6¡Hy, який надае Тм рожевого забарвлення та сприяе ф1ксуванню атмосферного азоту [14]. Дослщженнями Г.С. Посипанова всгановлено, що найбтьш ¡нтенсивно 6o6ob¡ рослини синтезують леггемоглобш у фазу цв1т1ння [11].
Як показали наш1 досл1дженнями (рис. 1), bmíct леггемоглоб1ну в бульбочках у вар1антах досл1ду з внесениям гербщиду Фаб1ан у нормах 90, 100 та 110 г/га у вщношенш контролю I змшювався в незначнш Mipi, тод1 як за внесения цих же норм гербщиду в cyMiiuax з регулятором росту рослин Регоплант bíh перевищував показник контролю I на 2,68; 2,67 i 2,66 мг/г сироТ речовини.
Застосування передпоавноТ обробки насшня мкробю-
y.Ud 8,8 8,67 8.57 ^
Н1Р115 0.80-1,57
Рис. 1. Вм1ст леггемоглобшу в бульбочках со! у фазу цвтння за дП' р1зних норм герб1циду Фаб1ан, регулятора росту рослин Регоплант \ мшробюлопчного препарату Ризобоф1т
(середне за роки дослщжень)
1. Без застосування препаратт (Контроль I); 2. Ручш прополювання упродовж вегетацшного пер1оду (Контроль II); 3. Регоплант 50 мл/га; 4. Фаб1ан 90 г/га; 5. Фаб1ан 100 г/га; 6. Фаб1ан 110 г/га; 7. Фаб1ан 90 г/га + Регоплант 50 мл/га; 8. Фаб1ан 100 г/га + Регоплант 50 мл/га; 9. Фаб1ан 110 г/га + Регоплант 50 мл/га; 10. Ризобоф1т 100 мл/т + Регоплант 250 мл/т (фон); 11.Фон + Регоплант 50 мл/га; 12. Фон + Фаб1ан 90г/га; 13. Фон + Фаб1ан 100г/га; 14. Фон + Фаб1ан 1 Юг/га; 15. Фон + Фаб1ан 90г/га + Регоплант 50 мл/га; 16. Фон + Фаб1ан 100г/га + Регоплант 50 мл/га; 17. Фон + Фаб1ан 110г/га + Регоплант 50 мл/га.
В1СНИК УМАНСЬКОГО НАЦЮНАЛЬНОГО УН1ВЕРСИТЕТУ САД1ВНИЦТВА
15
лопчним препаратом Ризобоф1т у c/míluí з регулятором росту рослин Регоплант забезпечило зростання BMicry леггемоглобшу у бульбочках рослин coi до 9,03 мг/г сироТ речовини, при 2,47 мг/г сироТ речовини у контрол1 I.
Застосування Фаб1ану в нормах 90-110 г/га по фону (обробка насшня перед авбою сумшшю Ризобофп- + Регоплант) зумовило зростання в бульбочках coi BMicry леггемоглобшу в1дносно контролю I на 6,53-6,10 мг/г сироТ речовини, тод1 як сум1сне внесения цих же норм гербщиду Фаб1ан з регулятором росту рослин Регоплант по даному фону забезпечило перевищення показниюв контролю I на 6,63-6,42 мг/г сироТ речовини. Одержан! даш узгоджуються з даними ¡нших науковц1в [15], як\ вказують на суттеве зростання леггемоглобшу в бульбочках coi саме за ¡нокуляци насшня активними штамами MÍKpoopraHi3M¡b.
Висновки. Найактившше формування симбютичного апарату coi простежуеться за обробки насшня перед авбою cyMiuiLLiKD npenapaTiB Ризобоф1т (100 мл/т насшня) + Регоплант (250 мл/т насшня). Застосування на фои\ обробки даними препаратами посходового внесения гербщиду Фаб1ан дещо зменшуе як число, так i масу сформованих бульбочок, водночас застосування Фаб1ану (90 г/га) в cyMimi з Регоплантом (50 мл/га) по даному фону, зумовлюе значну перевагу над вама ¡ншими вар1антами у bcíx дослщжуваних фазах розвитку рослин coi, як у формуванш кшькосп бульбочок (на 100-46 %), ix маси (на 107-33 %), так i bmíct/ в них леггемоглобшу (в 4 рази).
Лп-ература
1. Карпенко В.П. Влияние гербицида и регулятора роста растений на биологическую активность почвы ячменя ярового / В.П. Карпенко, С.П. Полто-рецкий, Р.Н. Притуляк// Периодический журнал научных трудов «ФЭН-На-ука».- Бугульма (Татарстан). - 2012. - № 2 (5). - С. 9-10.
2. Артеменко С. 1нкрустацт - ефективний захщ пщвищення продуктивности coi / С. Артеменко, С. Крамарьов // Пропозицт. - 2014. - № 3. - С. 86-89,
3. Стригун А. Моногранность защиты сои / А Стригун, С. Трибель // Зерно. -2013. - № 11. - С.109-116.
4. Голодрига О.В. Симбютичний апарат coi' / O.B. Голодрига, 3.M. Грицаенко // Карантин i захист рослин. - 2006. - № 7. - С. 16-17.
5. Сорокина С.И. Изменения селективности при комплексном применении гербицидов в посевах сои / С.И. Сорокина, Е.Ю. Мордерер // Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей «Науке нового века знания молодых» : М-лы (Киров, 2011). - Киров, 2011. - С. 323-327.
6. Гутянський P.A. Вплив гербщиду та ix бакових сумшей на формування азотфксувальних бульбочок соею / P.A. Гутянський // Физиология и биохимия культурных растений. - 2012. - Том 44. № 6. - С. 529-536.
7. Гутянський P.A. Грунтове внесения Фаб1ану в поавах coi / P.A. Гутянський // Карантин i захист рослин. - 2011. - № 6. - С. 13-15.
8. Мельничук Т.М. M¡kpo6h¡ препарати систем! бюоргантного землеробства. [Електронний ресурс] / [Мельничук Т.М., Патика В.П.] // 3б1рник статей «II 1-го Всеукра'|'нського 3'i3fly еколопв з ммнародною участю». - Втниця, 2011. - Том.2. - С. 423-426. Режим доступу : http://eco.com.ua
9. Карпенко В. П. 1нтенсивн1сть процеав л1попероксидаци та стан анти-
оксидантних систем захисту ячменю ярого за дм гербщиду Гранстар 75 i регулятора росту Емютин С / В.П. Карпенко // 36. наук, праць Уманського ДАУ. - 2009. - Вип. 72. - С. 44-51.
10. Експери ментальна фунтова мкробюлопя : монограф ¡я / B.B. Волкогон,
0.В. Надкернична, Л.М. Токмакова, [та ¡н.]; за наук. ред. В.В. Волкогона. -К.: Аграр. наук., 2010. - С. 154-156.
11. Посыпанов Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: справочное пособие. / За ред. Посыпанова Г.С.- М.: «Агропомиздат», 1991. - 200с.
12. Карпенко В. П. Бюлопчы ос нови ¡нтегровано'1 дм гербщиду i регулятор! в росту рослин / Карпенко В.П., Грицаенко 3.M., Притуляк P.M., Полторецький С.П., Мостов'як I.I., Фоменко О.О.; за ред. В.П. Карпенка. - Умань: Видавець «СочЫський», 2012. - 357 с.
13. Карпенко В.П. Еп1ф1тна мкробюта ячменю ярого за дм гербщиду i бюлопчного препарату / В.П. Карпенко // 36. наук, праць Уманського НУС -2012. - Вип. 80. - С. 189-194.
14. Биологическая фиксация азота: бобово-ризобильный симбиоз: [монография в 4-х т.] / том 1 / С.Я. Коць, В.В. Моргун, В.Ф. Патыка, [и др.] - К.: Логос, 2010. Т. 1. -506 с.
15. Патика В. П. Бюлопчний азот /В.П. Патика, С.Я. Коць, В.В. Волкогон. -К.: CBiT, 2003. - 424с.
References
1. Karpenko V.P., Poltoretskyy S.P., Prytulyak R.M. Effect of herbicide and plant growth regulator of the biological the soil activity of spring barley. Periodical scientific papers «FENG Science». Bugulma (Tatarstan), 2012, no 2 (5), pp. 9-10 (in Tatarstan).
2. Artemenko S., Kramarov S. Incruststion - effective measure increasing the productivity of soybean. Proposition, 2014, no. 3, pp. 86-89 (in Ukrainian).
3. Strygun A.,Triebel S. Multifaceted protection of soybean. Cereals, 2013, no. 11, pp. 109-116 (in Ukrainian).
4. Holodryha O.V., Grytsaenko Z.M.Symbiotic unit of soybean. Quarantine and Plant Protection, 2006, no. 7, pp. 16-17 (in Ukrainian).
5. Sorokin S.I., Morderer E.Y. (2011). Changes selectivity in complex of herbyside in soybean crops. All-russian scientific-practical conference of Young scientists, post-graduateds and gatters "scientific knowledge of the new century of Young": M-les. Kirov, 2011, pp. 323-327 (in Russian).
6. Hutyanskyy R.A. Influence of herbicides and their tank mixtures on the formation nodules of soybean who fix nitrogen. Phisiology and biochemistry of cultural plants, 2012, no. 6 (44), pp. 529-536 (in Ukrainian).
7. Hutyanskyy R.A. Fabian soil application in crops of soybeans. Quarantine and Plant Protection, 2011, no. 6, pp. 13-15 (in Ukrainian).
8. Melnichuk T.M., Patyka V.P. Microbial preparations for bioorganic farming system. Collection of articles «Third All-Ukrainian congress of ecologists with international participation.», 2011, v.2, pp. 423-426. Available at: http://eco. com.ua (in Ukrainian).
9. Karpenko V.P. Intensity of lipid peroxidation and antioxidant status of protection of spring barley by 75 Granstar of herbicide and growth regulator Emistyn С. Coll. Science works of Uman State Agrarian University, 2009, v. 72, pp. 44-51 (in Ukrainian).
10. Volkogon V.V., Nadkernychna A.V., Tokmakova L.M., Melnychuk T.N. [et al.]. Experimental soil microbiology. Kyiv: Agrar. sciences, 2010. 464 p (in Ukrainian).
11. Posipanov G.S. Methods of study biological fixation of nitrogen air. Moscow: «Ahropomyzdat», 1991. 200 p (in Russian).
12. Karpenko V.P., Grytsaenko Z.M., Prytulyak R.M. [et al.]. Biological basis of integrated action herbicides and plant growth regulators . Uman, 2012. 357 p (in Ukrainian).
13. Karpenko V.P. The epitofit microorganisms spring barley of herbicide and biological preparation. Coll. Science works of Uman National University of Horticulture, 2012, v. 80, pp. 189-194 (in Ukrainian).
14. Kots S.J., Morhun V.V., Patyka V.F. Byological fixation of nitrogen, legume-ryzobium symbyoz: [monohr. in 4 vols.] . Kyiv: Logos, 2010, vol. 1. 506 p (in Ukrainian).
15. Patyka V.P., Kots S.Y., Volkogon V.V. Biological nitrogen . Kyiv: Mir, 2003. 424 p (in Ukrainian).
Стажуванняв1талн у рамках проекту SUAFRI-EPC
Уманський НУС став учасником проекту SUAFRI-EPC (Supporting the Uptake of Agri-Food Research Results into Innovation with ЕРС countries). Основна мета проекту -скоротити розрив 1\/нж дослщженнями та ¡нновац1ями в агропродовольчому ceKTopi краТн Схщного Партнерства. Проект пщтримуе науков1 розробки та ¡нновацм за тематикою «Безпечне харчування, стале стьське господарство, морсью дослщження та бюекономка». Дана тематика е одыею з прюритетних та входить у Програму GC «ГОРИЗОНТ-2020».)
В1СНИК УМАНСЬКОГО НАЦЮНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТУ САД1ВНИЦТВА 16
