53УДК 550.348.098.32 (571.53/.55)
СИЛЬНЫЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ ЮГО-ЗАПАДНОГО ФЛАНГА БАЙКАЛЬСКОГО РИФТА в 2014 г.: УРИКСКОЕ1 ноября с Кр=13.6, Mw=4.6, Io=7-8 и ХУБСУГУЛЬСКОЕ 5 декабря сКр=13.9, Mw=4.9, I=7-8 В.И. Мельникова1, Н.А. Гилёва2, А.И. Середкина3, Я.Б. Радзиминович1
1 Институт земной коры СО РАН, г. Иркутск, vimel@crust.irk.ru 2Байкальский филиал ФИЦЕГС РАН, г. Иркутск, nagileva@crust.irk.ru 3Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн им. Н.В. Пушкова РАН, г. Москва, г. Троицк, ale@crust.irk.ru
Аннотация. В статье рассмотрены два землетрясения: Урикское 1 ноября 2014 г. (Mw=4.6) и Хуб-сугульское 5 декабря 2014 г. (Mw=4.9), произошедшие на юго-западном фланге Байкальской рифтовой зоны (БРЗ). Первое из них локализовано в зоне Главного Саянского разлома, второе - на севере оз. Хубсугул. Для этих землетрясений по амплитудным спектрам поверхностных волн был рассчитан тензор сейсмического момента (механизм очага, скалярный сейсмический момент, моментная магнитуда и глубина гипоцентра). Установлено, что гипоцентры землетрясений располагались в средней коре (й=14-21 км). Оба события произошли в сдвиговом поле напряжений, при этом в очаге Урикского землетрясения сдвиги сочетались со сбросовой компонентой смещений, а в очаге Хубсугульского - со взбросовой компонентой. В обоих случаях интенсивность сотрясений в ближайших населенных пунктах (А=42-124 км) не превышала 4-5 баллов. Анализ исторической сейсмичности, сейсмологических данных об Урикском и Хубсугульском землетрясениях, а также тектонической позиции их очагов показал, что рассматриваемые события являются типичными для юго-западного фланга БРЗ и подтверждают наличие в этом районе зоны перехода от рифтовых структур центральных районов БРЗ к структурам регионального сжатия Северной Монголии.
Ключевые слова: сейсмичность, тензор сейсмического момента, юго-западный фланг Байкальской рифтовой зоны.
DOI: 10.35540/1818-6254.2020.23.36
Для цитирования: Мельникова В.И., Гилёва Н.А., Середкина А.И., Радзиминович Я.Б. Сильные землетрясения юго-западного фланга Байкальского рифта в 2014 году: Урикское 1 ноября с Кр=13.6, Mw=4.6, /0=7-8 и Хубсугульское 5 декабря с КР=13.9, Mw=4.9, /0=7-8 // Землетрясения Северной Евразии. -Вып. 23 (2014 г.). - Обнинск: ФИЦ ЕГС РАН, 2020 - C. 350-363. doi: 10.35540/1818-6254.2020.23.36
Введение. Юго-западный фланг Байкальской рифтовой зоны (БРЗ) в Прибайкалье включает в себя Тункинскую систему рифтовых впадин, оз. Хубсугул с его горным обрамлением и часть Восточного Саяна, отделенного от Сибирской платформы с севера зоной Главного Саянского разлома (ГСР) (рис. 1 а). В сейсмичности этот район за период цифровой регистрации землетрясений (1998-2014 гг.) проявляется повышенной плотностью эпицентров в северо-западном (вдоль ГСР) и широтном (вдоль Тункинских впадин) направлениях (рис. 1 б). В основном здесь регистрируются умеренные и слабые сейсмические события, а моментные магнитуды относительно сильных толчков, произошедших за указанный период времени, не превышалиMw<4.9 [1-4].
Землетрясения 1 ноября 2014 г. в 00h51m, Кр=13.6, Mw=4.6 и 5 декабря 2014 г. в 18h04m, Кр=13.9, Мw =4.9 [5], названные по местоположению эпицентров Урикским и Хубсугульским, произошли в различных сейсмотектонических условиях. Очаг первого события сформировался в зоне ГСР, второго - в северной части впадины оз. Хубсугул. Очевидно, что детальная сейсмологическая информация об этих землетрясениях будет полезна для уточнения сейсмической опасности рассматриваемой территории и оценки общей геодинамической обстановки в регионе.
Инструментальные данные. Локализация Урикского и Хубсугульского землетрясений была выполнена по данным 39 региональных сейсмических станций (рис. 2), большая часть которых относится к Байкальскому и Бурятскому филиалам ФИЦ ЕГС РАН, остальные к Алтае-Саян-скому и Якутскому филиалам. Кроме этого, использовались материалы наблюдений трех временных широкополосных станций, установленных на юго-западном фланге БРЗ ИЗК СО РАН. Диапазон эпицентральных расстояний при Урикском и Хубсугульском событиях составил: 57-1382 км и 41-1483 км соответственно. В радиусе до 200 км располагалось шесть станций.
Рис. 1. (а) Цифровая модель рельефа, активные разломы и эпицентры сильных землетрясений (М>4.5) юго-западного фланга БРЗ до 1998 г.; (б) Карта плотности эпицентров землетрясений (КР>6) и эпицентры сильных толчков за период наблюдений цифровой аппаратурой (1998-2014 гг.)
(а) 1-3 - эпицентры инструментальных (1), исторических (2) и палеоземлетрясений (3); 4-6 - активные разломы: 4 - структурный шов, 5 - региональные, 6 - предполагаемые (цифры в прямоугольниках: 1 - Главный Саянский, 2 -Жомболокский, 3 - Хубсугульский, 4 - Тункинский, 5 - Байкало-Мондинский по [6, 7]); 7 - сейсмические станции с международными кодами; 8 - фокальный механизм в проекции нижней полусферы, выходы осей напряжений сжатия и растяжения обозначены черными и белыми точками соответственно; ВС - Восточный Саян, Д - Дархатская впадина, Т - Тункинская система впадин. (б) Карта плотности эпицентров, построенная с использованием числа землетрясений п на единичной площадке осреднения размером ф=0.04° и ^=0.04°.
Рис. 2. Местоположение эпицентров Урикского и Хубсугульского землетрясений относительно региональных сейсмических станций, данные которых использовались при обработке (на врезках - решения эпицентров главного толчка и эллипсы горизонтальных ошибок по данным разных агентств, для Хубсугульского землетрясения кружками показаны эпицентры афтершоков)
Основные параметры Урикского и Хубсугульского землетрясений по материалам различных сейсмологических агентств приведены в табл. 1 и 2, из которых следует, что в обоих случаях решения неплохо согласуются между собой: при Урикском событии разброс в положении эпицентра составляет 25 км, а при Хубсугульском - 20 км (рис. 2). Наименьшие ошибки локализации того и другого эпицентров получены в агентстве BYKL [5]. Значения глубин гипоцентров рассматриваемых сейсмических событий по данным разных агентств имеют большой разброс: 630 км при Урикском и 11-23 км при Хубсугульском (табл. 1 и 2). В агентстве BYKL оценки этого параметра также не вполне надежны из-за отсутствия близких сейсмических станций.
Урикское землетрясение не сопровождалось усилением слабой сейсмичности. Примерно через час после него зарегистрирован лишь один афтершок с Кр=6.9. За Хубсугульским землетрясением в течение ближайших 10 часов последовали немногочисленные афтершоки с максимальным Кр=11.9 [8].
Таблица 1. Основные параметры Урикского землетрясения 1 ноября 2014 г. по данным различных сейсмологических агентств
Агентство t0, ч мин с 5/0, с Гипоцентр Источник
фО, N 5ф0 Г, E 5Г h, км 5h, км Магнитуда
BYKL 00 51 58.60 0.29 52.560 0.018 101.250 0.020 14-15* - а*р=(13.6±0.2)/27, (Mw)*=4.6/12 [51
MOS 00 51 56.90 0.85 52.627 0.045 101.247 0.062 9 - MS=4.2/24, MPSP=4.7/38 [91
IDC 00 51 57.35 0.45 52.592 0.122 101.312 0.107 0f - оть=4.1/23, Ms=3.9/31 [101
NEIC 00 51 58.97 1.93 52.594 0.042 101.316 0.112 10f - ть=4.6/51 [101
GCMT 00 52 01.00 0.30 52.700 - 101.450 - 29.8 1.5 Mw=4.8/77 [101
ISC 00 51 58.89 0.45 52.664 0.030 101.346 0.038 9.6 2.89 Ms=4.2/52, mb=4.5/84 [101
BJI 00 51 58.00 52.520 - 101.270 - 6 - Ms=4.8/47, mb=4.5/54 [101
Примечание. * - значения параметров рассчитаны по амплитудным спектрам поверхностных волн.
Таблица 2. Основные параметры Хубсугульского землетрясения 5 декабря 2014 г. по данным различных сейсмологических агентств
Агентство /0, ч мин с 5/0, с Гипоцентр Источник
фО, N 5ф0 Г, E 5Г h, км 5h, км Магнитуда
BYKL 18 04 19.70 0.34 51.370 0.020 100.630 0.019 20-21* - АР=(13.9±0.2)/26, (Mw)*=4.9/10 [51
MOS 18 04 19.30 0.95 51.370 0.045 100.648 0.027 11 - MS=4.1/12, MPSP=5.1/11 [91
IDC 18 04 18.48 0.48 51.320 0.119 100.690 0.105 0f - оть=4.1/22, Ms=4.1/24 [101
NEIC 18 04 21.75 1.84 51.280 0.091 100.697 0.114 16.5 4.3 оть=4.9/112 [101
GCMT 18 04 21.80 0.20 51.330 - 100.720 - 22.8 1.0 Mw=5.0/119 [101
ISC 18 04 21.10 0.49 51.457 0.029 100.792 0.042 11.2 3.08 Ms=4.3/32, mb=4.8/127 [101
BJI 18 04 18.30 - 51.550 - 100.670 - 11 - Ms=4.9/51, mb=4.5/52 [101
Примечание. * - значения параметров рассчитаны по амплитудным спектрам поверхностных волн.
Механизмы очагов. В качестве исходных данных для расчета тензора сейсмического момента (ТСМ) Урикского и Хубсугульского землетрясений использовались записи поверхностных волн, зарегистрированных на каналах LHZ и LHT двенадцати и десяти цифровых широкополосных сейсмических станций сетей IRIS (в том числе на российских станциях «Петропавловск», «Арти», «Магадан») на эпицентральных расстояниях 2075-5300 км и 2038-5364 км соответственно (рис. 3 а и рис. 4 а). Диапазон периодов колебаний, в котором выделялась фундаментальная мода волн Рэлея и Лява, составлял 30-70 с. Вычисление ТСМ проводилось методом [11, 12].
Рис. 3. Результаты расчета ТСМ Урикского землетрясения 2014 г.
а - азимутальное распределение сейсмических станций (с международными кодами), используемых для расчета амплитудных спектров поверхностных волн (сплошные и пунктирные линии проведены к станциям, для которых выделены волны Рэлея и Лява соответственно), с примером фильтрации записей станции MAJO (AZM=107.010, Д=3379 км); б - механизм очага землетрясения в проекции нижней полусферы; в - зависимость частной функции нормированной невязки (ей) от глубины очага.
В результате инверсии установлено, что в очаге Урикского землетрясения в возможных плоскостях разрывов реализовались сдвиговые и сбросо-сдвиговые смещения (рис. 3 б). Глубина гипоцентра при значении функции нормированной невязки £=0.304 составила й=14-15 км (рис. 3 в), скалярный сейсмический момент: Мо=1.01016 Н-м и моментная магнитуда: М^рег=4.6. Сопоставляя полученное решение с данными GCMT-каталога (ЫР1: 25°, 86°, -170°, ЫР2: 295°, 80°, -4°, М0=1.88-1016 Н-м, М^аемт=4.8), отметим хорошую с учетом разницы в предположениях относительно модели очага согласованность результатов инверсий, выполненных различными методами. Несколько хуже согласуются значения глубины очага землетрясения (29.8 км -GCMT-каталог). Однако, похожие закономерности при определении глубин гипоцентров различными методами для землетрясений Прибайкалья отмечались и ранее [4].
Рис. 4. Результаты расчета ТСМ Хубсугульского землетрясения 2014 г.
а - азимутальное распределение сейсмических станций (с международными кодами), используемых для расчета амплитудных спектров поверхностных волн (сплошные и пунктирные линии проведены к станциям, для которых выделены волны Рэлея и Лява соответственно), с примером фильтрации записей станции MAJO (Л2М=104.35о, Д=3384 км); б - механизм очага землетрясения в проекции нижней полусферы; в - зависимость частной функции нормированной невязки (ей) от глубины очага.
Решение ТСМ для Хубсугульского землетрясения показало, что в его очаге осуществлялись сдвиговые смещения с небольшой взбросовой компонентой (рис. 4 б). Глубина гипоцентра при значении функции нормированной невязки е=0.279 составила h=20-21 км (рис. 4 в), скалярный сейсмический момент: M0=2.71016 Н-м и моментная магнитуда: М^рег=4.9. Сопоставление полученного решения с данными GCMT-каталога (NP1: 339о, 74о, -168о, NP2: 245о, 79о, -17о, M0=3.52-1016 Н-м,Mwgcmt=5.0, h=22.8 км), в отличие от Урикского события, выявило существенную разницу в результатах инверсий, выполненных различными методами. Причиной расхождений могут служить довольно высокие погрешности определения Mrt и Mrp компонент GCMT-тензора. В пользу рассчитанного в данной работе решения свидетельствует малое значение функции нормированной невязки. Кроме того, в отличие от GCMT-решения, полученный нами фокальный механизм характеризует не только основную, но и начальную фазу разрыва в очаге благодаря привлечению информации о знаках первых вступлений Р--волн.
Макросейсмические данные. Очаг Урикского землетрясения располагался в ненаселенном горном районе, по этой причине сведения об ощутимости непосредственно в эпицентраль-ной области отсутствуют. Ближайшие населенные пункты, в которых наблюдались макросейсмические эффекты, расположены на расстоянии 57-60 км от эпицентра. Макросейсмическая информация была собрана в основном посредством почтовой рассылки опросных листов, кроме того, сведения о проявлениях землетрясения поступили также от сотрудников сейсмических станций региональной сети. Наряду с традиционными способами сбора макросейсмических данных, c высокой эффективностью была использована интерактивная анкета, размещенная на интернет-сайте БФ ФИЦ ЕГС РАН. Всего поступило 562 ответа, из них пригодно для обработки 531 сообщение.
С наибольшей интенсивностью 4-5 баллов по шкале MSK-64 [13] землетрясение ощущалось в населенных пунктах, расположенных в восточных румбах от эпицентра на расстоянии от 55 до 125 км (табл. 3). В с. Онот сильные сотрясения были замечены многими очевидцами, находившимися как в состоянии покоя, так и в движении, в том числе на открытом воздухе. В помещениях наблюдалось дребезжание посуды, стекол в шкафах, окон и дверей; раскачивание висячих предметов; скрип, дрожание и раскачивание мебели. Сходные или более сильные макро-
сейсмические эффекты наблюдались в с. Новолетники, где ощутимые колебания наблюдались на открытом воздухе и в стоящем автотранспорте.
С интенсивностью 4 балла землетрясение ощущалось главным образом в сельских населенных пунктах, расположенных на эпицентральных расстояниях от 60 до 200 км. Очевидцами отмечено дрожание и скрип мебели, легкое раскачивание висячих предметов, дребезжание посуды и оконных стекол, колебание жидкости в посуде.
Сотрясения интенсивностью 3-4 балла наблюдались на расстояниях от 88 до 230 км, в том числе в г. Иркутск, а также в других крупных городах Иркутской области (Ангарск, Шелехов, Черемхово, Тулун).
В целом макросейсмическое поле Урикского землетрясения выглядит резко асимметричным (рис. 5), что связано прежде всего с очень невысокой населенностью территории к западу от эпицентральной области и отсутствием информации из этих районов. Соответственно, распределение интенсивности сотрясений по площади также весьма неравномерно. Различия в оценке балльности в близкорасположенных пунктах достигают 1 балла; более того, некоторые пункты, в которых землетрясение не ощущалось, расположены поблизости от пунктов с наблюденными четырехбалльными эффектами. Максимальная дистанция, на которой были зафиксированы ощутимые колебания, составляет 230-240 км.
98° 99° 100° 101°
Рис. 5. Карта макросейсмических проявлений типа «пункты-баллы» Урикского землетрясения (крестиком обозначен инструментальный эпицентр. Номера пунктов соответствуют таковым в табл. 3; прямоугольником обозначена территория, показанная на врезке в более крупном масштабе)
Таблица. 3. Макросейсмические данные об Урикском землетрясении 1 ноября 2014 г.
А, Координаты А, Координаты
№ Пункт пункта № Пункт пункта
км Ф°, N Г, Е км Ф°, N Г, Е
4-5 баллов 7 пос. Чернушка 2-я 63 52.97 101.90
1 с. Онот 57 52.74 102.05 8 с. Инга 66 52.97 101.95
2 д. Ургантуй 60 52.75 102.08 9 с. Тальники 82 52.78 102.41
3 зимовье (гора Уныман- 97 52.19 102.55 10 уч. Среднепихтинский 95 53.38 101.67
барон, река Шеломша) 11 с. Орлик 96 52.51 99.83
4 с. Новолетники 124 53.62 101.86 12 уч. Мариинск 97 53.26 102.13
5 пос. Успенский 3-й 124 53.64 101.69 13 с. Хор-Тагна 98 53.42 101.57
4 балла 14 с. Бабагай 98 53.27 102.11
6 пос. Новостройка 60 52.98 101.82 15 с. Троицк 117 53.46 102.16
Д, Координаты
№ Пункт пункта
км Ф°, N Х°, Е
16 с. Моисеевка 119 53.53 102.01
17 д. Сорты 121 53.48 102.23
18 рп. Мишелевка 133 52.86 103.17
19 рп. Залари 139 53.56 102.51
20 с. Мальта 155 52.83 103.52
21 г. Зима 161 53.93 102.04
22 г. Усолье-Сибирское 163 52.75 103.65
23 с. Олонки 169 52.90 103.70
24 заимка Шипняговка 169 52.99 103.67
25 д. Воробьевка 170 53.00 103.67
26 заимка Грехневка 173 52.90 103.77
27 заимка Захаровская 174 52.97 103.75
28 г. Саянск 184 54.12 102.17
29 с. Кундуй 198 54.35 101.26
3-4 балла
30 с. Саянское 88 53.07 102.25
31 с. Голуметь 91 53.04 102.36
32 пос. Забитуй 132 53.28 102.83
33 г. Черемхово 139 53.16 103.07
34 рп. Тыреть 1-я 142 53.67 102.31
35 пос. Тальяны 142 52.19 103.27
36 с. Холмушино 143 52.87 103.31
37 рп. Михайловка 144 52.96 103.28
38 д. Кочерикова 151 52.94 103.41
39 г. Свирск 151 53.09 103.33
40 рп. Тайтурка 153 52.87 103.46
41 рп. Средний 155 52.89 103.49
42 пгт. Белореченский 156 52.81 103.53
43 д. Буреть 158 52.97 103.51
44 с. Нукуты 165 53.72 102.80
45 пос. Тюменск 166 52.62 103.71
46 г. Ангарск 178 52.54 103.89
47 с/ст Талая 190 51.68 103.64
48 с. Баклаши 193 52.23 104.05
49 г. Слюдянка 195 51.66 103.71
50 г. Шелехов 197 52.21 104.10
51 с. Смоленщина 198 52.26 104.13
Д, Координаты
№ Пункт пункта
км Ф°, N Х°, Е
52 с. Уян 204 54.34 101.99
53 рп. Маркова 204 52.22 104.21
54 пос. Малая Топка 209 52.35 104.32
55 с. Шерагул 211 54.45 100.89
56 г. Иркутск 211 52.27 104.33
57 пос. Молодежный 217 52.24 104.42
58 г. Тулун 231 54.60 100.53
3 балла
59 д. Невидимова 72 52.77 102.26
60 с. Черемшанка 85 53.29 101.65
61 д. Гусева 92 52.97 102.45
62 с. Нижняя Иреть 96 52.98 102.50
63 д. Шестакова 96 52.97 102.51
64 пос. Паточный 98 52.96 102.55
65 д. Бажей 104 52.97 102.64
66 с. Мойган 109 53.34 102.24
67 с. Кырен 114 51.68 102.13
68 с. Бельск 128 52.87 103.08
69 пос. Раздолье 132 52.44 103.20
70 пос. Бохан 181 53.16 103.77
71 пгт. Култук 191 51.72 103.70
72 с. Хомутово 213 52.47 104.40
73 пгт. Усть-Ордынский 237 52.80 104.75
2-3 балла
74 с. Алыгджер 234 53.64 98.23
Не ощущалось
75 с. Зулумай 125 53.69 101.32
76 с. Тунка 126 51.74 102.54
77 с. Большая Елань 164 52.58 103.68
78 с. Кимильтей 182 54.14 101.99
79 с. Харик 189 54.24 101.66
80 с. Катарбей 226 54.36 99.68
81 г. Байкальск 230 51.51 104.15
82 с. Шеберта 247 54.63 99.84
83 с. Худоеланское 261 54.70 99.62
84 г. Алзамай 373 55.56 98.66
Сведения о макросейсмических проявлениях Хубсугульского землетрясения на территории Монголии отсутствуют. Вся имеющаяся информация об ощутимых эффектах относится к населенным пунктам на территории России, расположенным главным образом в северных и восточных румбах от эпицентра. Так же, как и в случае Урикского землетрясения, макросейсмические данные были получены посредством почтовой рассылки опросных листов и с помощью сотрудников сейсмических станций региональной сети. Использование интерактивной анкеты БФ ФИЦ ЕГС РАН показало несколько меньшую эффективность, однако все же позволило получить значительный объем данных о проявлениях землетрясения в крупных городах Иркутской области. Всего поступило 117 интерактивных анкет, из них пригодно для обработки 110.
Наибольшая интенсивность сотрясений, составившая 7=4-5 баллов по шкале MSK-64, наблюдалась в ближайшем к эпицентру пос. Монды на эпицентральном расстоянии Д=42 км (табл. 4). В помещениях наблюдалось дребезжание посуды и оконных стекол; скрип, дрожание и раскачивание мебели; сильное раскачивание висячих предметов. Ощущалось сотрясение зданий в целом. Землетрясение вызвало у очевидцев испуг, в отдельных случаях - панику и стремление покинуть помещение. Продолжительность сейсмических колебаний оценивается в 15-20 с.
Интенсивность сотрясений, равная 4 баллам, наблюдалась на эпицентральных расстояниях от 70 до 140 км. В у. Хойто-Гол очевидцы отмечали дребезжание посуды, окон и дверей; дрожание мебели; а также общее сотрясение зданий. Подобные эффекты наблюдались также в с. Орлик и с. Жемчуг.
Таблица 4. Макросейсмические данные о Хубсугульском землетрясении 5 декабря 2014 г.
Д, Координаты Д, Координаты
№ Пункт пункта № Пункт пункта
км ф°, N Х°, Е км ф°, N Х°, Е
4-5 баллов 2-3 балла
1 пос. Монды 42 51.68 100.99 15 с. Онот 180 52.74 102.05
4 балла 16 д. Ургантуй 182 52.75 102.08
2 у. Хойто-Гол 71 51.72 101.50 г. Усолье-Сибир- 257 52.75 103.65
3 с. Жемчуг 131 51.69 102.46 17 ское
4 с. Орлик 138 52.51 99.83 18 г. Черемхово 258 53.16 103.07
3-4 балла 19 г. Саянск 323 54.12 102.17
5 с. Туран 78 51.64 101.67 Не ощущалось
3 балла 20 пос. Аршан 138 51.91 102.43
6 г. Закаменск 215 50.38 103.27 21 с. Тибельти 186 51.77 103.25
7 г. Слюдянка 215 51.66 103.71 22 с. Тальники 198 52.78 102.41
8 рп. Михайловка 253 52.96 103.28 23 д. Елоты 209 52.96 102.29
9 с. Мальта 255 52.83 103.52 24 уч. Мандагай 210 52.97 102.29
10 г. Шелехов 256 52.21 104.10 25 д. Верхняя Иреть 211 52.97 102.31
11 г. Ангарск 258 52.54 103.89 26 пос. Полежаева 212 52.97 102.33
12 с. Смоленщина 259 52.26 104.13 27 пос. Раздолье 212 52.44 103.20
13 г. Иркутск 273 52.27 104.33 28 с. Голуметь 219 53.04 102.36
14 пос. Молодежный 277 52.24 104.42 29 с. Нижняя Иреть 220 52.98 102.50
Рис. 6. Карта макросейсмических проявлений типа «пункты-баллы» Хубсугульского землетрясения (крестиком обозначен инструментальный эпицентр; номера пунктов соответствуют таковым в табл. 4)
Макросейсмическое поле Хубсугульского землетрясения в целом довольно типично для землетрясений юго-западного фланга БРЗ. Особенности размещения населенных пунктов в этой части Восточной Сибири, низкая населенность местности, а также отсутствие взаимодействия с монгольскими коллегами в аспекте сбора сведений об ощутимости не позволяют получить детальную картину распределения макросейсмических эффектов. Из имеющихся данных следует, что ощутимые сотрясения отчетливо проявились в населенных пунктах Тункинской системы впадин, а также в сравнительно крупных городах, расположенных вдоль долины
р. Ангара (рис. 6). В сельских населенных пунктах, расположенных между горами Восточного Саяна и долиной Ангары, сотрясения не ощущались или были настолько слабыми, что прошли незамеченными населением.
Сильные движения. Ближайшие к эпицентру Урикского землетрясения сейсмические станции расположены на расстояниях от 98 до 208 км (рис. 2). Наибольшее значение амплитуды ускорений Атах=4.4 см/с2 зарегистрировано на станции «Аршан» (рис. 7), однако сопоставить инструментальные данные с макросейсмическими оказалось невозможным в силу отсутствия сведений из пос. Аршан. То же относится и к станции «Монды».
Рис. 7. Акселерограммы Урикского и Хубсугульского землетрясений, полученные на ближайших
к эпицентру сейсмических станциях
На ближайшей к эпицентру сейсмической станции «Орлик» пиковые ускорения грунта составили Атах=2.3 см/с2, что соответствует 3 баллам по шкале MMSK-92 [14]. В то же время наблюденные в с. Орлик макросейсмические эффекты соответствуют 4 баллам. Существенное расхождение отмечается также для станции «Талая», где максимальное ускорение составило Атах=1.5 см/с2 (2 балла по шкале MMSK-92) при наблюденной макросейсмической интенсивности /1=3-4 балла. Несколько лучше соотносятся инструментальные и макросейсмические оценки для сейсмической станции «Иркутск», где наблюденная интенсивность сотрясений оценивается в 3-4 балла (табл. 3), а пиковое ускорение грунта Атах=2.5 см/с2 соответствует, согласно шкале MMSK-92, 3 баллам.
Записи пиковых ускорений грунта при Хубсугульском землетрясении были получены сейсмическими станциями региональной сети, расположенными на эпицентральных расстояниях от 42 до 270 км (рис. 2). Наибольшее значение ускорений Атах=10.2 см/с2 (при частоте 7=8.2 Гц) было зарегистрировано на ближайшей к эпицентру станции «Монды» (Д=42 км) (рис. 7) и, согласно инструментальной части шкалы MMSK-92 [14], соответствует 4 баллам. Наблюдавшиеся в пос. Монды макросейсмические эффекты оцениваются в 4-5 баллов (табл. 4); таким образом, инструментальная и макросейсмическая оценки интенсивности сотрясений для этого пункта не противоречат друг другу. Несколько хуже соотносятся оценки интенсивности, выполненные различными методами, для городов Иркутск и Закаменск, в которых макросейсмические эффекты оцениваются в 3 балла при пиковых ускорениях грунта, соответствующих лишь 2 баллам. Наихудшие результаты получены для с. Орлик. Несмотря на значительное эпицентральное расстояние (Д~140 км), землетрясение проявилось в селе с интенсивностью 4 балла, в то время
как значение пиковых ускорений на акселерограмме (Атах=1.0 см/с2) соответствует только 2 баллам. Возможно, столь значительное расхождение между инструментальными и макросейсмичес-кими оценками связано с частотным составом колебаний.
Тектоническая позиция очагов. В неотектонический этап развития юго-западный фланг БРЗ в пределах рассматриваемой территории (см. рис. 1) характеризуется общим сводовым поднятием и межгорным приразломным впадинообразованием. Деструкция и дифференциация земной коры, обновление разломов субширотного и субмеридионального простираний протекают здесь в морфоструктурах различных порядков на фоне преобладающих восходящих движений [15]. В целом рассматриваемый район представляет собой зону перехода от рифтовых структур центральных районов БРЗ к структурам регионального сжатия Северной Монголии.
Землетрясения, рассматриваемые в данной работе, имеют различные тектонические позиции. Так, очаг Урикского события приурочен к зоне ГСР (см. рис. 1), который рассматривается в качестве структурной границы между Саяно-Байкальской складчатой областью и стабильной в тектоническом отношении Сибирской платформой. Разлом протягивается от южного замыкания впадины оз. Байкал в северо-западном направлении приблизительно на 1000 км и отчетливо выражен в рельефе. Его ширина варьируется от 7-8 км на востоке до 50-60 км на западе, а глубина проникновения превышает 50 км. Время его заложения, ориентировочно, конец архея -начало протерозоя [16]. В кайнозое он характеризуется высокой тектонической активностью. Установлено, что в зоне разлома наблюдается смена направления подвижек: от правостороннего взбросо-сдвига в докайнозойское время до левосторонних сбросо-сдвиговых смещений с опусканием северо-восточного крыла в кайнозое [17]. Палеосейсмогеологические исследования показали, что ГСР и его ответвления в течение голоцена неоднократно подвергались сейсмоген-ному обновлению при землетрясениях с М=7.6-8.0 [18].
Эпицентр Хубсугульского землетрясения располагался в северной части акватории оз. Хубсугул на территории Северной Монголии. Известно, что современная структура Прихуб-сугулья в кайнозойский этап развития формировалась при ведущей роли тектонических движений положительного знака. Вместе с тем, Хубсугульская впадина относится к главной рифтовой структуре юго-западного фланга БРЗ, при этом ее заложение началось приблизительно в верхнем плиоцене - плейстоцене [15]. Борта впадины ограничены крупными разломами субмеридионального простирания, а также менее протяженными структурами субширотной, северо-западной и северо-восточной ориентации, имеющими признаки позднекайнозойской активности [19]. Стоит отметить, что характерной особенностью этой впадины является то, что она разделяет территорию Прихубсугулья на две разных по своим нео- и сейсмотектоническим особенностям зоны - западную и восточную [15]. В современной сейсмичности это проявляется во взаимодействии полей напряжений рифтового и нерифтового типов [19, 20].
История сейсмичности на юго-западном фланге БРЗ. В доинструментальный период наблюдений для рассматриваемого района имеются сведения о двух сильных землетрясениях XIX века: 1814 г. с М=6.4 и 1829 г. с М=7.0 (рис. 1), сопровождавшихся разрывами на поверхности земли [21]. Начало инструментального периода наблюдений здесь ознаменовалось крупным 9-балльным Мондинским землетрясением 4 апреля 1950 г. (Мн^б.9) [22-24], произошедшим в районе западного замыкания Тункинской системы впадин. В эпицентральной зоне этого события наблюдались деформации земной поверхности, где движение по разрывам носило сдвиго-сбросовый характер [16]. По данным о фокальном механизме Мондинского землетрясения, определенном с помощью моделирования волновых форм на телесейсмических расстояниях [24], в его очаге установлены почти чистые горизонтальные смещения по близвертикальным плоскостям разрывов субширотного и субмеридионального простираний.
Из заметных сейсмических событий XX века можно отметить два Кыренских землетрясения 1958 г. Сй>=12.0 и А"р=13.0) [25, 26] и Еловское 1995 г. ^=5.8) [27], ощущавшееся на обширной территории (500 тыс. км2). Максимальная интенсивность колебаний в ближайших населенных пунктах (Д=2-15 км) составляла 7 баллов, при этом механизм землетрясения показал наличие в очаге смешанных типов подвижек (сдвиго-сброса и сбросо-сдвига). В последние годы на исследуемой территории произошли еще три землетрясения сопоставимого энергетического уровня: Хойтогольское 2003 г. с Мн*=4.9, Тулгутунурское 2004 г. с Мн*=4.8, Онотское 2005 г.
с Mw=4.7 [1-4], которые хорошо вписываются по интенсивности колебаний и фокальным механизмам в характер сейсмичности юго-западного фланга БРЗ.
В целом, как следует из рис. 1 б, наибольшая плотность сейсмических толчков разного энергетического уровня наблюдается здесь в северо-западном и широтном направлениях. В первом случае эпицентры землетрясений трассируют ГСР и Жомболокский разлом, во втором - Тункинскую систему впадин с ограничивающими ее разломами: Тункинским и Байкало-Мондинским. Таким образом, сведения о сейсмических проявлениях в районе локализации Урикского и Хубсугульского землетрясений свидетельствуют о высоком сейсмическом потенциале рассматриваемой территории.
Обсуждение. Юго-западный фланг БРЗ характеризуется сложным комплексом разнообразных тектонических нарушений [16] и особой геодинамической обстановкой, что в полной мере отражается в картах плотности эпицентров и фокальных механизмах местных землетрясений. По мнению одних авторов [19], здесь преобладает режим сдвига с север-северо-восточным сжатием, по мнению других [28] - режим косого (северо-западного) растяжения, который характеризует данную часть рифтовой зоны на всех этапах ее развития. Существует также мнение о смене преобладающих деформационных режимов от сдвига с растяжением в миоцене на сдвиг со сжатием в позднечетвертичном этапе развития территории [19]. Сейсмологические данные о фокальных механизмах землетрясений свидетельствуют о наличии (предположительно) в районе Северного Хубсугула условной границы рифтового поля напряжений [20, 29]. Это подтверждается сейсмотектоническими особенностями Прихубсугулья [15] и расчетом деформационных характеристик земной коры путем оценки среднего тензора сейсмического момента по совокупным данным о механизмах очагов землетрясений [29]. Постепенная смена характера современного напряженно-деформированного состояния земной коры рассматриваемого района по мере удаления от оз. Байкал на запад и северо-запад (от субгоризонтального растяжения до субгоризонтального сжатия) связана с ведущей ролью сдвиговых перемещений в структуре юго-западного фланга БРЗ. Это отчетливо проявляется практически во всех известных фокальных механизмах местных сейсмических событий, в том числе и при Урикском и Хубсугульском землетрясениях, в очагах которых в субширотных плоскостях разрывов реализовались левые сдвиги (см. рис. 1). Однако в первом случае они сопровождались нисходящими, а во втором -восходящими движениями земной коры, что подтверждает факт взаимодействия в районе полей напряжений рифтового и нерифтового типов.
Заключение. Урикское (Мн'ре^.б) и Хубсугульское (Мнуг=4.9) землетрясения 2014 г. сопоставимы по моментной магнитуде и интенсивности макросейсмических эффектов в ближайших населенных пунктах. В то же время их тектонические позиции и механизмы очагов различны и подтверждают наличие в этом районе зоны перехода от рифтовых структур центральных районов БРЗ к структурам регионального сжатия Северной Монголии. В целом рассматриваемые землетрясения типичны для юго-западного фланга БРЗ, при этом информация об этих событиях дополняет сейсмологическую базу данных и может быть полезна при сейсмотектоническом анализе рассматриваемой территории.
Литература
1. Мельникова В.И., Гилёва Н.А., Радзиминович Я.Б., Дреннова Н.Н., Радзиминович Н.А. Хойтогольское землетрясение 17 сентября 2003 г. с MPSP=4.8, Кр=13.8, Io=6-7 (Прибайкалье) // Землетрясения Северной Евразии, 2003 год. - Обнинск: ГС РАН, 2009. - С. 310-325.
2. Радзиминович Я.Б., Гилёва Н.А., Мельникова В.И., Радзиминович Н.А. Тулгутунурское землетрясение 19 января 2004 года с MPSP=4.8, Кр=13.0, Io=6 (Прибайкалье) // Землетрясения Северной Евразии, 2004 год. - Обнинск: ГС РАН, 2010. - С. 272-280.
3. Радзиминович Я.Б., Гилёва Н.А., Мельникова В.И., Радзиминович Н.А., Очковская М.Г., Папкова А.А. Онотское землетрясение 23 февраля 2005 года с MPSP=4.0, Кр=13.6, Io=6-7 (Прибайкалье) // Землетрясения Северной Евразии, 2005 год. - Обнинск: ГС РАН, 2011. - С. 360-369.
4. Середкина А.И., Мельникова В.И. Тензор сейсмического момента землетрясений Прибайкалья по амплитудным спектрам поверхностных волн // Физика Земли. - 2014. - № 3. - С. 103-114. doi: 10.7868/S0002333714030090
5. Гилёва Н.А., Хайдурова Е.В. (отв. сост.); Леонтьева Л.Р., Анисимова Л.В., Хамидулина О.А., Меньшикова Ю.А., Дреннова Г.Ф., Тигунцева Г.В., Андрусенко Н.А., Хороших М.Б., Курилко Г.В., Дворникова В.И., Павлова Л.В., Архипенко Н.С., Терешина Е.Н., Зиброва Е.С., Борисова О.А., Федюш-кина Я.И., Папкова А.А., Галактионова Н.Н. Каталог землетрясений Прибайкалья и Забайкалья с КР>7.5 за 2014 г. // Землетрясения Северной Евразии. - Вып. 23 (2014 г.). - Обнинск: ФИЦ ЕГС РАН, 2020 -Приложение на CD-ROM.
6. Карта разломов юга Восточной Сибири. Масштаб 1:1500000 / Ред. Хренов П.М. Л.: ВСЕГЕИ, 1982.
7. Атлас озера Хубсугул. - М.: Главное Управление геодезии и картографии при Совете министров СССР, 1989. - 118 с.
8. Гилёва Н.А., Хайдурова Е.В. (отв. сост.), Леонтьева Л.Р., Анисимова Л.В., Хамидулина О.А., Меньшикова Ю.А., Дреннова Г.Ф., Тигунцева Г.В., Андрусенко Н.А., Хороших М.Б., Курилко Г.В., Дворникова В.И., Павлова Л.В., Архипенко Н.С., Терешина Е.Н., Зиброва Е.С., Борисова О.А., Федюш-кина Я.И., Папкова А.А., Галактионова Н.Н. Афтершоки Хубсугульского землетрясения 5 декабря 2014 г. с Mw=4.9, Кр=13.9, /0=7-8 // Землетрясения Северной Евразии. - Вып. 23 (2014 г.). - Обнинск: ФИЦ ЕГС РАН, 2020 - Приложение на CD-ROM.
9. Сейсмологический бюллетень (сеть телесейсмических станций), 2014. (2020) // ФИЦ ЕГС РАН [сайт]. -URL: ftp://itp.gsras.ru/pub/Teleseismic_bulletin/2014
10. International Seismological Centre (2020), On-line Bulletin, https://doi.org/10.31905/D808B830.
11. Букчин Б.Г. Об определении параметров очага землетрясения по записям поверхностных волн в случае неточного задания характеристик среды // Физика Земли. - 1989. - № 9. - С. 34-41.
12. Lasserre, C., Bukchin, B., Bernard, P., Tapponier, P., Gaudemer, Y., Mostinsky, A., Dailu, R. Source parameters and tectonic origin of the 1996 June 1 Tianzhu (Mw=5.2) and 1995 July 21 Yongen (Mw=5.6) earthquakes near the Haiyuan fault (Gansu, China) // Geophysical Journal International. - 2001. - V. 144. - N. 1. -P. 206-220. doi: 10.1046/j.1365-246x.2001.00313.x.
13. Медведев С.В., Шпонхойер В., Карник В. Международная шкала сейсмической интенсивности MSK-64. - М.: МГК АН СССР, 1965. - 11 с.
14. Шебалин Н.В., Аптикаев Ф.Ф. Развитие шкал типа MSK // Магнитное поле Земли: математические методы описания. Проблемы макросейсмики (Вычислительная сейсмология; Вып. 34). - М.: Геос, 2003. - С. 210-253.
15. Сейсмотектоника и сейсмичность Прихубсугулья / Ред. Н.А. Логачев. - Новосибирск: Наука, 1993. - 184 с.
16. Сейсмотектоника и сейсмичность юго-восточной части Восточного Саяна / Ред. В.П. Солоненко. -Новосибирск: Наука, 1975. - 135 с.
17. Тектоника и вулканизм юго-западной части Байкальской рифтовой зоны / Ред. Н.А. Флоренсов. -Новосибирск: Наука, 1973. - 136 с.
18. Чипизубов А.В., Смекалин О.П. Палеосейсмодислокации и связанные с ними палеоземлетрясения по зоне Главного Саянского разлома // Геология и геофизика. - 1999. - Т. 40. - № 6. - С. 936-947.
19. Аржанникова А.В., Мельникова В.И., Радзиминович Н.А. Позднечетвертичный и современный режимы деформирования западной части Тункинской системы впадин по структурно-геоморфологическим и сейсмологическим данным // Геология и геофизика. - 2007. - Т. 48. - № 4. - С. 391-400.
20. Мишарина Л.А., Мельникова В.И., Балжинням И. Юго-западная граница Байкальской рифтовой зоны по данным о механизме очагов землетрясений // Вулканология и сейсмология. - 1983. - № 2. - С. 74-83.
21. Мушкетов И.В., Орлов А.П. Каталог землетрясений Российской империи // Записки Императорского Русского географического общества по общей географии. Т. 26. - СПб.: Типография Императорской АН, 1893. - 582 с.
22. Тресков А.А., Флоренсов Н.А. Мондинское землетрясение 1950 г. // Бюллетень совета по сейсмологии АН СССР. - 1952. - № 2 А. - С. 6-18.
23. Голенецкий С.И., Хромовских В.С. (отв. сост.), Кисловская В.В., Кондорская Н.В., Солоненко В.П., Шебалин Н.В. V. Прибайкалье // Новый каталог сильных землетрясений на территории СССР с древнейших времен до 1975 г. - М.: Наука, 1977. - C. 315-338.
24. Delouis B., Déverchere J., Melnikova V., Radziminovitch N., Loncke L., Larroque C., Ritz J.F. and Sankov V. A reappraisal of the 1950 (Mw 6.9) Mondy earthquake, Siberia, and its relationship to the strain pattern at the south-western end of the Baikal rift zone // Terra Nova. - 2002. - V. 14. - N. 6. - P. 491-500.
25. Тресков А.А., Мишарина Л.А. Кыренское землетрясение 10 августа 1958 г. // Геология и геофизика. -1960. - № 5. - С. 112-116.
26. Хованова Р.И. Кыренское землетрясение 22 октября 1958 г. // Бюллетень совета по сейсмологии АН СССР. - 1960. - № 10. - С. 40-43.
27. Голенецкий С.И. Еловское землетрясение 29 июня 1995 года (MS=5.9) // Землетрясения Северной Евразии в 1995 году. - М.: ГС РАН, 2001. - С. 183-187.
28. Лунина О.В., Гладков А.С. Разломная структура и поля напряжений западной части Тункинского рифта // Геология и геофизика. - 2004. - Т. 45. - №. 10. - С. 1235-1247.
29. Мельникова В.И., Радзиминович Н.А. Параметры сейсмотектонических деформаций земной коры Байкальской рифтовой зоны по сейсмологическим данным // ДАН. - 2007. - Т. 416. - № 4. - С. 543-545.
STRONG SEISMIC EVENTS on the SOUTH-WESTERN FLANK of the BAIKAL RIFT in 2014: November 1, 2014, Rp=13.6, Mw=4.6, Io=7-8 URIKEARTHQUAKE and December 5, 2014, Rp=13.9, Mw=4.9, Io=7-8 HOVSGOL EARTHQUAKE V.I. Melnikova1, N.A. Gileva2, A.I. Seredkina3, Ya.B. Radziminovich1
1 Institute of the Earth's Crust of Siberian Branch of the Russian A cademy of Sciences, Irkutsk, ale@crust. irk. ru 2Baikal Branch of Geophysical Survey of the Russian Academy of Sciences, Irkutsk, nagileva@crust. irk.ru 3Pushkov Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radio Wave Propagation of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Troitsk, ale@crust.irk.ru
Abstract. We consider two earthquakes occurred at the south-western flank of the Baikal rift zone (BRZ): Urik, November 1, 2014 (Mwreg=4.6) and Hovsgol, December 5, 2014 (Mwreg=4.9). First of them is localized within the area of the Main Sayan fault, the second one is located at the north of the Hovsgol Lake. Seismic moment tensors (focal mechanisms, scalar seismic moments, moment magnitudes and hypocentral depths) of the study seismic events were calculated based on surface wave amplitude spectra. Earthquake hypocenters were found to be situated in the middle crust (h=14-21 km). Both events occurred under the strike-slip stress-strain field. The strike-slip was combined with a normal fault component in the source of the Urik earthquake and with a thrust fault component in the source of the Hovsgol earthquake. In both cases, shaking intensity in the nearest settlements (A=42-124 km) was less than 4-5. Analysis of historical seismicity, seismological data on the Urik and Hovsgol earthquakes and the tectonic position of their sources demonstrates that the considered events are typical for the south-western flank of the BRZ and confirms the existence of the transition zone from rift structures at the central parts of the BRZ to regional compression structures in Northern Mongolia.
Keywords: seismicity, seismic moment tensor, south-western flank of the Baikal rift zone.
DOI: 10.35540/1818-6254.2020.23.36
For citation: Melnikova, V.I., Gileva, N.A., Seredkina, A.I., & Radziminovich, Ya.B. (2020). [Strong seismic events on the south-western flank of the Baikal rift in 2014: November 1, 2014, A"p=13.6, Mw=4.6, I0=7-8 Urik earthquake and December 5, 2014, Rp= 13.9, Mw=4. 9, I0=7-8 Hovsgol earthquake]. Zemletriaseniia Severnoi Evrazii [Earthquakes in Northern Eurasia], 25(2014), 350-363. (In Russ.). doi: 10.35540/1818-6254.2020.23.36
References
1. Melnikova, V.I., Gileva, N.A., Radziminovich, Ya.B., Drennova, N.N., & Radziminovich, N.A. (2009). [The September 17, 2003, MPSP=4.8, A"p=13.8, Iq=6-7 Khoitogol earthquake]. In Zemletryaseniia Severnoy Evrazii v 2003 godu [Earthquakes in Northern Eurasia, 2003] (pp. 310-325). Obninsk, Russia: GS RAS Publ. (In Russ.).
2. Radziminovich, Ya.B., Gileva, N.A., Melnikova, V.I., & Radziminovich, N.A. (2010). [The January 19, 2004, MPSP=4.8, A"p=13.0, I0=6 Tulgutunur earthquake]. In Zemletryaseniia Severnoy Evrazii v 2004 godu [Earthquakes in Northern Eurasia, 2004] (pp. 272-280). Obninsk, Russia: GS RAS Publ. (In Russ.).
3. Radziminovich, Ya.B., Gileva, N.A., Melnikova, V.I., Radziminovich, N.A., Ochkovskaya, M.G., & Pap-kova, A.A. (2011). [The February 23, 2005, MPSP=4.0, ^=13.6, I0=6-7 Onot earthquake]. In Zemletryaseniia Severnoy Evrazii v 2004 godu [Earthquakes in Northern Eurasia, 2004] (pp. 360-369). Obninsk, Russia: GS RAS Publ. (In Russ.).
4. Seredkina, A.I., & Melnikova, V.I. (2014). Seismic moment tensor of Pribaikalye earthquakes from the surface-wave amplitude spectra. Izvestiya, Physics of the Solid Earth, 50(3), 403-414. doi: 10.1134/ S1069351314030094
5. Gileva, N.A., Haydurova, E.V., Leonteva, L.R., Anisimova, L.V., Hamidulina, O.A., Menshikova, Yu.A., Dren-nova, G.F., Tiguntseva, G.V., Andrusenko, N.A., Horoshih, M.B., Kurilko, G.V., Dvornikova, V.I., Pavlova, L.V., Arhipenko, N.S., Tereshina, E.N., Zibrova, E.S., Borisova, O.A., Fedyushkina, Ya.I., Papkova, A.A., & Ga-laktionova, N.N. (2020). [Catalog of earthquakes of Baikal and Transbaikalia for 2014 with the A"p>7.5]. Zemlet-ryaseniia Severnoy Evrazii [Earthquakes in Northern Eurasia], 23(2014), Appendix on CD. (In Russ.).
6. Khrenov, P.M. (Ed.). (1982). [Map of Faults of Southern East Siberia. Scale 1:1500000]. Leningrad, Russia: VSEGEI Publ. (In Russ.).
7. [Atlas of Hovsgol Lake]. (1989). Moscow, Russia: Main Department of Geodesy and Cartography under the USSR Council of Ministers Publ., 118 p. (In Russ.).
8. Gileva, N.A., Haydurova, E.V., Leonteva, L.R., Anisimova, L.V., Hamidulina, O.A., Menshikova, Yu.A., Drennova, G.F., Tiguntseva, G.V., Andrusenko, N.A., Horoshih, M.B., Kurilko, G.V., Dvornikova, V.I., Pavlova, L.V., Arhipenko, N.S., Tereshina, E.N., Zibrova, E.S., Borisova, O.A., Fedyushkina, Ya.I., Papkova, A.A., & Galaktionova, N.N. (2020) [Aftershocks of the Hovsgol earthquake on December 5, 2014 with Mw=4.9, Aj=13.9, /0=7-8]. Zemletryaseniia Severnoy Evrazii [Earthquakes in Northern Eurasia], 23(2014), Appendix on CD. (In Russ.).
9. GS RAS, Bulletin of Teleseismic Stations, 2014. (2020). Retrieved from ftp://ftp.gsras.ru/pub/Teleseis-mic_bulletin/2014
10. International Seismological Centre (2020), On-line Bulletin, https://doi.org/10.31905/D808B830
11. Bukchin, B.G. (1990). Determination of source parameters from surface wave recording allowing for uncertainties in the properties of medium. /zvestiya Akademii Nauk SSSR, Fizika Zemli, 25, 723-728.
12. Lasserre, C., Bukchin, B., Bernard, P., Tapponier, P., Gaudemer, Y., Mostinsky, A., & Dailu, R. (2001). Source parameters and tectonic origin of the 1996 June 1 Tianzhu (Mw=5.2) and 1995 July 21 Yongen (Mw=5.6) earthquakes near the Haiyuan fault (Gansu, China). Geophysical Journal /nternational, 144(1), 206-220. doi: 10.1046/j.1365-246x.2001.00313.x
13. Medvedev, S.V., Shponhoyer, V., & Karnik, V. (1965). Mezhdunarodnaya shkala seysmicheskoy inten-sivnosti MSK-64 [MSK-64 International seismic intensity scale]. Moscow, Russia: MGK Academy of Sciences USSR Publ., 11 p. (In Russ.).
14. Shebalin, N.V., & Aptikaev, F.F. (2003). [Development of MSK-type scales]. In Magnitnoye pole Zemli: matematicheskiye metody opisaniya. Problemy makroseysmiki (Vychislitel'naya seysmologiya; vypusk 34) [Earth's magnetic field: mathematical methods of description. Problems of macroseismics (Computational seismology; Issue 34)] (pp. 210-253). Moscow, Russia: Geos (In Russ.).
15. Logachev, N.A. (Ed.). (1993). Seismotektonika i seismichnost' Prikhubsugul'ya [Seismotectonics and seis-micity of Lake Hovsgol]. Novosibirsk, Russia: Nauka, 184 p. (In Russ.).
16. Solonenko, V.P. (Ed.). (1975). Seismotektonika i seismichnost'yugo-vostochnoy chasti Vostochnogo Sayana [Seismotectonics and seismicity of the south-eastern part of the Eastern Sayan]. Novosibirsk, Russia: Nauka, 135 p. (In Russ.).
17. Florensov, N.A. (Ed.). (1973). Tektonika i vulkanizm yugo-zapadnoy chasti Baikal'skoy riftovoy zony [Tectonics and volcanism of the southwestern part of the Baikal rift zone]. Novosibirsk, Russia: Nauka, 136 p. (In Russ.).
18. Chipizubov, A.V., & Smekalin, O.P. (1999). [Paleoseismodislocations and related paleoearthquakes along the Major Sayan fault zone]. Geologiya i Geofizika [Russian Geology and Geophysics], 40(6), 936-947. (In Russ.).
19. Arzhannikova, A.V., Melnikova, V.I., & Radziminovich, N.A. (2007). Late Quaternary and current deformation in the western Tunka system of basins: evidence from structural geomorphology and seismology.
Russian Geology and Geophysics, 48(4), 305-311. doi: 10.1016/j.rgg.2007.03.001
20. Misharina, L.A., Melnikova, V.I., & Balzhinnyam, I. (1983). [The southwestern boundary of the Baikal rift zone according to the data on the of earthquake focal mechanism]. Vulkanologiya i Seismologiya [Journal of Volcanology and Seismology], 2, 74-83. (In Russ.).
21. Mushketov, I.V., & Orlov, A.P. (1893). [Earthquake Catalog of the Russian Empire]. In Zapiski /mpera-torskogo Russkogo geograficheskogo obshchestva po obshchey geografii.. [Notes of the Imperial Russian Geographical Society for General Geography. Vol. 26.]. Saint Petersburg, Russia: Publishing House of Imperial Academy of Sciences, 582 p. (In Russ.).
22. Treskov, A.A., & Florensov, N.A. (1952). [Mondy earthquake of 1950]. Bulletin of the Council on Seismology of the USSR Academy of Sciences, (2A), 6-18. (In Russ.).
23. Golenetsky, S.I., Khromovskikh, V.S., Kislovskaya, V.V., Kondorskaya, N.V., Solonenko, V.P., & She-balm, N.V. (1977). [Section V. Baikal]. In Novyy katalog sil'nykh zemletryaseniy na territorii SSSR s drevneyshikh vremen do 1975 goda [A new catalog of strong earthquakes in the USSR from ancient times to 1975] (pp. 315-338). Moscow, Russia: Nauka Publ. (In Russ.).
24. Delouis, B., Deverchere, J., Melnikova, V., Radziminovitch, N., Loncke, L., Larroque, C., Ritz, J.F., & San'kov, V. (2002). A reappraisal of the 1950 (Mw=6.9) Mondy earthquake, Siberia, and its relationship to the strain pattern at the south-western end of the Baikal rift zone. Terra Nova, 14(6), 491-500. doi: 10.1046/j.1365-3121.2002.00445.x
25. Treskov, A.A., & Misharina, L.A. (1960). [The August 10, 1958 Kyren earthquake]. Geologiya i Geofizika, 1(5), 112-116. (In Russ.).
26. Khovanova, R.I. (1960). [The October 22, 1958 Kyren earthquake]. Bulletin of the Council on Seismology of the USSR Academy of Sciences, (10), 40-43. (In Russ.).
27. Golenetsky, S.I. (2001). [The June 29, 1995, MS 5.9 Yelovka earthquake]. In Zemletryaseniia Severnoy Evrazii v 1995godu [Earthquakes in Northern Eurasia, 1995] (pp. 183-187). Moscow, Russia: GS RAS Publ. (In Russ.).
28. Lunina, O.V., & Gladkov, A.S. (2004). Fault pattern and stress field in the western Tunka rift (southwestern flank of the Baikal rift system). Russian Geology and Geophysics, 45(10), 1188-1199.
29. Mel'nikova, V.I., & Radziminovich, N.A. (2007). Parameters of seismotectonic deformations of the Earth's crust in the Baikal rift zone based on seismological data. Doklady Earth Sciences, 416(1), 1137-1139. doi: 10.1134/S1028334X07070355
