CC BY
587
ФГБУ «Научноисследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой» РАМН, Москва
V.A. Nasonova Research Institute of
Rheumatology, Russian Academy of Medical Sciences, Moscow
Контакты: Елена Васильевна Четина etchetina@mail.ru
Contact: Elena Vasilyevna Chetina etch-etina@mail.ru
Поступила 04.07.11
Сигнальные пути нутриентов и ревматические заболевания
Е.В. Четина
Нутриенты — глюкоза, аминокислоты, жирные кислоты и кислород — обычно рассматриваются как метаболическое топливо, используемое для производства высокоэнергетических молекул, таких как адено-зинтрифосфат (АТФ) и никотинамиддинук-леотид (фосфат) восстановленный (НАД(Ф)Н). Между тем эти соединения также служат важными сигнальными молекулами в сложных сигнальных путях, которые чувствительны к нутриентам. Сигнальные пути нутриентов активируют сигнальные каскады, которые регулируют различные ветви энергетического метаболизма и, вследствие этого, влияют на рост клеток, их пролиферацию и выживание.
Сигнальные пути обычно состоят из двух компонентов: 1) сенсора, который определяет изменения поступления питательных веществ или понижение уровня АТФ, и 2) передающего элемента (обычно фермента), который ковалентно модифицирует регуляторные белки посредством фосфорилирования или О-зависимого гликозилирования [1]. В настоящее время идентифицировано несколько сигнальных путей, передающих сигналы от нутриентов (см. рисунок). Кроме того, недавно идентифицированы факторы, регулирующие эти пути, а также их функции и мишени.
Сигнальный путь mTOR
Система сигнального пути mTOR (mammalian target of rapamycin) — СПМТ — контролирует доступность внутриклеточных аминокислот, статус клеточной энергии и объединяет эту информацию с внешними сигналами, поступающими от аминокислот, глюкозы или гормонов с рецепторов на поверхности клеток. Сенсорная информация впоследствии биохимически анализируется и формирует координированный ответ, который контролирует рост клеток и пролиферацию, а также другие аспекты клеточных функций. Необходимость этого сигнального пути для регуляции роста клеток и биосинтеза их белка подтверждается тем, что функция и компоненты СПМТ одинаковы у всех эукариот — от дрожжей до млекопитающих.
Компоненты сигнального пути mTOR и их функции
Первым компонентом СПМТ является TSC (tuberous sclerosis complex), который состоит из двух взаимодействующих белков,
образующих гетеродимерный комплекс [2—4]. Один из этих белков — TSC2 (или ту-берин) — функционирует как специфическая гуанозинтрифосфатаза (ГТФаза), активирующая белок (GAP), который ингибирует Rheb (член суперсемейства малых ГТФ-свя-зывающих белков Ras). Второй белок — TSC1 (или гамартин) — не имеет очевидной каталитической активности, однако мутации в любом из них приводят к аутосомному доминантному нарушению, которое характеризуется развитием в различных тканях доброкачественных опухолей гамартом [5—8]. Поэтому белки TSC являются отрицательными регуляторами роста клеток — белками, подавляющими опухоли.
Кроме того, белки TSC получают информацию от инсулинового сигнального каскада и сигнального пути аденозинмонофос-фат-активируемой протеинкиназы (АМПК). В частности, несколько киназ инсулинового сигнального пути ингибируют TSC2 путем его фосфорилирования и, следовательно, стимулируют биосинтез клеточного белка [9].
Rheb является непосредственной мишенью TSC и функционирует для активации mTOR киназы [4, 9]. Он способен превращаться в липофильный белок путем энзиматического присоединения группы фарнезила. Такая модификация Rheb необходима для его функционирования, поскольку ингибиторы фарнезил трансферазы могут блокировать опосредованную инсулином активацию сигнального пути mTOR [9, 10].
Центральным компонентом СПМТ является белок mTOR, который представлен относительно большой (290 кДа) серин-тре-онин киназой, которая содержит несколько регуляторных доменов [11—18]. Они включают каталитический домен, который связывает ассоциированный белок (GßL), FKBP^-рапамицин связывающий (FRB) домен, FAT (FRAP—ATM—TRAPP2) домен и малый FATC-домен, который, как предполагают, взаимодействует с FAT-доменами и влияет на киназную активность mTOR, облегчая межбелковые взаимодействия. Внутри N-терминальной части mTOR находится ряд повторов НЕАТ (элонгационного фактора 1А Хаттингтона), которые связывают цитоплазматические белки, такие как Раптор и Риктор, во взаимно исключающей манере. Когда Раптор связывается с mTOR, его киназная активность может блокироваться ра-памицином и активироваться Rheb. При ак-
Гипоксия
(ТФР, ИЛ6)
(лептин, адиполептин)
Схема взаимодействия сигнальных путей нутриентов
тивации комплекса mTOR—GßL—Раптор (mTORCl) фос-форилируются две последующие мишени: 4Е-ВР1 (связующий белок 1 эукариотического инициирующего фактора 4Е) и S6K1/2 (S6 киназы 1 и 2). Это приводит к активации каскада, который регулирует биосинтез белка, биогенез рибосом и аутофагию [19—29]. Функции и регуляции комплекса mTOR—GßL—Риктор (mTORC2) исследованы не до конца, однако недавно показано, что этот комплекс участвует в организации актина [21] и опосредует фосфорилирование и активацию АКТ (серин-трео-нин протеинкиназа) [30]. Предполагается, что mTORC2 является отрицательным регулятором аутофагии, поскольку его ингибирование, опосредуемое Fox03 (транскрипционный фактор семейства вилкоголовых подкласса О), индуцирует аутофагию и атрофию клеток скелетных мышц в условиях голодания [31, 32]. Пока неясно, регулируется ли комплекс mTOR—Риктор нутриентами и уровнями аденозинмонофосфата (АМФ), так же как комплекс mTOR—Раптор.
Регуляция сигнального пути mTOR
Регуляция СПМТ относительно сложна и включает множественные механизмы, такие как фосфорилирование (в случае белков TSC и mTOR), изменение локализации белка mTOR или регуляцию его активности путем связывания с дополнительными белками цитоплазмы (Раптор, Риктор или GßL). Более того, эти регуляторные механизмы находятся под контролем различных сенсоров (и сигнальных путей), которые определяют изменения в доступности нутриентов, вариации внутриклеточных уровней энергии (поступающие от сигнального пути АМПК) и изменения внешней среды (поступающие от гормонов — инсулина, лептина и адипонектина, которые связаны с поверхностными рецепторами). Поэтому СПМТ является общей мишенью для множественных сигналов от различных факторов внешней среды.
Положительные регуляторы шТОЯ
Аминокислоты
Активность mTOR регулируется разветвленными аминокислотами, в частности лейцином. Сигналы аминокислот передаются с помощью белков семейства малых ГТФаз RagA [33—36] и МАР4К3 (протеин киназа, активируемая митогенами) [37].
Пока не до конца понятно, как регулируются ГТФазы RagA и МАР4К3. Сигналы от аминокислот поступают с поверхности клеток при их первоначальном контакте. Поглощение аминокислот клеточной мембраной осуществляется группой мембранных транспортных белков, известных как семейство переносчиков растворимых (8ЬС) белков. Недавно показано, что поглощение клеткой Ь-глутамина с участием бидирекционного транспортного белка, который регулирует одновременный выброс глутамина и транспорт лейцина внутрь клетки, что необходимо для активации mTORС1 [38]. Кроме того, отмечалось, что потеря функциональной активности 8ЬС1А5 ингибирует рост клеток и активирует аутофагию, возможно, вследствие ингибирования транспорта лейцина в клетку [39, 40].
Сигналы от ростовых факторов
Ростовые факторы регулируют mTORC1 путем передачи сигналов от инсулина/инсулиноподобного ростового фактора 1 (ИРФ1)-Р13К (фосфоинозитид 3-киназы класса 1)-Ак1. Путь инсулина/ИРФ1 включает такие компоненты, как PDK1 (пируват дегидрогеназа киназа, изофермент 1) и Rheb, известные как положительные регуляторы mTORC1, а также PTEN и Т8С2 — негативные регуляторы сигналов от mTORC1 [41, 42].
Глюкоза
Если аминокислоты и лейцин являются сигнальными молекулами, которые согласуют рост клеток с наличием клеточных строительных блоков, глюкоза может соотносить рост с энергетическим состоянием клетки [33, 34]. Важно, что сигнальные пути, регулируемые глюкозой
и лейцином, различаются, хотя оба координируются посредством mTORCl. Голодание по глюкозе уменьшает соотношение АТФ/АМФ в эукариотических клетках и активирует АМПК (5’-АМФ-активируемую протеин киназу) [43, 44]. При своем активировании АМПК ингибирует mTORCl путем его фосфорилирования и активирования комплекса TSC2 — негативного регулятора mTORCl [34].
Недавно показано, что АМПК может ингибировать mTORCl независимо от TSC2 путем фосфорилирования белка Раптор в области серина 863 [45]. Следовательно, существует два пути, передающих сигналы от АМПК на mTORCl.
Третий зависимый от глюкозы путь включает гли-церальдегид-3 фосфат дегидрогеназу (ГАФДГ), которая подавляет сигналы от Rheb (ras гомолога, присутствующего в мозге) к mTORCl независимо от TSC1/2 при лимитировании по глюкозе [46]. Функционирование ГАФДГ-за-висимого пути указывает на то, что именно поток глюкозы, а не энергетическое состояние является сигналом, регулирующим mTORCl.
Следовательно, глюкоза регулирует mTORCl тремя разными путями. При этом путь АМПК-mTORCl контролирует энергетический статус клетки в условиях стресса, тогда как путь ГАФДГ—mTORCl регулирует метаболический статус клеточной глюкозы. При этом mTORCl является общей мишенью для этих трех путей.
Негативные регуляторы mTOR
Сигнальный путь аутофагии
Голодание, стресс или недостаток факторов роста мобилизуют эукариотические клетки к выживанию в неблагоприятных условиях. При этом первоначально происходит ингибирование роста клеток и индукция аутофагии.
Аутофагия представляет собой процесс, посредством которого клетки обновляют свою цитоплазму, избавляются от избыточных или дефектных органелл и/или переваривают их в качестве дополнительного источника энергии [47, 48]. При этом происходит формирование окруженных двойной мембраной везикул (аутофагосом), которые ограничивают часть цитоплазмы или органеллы. Далее при слиянии этих везикул с вакуолей формируется аутофаголи-зосома, содержащая собственные лизосомальные ферменты, активные при низких значениях рН, которые расщепляют захваченный цитоплазматический материал [49].
В эукариотических клетках сформировался механизм, посредством которого индукция аутофагии тесно связана с регуляцией клеточного роста, а mTOR является ключевым компонентом, который координирует и регулирует равновесие между ростом и аутофагией в ответ на изменение физиологических условий в клетке или внешний стресс.
Первым сигнальным компонентом сигнального пути аутофагии (СПА), принимающим сигналы mTOR, является белок ATGl — консервативная серин/треонин киназа, впервые описанная в дрожжах. ATGl играет ключевую роль на начальных стадиях индукции аутофагии — нуклеа-ции (инициации мембранных структур) и формировании пре-аутофагосомы [50—52]. При этом ингибирование mTOR путем лимитирования нутриентов или рапамици-ном усиливает киназную активность ATGl [53].
У млекопитающих компонент, соответствующий ATGl, называется ULKl (UNC51-подобная киназа). ULKl-3 активируется на ранних этапах нуклеации при формировании аутофагосомы [54—58]. Процесс нуклеации
включает формирование мембранного компартмента, обогащенного PI(3)P (фосфоинозитолкиназа 3), который формируется из мембран эндоплазматической сети (ЭПС) в ответ на голодание по аминокислотам [59, 60]. В этом процессе участвует также белковый комплекс, содержащий белок Beclinl [48, 6l, 62].
Регуляция аутофагии
Аутофагальный комплекс находится под контролем mTORCl. При этом ростовые факторы, которые активируют mTORCl и компоненты сигнального пути инсули-на/ИРФЬР^Ю-Ак!, ингибируют индукцию аутофагии.
Кроме того, механизм аутофагии может запускаться при окислительном стрессе, также при участии mTORCl. Известно, что mTORCl локализуется вблизи митохондрий и ингибируется при окислительном стрессе или дисфункции митохондрий. Поэтому mTORCl может участвовать в индукции аутофагии при повреждении митохондрий [20, 63]. В частности, показано, что при окислительном стрессе в клетках млекопитающих сигналы от пути LKBl—AMPK—TSCl/2 могут ингибировать mTORCl и активировать продукцию генов ATG [44].
Другим индуктором аутофагии является PI3KIII (фосфоинозитид 3-киназа класса III) — консервативная липидная киназа эукариот. Аналогичная киназа в дрожжах регулирует аутофагию на ранних этапах ее индукции путем аккумуляции фосфатидил-инозитол-3-фосфата (PI(3)P) [64] и также передает сигналы на mTORCl [65, 66].
Механизм регуляции фосфорилирования комплекса ULK посредством mTOR
Показано, что TORCl может фосфорилировать белки ATGl3 и UKLl/2. При этом ингибирование mTORCl ра-памицином или голоданием, индуцирующими аутофагию, приводит к дефосфорилированию белков ULK l/2 и ATGl3 [57, 67, 68].
Хотя сигналы голодания не всегда опосредуются mTORCl и, возможно, некоторые комплексы ULK регулируются независимо от mTORCl [69—7l], считается, что комплексы mTORCl и Atgl/ULK являются ключевыми. Это подтверждается тем, что активация генов ATGl/ULK может подавлять TORCl и рост некоторых типов клеток человека [57, 72, 73].
Сигнальный путь АМПК
Хотя главная функция СПМТ состоит в оценке доступности аминокислот и глюкозы для синтеза белка и роста клеток, эти процессы нуждаются в достаточном количестве энергии. Информация о доступности внутриклеточных запасов энергии поступает к СПМТ от сигнального пути АМПК.
АМПК является гетеротримерной серин-треонин киназой, которая активируется при недостатке внутриклеточной энергии и стимулирует катаболические пути для генерации АТФ и одновременно ингибирует анаболические пути синтеза макромолекул (белков, жирных кислот, липидов, холестерина и гликогена) [68, 74—79]. В результате происходит восполнение уровня АТФ и восстановление гомеостаза энергии.
Один из механизмов оценки запасов клеточной энергии включает аллостерическую активацию киназной активности АМПРК. В условиях, когда потребности в энергии увеличиваются (при усилении работы клетки или стрессе) или когда доступность нутриентов уменьшается (при уменьшении притока глюкозы), внутриклеточ-
ные уровни АТФ снижаются, а АМФ — увеличиваются. АМФ затем аллостерически активирует АМПК и запускает каскад фосфорилирования, который регулирует активность различных последующих мишеней, включая факторы транскрипции, ферменты и другие регуляторные белки. По крайней мере две мишени АМПК находятся внутри СПМТ (TSC2 и mTOR). АМПК активирует комплекс TSC2—TSC1, ингибирует mTOR и активирует аутофагию у млекопитающих [45]. Фосфорилирование этих мишеней необходимо для восстановления уровня АТФ путем замедления энергозависимого процесса синтеза белка и роста клеток.
Кроме аллостерической активации, активность АМПК может регулироваться по механизму, включающему ковалентную модификацию через добавление фосфатной группы. Важно отметить, что каждый механизм интерактивен и жестко интегрирован в общую регуляцию киназной активности. Например, лептин и адипонектин являются двумя гормонами, которые регулируют состояние фосфорилирования АМПК путем связывания с клеточными рецепторами или при инициации опосредованного рецепторами каскада трансдукции [80—83]. Другой путь регуляции АМПК состоит в активации серин-треонин киназы LKB1 [77, 84—86]. Комплекс LKB1 функционирует как супрессор опухолей [87—89]. Хотя АМРК считается мишенью LKB1, известно, что LKB1 может фосфорилировать и другие белки-мишени, которые контролируют энергетический метаболизм, ремоделирование хроматина, арест клеточного цикла, полярность клеток и сигнальный путь Wnt [87, 90-93].
Сигнальный путь гипоксии
Гипоксия регулирует mTORC1 с помощью белков REDD1 и -2 (регулируемые при эмбриогенезе и при повреждении ДНК) [94]. REDD1 способен ингибировать mTORC1 через комплексы TSC1-TSC2.
Хотя клетки реагируют на изменение концентрации всех нутриентов, чувствительность к кислороду является центральным контрольным механизмом васкулогенеза [95, 96]. В центре этой регуляторной системы находится транскрипционный фактор HIF [97, 98], который контролирует также экспрессию ключевых ангиогенных факторов — VEGF (сосудистый эндотелиальный фактор роста) [99] и ангиопоэтина 2 (Ang-2) [100], обеспечивая активацию ангиогенеза.
При этом HIF и гипоксия являются негативными регуляторами mTOR, поскольку, во-первых, увеличивают концентрацию АМФ с последующей активацией АМПК [101], а во-вторых, индуцируют REDD1, активирующий комплекс TSC и ингибирующий mTOR [102, 103]. Кроме того, ограничение по нутриентам и гипоксия способны активировать аутофагию, которая также реципрокно ингибирует активность mTOR [72, 104—106].
Поскольку HIF-1 играет ключевую роль в энергетическом метаболизме, его подавление в лимфоцитах приводит к тяжелому иммунодефициту [107—109].
Сигнальный путь гексозамина
Сигнальный путь гексозамина (СПГ) является дополнительным сенсором глюкозы и ответствен за перераспределение ее избытка на процессы либо генерации энергии в виде АТФ, либо запасания ее путем преобразования в жиры и/или гликоген. Кроме того, СПГ связывют с раз-
витием инсулинорезистентности (ИР) и синтезом гормонов лептина и адипонектина, которые, активируя АМПК, способны блокировать функции СПМТ
Первым лимитирующим скорость ферментом СПГ является глутамин: глюкозо-6Ф-амидотрансфераза
(ГФАТ). Для этого растворимого фермента глутамин служит донором аминокислоты для превращения фруктозо-6-фосфата в глюкозамин-6-фосфат (ГА-6Ф). В гиперглике-мических условиях ГА-6Ф быстро превращается в ури-дин-5-дифосфат (УДФ) ацетилглюкозамина, высоко энергетический субстрат, используемый для ковалентной модификации различных белков посредством добавления моносахарида (ацетилглюкозамина) в остатки серина и треонина.
Другим компонентом СПГ является фермент, катализирующий О-зависимое гликозилирование — УДФ-N-ацетилглюкозаминил трансфераза (АГАТ). Многие цитоплазматические и ядерные белки являются субстратами для О-зависимого гликозилирования, они включают большинство факторов транскрипции, несколько онкогенов, ферменты, компоненты сигнальных путей, а также многочисленные цитоскелетные и структурные белки [110, 111]. Анализ функций этих белков свидетельствует о том, что О-зависимое гликозилирование контролирует экспрессию генов, энергетический метаболизм, рост клеток, их диффе-ренцировку и организацию цитоскелета. Например, повышение уровня УДФ-^ацетилглюкозамина (М-25) усиливает гликозилирование транскрипционных факторов — регуляторов экспрессии белков инсулин-зависимой системы транспорта глюкозы. В частности, показана связь между О-зависимым гликозилированием и индукцией инсулиновой зависимости [112—115].
Кроме контроля метаболизма глюкозы усиленный поток через СПГ увеличивает синтез триглицеридов путем повышения экспрессии липогенных ферментов, таких как ацетил-КоА-карбоксилаза, синтаза жирных кислот и гли-церин-3-фосфат дегидрогеназа [116, 117]. Следовательно, СПГ также регулирует липидный метаболизм. Третьим следствием усиленного потока гексозамина является увеличение скорости биосинтеза гликогена, однако в этом случае действие гексозамина опосредуется внутриклеточной аккумуляцией глюкозамин-^6-фосфата и аллосте-рической активацией гликоген синтазы [118]. Следовательно, повышенный поток через СПГ приводит к усилению О-зависимого гликозилирования различных регуляторных белков в ответ на избыток глюкозы. Таким образом, общее поглощение глюкозы снижается (вследствие развития ИР), а избыток поступающей глюкозы запасается в виде триглицеридов (путем усиления липогенеза) и гликогена.
ИР характеризуется неспособностью инсулина стимулировать нормальное поглощение глюкозы в мышечную ижировую ткани [112]. Она может развиться врезуль-тате избыточной доставки нутриентов в клетки, причем в экспериментальных условиях ее можно индуцировать глюкозой втечение нескольких часов [119—123]. В частности, ИР характеризуется обратимым уменьшением инсу-лин-зависимого включения белка — транспортера глюкозы GLUT4 в клеточную мембрану, которое отменялось троглитазоном (антидиабетическим препаратом) [121]. Следовательно, ИР является протективным механизмом (в частности, для мышечной ткани) от избытка нутриен-тов и способствует переброске избытка калорий на хране-
ние в жир [120]. Поэтому ИР является следствием переедания и может развиться задолго до непереносимости глюкозы или диабета [124].
Ранее было предложено несколько возможных механизмов ИР, которые связаны с активностью СПГ: увеличение образования протеогликанов, биосинтез глико-зил-фосфатидил-инозитола, гликозилирование липидов, комплексное N-зависимое гликозилирование и усиление модификации белков посредством O-N-аце-тилглюкозамина [125].
Однако недавно доказано, что поток глюкозы через гексозаминовый путь может служить механизмом, определяющим концентрации нутриентов и ответствен за индуцированную глюкозой ИР [123, 126, 127]. Например, активация сверхпродукции фермента, лимитирующего скорость синтеза гексозамина (ГФАТ), в мышцах и жировой ткани трансгенных мышей приводило к ИР [128]. Напротив, при ограничении калорийности происходило уменьшение концентрации УДФ-^ацетил-глю-козамина в мышцах, что улушало чувствительность к инсулину [129]. Кроме того, глюкоза способна повышать экспрессию гена тучности (ob) через гексозамино-вый путь, что ведет к повышенной экспрессии лептина [130, 131]. Поэтому ИР, вызванная свободными жирными кислотами, также, вероятно, регулируется гексоза-миновым путем [132].
Пока не до конца ясен механизм контроля нутри-ентами или регуляции передачи сигнала продуктами СПГ. Однако показано, что сверхпродукция АГАТ под контролем Glut4-промотора индуцирует ИР (гиперинсу-линемию) и гиперлептинемию [112]. Кроме того, известно, что инсулин увеличивает синтез и секрецию леп-тина по типу, зависимому от СПГ [130, 131, 133—136]. Поэтому АГАТ, видимо, является конечной ступенью в сигнальном пути гексозамина, а передача сигнала происходит путем модификации многочисленных таргет-ных белков O-N-ацетил-глюкозамином по типу фосфо-рилирования, причем предшествующие компоненты этого пути строго регулируются. Например, ГФАТ млекопитающих ингибируется по типу обратной связи посредством УДФ-^ацетил-глюкозамина так, что уровень этого метаболита находится под жестким метаболическим контролем.
Существование внутриклеточного О-связанного N-ацетил-глюкозамина обнаружено недавно [137—139]. При этом оказалось, что многочисленные белки ядерной мембраны, компоненты транскрипционной системы и сигнальные белки несут остатки N-ацетил-глюкозамина [140—143], а О-зависимое гликозилирование идеально подходит на роль сенсора нутриентов — глюкозы [144], липидов и аминокислот (в частности, глутамина) [132]. Следовательно, АГАТ играет центральную роль в инсулиновых и лептиновых сигнальных каскадах.
Глюкозамин, который входит в СПГ после ГФАТ, замещает глюкозу, опосредуя десенситизацию адипоцитов и скелетных мышц на поглощение глюкозы под действием инсулина in vitro [145], а in vivo глюкозамин используется как индуктор ИР [146, 147]. Так, инфузия глюкозамина увеличивала уровни УДФ-^ацетил-глюкозамина в мышцах и индуцировала ИР в нормоглицемических крысах. При этом ингибиторы ГФАТ (азасерин) реверсировали ИР, индуцированную гипергликемией, но не глюкозами-ном [113].
Инсулин является мощным активатором mTOR. Однако продолжительная активация mTOR вследствие гиперинсулинемии, которая сопровождается хроническим избытком нутриентов и тучностью, может привести кразвитию ИР [148]. При этом инсулин стимулирует собственный трансмембранный тирозин-киназный рецептор, что приводит к фосфорилированию тирозина, его главного субстрата IRS1 (субстрата инсулинового рецептора), который контролирует все последующие сигнальные пути. Одним из механизмов развития ИР является снижение фосфорилирования тирозина в IRS1, которое сопровождается усилением фосфорилирования серина несколькими серин/треонин киназами, включая mTOR, а также ERK, JNK и IKKbeta [149]. Именно это происходит при длительном действии инсулина [150].
Нарушение функций сигнального пути mTOR при некоторых ревматических заболеваниях
В настоящее время известно, что регуляция СПМТ нарушена при различных заболеваниях, в том числе ревматических. Исследования конкордантности между СПМТ и генами, ассоциированными с 87 заболеваниями человека, показали наиболее строгую положительную ассоциацию между СПМТ и СКВ, а также двумя формами рака (яичников и поджелудочной железы; р=10-8) [151]. Достоверная ассоциация (р<0,01) была также выявлена между СПМТ и диабетом, ожирением, болезнью Альцгеймера, множественным склерозом и артритами (р=10-3).
Ревматоидный артрит
Исследования на животных показали, что ингибирование mTOR подавляет индуцированную митогенами пролиферацию Т- и В-лимфоцитов и сокращает продукцию интерлейкина 1 (ИЛ1) и фактора некроза опухоли а (ФНСа) [152, 153]. Кроме того, доклинические исследования свидетельствуют о том, что блокирование mTOR приводит к уменьшению размеров припухлости конечностей у грызунов и синовита при индуцировании артрита антигенами [154, 155].
Активность СПМТ обнаружена в синовиальной мембране больных ревматоидным артритом (РА), в частности в синовиальных остеокластах [155]. А пролиферация синовиальных фибробластов, индуцированная тромбоцитар-ным ростовым фактором, у больных РА подавлялась при ингибировании mTOR рапамицином. При этом одновременно повышалась чувствительность этих клеток к апоп-тозу [156].
Кроме того, оказалось, что mTOR способен регулировать инвазивные свойства синовиальных фибробластов при РА [157]. Так, ингибирование mTOR рапамицином на животных моделях подавляло инвазивность синовиоцитов и препятствовало возникновению эрозий кости и потере хряща [154, 157]. Другой ингибитор mTOR, эверолимус, значительно снижал активность заболевания у больных РА [158], а компоненты СПМТ участвовали в реактивации РА после беременности [159].
Активность СПМТ реципрокно связана с механизмом аутофагии. Хотя роль аутофагии при РА практически не изучена, действие одного из модифицирующих заболевание антиревматических препаратов — хлорохина — основано на ингибировании аутофагии и усилении апоптоза [160]. Кроме того, показано, что индукция аутофагии в синовиальных фибробластах при РА усиливает устойчивость этих клеток к гибели посредством апоптоза [161].
Недавно в наших исследованиях выявлена гетерогенность по экспрессии гена mTOR в крови первичных больных РА. При этом у больных РА с пониженной экспрессией гена mTOR по сравнению со здоровыми лицами отмечены более высокие уровни ревматоидного фактора, а повышенная экспрессия этого гена сопряжена с максимальными уровнями экспрессии цитокинов ФНОа и ИЛ6 [162]. Более того, все исследованные больные РА на поздней стадии заболевания перед эндопротезированием коленного сустава также имели повышенные уровни экспрессии гена mTOR как в крови, так и в суставном хряще [163]. Следовательно, уровни экспрессии гена mTOR в крови больных РА могут свидетельствовать о степени разрушения сустава и служить прогностическим маркером дальнейшего течения заболевания.
Мы также отмечали, что терапия больных РА синтетическими базисными противовоспалительными препаратами и генно-инженерными биологическими препаратами приводит к значительному изменению экспрессии гена mTOR в крови и, следовательно, этот показатель может использоваться для контроля эффективности терапии (Е.В. Четина, Е.Л. Насонов, неопубликованные данные).
Остеоартроз
Роль СПМТ при остеоартрозе (ОА) практически не исследована. Однако среди больных ОА нами также была обнаружена гетерогенность по экспрессии гена mTOR в крови. При этом пониженная экспрессия этого гена сопровождалась более сильной болью при ходьбе, а повышенная — более высокой экспрессией провоспалительного цитокина ФНОа и синовитом. У всех больных на поздней стадии перед эндопротезированием коленного сустава экспрессия mTOR была высокой [164]. Поэтому повышенные уровни экспрессии гена mTOR в крови больных ОА на ранней стадии заболевания могут служить прогностическим маркером тяжести заболевания и разрушения суставного хряща.
Кроме того, косвенные данные об участии СПМТ в блокировании апоптозной активности в хондроцитах больных ОА недавно были получены при изучении роли гена SirT1 (НАД-зависимой гистоновой диацетилазы) в хондроцитах больных ОА [165]. SirT1 повышал жизнеспособность хондроцитов у больных ОА путем активации рецептора инсулинового ростового фактора, который, как отмечалось выше, способен активировать mTOR [41, 42]. Это также сопровождалось подавлением их апоптозной активности [165]. Вместе с тем гиперактивация mTOR снижала активность сигналов от субстратов инсулиновых рецепторов [148].
Остеопороз
СПМТ, вероятно, необходим для регуляции метаболических процессов у больных остеопорозом (ОП), поскольку он может непосредственно способствовать образованию активных остеокластов. В частности, колониестимулирующий фактор макрофагов (КСФМ) подавляет экспрессию проапоптозного белка Bim посредством активации mTOR в предшественниках остеокластов. Напротив, связывание белка mTOR методом РНК-интерференции индуцировало апоптоз в тех же клетках [166]. Также важно отметить, что сигнальные пути нескольких остеокластогенных факторов, таких как КСФМ, RANKL (лиганд рецепторного активатора ядерного фактора каппа В) и ФНОБ, могут активировать mTOR как общую мишень, что следует из ингибирования фосфорилирования белка
S6, Só-киназы и 4E-BP1 в остеокластах ингибитором mTOR сиролимусом [167]. При этом ингибирование mTOR сиролимусом или рапамицином снижало скорость формирования синовиальных остеокластов, индуцировало их апоптоз и подавляло резорбцию кости и хряща в экспериментах in vitro [155, 157, 167]. В опытах на животных было показано, что другой ингибитор mTOR, эверолимус, также способен подавлять активность остеокластов, ингибируя экспрессию катепсина К — протеазы, ответственной за потерю костной ткани, индуцированную овариэктомией [168].
Кроме того, наши исследования показали значительное снижение экспрессии mTOR в крови первичных больных ОП по сравнению со здоровыми лицами [169]. Положительная корреляция экспрессии mTOR с минеральной плотностью костной ткани (МПКТ) в области большого вертела также подтверждает его участие в резорбции кости при ОП. Это предположение согласуется с результатами исследований на животных, которые свидетельствуют о повышении активности СПМТ при усилении костеобразования у крыс [170]. Напротив, длительное назначение животным ингибитора mTOR FK506 приводило к развитию ОП [171]. Это сопровождалось подавлением экспрессии Runx2 [172]. Наконец, использование FK506 при им-муносупрессорной терапии людей также сопровождалось тяжелой потерей костной ткани и переломами у 65% пациентов [173, 174].
Системная красная волчанка
Хотя точные причины активации Т-, В-лимфоцитов, дендритных клеток (ДК) и макрофагов неясны, имеются доказательства, что активация mTOR играет центральную роль в дисфункции лимфоцитов при системной красной волчанке (СКВ), а сам mTOR рассматривается как новый общий биомаркер дисфункции Т- и В-лимфоцитов при этом заболевании [175—178]. Это предполагается, поскольку ингибитор mTOR рапамицин оказался очень эффективен для нормализации функционирования Т-лимфоцитов при СКВ. При этом сокращались пролиферация клеток, продукция ИЛ2, образование антител против двуспиральной ДНК, уровни альбумина в моче и гломерулонефрит, а также увеличивалась выживаемость больных СКВ мышей [179]. Кроме того, у мышей найдена корреляция между снижением экспрессии многих генов в результате терапии сиролимусом и клиническими признаками нефрита [151].
При этом, хотя экспрессия mTOR была одинаковой в Т-лимфоцитах больных СКВ и здоровых лиц, уровень фосфорилирования двух ключевых субстратов mTOR — S6^ и 4E-BP1 — оказался значительно повышен, при этом он снижался при терапии рапамицином [175]. Более того, аутофагия, индуцируемая рапамицином вследствие инактивации mTOR, приводила к обширной деградации содержимого цитоплазмы, белков и органелл, включая митохондрии, в лизосомах Т-лимфоцитов [180].
Однако in vivo рапамицин не влиял на гиперполяризацию митохондрий или их количество в клетках больных СКВ [181]. Поскольку mTOR локализуется на внешней мембране митохондрий и служит сенсором митохондриального трансмембранного потенциала [63], он, вероятно, активируется вследствие персистентной гиперполяризации митохондрий, наблюдаемой при СКВ [176, 178].
Более того, ингибирование СПМТ приводило к подавлению активности других многочисленных сигнальных
путей, таких как ERK1/2, NFkB, BCL2, CDK2, и STAT3, активность которых превышала норму у мышей, больных СКВ [182].
Системный склероз
Повышенная экспрессия фосфорилированной формы mTOR наблюдалась в клубочках больного склеродермией с тяжелой формой протеинурии [183].
Исследования на животных показали, что в модельных системах системного склероза у мышей фиброз кожи и легких сопровождался повышенной экспрессией mTOR. Напротив, при ингибировании mTOR рапамици-ном наблюдали снижение фиброза легких [184], которое сопровождалось снижением продукции фиброгенных ци-токинов (ИЛ4, ИЛ6 и ИЛ17), трансформирующего фактора роста (ТФР) |31, антител к топоизомеразе 1 и гипер-гаммаглобулинемией. При этом рапамицин ингибировал пролиферацию и продукцию коллагена в зависимости от дозы [185]. В клинических исследованиях показано, что рапамицин также был эффективен и улучшал клинические признаки у больных системным склерозом [186-187].
Васкулит
Хотя детальных исследований изменения функции mTOR при васкулите не проводили, доклинические исследования на животных показали, что использование ингибитора mTOR сиролимуса в трансплантологии значительно продлевало «выживание» трансплантатов органов, однако при этом происходило развитие кишечного васкули-та [189]. Кроме того, развитие васкулита кожи и кишечника наблюдали у 4 больных с гематологическими опухолями при их лечении эверолимусом [190].
Заключение
Нутриенты играют активную роль в регуляции метаболизма. Они во многом напоминают гормоны, поскольку циркулируют в крови, их уровни варьируют в зависимости от физиологических условий (состояние насыщения или
ЛИТЕРАТУРА
1. Marshall S. Role of insulin, adipocyte hormones, and nutrient-sensing pathways in regulating fuel metabolism and energy homeostasis: a nutritional perspective of diabetes, obesity, and cancer. Sci STKE 2006;2006(346):re7.
2. Jozwiak J. Hamartin and tuberin: Working together for tumor suppression. Int J Cancer 2006;118:1-5.
3. Astrinidis A., Henske E.P. Tuberous sclerosis complex: Linking growth and energy signaling pathways with human disease. Oncogene 2005;24:7475-81.
4. Manning B.D., CantleyL.C., Rheb fills a GAP between TSC and TOR. Trends Biochem Sci 2003;28;573-6.
5. Shamji A.F., Nghiem P., Schreiber S.L. Integration of growth factor and nutrient signaling: Implications for cancer biology.
Mol Cell 2003;12:271-80.
6. Gingras A.C., Kennedy S.G., O'Leary M.A. et al. 4EBP1, a repressor of mRNA translation, is phosphorylated and inactivated by the Akt(PKB) signaling pathway. Genes Dev 1998;12: 502-13.
7. Guertin D.A., Sabatini D.M. An expanding role for mTOR in cancer. Trends Mol Med 2005;11:353-61.
8. Fingar D.C., Blenis J. Target of rapamycin (TOR): An integrator of nutrient and growth factor signals and coordinator of cell growth and cell cycle progression. Oncogene 2004;23:3151-71.
9. Aspuria PJ., Tamanoi F. The Rheb family of GTP-binding proteins. Cell Signal 2004;16:1105-12.
10. Takahashi K., Nakagawa M., Young S.G. et al. Differential
голодания), они связываются с белками клеточной поверхности перед их поглощением или участвуют в изменении путей передачи сигнала внутри клеток.
Различные сигнальные пути нутриентов тесно взаимосвязаны (см. рисунок). Например, сигнальный путь АМПК связан с СПМТ, поскольку АМПК способна ингибировать сигналы mTOR (путем фосфорилирования TSC и mTOR). Поэтому энергия, направляемая на синтез белка, сокращается, если уровни клеточной энергии низки. Кроме того, существуют множественные связи между сигнальными путями гексозамина и АМПК.
Поскольку поглощение глюкозы играет главную роль в генерации АТФ, изменения в уровне поглощения глюкозы должны влиять на передачу сигнала через сигнальный путь АМПК. На гормональном уровне гексозаминовый сигнальный путь контролирует синтез и высвобождение лептина и адипонектина в печени, мышцах и жировой ткани. Когда эти два гормона поступают в кровь, они влияют на энергетический метаболизм, непосредственно регулируя активность АМПК.
Следовательно, существует обширная «метаболическая регуляторная сеть», которая реагирует на изменение доступности нутриентов для энергетического метаболизма на уровне как клетки, так и всего организма и затем координированно регулирует энергетический гомеостаз организма в целом для обеспечения жизненно важных органов и тканей достаточным количеством энергии для выполнения базовых и специфических метаболических функций, необходимых для выживания организма.
В результате этого создается унифицированная инфраструктура, с помощью которой можно объяснить, как избыток/недостаток нутриентов и/или дефекты их сигнальных путей влияют на патогенез различных заболеваний, в том числе и ревматических.
Работа осуществлена при финансовой поддержке РФФИ (проекты № 09-04-01158а и 12-04-00038а).
membrane localization of ERas and Rheb, two Ras-related proteins involved in the phosphatidylinositol 3-kinase/mTOR pathway. J Biol Chem 2005;280:32768-74.
11. Inoki K., Ouyang H., Li Y. et al. Signaling by target of rapamycin proteins in cell growth control. Microbiol Mol Biol Rev 2005;69:79-100.
12. Martin D.E., Hall M.N. The expanding TOR signaling network. Curr Opin Cell Biol 2005;17:158-66.
13. Harris T.E., Lawrence J.C. TOR signaling. Sci STKE 2003;2003: re15.
14. Soliman G.A. The mammalian target of rapamycin signaling network and gene regulation. Curr Opin Lipidol 2005;16:317-23.
15. Avruch J., Lin Y, Long X. et al. Recent advances in the regulation of the TOR pathway by insulin and nutrients. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2005;8:67-72.
16. Sarbassov D.D., Ali S.M., Sabatini D.M. Growing roles for the mTOR pathway. Curr Opin Cell Biol 2005;17:596-603.
17. Hay N., Sonenberg N. Upstream and downstream of mTOR. Genes Dev 2004;18:1926-45.
18. Tee A.R., Blenis J. mTOR, translational control and human disease. Semin Cell Dev Biol 2005;16:29-37.
19. Hara K., Maruki Y., Long X. et al. Raptor, a binding partner of target of rapamycin (TOR), mediates TOR action. Cell 2002;110:177-89.
20. Kim D.H., Sarbassov D.D., Ali S.M. et al. mTOR interacts with
raptor to form a nutrient-sensitive complex that signals to the cell growth machinery. Cell 2002;110:163-75.
21. Sarbassov D.D., Ali S.M., Kim D.H. et al. Rictor, a novel binding partner of mTOR, defines a rapamycin-insensitive and raptor-independent pathway that regulates the cytoskeleton. Curr Biol 2004;14:1296-302.
22. Jacinto E., Facchinetti V., Liu D. et al. SIN1/MIP1 maintains rictor-mTOR complex integrity and regulates Akt phosphorylation and substrate specificity. Cell 2006;127:125-37.
23. Vander Haar E., Lee S.I., Bandhakavi S. et al. Insulin signalling to mTOR mediated by the Akt/PKB substrate PRAS40. Nat Cell Biol 2007;9:316-23.
24. Pearce L.R., Huang X., Boudeau J. et al. Identification of protor as a novel rictor-binding component of mTOR complex-2. Biochem J 2007;405:513-22.
25. Woo S.Y., Kim D.H., Jun C.B. et al. PRR5, a novel component of mTOR complex 2, regulates platelet-derived growth factor receptor beta expression and signaling. J Biol Chem 2007;282:25604-12.
26. Peterson T.R., Laplante M., Thoreen C.C. et al. DEPTOR is an mTOR inhibitor frequently overexpressed in multiple myeloma cells and required for their survival. Cell 2009;137:873-86.
27. Sarbassov D.D., Guertin D.A., Ali S.M. et al. Phosphorylation and regulation of Akt/PKB by the rictor-mTOR complex. Science 2005;307:1098-101.
28. Sarbassov D.D., Ali S.M., Sengupta S. et al. Prolonged rapamycin treatment inhibits mTORC2 assembly and Akt/PKB. Mol Cell 2006;22:159-68.
29. Garcia-Martinez J.M., Alessi D.R. mTOR complex 2 (mTORC2) controls hydrophobic motif phosphorylation and activation of serum- and glucocorticoid-induced protein kinase 1 (SGK1). Biochem J 2008;416:3753-85.
30. Hresko R.C., Mueckler M. mTOR.RICTOR is the Ser473 kinase for Akt/protein kinase B in 3T3-L1 adipocytes. J Biol Chem 2005;280:40406-16.
31. Mammucari C., Milan G., Romanello V. et al. FoxO3 controls autophagy in skeletal muscle in vivo. Cell Metab 2007;6:458-71.
32. Zhao J., Brault J.J., Schild A. et al. FoxO3 coordinately activates protein degradation by the autophagic/lysosomal and proteaso-mal pathways in atrophying muscle cells. Cell Metab 2007;6:472-83.
33. Hara K., Yonezawa K., Weng Q.P. et al. Amino acid sufficiency and mTOR regulate p70 S6 kinase and eIF-4E BP1 through a common effector mechanism. J Biol Chem 1998;273:14484-94.
34. Inoki K., Zhu T., Guan K.L. TSC2 mediates cellular energy response to control cell growth and survival. Cell 2003;115:577-90.
35. Kim E., Guan K.L. RAG GTPases in nutrient-mediated TOR signaling pathway. Cell Cycle 2009;8:1014-18.
36. Sancak Y., Peterson T.R., Shaul Y.D. et al. The Rag GTPases bind raptor and mediate amino acid signaling to mTORC1. Science 2008;320:1496-501.
37. Findlay G.M., Yan L., Procter J. et al. A MAP4 kinase related to Ste20 is a nutrient-sensitive regulator of mTOR signalling. Biochem J 2007;403:13-20.
38. Nicklin P., Bergman P., Zhang B. et al. Bidirectional transport of amino acids regulates mTOR and autophagy. Cell 2009;136:521-34.
39. Dubouloz F., Deloche O., Wanke V. et al. The TOR and EGO protein complexes orchestrate microautophagy in yeast. Mol Cell 2005;19:15-26.
40. Chen E.J., Kaiser C.A. Amino acids regulate the intracellular trafficking of the general amino acid permease of Saccharomyces cerevisiae. Proc Natl Acad Sci USA 2002;99:14837-42.
41. Manning B.D., Tee A.R., Logsdon M.N. et al. Identification of the tuberous sclerosis complex-2 tumor suppressor gene product tuberin as a target of the phosphoinositide 3-kinase/akt pathway. Mol Cell 2002;10:151-62.
42. Inoki K., Li Y., Zhu T. et al. TSC2 is phosphorylated and inhib-
ited by Akt and suppresses mTOR signalling. Nat Cell Biol 2002;4:648-57.
43. Corradetti M.N., Inoki K., Bardeesy N. et al. Regulation of the TSC pathway by LKB1: evidence of a molecular link between tuberous sclerosis complex and Peutz-Jeghers syndrome. Genes Dev 2004;18:1533-8.
44. Shaw R.J., Bardeesy N., Manning B.D. et al. The LKB1 tumor suppressor negatively regulates mTOR signaling. Cancer Cell 2004;6:91-9.
45. Gwinn D.M., Shackelford D.B., Egan D.F. et al. AMPK phosphorylation of raptor mediates a metabolic checkpoint. Mol Cell 2008;30:214-26.
46. Lee M.N., Ha S.H., Kim J. et al. Glycolytic flux signals to mTOR through glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenasemediated regulation of Rheb. Mol Cell Biol 2009;29:3991-4001.
47. Shintani T., Klionsky D.J. Autophagy in health and disease: a double-edged sword. Science 2004;306:990-5.
48. Lum J.J., de Berardinis R.J., Thompson C.B. Autophagy in metazoans: cell survival in the land of plenty. Nat Rev Mol Cell Biol 2005;6:439-48.
49. Lefranc F., Facchini V., Kiss R. Proautophagic drugs: a novel means to combat apoptosis-resistant cancers, with a special emphasis on glioblastomas. Oncologist 2007;12:1395-403.
50. Noda T., Ohsumi Y. Tor, a phosphatidylinositol kinase homologue, controls autophagy in yeast. J Biol Chem 1998;273:3963-6.
51. Straub M., Bredschneider M., Thumm M. AUT3, a serine/threonine kinase gene, is essential for autophagocytosis in Saccharomyces cerevisiae. J Bacteriol 1997;179:3875-83.
52. Matsuura A., Tsukada M., Wada Y. et al. Apg1p, a novel protein kinase required for the autophagic process in Saccharomyces cerevisiae. Gene 1997;192:245-50.
53. Kamada Y., Funakoshi T., Shintani T. et al. Tor-mediated induction of autophagy via an Apg1 protein kinase complex. J Cell Biol 2000;150:1507-13.
54. Chan E.Y., Kir S., Tooze S.A. siRNA screening of the kinome identifies ULK1 as a multidomain modulator of autophagy.
J Biol Chem 2007;282:25464-74.
55. Hara T., Takamura A., Kishi C. et al. FIP200, a ULK-interacting protein, is required for autophagosome formation in mammalian cells. J Cell Biol 2008;181:497-510.
56. Kundu M., Lindsten T., Yang C.Y. et al. Ulk1 plays a critical role in the autophagic clearance of mitochondria and ribosomes during reticulocyte maturation. Blood 2008;112:1493-502.
57. Jung C.H., Jun C.B., Ro S.H. et al. ULK-Atg13-FIP200 complexes mediate mTOR signaling to the autophagy machinery.
Mol Biol Cell 2009;20:992-2003.
58. Young A.R., Narita M., Ferreira M. et al. Autophagy mediates the mitotic senescence transition. Genes Dev 2009;23:798-803.
59. Axe E.L., Walker S.A., Manifava M. et al. Autophagosome formation from membrane compartments enriched in phos-phatidylinositol 3-phosphate and dynamically connected to the endoplasmic reticulum. J Cell Biol 2008;182:685-701.
60. Hayashi-Nishino M., Fujita N., Noda T. et al. A subdomain of the endoplasmic reticulum forms a cradle for autophagosome formation. Nat Cell Biol 2009;11:1433-7.
61. Itakura E., Kishi C., Inoue K. et al. Beclin 1 forms two distinct phosphatidylinositol 3-kinase complexes with mammalian Atg14 and UVRAG. Mol Biol Cell 2008;19:5360-72.
62. Zhong Y., Wang Q.J., Li X. et al. Distinct regulation of autophagic activity by Atg14L and Rubicon associated with Beclin 1-phosphatidylinositol-3-kinase complex. Nat Cell Biol. 2009;11:468-76.
63. Desai B.N., Myers B.R., Schreiber S.L. FKBP12-rapamycinas-sociated protein associates with mitochondria and senses osmotic stress via mitochondrial dysfunction. Proc Natl Acad Sci USA 2002;99:4319-24.
64. Petiot A., Ogier-Denis E., Blommaart E.F. et al. Distinct classes of phosphatidylinositol 30-kinases are involved in signaling path-
ways that control macroautophagy in HT-29 cells. J Biol Chem 2000;275:992-8.
65. Nobukuni T., Joaquin M., Roccio M. et al. Amino acids mediate mTOR/raptor signaling through activation of class 3 phos-phatidylinositol 3OH-kinase. Proc Natl Acad Sci USA 2005;102:14238-43.
66. Byfield M.P., Murray J.T., Backer J.M. hVps34 is a nutrient-regulated lipid kinase required for activation of p70 S6 kinase. J Biol Chem 2005;280:33076-82.
67. Ganley I.G., Lam du H., Wang J. et al. ULK1-ATG13-FIP200 complex mediates mTOR signaling and is essential for autophagy. J Biol Chem 2009;284:12297-305.
68. Hosokawa N., Hara T., Kaizuka T. et al. Nutrient-dependent mTORC1 association with the ULK1-Atg13-FIP200 complex required for autophagy. Mol Biol Cell 2009;20:1981-91.
69. He C., Klionsky D.J. Regulation mechanisms and signaling pathways of autophagy. Annu Rev Genet 2009;43:67-93.
70. Stephan J.S., Yeh Y.Y., Ramachandran V. et al. The Tor and PKA signaling pathways independently target the Atg1/Atg13 protein kinase complex to control autophagy. Proc Natl Acad Sci USA 2009;106:17049-54.
71. Sarkar S., Ravikumar B., Floto R.A. et al. Rapamycin and mTOR-independent autophagy inducers ameliorate toxicity of polyglutamine-expanded huntingtin and related proteinopathies. Cell Death Differ 2009;16:46-56.
72. Lee S.B., Kim S., Lee J. et al. ATG1, an autophagy regulator, inhibits cell growth by negatively regulating S6 kinase. EMBO 2007;Rep. 8:360-5.
73. Scott R.C., Juhasz G., Neufeld T.P. Direct induction of autophagy by Atg1 inhibits cell growth and induces apoptotic cell death. Curr Biol 2007;17:1-11.
74. Kahn B.B., Alquier T., Carling D. et al. AMP-activated protein kinase: Ancient energy gauge provides clues to modern understanding of metabolism. Cell Metab 2005;1:15-25.
75. Hardie D.G. The AMP-activated protein kinase pathway. New players upstream and downstream. J Cell Sci 2004;117:5479-87.
76. Carling D. AMP-activated protein kinase: Balancing the scales. Biochimie 2005;87:87-91.
77. Kyriakis J.M. At the crossroads: AMP-activated kinase and the LKB1 tumor suppressor link cell proliferation to metabolic regulation. J Biol 2003;2:26.
78. Carling D. The AMP-activated protein kinase cascade.a unifying system for energy control. Trends Biochem Sci 2004;29:18-24.
79. Tokunaga C., Yoshino K., Yonezawa K. mTOR integrates amino acid and energy-sensing pathways. Biochem Biophys Res Commun 2004;313:443-6.
80. Kershaw E.E., Flier J.S. Adipose tissue as an endocrine organ.
J Clin Endocrinol Metab 2004;89:2548-56.
81. Jazet I.M., Pijl H., Meinders A.E. Adipose tissue as an endocrine organ: Impact on insulin resistance. Neth J Med 2003;61:194-212.
82. Meier U., Gressner A.M. Endocrine regulation of energy metabolism: Review of pathobiochemical and clinical chemical aspects of leptin, ghrelin, adiponectin, and resistin. Clin Chem 2004;50:1511-25.
83. Hegyi K., Fulop K., Kovacs K. et al. Leptin-induced signal transduction pathways. Cell Biol Int 2004;28:159-69.
84. Alessi D.R., Sakamoto K., Bayascas J.R. LKB1-dependent signaling pathways. Annu Rev Biochem 2006;75:137-63.
85. Spicer J., Ashworth A. LKB1 kinase: Master and commander of metabolism and polarity. Curr Biol 2004;14:R383-R385.
86. Baas A.F., Smit L., Clevers H. LKB1 tumor suppressor protein: PARtaker in cell polarity. Trends Cell Biol 2004;14:312-9.
87. Marignani P.A. LKB1, the multitasking tumor suppressor kinase. J Clin Pathol 2005;58:15-9.
88. Carling D. LKB1: A sweet side to Peutz-Jeghers syndrome? Trends Mol Med 2006;12:144-7.
89. Boudeau J., Kieloch A., Alessi D.R. et al. Functional analysis of LKB1/STK11 mutants and two aberrant isoforms found in
Peutz-Jeghers syndrome patients. Hum Mutat 2003;21:172.
90. Green J.B. Lkbl and GSK3-beta: Kinases at the center and poles of the action. Cell Cycle 2004;3:12-4.
91. Spicer J., Rayter S., Young N. et al. Regulation of the Wnt signalling component PAR1A by the Peutz-Jeghers syndrome kinase LKB1. Oncogene 2003;22:4752-6 .
92. Ossipova O., Bardeesy N., DePinho R.A. et al. LKB1 (XEEK1) regulates Wnt signalling in vertebrate development. Nat Cell Biol 2003;5:889-94.
93. Nusse R. Wnt signaling in disease and in development. Cell Res 2005;15:28-32.
94. Sofer A., Lei K., Johannessen C.M. et al. Regulation of mTOR and cell growth in response to energy stress by REDD1. Mol Cell Biol 2005;25:5834-45.
95. Carmeliet P., Dor Y., Herbert J. M. et al. Role of HIF-1a in hypoxia-mediated apoptosis, cell proliferation and tumour angiogenesis. Nature 1998;394:485-90.
96. Pugh C.W., Ratcliffe PJ. Regulation of angiogenesis by hypoxia: role of the HIF system. Nature Med 2003;9:677-84.
97. Wang G.L., Semenza G.L. Purification and characterization of hypoxia-inducible factor 1. J Biol Chem 1995;270:1230-7.
98. Semenza G.L. Regulation of mammalian O2 homeostasis by hypoxia-inducible factor 1. Annu Rev Cell Dev Biol 1999;15:551-78.
99. Ikeda E., Achen M.G., Breier G. et al. Hypoxia-induced transcriptional activation and increased mRNA stability of vascular endothelial growth factor in C6 glioma cells. J Biol Chem 1995;270:19761-6.
100. Mandriota S.J., Pepper M.S. Regulation of angiopoietin-2 mRNA levels in bovine microvascular endothelial cells by cytokines and hypoxia. Circ Res 1998;83:852-9.
101. Hardie D.G. New roles for the LKB1-AMPK pathway. Curr Opin Cell Biol 2005;17:167-73.
102. Reiling J.H., Hafen E. The hypoxia-induced paralogs Scylla and Charybdis inhibit growth by down-regulating S6K activity upstream of TSC in Drosophila. Genes Dev 2004;18:2879-92.
103. Brugarolas J., Lei K., Hurley R.L. et al. Regulation of mTOR function in response to hypoxia by REDD1 and the TSC1/TSC2 tumor suppressor complex. Genes Dev 2004;18:2893-904.
104. Lum J.J., Bauer D.E., Kong M. et al. Growth factor regulation of autophagy and cell survival in the absence of apoptosis. Cell 2005;120:237-48.
105. Bacon A.L., Harris A.L. Hypoxia-inducible factors and hypoxic cell death in tumour physiology. Ann Med 2004;36:530-9.
106. Webster K.A., Graham R. M., Bishopric N.H. BNip3 and signal-specific programmed death in the heart. J Mol Cell Cardiol 2005;38:35-45.
107. Cramer T., Yamanishi Y., Clausen B.E. et al. HIF-1a is essential for myeloid cell-mediated inflammation. Cell 2003;112:645-57.
108. Regazzetti C., Bost F., Le Marchand-Brustel Y. et al. Insulin induces REDD1 expression through hypoxia-inducible factor 1 activation in adipocytes. J Biol Chem 2010;285:5157-64.
109. Wouters B.G., van den Beucken T., Magagnin M.G. et al. Control of the hypoxic response through regulation of mRNA translation. Semin Cell Dev Biol 2005;16:487-501.
110. Love D.C., Hanover J.A. The hexosamine signaling pathway: Deciphering the O-GlcNAc code Sci STKE 2005;2005:re13.
111. Zachara N.E., Cheung W.D., Hart G.W. Nucleocytoplasmic gly-cosylation, O-GlcNAc: Identification and site mapping.
Methods Mol Biol 2004;284:175-94.
112. McClain D.A., Lubas W.A., Cooksey R.C. et al. Altered glycan-dependent signaling induces insulin resistance and hyperleptine-mia. Proc Natl Acad Sci USA 2002;99:10695-9.
113. Vosseller K., Wells L., Lane M.D. et al. Elevated nucleocytoplas-mic glycosylation by O-GlcNAc results in insulin resistance associated with defects in Akt activation in 3T3-L1 adipocytes. Proc Natl Acad Sci USA 2002;99:5313-8.
114. Arias E.B., Kim A., Cartee G.D. Prolonged incubation in PUGNAc results in increased protein O-linked glycosylation and
insulin resistance in rat skeletal muscle. Diabetes 2004;53:921-30.
115. Marshall S., Bacote V., Traxinger R.R. Complete inhibition of glucose induced desensitization of the glucose transport system by inhibitors of mRNA synthesis. Evidence for rapid turnover of glutamine:fructose-6-phosphate amidotransferase. J Biol Chem 1991;266:10155-61.
116. Rumberger J.M., Wu T., Hering M.A. et al. Role of hexosamine biosynthesis in glucose-mediated up-regulation of lipogenic enzyme mRNA levels: Effects of glucose, glutamine, and glucosamine on glycerophosphate dehydrogenase, fatty acid synthase, and acetyl-CoA carboxylase mRNA levels. J Biol Chem 2003;278:28547-52.
117. McClain D.A., Hazel M., Parker G. et al. Adipocytes with increased hexosamine flux exhibit insulin resistance, increased glucose uptake, and increased synthesis and storage of lipid. Am J Physiol Endocrinol Metab 2005;288:E973-E979.
118. Marshall S., Nadeau O., Yamasaki K. Glucosamine-induced activation of glycogen biosynthesis in isolated adipocytes. Evidence for a rapid allosteric control mechanism within the hexosamine biosynthesis pathway. J Biol Chem 2005;280:11018-24.
119. Rossetti L., Giaccari A., DeFronzo R.A. Glucose toxicity. Diabetes Care 1990;13:610-30.
120. McClain D.A., Crook E.D. Hexoseamines and insulin resistance. Diabetes 1996;45:1003-9.
121. Cooksey R.C., Hebert L.F. Jr, Zhu J.H. et al. Mechanism of hexosamine-induced insulin resistance in transgenic mice overexpressing glutamine:fructose-6-phosphate amidotransferase: decreased glucose transporter GLUT4 translocation and reversal by treatment with thiazolidinedione. Endocrinology 1999;140:1151-7.
122. Rossetti L., Smith D., Shulman G.I. et al. Correction of hyperglycemia with phlorizin normalizes tissue sensitivity to insulin in diabetic rats. J Clin Invest 1987;79:1510-5.
123. Hager S.R., Jochen A.L., Kalkhoff R.K. Insulin resistance in normal rats infused with glucose for 72 h. Am J Physiol 1991;260:E353-E362.
124. Kahn B.B., Flier J.S. Obesity and insulin resistance. J Clin Invest 2000;106:473-81.
125. Brownlee M. Biochemistry and molecular cell biology of diabetic complications. Nature (London) 2001;414:813-20.
126. Rossetti L. Perspective: Hexosamine and nutrient sensing. Endocrinology 2000;141:1922-5.
127. Teo C.F., Wollaston-Hayden E.E., Wells L. Hexosamine flux, the O-GlcNAc modification, and the development of insulin resistance in adipocytes. Mol Cell Endocrinol 2010;318:44-53.
128. Hebert L.F., Zhou M.C., Crook E.D. et al. Overexpression of glutamine:fructose-6-phosphate amidotransferase in transgenic mice leads to insulin resistance. J Clin Invest 1996;98:930-6.
129. Gazdag A.C., Wetter T.J., Davidson R.T. et al. Lower calorie intake enhances muscle insulin action and reduces hexosamine levels. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol 2000;278:R504-R512.
130. Wang J., Liu R., Hawkins M. et al. A nutrient-sensing pathway regulates leptin gene expression in muscle and fat. Nature (London) 1998;393:684-8.
131. McClain D.A., Alexander T., Cooksey R.C. et al. Hexosamines stimulate leptin production in transgenic mice. Endocrinology 2000;141:1999-2002.
132. Hawkins M., Barzilai N., Liu R. et al. Role of the glucosamine pathway in fat-induced insulin resistance. J Clin Invest 1997;99:2173-82.
133. Coleman R.A., Herrmann T.S. Nutritional regulation of leptin in humans. Diabetologia 1999;42:639-46.
134. Considine R.V., Cooksey R.C., Williams L.B. et al. Hexosamines regulate leptin production in human subcutaneous adipocytes.
J Clin Endocrinol Metab 2000;85:3551-6.
135. Considine R.V. Regulation of leptin production. Rev Endocr
Metab Disord 2001;2:357-63.
136. Zhang P., Klenk E.S., Lazzaro M.A. et al. Hexosamines regulate leptin production in 3T3-L1 adipocytes through transcriptional mechanisms. Endocrinology 2002;143:99-106.
137. Torres C.R., Hart G.W. Topography and polypeptide distribution of terminal N-acetylglucosamine residues on the surfaces of intact lymphocytes. Evidence for O-linked GlcNAc. J Biol Chem 1984;259:3308-17.
138. Holt G.D., Hart G.W. The subcellular distribution of terminal N-acetylglucosamine moieties. Localization of a novel protein-saccharide linkage, O-linked GlcNAc. J Biol Chem 1986;261:8049-57.
139. Hanover J.A., Cohen C.K., "Willingham M.C. et al. O-linked N-acetylglucosamine is attached to proteins of the nuclear pore. Evidence for cytoplasmic and nucleoplasmic glycoproteins.
J Biol Chem 1987;262:9887-94.
140. Snow C.M., Senior A., Gerace L. Monoclonal antibodies identify a group of nuclear pore complex glycoproteins. J Cell Biol 1987;104:1143-56.
141. Jackson S.P., Tjian R. O-glycosylation of eukaryotic transcription factors: implications for mechanisms of transcriptional regulation. Cell 1988;55:125-33.
142. Lubas W.A., Hanover J.A. Functional expression of O-linked GlcNAc transferase. Domain structure and substrate specificity J Biol Chem 2000;275:10983-8.
143. Comer F.I., Hart G.W. O-Glycosylation of nuclear and cytosolic proteins. Dynamic interplay between O-GlcNAc and O-phos-phate. J Biol Chem 2000;275:29179-82.
144. Yki-Jarvinen H., Virkamaki A., Daniels M. C. et al. Insulin and glucosamine infusions increase O-linked N-acetyl-glucosamine in skeletal muscle proteins in vivo. Metabolism 1998;47:449-55.
145. Robinson K.A., Sens D.A., Buse M.G. Pre-exposure to glucosamine induces insulin resistance of glucose transport and glycogen synthesis in isolated rat skeletal muscles. Study of mechanisms in muscle and in rat-1 fibroblasts overexpressing the human insulin receptor. Diabetes 1993;42:1333-46.
146. Giaccari A., Morviducci L., Zorretta D. et al. In vivo effects of glucosamine on insulin secretion and insulin sensitivity in the rat: possible relevance to the maladaptive responses to chronic hyperglycaemia. Diabetologia 1995;38:518-24.
147. Baron A.D., Zhu J.S., Weldon J. et al. Glucosamine induces insulin resistance in vivo by affecting GLUT 4 translocation in skeletal muscle. Implications for glucose toxicity. J Clin Invest 1995;96:2792-801.
148. Fisher T.L., White M.F. Signaling pathways: the benefits of good communication. Curr Biol 2004;14:R1005-R1007.
149. Tanti J.F., Jager J. Cellular mechanisms of insulin resistance: role of stress-regulated serine kinases and insulin receptor substrates (IRS) serine phosphorylation. Curr Opin Pharmacol 2009;9:753-62.
150. Gual P., Le Marchand-Brustel Y., Tanti J.F. Positive and negative regulation of insulin signaling through IRS-1 phosphorylation. Biochimie 2005;87:99-109.
151. Reddy P.S., Legault H.M., Sypek J.P. et al. Mapping similarities in mTOR pathway perturbations in mouse lupus nephritis models and human lupus nephritis. Arthr Res Ther 2008;10:R127.
152. Yoshimura N., Ohmoto Y., Yasui H. et al. The direct effect of FK506 and rapamycin on interleukin 1(beta) and immunoglobulin production in vitro. Transplantation 1994;57:1815-8.
153. Foey A.D., Feldmann M., Brennan F.M. CD40 ligation induces macrophage IL-10 and TNF-alpha production: differential use of the PI3K and p42/44 MAPK-pathways. Cytokine 2001;16:131-42.
154. Carlson R.P., Baeder W.L., Caccese R.G. et al. Effects of orally administered rapamycin in animal models of arthritis and other autoimmune diseases. Ann NY Acad Sci 1993;685:86-113.
155. Cejka D., Hayer S., Niederreiter B. et al. Mammalian target of rapamycin signaling is crucial for joint destruction in experimental arthritis and is activated in osteoclasts from patients with
rheumatoid arthritis. Arthr Rheum 2010;62:2294-302.
156. Migita K., Eguchi K., Aoyagi T. et al. The effects of the immunosuppressant rapamycin on the growth of rheumatoid arthritis (RA) synovial fibroblast. Clin Exp Immunol 1996;104:86-91.
157. Laragione T., Gulko P.S. mTOR regulates the invasive properties of synovial fibroblasts in rheumatoid arthritis. Mol Med 2010;16:352-8.
158. Bruyn G.A., Tate G., Caeiro F. et al. Everolimus in patients with rheumatoid arthritis receiving concomitant methotrexate: a 3-month, double-blind, randomised, placebo-controlled, parallelgroup, proof-of-concept study. Ann Rheum Dis 2008;67:1090-5.
159. Haupl T., Ostensen M., Gru tzkau A. et al. Reactivation of rheumatoid arthritis after pregnancy: increased phagocyte and recurring lymphocyte gene activity. Arthr Rheum 2008;58:2981-92.
160. Boya P., Gonzalez-Polo R.A., Casares N. et al. Inhibition of macroautophagy triggers apoptosis. Mol Cell Biol 2005;25:1025-40.
161. Shin Y.J., Han S.H., Kim D.S. et al. Autophagy induction and CHOP under-expression promotes survival of fibroblasts from rheumatoid arthritis patients under endoplasmic reticulum stress. Arthr Res Ther 2010;12:R19.
162. Четина Е.В., Демидова Н.В., Каратеев Д.Е., Насонов Е.Л. Гетерогенность первичных больных ревматоидным артритом по экспрессии генов в крови: теоретические основы дифференциального подхода к терапии. Науч-практич ревматол 2011;4:24-31.
163. Tchetina E., Demidova N.V., Semyenova L.A. et al. Differential expression of mammalian target of rapamycin (mtor) in the peripheral blood of early-stage rheumatoid arthritis patients as a prognostic marker of the disease activity and knee joint destruction: a two year follow-up study. Ann Rheum Dis 2010;69(Suppl 3):675.
164. Четина Е.В., Братыгина Е.А., Зайцева Е.М. и др. Прогнозирование течения остеоартроза по экспрессии гена mTOR (mammalian target of rapamycin). Науч-практич ревматол 2012;1:27-32.
165. Gagarina V., Gabay O., Dvir-Ginzberg M. et al. SirT1 enhances survival of human osteoarthritic chondrocytes by repressing protein tyrosine phosphatase 1B and activating the insulin-like growth factor receptor pathway. Arthr Rheum 2010;62:1383-92.
166. Sugatani T., Hruska K.A. Akt1/Akt2 and mammalian target of rapamycin/Bim play critical roles in osteoclast differentiation and survival, respectively, whereas Akt is dispensable for cell survival in isolated osteoclast precursors. J Biol Chem 2005;280:3583-9.
167. Glantschnig H., Fisher J.E., Wesolowski G. et al. M-CSF, TNFalpha and RANK ligand promote osteoclast survival by signaling through mTOR/S6 kinase. Cell Death Differ 2003;10:1165-77.
168. Kneissel M., Luong-Nguyen N.H., Baptist M. et al. Everolimus suppresses cancellous bone loss, bone resorption, and cathepsin K expression by osteoclasts. Bone 2004;35:1144-56.
169. Tchetina E.V., Maslova K., Demin N. et al. Association of bone loss with upregulation of survival-related genes and concomitant downregulation of mammalian target of rapamycin (mTOR) and osteoblast differentiation-related genes in peripheral blood of osteoporotic postmenopausal women. Ann Rheum Dis 2009;68(Suppl 3):491.
170. Ford-Hutchinson A.F., Ali Z., Lines S.E. et al. Inactivation of Pten in osteo-chondroprogenitor cells leads to epiphyseal growth plate abnormalities and skeletal overgrowth. J Bone Miner Res 2007;22:1245-59.
171. Cvetkovic M., Mann G.N., Romero D.F. et al. The deleterious effects of long-term cyclosporine A, cyclosporine G, and FK506 on bone mineral metabolism in vivo. Transplantation 1994;57:1231-7.
172. Sun L., Blair H.C., Peng Y. et al. Calcineurin regulates bone formation by the osteoblast. Proc Natl Acad Sci USA 2005;102:17130-5.
173. Epstein S., Shane E., Bilezikian J.P. Organ transplantation and osteoporosis. Curr Opin Rheumatol 1995;7:255-61.
174. Epstein S., Inzerillo A.M., Caminis J. et al. Disorders associated with acute rapid and severe bone loss. J Bone Miner Res 2003;18:2083-94.
175. Fernandez D., Perl A. mTOR signaling: a central pathway to pathogenesis in systemic lupus erythematosus? Discov Med 2010;9:173-8.
176. Perl A. Pathogenic mechanisms in systemic lupus erythematosus. Autoimmunity 2010;43:1-6.
177. Perl A. Systems biology of lupus: mapping the impact of genomic and environmental factors on gene expression signatures, cellular signaling, metabolic pathways, hormonal and cytokine imbalance, and selecting targets for treatment. Autoimmunity 2010;43:32-47.
178. Fernandez D.R., Telarico T., Bonilla E. et al. Activation of mammalian target of rapamycin controls the loss of TCRzeta in lupus T cells through HRES-1/Rab4-regulated lysosomal degradation. J Immunol 2009;182:2063-73.
179. Warner L.M., Adams L.M., Sehgal S.N. Rapamycin prolongs survival and arrests pathophysiologic changes in murine systemic lupus erythematosus. Arthr Rheum 1994;37:289-97.
180. Pua H.H., Guo J., Komatsu M. et al. Autophagy is essential for mitochondrial clearance in mature T lymphocytes. J Immunol 2009;182:4046-55.
181. Fernandez D., Bonilla E., Mirza N. et al. Rapamycin reduces disease activity and normalizes T-cell activation-induced calcium fluxing in patients with systemic lupus erythematosus. Arthr Rheum 2006;54:2983-8.
182. Wu T., Qin X., Kurepa Z. et al. Shared signaling networks active in B cells isolated from genetically distinct mouse models of lupus. J Clin Invest 2007;117:2186-96.
183. Nepal M., Mainali R., Schworer C.M. et al. Nephrotic range proteinuria: rare manifestation of scleroderma renal crisis. Ann Clin Lab Sci 2008;38:163-7.
184. Yoshizaki A., Yanaba K., Yoshizaki A. et al. Treatment with rapamycin prevents fibrosis in tight-skin and bleomycin-induced mouse models of systemic sclerosis. Arthr Rheum 2010;62:2476-87.
185. Mehrad B., Burdick M.D., Strieter R.M. Fibrocyte CXCR4 regulation as a therapeutic target in pulmonary fibrosis. Int J Biochem Cell Biol 2009;41:1708-18.
186. Yoon K.H. Proliferation signal inhibitors for the treatment of refractory autoimmune rheumatic diseases: a new therapeutic option. Ann NY Acad Sci 2009;1173:752-6.
187. Fried L., Kirsner R.S., Bhandarkar S. et al. Efficacy of rapamycin in scleroderma: a case study. Lymphat Res Biol 2008;6:217-9.
188. Su T.I., Khanna D., Furst D.E. et al. Rapamycin versus methotrexate in early diffuse systemic sclerosis: results from a randomized, single-blind pilot study. Arthr Rheum 2009;60:3821-30.
189. Stepkowski S.M. Preclinical results of sirolimus treatment in transplant models. Transplant Proc 2003;35(3 Suppl):219S-226S.
190. Yee K.W., Zeng Z., Konopleva M. et al. Phase I/II study of the mammalian target of rapamycin inhibitor everolimus (RAD001) in patients with relapsed or refractory hematologic malignancies. Clin Cancer Res 2006;12:5165-73.
