CC BY
168
Communication [Электронный ресурс] / Sarah O'Keefe. — Режим доступа: http://www.scriptorium.com/whitepapers/web2/ web2intc.pdf (дата обращения: 17.02.2014).
ДМИТРИЕВА Лариса Михайловна, доктор философских наук, профессор (Россия), действительный член Академии гуманитарных наук, почетный работник высшего профессионального образования
Российской Федерации, заведующая кафедрой «Дизайн и технологии медиаиндустрии». ШУШАРИН Станислав Александрович, аспирант, ассистент кафедры «Дизайн и технологии медиаин-дустрии».
Адрес для переписки: stanislav.shusharin@gmail.com
Статья поступила в редакцию 01.04.2014 г. © Л. М. Дмитриева, С. А. Шушарин
УДК 72 (571 13) А. Н. ГУМЕНЮК
Омский государственный технический университет
о s
Т
W
СИБИРСКИЙ «ЗАМОК» В СТИЛЕ МОДЕРН.
К ВОПРОСУ АТРИБУЦИИ_
В статье анализируется памятник архитектуры «Доходный дом А. Г. Михайлова», возведенный в Омске в 1910-е годы — период расцвета стиля модерн в городах сибирской провинции; конкретизируются его стилистические особенности. Предлагается атрибуция памятника на основе сравнительного анализа: автор проекта архитектор Л. А. Чернышев.
Ключевые слова: стиль модерн, памятник архитектуры, архитектор Л. А. Чернышев, атрибуция.
Новый для России архитектурный стиль модерн, имевший большую популярность в Петербурге и Москве, к началу XX века постепенно теряет свои позиции. Напротив, в сибирской провинции только к этому времени начинается его освоение. В 1910-х годах — настоящий расцвет модерна в Омске. Различные варианты «нового стиля» развиваются на местной почве почти одновременно и в короткий временной период. Придя из столиц с десятилетним опозданием, модерн сумел выразить себя как целостное образно-пластическое явление в монументальных каменных зданиях и особняках, нашел отражение в декоре деревянных жилых домов. Предприниматели Омска, как и образованное московское купечество, пытались «с быстротой, почти эпидемической» [1, с. 13], осваивать «новый стиль».
В 1915—1916 годы на углу улиц Станичной и Плотниковской возводится четырехэтажный доходный дом отставного полковника А. Г. Михайлова (рис. 1). За присущую ему монументальность и сходство со средневековой башней-донжоном он был назван «Замком». Плоские фасады здания, возвышавшегося над малоэтажной деревянной застройкой, демонстрировали монохромные, скупо — «цвет в цвет», декорированные стены.
Дом А. Г. Михайлова был рассчитан на восемь квартир и имел хорошо продуманную функциональную планировку. Центральным ядром, вокруг которого группировались квартиры каждого этажа, являлся блок лестничной клетки, как это чаще всего и имело место в постройках модерна. Наряду с главной вертикальной композиционной осью, проходящей через центральное ядро, существовала и локальная ось — винтовая лестница черного входа, которая обслуживала зону подсобных помеще-
ний. Практически все помещения с их внешними «границами» выявлены «изнутри наружу»: либо пластически — ризалитами, либо визуально — комбинациями оконных проемов. Вслед за Гектором Гиммаром, чьи воплощенные архитектурные фантазии породили одно из названий французского ар нуво — «стиль метро», уместным будет повторить: «Весь уют внутреннего воплощается во внешнем. Ты видишь отдельные квартиры, систематически заявляющие о себе вовне. Это представляется очень занимательным и очевидным; жить там доставляет удовольствие» [2, с. 76.]. В действительности доходный дом Михайлова — один из первых многоэтажных жилых домов в Омске — имел, пожалуй, самые комфортабельные квартиры. Здесь до установления Советской власти проживали высокопоставленные служащие Омской железной дороги и сам владелец доходного дома Александр Григорьевич Михайлов. Особым шармом буржуазной жизни веяло от застекленных веранд больших балконов на северном (дворовом) фасаде светло-серого оштукатуренного дома. Они примыкали к центральному ризалиту и вместе с его огромными стеклянными плоскостями окон создавали образ нового современного здания. Рационалистическая тенденция позднего варианта стиля прослеживается в геометризированном объеме, лишенном таких пластических композиционных приемов раннего модерна, как плавное «оседание» под собственной тяжестью массивных элементов. Более того, своеобразные легкие веранды в виде застекленных эркеров получили металлические стойки-опоры. Элемент «рацио» усиливает свое звучание из-за малой вариантности и несложной формы окон; напротив, здесь преобладают прямоугольные проемы с четкой растекловкой.
Рис. 1. Омск. Доходный дом А. Г. Михайлова. 1915—1916. Арх. Л. А. Чернышев
Рис. 2. Омск. Доходный дом А. Г. Михайлова. Фрагмент фасада. 1915—1916. Арх. Л. А Чернышев
Рис. 3. Омск. Здание конторы Акционерного общества сельскохозяйственных машин «Эльворти». 1913. Арх. Л. А. Чернышев
Характерным проявлением раннего модерна, смягчающим лаконичную конкретность формы, становится мотив бегущей волны, вздымающейся фронтоном на южном фасаде здания и затухающей на его восточной стене. Призванная создать пластическое движение, волна, будучи скованной парапетами ризалитов, не сумеет нарушить знакового «оцепенения» рационального модерна. Деко-
ративные идеи ранней фазы стиля — art du geste — искусства изогнутой линии — демонстрирует графически прорисованные, трижды повторенные тончайшие полосы рельефа. Заполняя верхнее пространство ризалитов, они динамично изгибаются дугами, сплетаются с каждой стороны в единый круг, а затем, образуя цветочные стебли, опадают вниз. «Текучая» флоральная орнаменти-
Рис. 4. Омск. Здание конторы Акционерного общества сельскохозяйственных машин «Эльворти». Фрагмент фасада. Арх. Л. А. Чернышев
Рис. 5. Красноярск. Здание Духовного ведомства. 1914. Арх. Л. А. Чернышев
Рис. 6. Красноярск. Здание Духовного ведомства. Фрагмент фасада. 1914. Арх. Л. А. Чернышев
ка раннего модерна сближает искусство архитектора, работавшего в Омске, с интернациональной линией «нового стиля», как известно, отрицавшей все «национальное». И хотя в оформлении фасадов участвуют еще ряд характерных для стиля мотивов —окружность с лентами или тремя пересекающими линиями, стоит согласиться со сведениями, приведенными в паспорте на данный памятник архитек-туры1, что в декор введены языческие идеограммы древних славян. Изобразительные символы земли
и солнца — на угловых «срезах» ризалитов и символ вспаханного поля — на их парапетах (рис. 2). Появление славянской символики и неожиданный отказ от задачи интернациональной линии стиля — быть вне всякой исторической ретроспекции — объясняется родом занятий хозяина доходного дома А. Г. Михайлова — землевладельца, члена Омского отделения Московского общества сельского хозяйства. Такой провинциальный декоративный «ход», возможно, является своеобразным знаком самостоя-
Рис. 7. Омск. Доходный дом А. Г. Михайлова. Фрагмент фасада. 1915-1916. Арх. Л. А. Чернышев
Рис. 8. Омск. Здание конторы Акционерного общества сельскохозяйственных машин «Эльворти» с пристроенным корпусом складов (на фото слева). 1913. Арх. Л. А. Чернышев
тельности мышления и широкой образованности заказчика, знакомого со славянской мифологией. Интересно отметить, что аналогичная «местная особенность» встречается в творчестве мастеров модерна так называемой школы Нанси. Лотарингский крест (символ еще не разделенной французской провинции) и чертополох (герб города Нанси) становятся основными декоративными мотивами в их творчестве. Девиз маэстро «ар нуво» Эмиля Гале, декларированный на двери его мебельного салона, «Мой корень — в основании леса». «Мой корень — вспаханное поле», — не об этом ли заявил омский горожанин, отставной полковник А. Г. Михайлов, заказывая проект архитектору доходного дома?
В отношении определения автора архитектурного замысла уместно сравнить объемно-пространственное решение «Замка» со зданием конторы Акционерного общества сельскохозяйственных машин «Эльворти», возведенного в стилистике модерна двумя годами ранее в границах общего комплекса фирмы (рис. 3). В соответствии с атрибуцией инженера-исследователя Ж. М. Хахаевой проект конторы «Эльворти» был разработан красноярским архитектором Леонидом Александровичем Чернышевым2. Известно, что зодчий в 1910-х годах проектировал для Омска, в том числе большинство павильонов Первой Западно-Сибирской сельскохозяйственной, лесной и торгово-промышленной выставки, проходившей в городе в 1911 году, и являл-
ся ее главным архитектором [3, с. 88]. В атрибуции исследователя дан сравнительный анализ пластики фасадов и их деталей омского здания конторы «Эльворти» (рис. 3 — 4) и дома Духовного ведомства в Красноярске, о котором было известно, что он построен по проекту архитектора Л. А. Чернышева (рис. 5 — 6) [4 — 8]. Отмечается целый ряд деталей, повторенных в обоих зданиях: волнообразные фронтоны, ковровый цветочный орнамент в их тимпанах, парные женские гермы, схожий по стилю декор ризалитов (рис. 4, 6). Более того, атрибуция подтверждается и другими источниками, — это хранящиеся в Красноярском краеведческом музее образцы авторской архитектурной графики. На один и тот же творческий почерк, характерный для упомянутых зданий, указывают и проект собственного дома архитектора, и выполненные им эскизы и чертежи ряда павильонов Западно-Сибирской выставки. (Тема, заслуживающая отдельной публикации.)
На наш взгляд, конкретное родство архитектурных приемов также наблюдается в объемно-пространственных решениях и пластике фасадов зданий омского модерна, а именно: конторы Акционерного общества сельскохозяйственных машин «Эльворти», ранее атрибуированного за авторством Л. А. Чернышева и доходного дома А. Г. Михайлова — предмета исследования данной публикации (рис. 7 — 8). Обозначим признаки сходства, характерные для рассматриваемых памятников:
— Черты тождественности отмечаются в силуэтах объемов, их компактности и особой стереоме-тричности, подчеркиваемой четкими гранями мощных стен.
— Определенная взаимосвязь прослеживается в симметричных композициях южных фасадов, разделенных на три части в аналогичных пропорциональных отношениях, в геометрии их окон с лаконичной растекловкой.
— Доходный дом, подобно объему «Эльворти», получил выдвинутые по углам фасадов мощные ризалиты, имеющие повышенную отметку верхнего уровня. Они также венчаются над карнизами здания массивными, близкими по пластике парапетами.
— Скульптурно выполненные фронтоны, где применен мотив волны, имеют аналогичный изгиб верхней линии. В обоих случаях они строго «упорядочены» относительно оси симметрии, а их движение «успокоено» угловыми ризалитами.
— Безусловно, единый почерк архитектора читается также в рационалистическом подходе при создании образного строя зданий, но с использованием при этом декоративного языка раннего модерна. В варианте с «Эльворти» — включением экзотических цветов и стилизованных листьев папоротника в рельефы подоконного пространства, сияющего и, словно, пульсирующего солнца над окнами верхнего этажа ризалитов. Набор образов-символов на поверхности фасадов «Замка» несколько иной и, как отмечалось выше, состоящий из славянских идеограмм. Однако их геометрия смягчается гибкой и ниспадающей флоральной орнаментикой, романтизируя фасадную ткань здания. Тем не менее общая пластика объемов того и другого памятника остается строго рационалистичной.
Таким образом, следует отметить, что сравнительный анализ позволяет предполагать, что значимый для омской архитектуры объект культурного наследия «Доходный дом А. Г. Михайлова» обретает имя автора проекта — талантливого сибирского зодчего Леонида Александровича Чернышева3, привнесшего «новый стиль» столиц в архитектуру провинциального города. Можно также полагать, что дальнейшие исследования позволят укрепиться в предложенной атрибуции.
Примечания:
1 Паспорт инспекции по охране памятников Управления культуры Омской области (без сведений об авторе проекта доходного дома А. Г. Михайлова).
2 Доказательная база авторства проекта архитектора Л. А. Чернышева предоставлена автору статьи ведущим инженером по охране объектов культурного наследия Ж. М. Ха-хаевой (ТПИ «Омскгражданпроект»). Дается сравнительный анализ (рукопись; ноябрь 2013 г.)
3 Чернышев, Леонид Александрович. 1875, с. Сухобузим-ское, Енисейская губ. — 1932, Красноярск.
Художник-архитектор. С 1898 учился в Московском училище живописи, ваяния и зодчества. 1901 — диплом об окончании. С 1903 — вольнослушатель в Художественном училище при императорской Академии художеств в Санкт-Петербурге (класс профессора А. И. Померанцева). В 1904 участвовал в отделке гостиницы «Метрополь» в Москве, возведенной по проекту В. Ф. Валькота. С 1907 — в Красноярске; в 1909—1910 строит Дом купеческого общества, проектирует магазины, дачи, корпуса курорта «Озеро Шира». С июля 1910 — архитектор Первой Западно-Сибирской сельскохозяйственной, лесной и торгово-промышленной выставки, проводимой в 1911 году в Омске; автор проектов многих выставочных павильонов в формах «неорусского стиля» и различных вариантах стиля модерн; «научный павильон» выставки послужил прототипом для проекта здания Красноярского музея (1913—1920). В 1912 строит собственный особняк, проектирует доходный дом Духовного ведомства (второй вариант); в 1910 — 1913 заведует красноярской рисовальной школой, преподает историю искусств.
Библиографический список
1. Михайлов, М. Ist zu wienersch / М. Михайлов // Искусство строительное и декоративное. — 1903. — № 3, 12 марта.
2. Фар-Беккер, Габриеле. Искусство модерна / Габриеле Фар-Беккре. — М. : Konemann UK Ltd, Изд. группа АСТ, 2004. — 425 с.
3. Гуменюк, А. Н. Стиль модерн в архитектуре Омска : мо-ногр. / А. Н. Гуменюк.. — Омск : Изд-во ОмГТУ, 2013. — 139 с.
4. Эльворти [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://omchanin.livejournal.com/236325.html?thread = 5370405& (дата обращения: 14.04.2014).
5. Панорама на Google Maps обзор [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.panoramio. com/photo_explorer # user = 3012534& with_photo_ id = 89938796&order = date_desc (дата обращения: 14.04.2014).
6. Фото [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// img-fotki.yandex.ru/get/13/syegor.24/0_3aa1c_dbc96905_orig (дата обращения: 14.04.2014).
7. Фото [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.krasplace.ru/wp-content/uploads/2009/08/dokhod-dom3. jpg (дата обращения: 14.04.2014).
8. Фото [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.krasplace.ru/wp-content/uploads/2009/09/1111 .jpg (дата обращения: 14. 04.2014).
ГУМЕНЮК Алла Николаевна, кандидат искусствоведения, доцент (Россия), заслуженный работник культуры РФ, профессор кафедры «Дизайн и технологии медиаиндустрии» Омского государственного технического университета; профессор кафедры «Дизайн, рисунок и живопись» Омского государственного института сервиса; член Союза архитекторов России, Союза художников России, Российской ассоциации искусствоведов. Адрес для переписки: gumenyuk-alla@mail.ru
Статья поступила в редакцию 14.04.2014 г. © А. Н. Гуменюк
