CC BY
8DOI: 10.38197/2072-2060-2023-243-5-247-267
СИБИРСКИЕ ГОРОДА КАК КЛЮЧЕВЫЕ ЛОКУСЫ ВОСТОЧНОГО ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ РОССИИ SIBERIAN CITIES AS KEY LOCUSES OF THE EASTERN VECTOR OF RUSSIA'S DEVELOPMENT
МЕТЕЛЕВА ЕЛЕНА РАСТИСЛАВНА
Профессор кафедры государственного управления и управления человеческими ресурсами ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», д.э.н., доцент
ELENA R. METELEVA
Professor of Public Administration and Human Resource Management Department of the Baikal State University, Doctor of Economic Science, Associate Professor
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены теоретические основания и реальные практические предпосылки встраивания сибирских городов в осуществляемую в настоящее время переориентацию внешнеполитических и внешнеэкономических связей России в восточном направлении. Предпринята попытка осмысления официальных намерений руководства страны
248
в отношении направлений развития сибирских территорий, выполнен обзор результатов проводимой государственной региональной политики, а также предложены возможные варианты стратегических направлений участия сибирских городов в восточном векторе развития страны. ABSTRACT
The article considers the theoretical foundations and real practical preconditions for the integration of Siberian cities into the ongoing reorientation of Russia's foreign policy and foreign economic relations in an eastern direction. An attempt was made to comprehend the official intentions of the country's leadership in relation to the directions of development of the Siberian territories, a review of the results of the ongoing State regional policy was made, and possible options for strategic directions for the participation of Siberian cities in the eastern vector of the country's development were proposed..
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Сибирские города, восточный вектор развития, города-ворота, стратегические направления развития территорий, Сибирь, развитие городов. KEYWORDS
Siberian cities, eastern vector of development, Gateway Cities, strategic directions of territorial development, Siberia, urban development.
Введение
Специфика текущей геополитической ситуации обусловливает необходимость и целесообразность все более активного ориентирования экономических и политических взаимодействий России со странами восточного полушария. Соглашаясь с мнением ряда авторитетных исследователей, что города являются драйверами экономического развития, мы
предприняли попытку проанализировать перспективы сибирских городов в плане извлечения некоторых бенефиций из осуществляемого российской экономикой «разворота на Восток» [1, 2].
Объектом исследования являются сибирские города, определяемые как таковые не в границах федеральных округов, а с учетом исторических условий и геоэкономических реалий. В качестве предмета исследований нами определены материальные и нематериальные предпосылки, имеющиеся в сибирских городах, которые могли бы стать основой для реализации целей развития, определяемых в стратегических документах федерального уровня, с учетом переориентации экономических связей страны в восточном направлении. Целью исследований является обоснование решений, направленных на интенсификацию процессов развития сибирских городов в условиях новых вызовов и геополитических перспектив. Методологическую базу исследования составили деятельностный подход, концепция городов-«ворот» и функциональный анализ.
Определение концептуальной «системы координат»
Хотя актуальность рассматриваемой темы представляется очевидной, однако по мере «погружения в детали» возникает немало вопросов и требует прояснения ряд положений. Во-первых, необходимо уточнить смысл «восточного вектора» применительно к России и оценить, насколько привлекательно и значимо это направление.
Можно предположить, что в это понятие входят как традиционные ареалы тесных контактов России, так и те, на которые фокус внимания оказался нацеленным только в по-
следнее время. В терминах численности населения в «восточном векторе» можно выделить следующие макрорегионы:
— Южный Кавказ (16,8 млн чел.)
— Средняя Азия (77,6 млн чел.) + Афганистан
— Ближний Восток (349,21 млн чел.)
— Южная Азия (1 872,8 млн чел.)
— Восточная Азия (1 643,4 млн чел.)
— Юго-Восточная Азия (678,5 млн чел.)
Поскольку численность населения результируется в емкости рынка, можно с уверенностью предполагать, что восточное направление развития России является экономически привлекательным, что, в свою очередь, обусловливает мотивацию сибирских городов к приложению особых усилий в освоении этого направления экономической кооперации.
Во-вторых, представляется неочевидным состав «сибирских городов». В настоящее время в официальных стратегических документах превалирует подход с точки зрения деления регионов страны по федеральным округам. Данное деление является искусственным, так как отражает актуальные потребности точечного развития определенных макрорегионов, в частности, Дальнего Востока и Арктики и сопредельных с ними Забайкальского края и Республики Бурятия. Данное деление может рассматриваться как временное, не отражающее логику исторического развития, сложившиеся связи, специализацию и устоявшееся восприятие. Важно отметить, что традиционное восприятие также свойственно зарубежным контактным аудиториям, которые не имеют представления о нюансах российской региональной политики. Поэтому к сибирским городам мы полагаем целесообразным отнести следующие крупные и крупнейшие города (табл. 1).
Таблица 1
Перечень сибирских городов, ранжированных по критерию людности
Город Численность населения, тыс. чел. Федеральный округ
Новосибирск 1621 Сибирский
Омск 1126 Сибирский
Красноярск 1103 Сибирский
Барнаул 627 Сибирский
Иркутск 617 Сибирский
Хабаровск 613 Дальневосточный
Владивосток 601 Дальневосточный
Томск 570 Сибирский
Кемерово 548 Сибирский
Улан-Удэ 436 Дальневосточный
Чита 350 Дальневосточный
Якутск 341 Дальневосточный
Источник: по данным Росстата.
Именно в рамках этого перечня представляется целесообразным выстраивать как индивидуальные, так и совместные траектории развития сибирских городов в контексте новых перспектив «восточного вектора» развития страны.
Обзор действующих планов и реальных результатов реализации государственной региональной политики в отношении сибирских территорий
В 2021 г. возник дискурс о новых городах как перспективных центрах пространственного развития Сибири. Основным движущим мотивом послужила важная геостратегическая особенность Сибири — сочетание огромной территории (площадь СФО составляет около 4,3 млн км2) и малочисленного населения (в СФО проживает около
252
17 млн чел., в то время как в трех соседних приграничных регионах КНР проживает примерно 300 млн чел.). Кроме того, за последние 30 лет население Сибири сократилось на 8,6%, или на 1,8 млн чел. В итоге плотность населения здесь ниже, чем на близлежащих территориях Китая в 27 раз, Республики Казахстан — в 1,4 раза.
Президент Русского географического общества С.К. Шойгу озвучил идею о том, что в Сибири необходимо построить три — пять крупных научно-промышленных центров в формате новых городов с населением от 300 тыс. до 1 млн чел. [3]. Озвученная концепция включала создание производственно-логистических центров, обеспечивающих условия для развития перерабатывающих производств. Также С.К. Шойгу заявил о важности строительства современного «Кедрового тракта» — нового транспортного маршрута между Европой и Китаем, что позволило бы реализовать транзитный потенциал Сибири на пространстве между Арктикой, Дальним Востоком, Центральной Азией и европейской частью России [3, 4].
Следует отметить, что ряд сибирских ученых задолго до этих заявлений высказывали свои предложения относительно конкретных путей освоения природных ресурсов сибирских территорий, призывая учитывать весь комплекс факторов и предпосылок, включающий как разнообразие имеющихся ресурсов, так и соображения безопасности (оборонной, технологической, экономической, экологической)
[5, 6, 7].
В «Основах государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 г.»1 обо-
1 Указ Президента Российской Федерации от 16 янв. 2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до
значены текущие приоритеты государства и определены противоречащие друг другу мероприятия. С одной стороны, предусматривается содействие переселению соотечественников и мигрантов в регионы и муниципальные образования, характеризующиеся дефицитом трудовых ресурсов, и сдерживание массовой миграции в территории, располагающие избыточными трудовыми ресурсами. С другой стороны, правительство намерено стимулировать развитие крупных городских агломераций, которые рассматриваются как наиболее конкурентные локусы национальной экономики. В них планируется создание благоприятных условий для привлечения высококвалифицированной иностранной рабочей силы. По результатам реализации данных мероприятий можно сделать вывод об успешности только второго направления. Об этом свидетельствуют фактические уровни ряда важных социально-экономических показателей сибирских городов (рис. 1-3).
Как следует из представленных данных, устойчивая неравномерность развития городов, регионов и макрорегионов сохраняется, дифференциация слишком прочно укоренена и не может быть преодолена в кратко- и даже среднесрочном периоде, несмотря на принятые стратегические решения и интенсивно используемые инструменты точечного развития отдаленных дальневосточных и арктических территорий.
Основываясь на исследованиях и разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов [8, 9, 10, 11], к основным стратегическим бенефициям, которые было бы желательно получить сибирским городам, мы отнесли следующие:
2025 года». - URL: https://docs.cntd.ru/document/420389221 (дата обращения: 11.03.2023).
254
Рис. 1. Динамика численности населения в городах федеральных округов в 2019-2021 гг., млн чел.
Источник: по данным Росстата.
Дллмк'ПпстичпыП <№ СнбирскнЯ '141 Уральский 'К> Мри иол же кий ФО Сеиеро-КдвказсИЙй ФО Южный ФО С тееро-Западный > Центральны и ФО
Российская Федерация
Рис. 2. Динамика инвестиций в основной капитал в городах федеральных округов в 2019-2021 гг., млн руб.
Источник: по данным Росстата.
Рис. 3. Динамика среднедушевых денежных доходов в федеральных округах в 2020-2022 гг., руб./месяц
Источник: по данным Росстата.
— рост численности населения;
— рост масштабов экономики каждого города;
— устойчивый рост уровня жизни (доходов населения). Тактические цели, которые позволят достичь стратегических ориентиров, также достаточно очевидны: —перевод экономики городов на технологический уклад более высокого порядка;
—развитие новых видов деятельности в городских экономиках;
— развитие производственной инфраструктуры;
— развитие социальной инфраструктуры;
— создание новых рабочих мест.
Поскольку в настоящее время неясно, на какой теоретической базе следует выстраивать стратегии развития си-
бирских городов с учетом открывающихся перспектив, то мы предполагаем, что наиболее адекватной является концепция городов-«ворот» [12, 13, 14]. Город-ворота является «точкой входа» для зарубежных активов, ресурсов и компетенций в соответствующий макрорегион или страну, а также «точкой встраивания» регионального или национального рынка в мировую экономику. Город-ворота обладает специфическими (уникальными) особенностями (знаниями), ценными при организации взаимодействий. Исследователи выделяют следующие виды городов-ворот:
1. Региональные города-ворота, т.е. ворота в глобальные регионы мира, например, Гонконг — ворота в АТР.
2. Национальные города-ворота, т.е. ворота в национальные экономики, например, Москва — ворота в Россию.
3. Локальные города-ворота, т.е. ворота в крупные части, макрорегионы страны (в случае больших географических размеров страны), например, Самара — ворота в Поволжье.
В рамках данной концепции просматриваются следующие возможные роли сибирских городов:
— Новосибирск (и возможно, Омск) — города-ворота России в Среднюю Азию;
— Красноярск (и возможно, Якутск) — города-ворота для контрагентов с Востока на российский Крайний Север;
— Иркутск (и возможно, Улан-Удэ) — города-ворота для контрагентов с Востока в Байкальский регион; города-ворота России в Китай и Монголию;
— Владивосток (и возможно, Хабаровск) — города-ворота России в Китай и Юго-Восточную Азию; города-ворота для контрагентов с Востока в Россию.
Однако сложно a priori оценить, позволит ли функциональная роль «ворот» действительности привлечь до-
статочные объемы потоков (финансовых, человеческих, материальных) для повышения людности и «экономического масштаба» городов. Скорее, позитивные перспективы представляются пока достаточно сомнительными, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.
В ходе разработки Стратегии2 социально-экономического развития Сибири до 2020 г. (принята в 2010 г.) Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН были названы пути формирования трех евроазиатских межконтинентальных коридоров и воздушного моста Северная Америка — Северный полюс — Сибирь — Южная Азия. Федеральный проект «Транспортно-логистические центры» на период до 2024 г. предусматривает развитие транспортных коридоров «Запад — Восток» и «Север — Юг» за счет формирования мультимодальных транспортно-ло-гистических центров.
В Стратегии3 социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 г. (утверждена 26.01.2023) определено, что поэтапное освоение отдельных территорий ожидается посредством реализации крупных инфраструктурных проектов. Среди направлений и инструментов указаны кластерная политика, модернизация традиционных производств, развитие АПК и туризма, развитие транспортной, инженерной и коммунальной инфраструктуры.
2 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.07.2010 № 1120-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 г.». — URL: http://www. minregion.ru/activities/territorial_planning/strategy/federal_development/sibir_dev/ (дата обращения: 17.04.2023).
3 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.01.2023 № 129-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 г.». — URL: http://static.government.ru/media/files/drWrVydZYzvipBV3mBNArxTIxlgftuAM. pdf (дата обращения: 10.05.2023).
В данной Стратегии заявлено формирование индустриальных кластеров, однако сугубо «городские» индустриальные кластеры представлены далеко не во всех сибирских городах. К таковым можно отнести:
1. «Переработка алюминия» (Красноярск, Иркутск).
2. «Туризм» (Иркутск, Новосибирск, Красноярск, Кемерово, Барнаул, Улан-Удэ, Владивосток).
3. «Сельское хозяйство и пищевая промышленность» (Новосибирск, Барнаул, Красноярск).
Анализ наличия у сибирских городов предпосылок
для встраивания в восточный вектор развития страны
Мы в данном анализе ограничились рассмотрением только двух видов предпосылок: инфраструктурных и предпосылок в реальном секторе.
К инфраструктурным предпосылкам мы отнесли наличие транспортно-логистических центров (хабов) и узлов. В данном контексте можно назвать следующие уже готовые, создаваемые или проектируемые объекты:
1. ОЭЗ «Международный транспортно-логистический и производственный хаб на базе аэропортов Красноярск и Черемшанка» действует в Красноярске.
2. Новый терминал аэропорта Толмачево (Новосибирск) запущен в эксплуатацию, Сибирский транспортно-логисти-ческий центр построен в Новосибирске.
3. В Омске строится транспортно-логистический центр. Разрабатываются планы создания города-спутника «Аэро-трополиса» на базе аэропорта Омск — Федоровка, строительство которого началось еще в 1982 г.
4. Новый аэропорт Иркутска планируют построить в 20282030 гг. Пропускная способность должна вырасти с 2 млн до
3 млн пассажиров в год. Недалеко от Иркутска (п. Мегет) будет построен транспортно-логистический центр.
5. В Улан-Удэ идет строительство нового терминала в международном аэропорту «Байкал». Рядом с аэропортом «Байкал» будут построены логистический центр и индустриальный парк.
6. Транспортно-логистический центр «Терминал Забай-кальск» построят в п. Забайкальске на границе с КНР.
7. В 2024 г. будет создан транспортно-логистический центр «Хабаровский». Его разместят рядом с ж/д станцией Хаба-ровск-2 и включат в число резидентов местной ТОР. В Хабаровске достраивается новый международный терминал аэропорта, пропускная способность — до 1 млн пассажиров в год.
8. Транспортно-логистический центр «Артем» (Владивосток) будет создан в Приморье к концу 2024 г. Запланирована глобальная модернизация международного аэропорта Владивостока в 2025 г.
Как можно видеть, практически все крупные и крупнейшие сибирские города активно развивают транспортную и логистическую инфраструктуру, что создает условия для участия во внешнеэкономических связях со странами восточного вектора, но в то же время это приводит к избыточной конкуренции в том случае, если объем и интенсивность внешних связей будут недостаточными, поскольку нет сомнений в том, что максимально возможную долю входящих потоков по-прежнему будут притягивать столичные города.
Предпосылки в реальном секторе — это имеющиеся в городах крупные промышленные предприятия, как правило производящие продукцию для нужд оборонно-промышленного комплекса, уже достаточно известные за рубежом и ча-
сто имеющие уже долгосрочные контакты с зарубежными контрагентами (табл. 2).
Именно их кооперационные связи и экспортный потенциал могут служить в кратко- и среднесрочном периоде наиболее привлекательными секторами городских экономик, способными интенсифицировать внешнеэкономические контакты и привлечь в города значимый объем денежных средств (не в виде налогов, а в виде возросших доходов работников и спонсорской помощи местным сообществам).
К предпосылкам в реальном секторе также мы отнесли особые экономические зоны. Так, ОЭЗ промышленно-про-изводственного типа созданы в ряде сибирских городов:
1. «Красноярская технологическая долина» (создана в 2020 г.). ОЭЗ будет состоять из двух кластеров — алюминиевого и машиностроительного.
2. «Авангард» (создана в 2020 г.) в г. Омске. ОЭЗ позволит создать нефтехимический кластер на старой промышленной площадке.
3. «Кузбасс» (создана в 2022 г.) в г. Кемерово. ОЭЗ позволит модернизировать промышленную зону Кемерово для создания химического кластера.
Однако они находятся в стадии становления и пока не демонстрируют высоких показателей роста.
Кроме того, ОЭЗ технико-внедренческого типа «Томск» действует с 2005 г. В ее рамках развиваются следующие направления науки и техники:
— информационные технологии и электроника;
— медицина и биотехнологии;
— нанотехнологии и новые материалы;
— ресурсосберегающие технологии.
Таблица 2
Предпосылки в реальном секторе сибирских городов для установления кооперационных или торговых связей с зарубежными контрагентами
Город Крупные промышленные предприятия
Новосибирск Новосибирский авиационный завод им. В.П. Чкалова - филиал ПАО «ОАК», Предприятия Госкорпорации «Ростах»: АО «Научно-исследовательский институт электронных приборов», АО «Новосибирский институт программных систем», АО «Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток», АО «Новосибирский приборостроительный завод», АО «Новосибирский механический завод «Искра»
Омск Производственное объединение «Полет» (АО «Государственный космический научно-произ-водственный центр имени М. В.Хруничева»), Предприятия Госкорпорации «Ростах»: Омское моторостроительное объединение имени П.И. Баранова, Филиал ПАО «ОДК-Сатурн» -Омское моторостроительное конструкторское бюро, АО «Омский завод транспортного машиностроения», АО «Центральное конструкторское бюро автоматики»
Бийск ОАО «БПО «Сибприбормаш» (Ростах)
Томск АО «Томский электротехнический завод» (Ростах)
Иркутск Иркутский авиационный завод (ИАЗ) - филиал ПАО «Корпорация «Иркут» (ОАК)
Арсеньев ПАО Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина (Ростах)
Улан-Удэ АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (Ростах)
Комсомольск-на-Амуре Филиал Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» -Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина (ОАК), Производственный центр в г. Комсомольске-на-Амуре Филиала Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» «Региональные самолеты» (ОАК)
Наличие и успешное функционирование такого инструмента развития, как ОЭЗ, создает условия для привлечения инвестиционных ресурсов из стран, с которыми происходит интенсификация экономических и политических контактов, однако сам факт того, что большинство из них находится пока в стартовой ситуации, не позволяет рассчитывать на значительные объемы привлекаемых средств в краткосрочной, а возможно и в среднесрочной перспективе.
Выводы
Мы полагаем, что имеющегося в настоящее время комплекса предпосылок абсолютно недостаточно для достижения стратегических целей, включающих рост численности населения и масштаба городских экономик. Требуется разработка и принятие радикальных управленческих решений, которые могли бы переломить сложившиеся тенденции оттока населения и «сжатия» экономического пространства сибирских городов и регионов. Требуются проектные и программные решения, сопоставимые по масштабам с осуществленными в ХХ в. проектами советского государства по освоению обширных пространств азиатской части страны. Действующие в настоящее время многочисленные инструменты территориального развития не выполняют мотивирующую функцию, достаточную для перенаправления инвестиционных и особенно человеческих потоков из столичных регионов страны в отдаленные, малонаселенные, некомфортные и потому малопривлекательные регионы, расположенные за Уралом. Однако в настоящее время принятия такого рода решений сложно ожидать в связи с текущей геополитической ситуацией. Поэтому целесообразно максимально опираться
на те ресурсы и использовать те возможности, которые уже имеются в сибирских городах.
Например, можно начать с интенсивного использования туристического потенциала каждого из регионов и городов. В частности, имеет смысл говорить о необходимости совместной эксплуатации бренда «Сибирь», который хорошо известен за рубежом, хотя и в негативной коннотации. Однако в любом случае он может активно эксплуатироваться и продвигаться с помощью инструментов территориального маркетинга.
Также на цель расширения вовлеченности сибирских городов в процессы переориентации российской экономики в восточном направлении должны работать и особые экономические зоны туристско-рекреационного типа. В сибирских регионах действуют следующие ОЭЗ:
— «Байкальская гавань» (2007 г.), Республика Бурятия;
— «Ворота Байкала» (2007 г.), Иркутская область;
— «Бирюзовая Катунь» (2007 г.), Алтайский край;
— Горнолыжный курорт «Шерегеш», Кемеровская область (не является ОЭЗ, но имеет сопоставимый уровень известности и инфраструктурной развитости).
Данные зоны еще находятся в процессе развития, однако должны стать одними из привлекательных объектов не только потребления предлагаемых турпродуктов, но и инвестирования со стороны зарубежных экономических агентов. В сибирских городах могут развиваться специфические виды туризма: деловой, медицинский, образовательный, культурный, этнографический, религиозный, экстремальный, спортивный и т.п.
Основной вывод, который вытекает из проведенного анализа, заключается в том, что вместо самостоятельно-
264
го индивидуального позиционирования сибирским городам целесообразно кооперироваться в рамках Сибирского
макрорегиона.
Библиографический список
1. Jacobs J. Cities and the Wealth of Nations: Principles of Economic Life / J. Jacobs // Random House, 1984. - 257 p.
2. Sassen S. Cities in a World Economy / S. Sassen // SAGE Publications, 2012. - 399 p. DOI: https://doi.org/10.4135/9781071872710.
3. Шойгу С. О новых городах в Сибири / С. Шойгу // РосБизнесКонсалтинг. — 2021. — 06 сент. — URL: https://www.rbc.ru/politics/06/09 /2021/6131fab69a79471a71a0b412.
4. Ильницкий А.М. Время Больших Решений / А.М. Ильницкий // Парламентская газета. — 2021. — 23 сент. — URL: https://www.pnp. ru/politics/vremya-bolshikh-resheniy.html.
5. Никольский А.Ф. «Новый Ангарстрой» как проект несырьевой интеграции экономик России и Китая / А.Ф. Никольский, Л.А. Безруков, А.Ф. Шуплецов // Известия Байкальского государственного университета. — 2018. — Т. 28, № 3. — С. 470-480. — DOI: 10.17150/2500-2759.2018.28(3).470-480.
6. Никольский А.Ф. Маятник XXI века: организация крупнейшего металлургического производства на базе руд Чинейского и Малотагульского месторождений / А.Ф. Никольский, А.Ф. Шуплецов // Известия Байкальского государственного университета. — 2018. — Т. 28, № 1. — С. 44-55. DOI: 10.17150/2500-2759.2018.28(1).44-55.
7. Самаруха В.И. Модель создания и реализации межрегионального проекта «Енисейская Сибирь» / В.И. Самаруха, Т.Г. Краснова, С.В. Трусова // Известия Байкальского государственного университета. — 2019. — Т. 29, № 2. — С. 324-331. DOI: 10.17150/2500-2759.2019.29(2).324-331.
8. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП / Д.С. Львов, С.Ю. Глазьев // Экономика и математические методы. - 1986. - № 5. - С. 793-804.
9. Porter M.E. Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Governments, and Institutions / M.E. Porter // Boston: HBS Press, 1998. - Pp. 197-288.
10. Бодрунов С.Д. Реиндустриализация в условиях новой технологической революции: дорога в будущее / С.Д. Бодрунов // Управленец. - 2019. - Т.10. - № 5. - С. 2-8. DOI: 10.29141/2218-5003-2019-10-5-1.
11. Манюшис А.Ю., Барсуков И.Е. Регулирование устойчивого развития крупного города: управление по интересам и стратегический территориальный маркетинг // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2014. - Т. 183. - С. 210-243.
12. Eaton L. Gateway Cities and Other Essays / L. Eaton // Ames: Iowa State University Press, 1989. - Pp. 191-197.
13. Drennan M.P. Gateway Cities: The Metropolitan Sources of US Producer Service Exports / M. P. Drennan // Urban Studies. - 1992. - No.29 (2). -Pp. 217-235. - DOI: 10.1080/00420989220080281.
14. Short J. R., Breitbach C., Buckman S. and Essex J. From world cities to gateway cities: Extending the boundaries of globalization theory // City. - 4 (3). - 2000. - Pp. 317-340. D0I:10.1080/713657031.
References
1. Jacobs J. Cities and the Wealth of Nations: Principles of Economic Life / J. Jacobs // Random House, 1984. - 257 p.
2. Sassen S. Cities in a World Economy / S. Sassen // SAGE Publications, 2012. - 399 p. DOI: https://doi.org/10.4135/9781071872710.
3. Shojgu S. O novyh gorodah v Sibiri / S. Shojgu // RosBiznesKonsalting. -2021. - 06 sent - URL: https://www.rbc.ru/politics/06/09/2021/6131f ab69a79471a71a0b412.
4. Il'nickij A.M. Vremja Bol'shih Reshenij / A.M. Il'nickij // Parlamentskaja gazeta. — 2021. — 23 sent. — URL: https://www.pnp.ru/politics/ vremya-bolshikh-resheniy.html.
5. Nikol'skij A.F. «Novyj Angarstroj» kak proekt nesyr'evoj integracii jekonomik Rossii i Kitaja / A.F. Nikol'skij, L.A. Bezrukov,A.F. Shuplecov// Izvestija Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta. — 2018. — Vol. 28. — No.3. — Pp. 470-480. DOI: 10.17150/2500-2759.2018.28(3).470-480.
6. Nikol'skij A.F. Majatnik XXI veka: organizacija krupnejshego metallurgicheskogo proizvodstva na baze rud Chinejskogo i Malotagul'skogo mestorozhdenij / A.F. Nikol'-skij, A.F. Shuplecov // Izvestija Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta. — 2018. — Vol. 28. — No 1. — Pp. 44-55. DOI: 10.17150/2500-2759.2018.28(1).44-55.
7. Samaruha V.I. Model' sozdanija i realizacii mezhregional'nogo proekta «Enisejskaja Sibir'»/V.I.Samaruha, T.G.Krasnova,S.V. Trusova//Izvestija Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta. — 2019. — Vol. 29. — No.2. — Pp. 324-331. DOI: 10.17150/2500-2759.2019.29(2).324-331.
8. L'vov D.S., Glaz'ev S.Y. Teoreticheskie i prikladnye aspekty upravleniia NTP. Theoretical and Applied Aspects of Managing Scientific Progress/ D.S. L'vov, S.Y. Glaz'ev // Econ. Math. Methods. — 1986. — No.5. — Pp. 793-804.
9. Porter M.E. Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Governments, and Institutions /M.E. Porter // Boston: HBS Press, 1998. — Pp. 197-288.
10. Bodrunov S.D. Reindustrialization in the conditions of new technological revolution: Road to the future / S.D. Bodrunov // Upravlenets — The Manager. — 2019. — Vol. 10. — No.5. — Pp. 2-8. DOI: 10.29141/2218-5003-2019-10-5-1.
11. Manyushis A.Yu., Barsukov I.E. Regulirovanie ustoichivogo razvitiya krupnogo goroda: upravlenie po interesam i strategicheskii
territorial'nyi marketing // Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. - 2014. - Vol. 183. - Pp. 210-243.
12. Eaton L. Gateway Cities and Other Essays / L. Eaton // Ames: Iowa State University Press, 1989. - Pp. 191-197.
13. Drennan M. P. Gateway Cities: The Metropolitan Sources of US Producer Service Exports / M. P. Drennan // Urban Studies. - 1992. - No.29 (2). -Pp. 217-235. - D01:10.1080/00420989220080281.
14. Short J. R., Breitbach C., Buckman S. and Essex J. From world cities to gateway cities: Extending the boundaries of globalization theory // City. - 4 (3). - 2000. - Pp. 317-340. D01:10.1080/713657031.
Контактная информация / Contact Information
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Байкальский государственный университет», Российская Федерация, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. Federal State Budgetary Institution of Higher Education "Baikal State University", 11, Lenin Str., Irkutsk, 664003, Russia. Метелева Елена Растиславна / Elena R. Meteleva [email protected]
