CC BY
55
ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
№ 282 Июнь 2004
СОЦИОЛОГИЯ
УДК 316 334 З+ЗКі 4К
ЛИ. Константинова
ШТРИХИ КСОЦИОЛОІ II4F.Í КОІІ КОІІЦЬІІЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ политики
В статье предлагают некоторые основания д ія посфосния целостной социологической гсории социальной политика Социальная политика рассматривается в коїпгкстс регулирования социальных отношений и социального неравенства. а также как система взаимодействия социального roo даре та и соииатьоого оишссгва На ос нове предложенной методологии характеризуется нынешний >гап раївітія социальной пол німки к России Статья можег представлять иі персе для специалистов в сфере социологии, социальной і|іилософин. социальной работы, политолог пи. а гакже д ія практических работников в области социальной политики
Актуализация проблематики социальной пол т ики является приметой последних леї для отечественной науки и социально-управленческой практики. Социальные последствия радикальных экономических реформ, выразившиеся в снижении уровня жизни подавляющей части населения и ухудшетт его качественных параметров [I]. а также преобразования социальной сферы [2], направленные на преодолеіше этих последствий, привели к тому, что ключевые аспекты социальной политики в настоящее время стали предметом острых научных, политических и идеологических дискуссий [3-9]. Данные дискуссии осложняются отсутствием единых концептуальных рамок и теоретико-методологических оснований рассмотрения социальной политики. В связи с этим актуализируется проблематика концептуализации социальной политики и теоретического поиска конструктивных направлений для ее осуществления.
За последние годы в отечественной науке и социально-управленческой практике накоплен необходимый эмпирический и теоретический материал, позволяющий начать процесс методологической рефлексии социальной политики на системном и качественном уровне [10. С. 25]. В данной статье хотелось бы представить некоторые штрихи к возможной концептуализации социальной политики, которые могли бы лечь в основу построения ее более развернутой теории
Прежде всего, будем исходить из того, что сфера социального представляет собой сложный полифунк-циональньгй предмет социологического знания Поэтому оно является адекватным теоретическим инструментарием для осуществления комплексной интерпретации социальной политики, для выявления ее общественного предназначения и глубинных смысловых оттенков [II. С. 29-30]. Наиболее продуктивными в этом плане становятся методологические принципы системного и структурно-функционального анализа, теории социальной стратификации и социального неравенства, теории человеческих ресурсов и социальной самоорганизации. Их реализация позволяет в качестве ключевого вопроса социальной политики обозначить вопрос о степени социального неравенства.
Социальное неравенство характеризуется не только наличием многообразия, неоднородности и функциональной специализации различных элементов общества, но и неодинаковым, неравным доступом к ресурсам последнего, необходимым для удовлетворения наиболее существенных потребностей. В этом случае элементы
общественной системы выстраиваются в виде определенной иерархии, постоянно воспроизводящейся и модифицирующейся в континууме «социальный порядок -социальный дисбаланс». По своей сути социальное неравенство выступает в виде отношений между' индивидами и социальными фунпами. имеющими различный доступ к общественным ресурсам [12 С. 46 ]. Такие отношения обычно носят устойчивый и глубинный характер и эксплицируются в социологической науке как социальные отноше»гоя [ 13. С. 115-116].
Ижерщхгпишя социального неравенства через вскрытие его внутренне противоречивой су щности, проявляющейся в наличии позитивного и деструктивного потенциала, позволяет заключить, что проблема жизнеспособности и обеспечения целостности общества еегь проблема регу лирования отношений неравенства, целью которого становится нахождение оптимума в соотношении его двух противоположностей - активизации потенциала саморазвития и нейтрализации само-разрушающегося потенциала Эффект от регулирования социального неравенства и, следовательно, возможность социальной политики становятся реальными при наличии необходимых предпосылок, связанных, прежде всего с общей массой и совоку пным объемом ресурсов в конкретном обществе.
Определенный тип взаимодействий общественных субъектов институционализированною и неинституцио-нализированного характера, сформировавшийся на протяжении Х1Х-ХХ столетий, обозначил основные траектории регулирования социального неравенства и со-циальнмх отношений, направленного на их стабилизацию Это позволяет определить смысловое предназначение социатьной политики как особой функционально значимой сферы социатьной деятельности, имеющей своим содержанием целенаправленное, организованное регулирование социальных отношений, осуществляемое заинтересованными общественными субъектами в направлении формирования устойчивой, сбалансированной социальной структуры общества посредством создания условий для индивидуальной и коллективной центростремительной социальной мобильности. В результате достигается оптимальный уровень социального неравенства, обеспечивается благоприятный социальный климат и формируются необходимые условия для воспроизводства и развития человеческого потенциала.
Социально-экономическая эффективность социальной политики проявляется в том, что она является той
необходимой, обусловленной объективными социальными закономерностями сферой регулирующего воздействия, которая в современных условиях определяет развитие общества как системной целостности.
Осознание обществом необходимости регулирования социального неравенства, социальных отношений, воспроизводства человеческих ресурсов и реализация этой необходимости в реальной практике в различных формах и на основе использования комплекса различных механизмов представляет собой способность общества в лице своих разнообразных субъектов брать на себя ответственность за свое собственное состояние, за свою собственную судьбу, за состояние и судьбу своих членов
Ответственность за социальное состояние общества и отдельных его социальных параметров может быть названа социальной ответственностью. Поэтому реализуемая обществом социальная политика есть воплощаемая социальная ответственность. В связи с этим универса!ьные параметры социальной полил ики могуг быть раскрыты через ее рассмотрение в категориальной схеме социальной ответственности, которая, в свою очередь, может быть определена как особый вид отношений между элементами общественной системы, выражающийся в способности данных субъектов брать на себя и реализовывать социальные обязательства по отношению к себе либо к другим. Общественные структуры и субъекты общественной системы, принимающие ка себя и реализующие подобные социальные обязательства, выступают в качестве субъектов социальной ответственности, они могут быть представлены социальными субъектами различного вида и характера корпоративности. При этом весь континуум возможных акторов социальной огветслвенности в совокупности исчерпывают два ее основных макросубъекта -социальное государство и социальное общество, дифференцированные внутри себя на множество конкретных и специализированных субъектов социальной ответственности.
В своей социальной активности субъекты социального государства и социального общества очень тесно связаны и переалетены между собой, хотя могут иметь различные типы активности, а также формы и виды взаимодействия и распределения обязательств. Однако наличие единого объекта - собственного общества в части его социальных процессов и социального потенциала и единых социальных целей-ценностей деятельности позволяет в совокупности рассматривать социальное государство и социатьное общество как целостную функциональную систему, для обозначения которой, ориентируясь на парсоновскую методологию [14. С. 15-16], целесообразно ввести понятие «социае-талъная социальная политика». Под ней понимается вся системно организованная совокупность социальных обязательств, реализуемых социальным государством и социальным обществом в конкретном обществе. В качестве объекта социальной ответственности может выступать любой элемент общественной системы, любой участник общественных отношений как носитель социальной потребности, но не способный самостоятельно в полной мере обеспечить ее удовлетворение и находящийся в зоне активности того или иного субъекта социальной ответственности.
В процессе реально осуществляемой социальной политики субъект и объект социальной ответственности взаимно задают и оггределяют друг друга, так как содержание и характер социальных обязательств, воспроизводящихся в обществе, детерминируется хараклером и содержанием актуализированных в данном обществе социальных потребностей. В то же время связь между субъектом и объектом социальной ответетвен-ности носит специфический характер - характер политики. Поэтому гот конгекст, в рамках которого складываются их взаимоотношения, обозначается не как социальная деятельность, а именно как социальная политика. Само понятие «жыпггика» по методологии Т. Парсонса определяется как целенаправленная, преобразующая деятельность, связанная с мобилизацией и использованием тех или иных видов общественных ресурсов В связи с этим в ракурсе наших рассуждений социальная политика предстает как целенаправленная, преобразующая деятельность, связанная с мобилизацией, использованием, перераспределением и воспроизводством социальных ресурсов.
В то же время приписывание социальной политике качества социетальности позволяет не только осуществить собирание всех ее субъектов в масштабах всего общества, но и в особом раку рсе высветитл, ее качественное своеобразие, системный характер и центрирующую роль в рамках функционально раздифференци-рованного общества как юпочевого фактора социальной интеграции и социального развития.
Данная логика концептуализации социальной политики приводит к необходимости анализа сущностных свойств и проявлений ее основных макросубъектов -социального государства и социального общества, дабы на последующем этапе произвести теоретический синтез более высокого уровня в виде построения комплексных моделей социетальной социальной политики с учетом различных способов взаимодействия ее основных субъектов
Формирование социального государства явилось результатом объективного исторического процесса, в ходе которого происходили качественные изменения функциональной направленности государства, его общественного предназначения и способов взаимодействия с обществом Истоки социального потенциала государства обнаруживаются в самой его природе, связанной с обеспечением всеобщности в сложно дифференцированном, иерархизированном, гюлииндивидуа-лизированном обществе [15. С. 30-37]. Государство социально ориентировано уже в своем генезисе, изначально формируется как институт социального компромисса Миссией государства в обществе является обеспечение его существования в условиях баланса, компромисса множества однопорядковых и иерархи-зированных индивидуальных и групповых интересов Такая миссия по своей природе социальна, так как она связана с созданием условий дня достижения общих целей и сохранения коллективных форм человеческого бытия при обеспечении шщ и в иду ал ь ной свободы и реализации индивидуального потенциала каждого
Существенный потенциал социальности, заложенный в государственных формах ор!анизации общества в ходе его историческот развития, сопровождавши ося усложне-
ниєм общественных процессов, оказался все более востребованным и к концу' XIX в постепенно обрел доминирующий характер в форме социалышт государства. Ана-;іиз процессов становления социального государства свидетельствует о том, что постепенная трансформация государства в виде поэтапных преобразований со временем привела к изменениям фундаментального характера, за-гронувшим основы функционирования ккударсгва и ет предназначение в обществе [ 16 С I О— 121.
11 озиция полного невмешательства государства в общественные процессы, в сферу регулирования социальных отношений сменилась новой формой организации государства, в соответствии с которой ею основной целью стало обеспечение достойных условий жизни и благосостояния всех членов общества за счет расширения социальных функции посредством использования множества рычагов воздействия на социально-экономическую сферу [17. Г. 63-64]. С помощью мер регулирующего воздействия, (¡одерживающих частную инициативу и ответственность граждан, социальное государство создает условия ,иія обеспечения социальной справедливое пі в сочетании частных интересов и интересов всего общества через механизмы рынка, не допуская высокого социаігьного расслоения общества и сильных разрывов в уровне жиши граждан 118 С. 121.
В процессе формирования социального государства, происходившего в контексте базовых социосгруктур-ны\ изменений, постепенно отрабатывались и закреплялись основные формы государственного вмешательства (правовое и финансовое регулирование, перераспределение общественных ресурсов и производство социальных услуг) Институционализировались способы и механизмы регулировать социальных отношений, среди которых перераспределение и регулирование доходов и заработной платы; регулирование занятости и безработицы; поддержка частной инициативы и малого предпринимательства, развитие обязательного социального страхования, систем социального обеспечения и социальной помощи малоимущим и нетрудоспособным, систем пенсионного обеспечения, госу.царственпъгх систем образования и здравоохранения [19]
Современный арсенал социальных ф^лткций государства, уровень организационно-правовых форм, обеспечивающих их реализацию, масштабы и результаты регулирующего воздействия социального государства на общество позволяют определить его как закономерный результирующий этап глобальной социальной трансформации и как особый тип высокоразвитого государства, берущего на себя максимальную ответстветюсть за социальные процессы в обществе и за его социальное развитие [4. С 14]. Занимая одно из главных мест в системе регулирования социальных отношений, социальное государство становится основным актором социальных процессов и активным макросубъектом социегальной социальной политики. Определяя базовые парамегры и систему координат социальной политики, социальное государство создает условия для гармонизации отношении между государственными, общественными институтами и индивидуальными гражданами [20. С. 27].
Множественность конкрегно-исторических моделей социального государства, активизирующиеся тенденции децентрализации социальной деятельности государствен-
ных институтов и мультипликации субъектов социальной ¡гсигитики свидетельствуют об устойчивой жизнеспособности социального государства па неопределенную перспективу В то же время социальное государство, реализующее широкий спеклр социальных обязательств, как макросубъект социальной политики ограничено в своих возможностях по удовлетворению множества социальных потребностей, воспроизводящихся в обществе, и реализации социальных функций, направленных на регулирование неравенства и развитие людских ресурсов. Гра-ницы возможностей социального государства определяются рядом факторов, активизировавшихся в конце прошлого столетия, среди которых основными являются
- несоответствие традиционных административно-бюрократических методов организации государственной деятельности, изменившейся в сторону усложнения и динамизма общественной ситуации [21. С. 15-24],
- разрастание государственных социальных расходов и аппаратов, неэффективность государственных социальных служб, высокие административные издержки их деятельности;
- влияние патернализма и увеличения социальных расходов I осударс гва на сдерживание экономического роста за счет высоких налогов, ограничений конкурентоспособное га и распространения иждивенчества;
- интернализация, региональная интеграция и глобализация, усиление международной конкуренции, требулощей сокращения социальных расходов правительств [22. С 233-248];
-- парадигмальная смена государс гвенно-центристской модели социума общественно-центристской моделью, децентрализация управления, мультипликация и индивидуализация центров власти в обществе [23];
- воспроизводство в обществе новых, более сложных и специфических социатьных проблем, не поддающихся решению с помощью традиционных универсалистских методов деятельное™ государственных служб.
Перечисленные факторы стали причиной кризиса, охватившего многие социальные государства в конце XX в , и проявившегося в неспособности традиционного социального государства справиться с множеством возобновляющихся социальных проблем в совокупной социальной ответственности, воспроизводящейся в обществе [24 С 33]. Пути выхода из этого кризиса пролегают сегодня в направлении не только модернизации систем государственного управления и деятельности государственных служб, но и активизации негосударственных акторов в социальной сфере
Поэтому в рамках концептуализации социальной политики актуализируется вопрос о потенциале негосударственных самоуправляемых общественных субъектов в сфере социальной ответственности [25. С. 138-139]. Апелляция к исследованиям ряда классиков социологической мысли [26-30] позволяет обосновало говорить о наличии такого потенциала в виде способностей общества к разнообразным формам самоорганизации, самоуправления, социальной солидарности, к негосударственным формам коллективности, к ассоциативности на различных уровнях и в различных сферах жизнедеятельности. Данный потенциал и данные возможности общества, которые активно воспроизводятся в современных условиях во всех моделях сотхиальной полтгтки, следует рассматри-
ватъ как отдельный специфический феномен, требующий аналитического оформления, для чего в категориальной схеме производимой концептуализации предлагается ввести специальное понятие — «социальное общество». С помощью этого понятия на теоретическом уровне появляется возможность высветить собственно социальный аспект гражданского общества, отдифференцировав его от политической, экономической, культурной и иных состовлия-ющих, а также в обширном множестве неинституциона-лизиро ванных и до гражданских форм коллективного взаимодействия и индивидуальной активности обозначшъ те из них, которые обладают качествами субъектности в сфере социальной политики.
Теоретическое конструирование вводимого понятия, в категориальных рамках — общество, гражданское общество — позволяет заключить, что понятие «социальное общество» отражает социальную направленность индивиду альных и коллективных гражданских и догра-жданских инициатив, реализуемых в обществе вне сферы деятельносш социального государства на основе самоорганизации, самоинициагивы и самоответственно-сти его членов Социальное общество включает в себя разнообразный спектр негосударственных форм коллективности, имеющих различную степень институционализации, способных самостоятельно, без участия государства, под свою ответственность, через мобилизацию собственных ресурсов и использование собственных средств и возможностей, на основе различных организационных параметров осуществлять значимые социальные функции и брать на себя широкие социальные обязательства по отношению к своим членам. Поэтому' в системе социетальной социальной политики социальное общество выступает в качестве ее макросубъекта, функционирующего наряду и в совокупности с социальным государством, за пределами его траниц. в качестве его дополнения, компенсации его издержек и замещения его социальных функций [24 С 37-39]
Социальное общество имеет полиструктурирован-ный характер и включает в себя множество элементов, которые представляют собой особые сгустки социальности разнородного плана, образующиеся и функционирующие в различных участках социального пространства. за исключением зоны государственной социальности. Природа элементов социатьного общества более динамична и более адаптивна к изменяющимся социальным потребностям, чем природа структурных элементов социального государства [31 С 135].
Критерием отнесения разнообразных форм негосударственной коллективности к социальному обществу следует считать наличие у них способности инициировать и брать на себя социальные обязательства и самостоятельно обеспечивать их реализацию, те. способности к социальной самоответственности. В качестве основных структурных элементов социального общества могут быть названы ин-стилуты гражданского общества («третий сектор»), непрофильные предприятия и учреждения (корпорации) в части их корпоративной социальной политики, местные сообщества, неформальные сети социальной поддержки, семья, индивиду альные граждане.
Многообразие форм проявления социального общества свидетельствует о его широких возможностях в сфере реализации совокупной социальной ответственности и социе-
талной социальной политики, о его компенсирующем характере по отношению к социальному государству [32. С. 44-62] и о наличии зон его собсгеенной компетенции.
Следующий уровень концегпгуализации социальной политики является сшггетическим, так как предполагает ее рассмотрение в качестве определенной целостности — системы взаимодействия социального государства и социального общества - и па основе этого выявление ее социетального характера. Использоваттие методологии концептуального моделирования позволяет зафиксировать различные типологические модели социальной политики, предполагающие разные способы взаимодействия и степень участия социального государства и социального общества в ее реализации [33].
Во-первых, в том или ином обществе социальная ответствениость может быть распределена между ее субьектами в различных пропорциях При этом чем больше и разнообразнее в обществе субъеклов социальной ответственности, тем больше в количеелвенном и качественном плане в нем реализуется социальных обязательств И наоборот моносубъектность социальной политики уменьшает возможность и качество реализации социальных обязательств.
В системе социетальной социальной политики наличие и функционирование социального государства не обязательно предполагает наличие полноценного социального общества. Степень созревания социального общества в конкретных с фанах может быть разной, поэтому в системе социетальной социальной политики может иметь место доминирование социального государства над социальным обществом
В го же время не исключены ситуации, когда при минимальном социальном государстве существенное развитие получает социальное общество, кот ла траж-данское общество активно формирует свои институты не только в политической и экономической сфере, но и в социальной, а в количественном плане аккумулирует и использует больший, чем государство, объем ресурсов на реализацию социальных обязательств В этом случае стоит говорить о доминировании социального общества в системе социетальной социальной политики Ну и естественно, не исключается возможность отсутствия доминирования социального государства или социального общества в реализации совокупных социальных обязательств. их равное участие в реализации социетальной социальной политики и, соответственно, равномерное распределение социальной ответственности между ними.
Во-вторых, между субъектами социальной ответственности в процессе ее реализации в рамках социетальной социальной политики как системы могут складываться различные виды взаимоотношений, среди ко-лорых наиболее тшгичтгыми являются:
- паритетное взаимодействие (параллельные, непе-ресекающиеся и не мешающие друг другу действия);
- конкуренция (пересекающиеся действия со скрытым конфликтом интересов),
“ партнерство (взаимодополняемость, долевое участие);
- руководство-подчинение, господство-зависимость,
- взаимостимулирование активности (в большей степени непересекающейся)
Конкретные формы, методы, способы реализации социальной ответственности различны у различных ее
субъектов, что определяется общей спецификой функционирования каждого из тгих. Поэтому, осуществляя интеграционную миссию в масштабах общества в целом и имея универсальные параметры в свой основе, социальная политика разнообразна, множественна и динамична в формах их проявления и реализации.
Действующие r конкретном обществе нормативная система и система ценностей определяют общий масштаб и уровень социальной ответственности. установленной и реализуемой в нем, а также механизмы ее распределения между отдельными субъектами. В конкретно-историческом и управленческом аспекте проблема системной организации социетальной социальной политики веет,ха предстает в виде проблемы определения оптимальных фаниц между социальным государством и социальным обществом и способов взаимодействия между ними в процессе реализации совоку пных социаиьных обязательств и совокупной социальной отве ivtbchhoctti.
Экстраполяция предложенной теоретической конст-руташи na современных) российскую действительна ютъ позволяет в качестве гипотетического утверждения, требующего развернутой 'змнирической проверки, полагать, что сегодня Россия находится в ситу ации выбора и формирования наиболее оптимальной модели социетальной социальной политики. Основная проблема, сопровождающая в настоящий период данную ситуацию, отсутствие полноценных субъектов социальной политики на макроуровне Ни социальное госу дарство, ни социальное общество не сформировано у нас пока в той степени, которая необходима для придания социальной политлгке системного характера и для реализации какой-либо из ее типологических моделей Поэтому современная стадия развития социетальной социальной политики в Российской Федерации и в ее отдельных регионах может быть обозначена как стадия формирования ее основных макро-субъектов - социального государства и социального общества и их значимых элементов, осуществляющаяся параллельно с институционализацией отиматьных форм взаимодействия между ними. В процессе формирования пространства социетальной социальной политики в России прослеживаются следующие тенденции:
- изменяется роль государства в осуществлении социальной политики, что проявляется в ее децеттфализации и муниципализации, в сокращении масштабов государственного вмешательства в социальную сферу,
- активно формируется негосударственный, частный сектор социальных услуг;
- изменяется социальная позиция семьи и личности по отношению к государству, постепенно увеличивается доля ее социального участия и ответственности,
- сокращается сфера корпоративной социальной политики предприятий в результате процесса муниципализации их социальных объектов,
- увеличивается роль третьей) сектора, институтов фа-жданского общества, некоммерческих неправительственных организаций в осуществлении социальной гюлитики
Данные тенденции свидетельствуют о том, что на фоне минимизации государственной и корпоративной социальной ответственности наблюдается определенный рост социальной ответственности третьего сектора и семьи. Однако проблема заключается в том, что сокращение социальных обязательств государства и пред-приятий не компенсируется в адекватных масштабах приращением социаиьных возможностей общественных организаций и индивидуальных траждан В результате этого обширный спектр фадициопных социальных обязательств и вновь воспроизводящихся социатьных потребностей оказывается нне зоны реализации и удовлетворения. а в совокупном просфанстве социетальной социальной политики образуется вакуум социальной ответственности, те. сфера «социальной безответственное т» Такая ситуация, с одной стороны, приводит к росту социальною недовольства среди населения, а с другой к возникновению в незаполненных участках данною социально! о пространства так называемых «ква-*исубъектов» социальной ответственности, к которым могут быть отнесены всевозможные теневые способы реализации социальных обязательств и удовлетворения социальных потребностей В результате этого происходит увод значительной части ресурсов из зоны официальной государственной и общественной социальной ответственности, а также порождается бесконтрольность и бессистемность реатизации социальных обязательств.
Формирование системы социальной политики предполагает поиск механизмов оптимального распределения социальной ответственности между ее основными субъектами, обеспечивающего минимум вакуума социальной ответственное! и. а также активизацию условий для перевода ее квазисубъектов на у ровень официальных, полноценных субъектов социальной политики, те. условий для их институционализации. Поэтому поле ;цтя инноваций государственного участия в реформировании социальной сферы лежит в области продуцирования новых стимулов, привлекающих семью, частный, общественный сектор и индивидуальных фаждан к активному финансовому и деятельностном) участию в реализации социальной политики. На этой основе сегодня возможно продуцирование протомоделей социальной политики, которые постепенно закладывают фундамент «здания» полноценной российской модели социетальной социальной политики, адаптированной именно к ее социально-культурным условиям.
Предложенная в данной статье схема социологической концептуализации социальной политики открывает новые возможности и ракурсы теоретической ре-консф>кции предельно сложных явлений социальной жизни, а также дает свежее методологическое снаряжение для проникновения в их сущность и для воспроизведения их системных характеристик как на теоретическом уровне, так и на уровне эмпирических исследований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Риишевскчя Н С Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. № 6
2. Хоюстоаи Е.И. Социальная политика Учебное пособие М ИНФРА-М. 2001.
3. Ьородким С^.А/. Социальная политика, власть и псрсстрснтка // Постижение Социология. Социальная политика Экономическая рс(Ьор* ма М Прогресс. 1989
4 Курджишв Ф Э Современная социальная политика: между аланом и рынком Учебное пособие М Фирма Гардарика. 1996
5. Вод<*ин НИ Социальная политика XXI // Государственная служба 2001 JVy 4 (14)
6. PüKumvKuù Б, Стратегия социальной политики в обществе переходного типа // Проблемы теории и практики управления 1995. Nu 5.
7. Смирнов С И Региональные аспекты социальной политики. М.: Гслиос АНВ, 1999
8 Шаронов А Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы //Общество и экономика. 2000. № 7.
9. Лавриненко И М Государственная социальная политика РФ опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90-х годов XX столетия): Автореф дне. . . д-ра ист. наук. М., 2000
10. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П Романова М ИНИОН РАН. 2002.
11. Сорокин П. А. Человек Цивилизация, Общество М Политизда, 1992.
12. Кулаков П А Социальная политика в России (социологический анализ). Новосибирск ИГУ. 1998.
13. Жуков Н И Россия состояние, перспективы, противоречия развития. М Союз, 1995
14. Парсонс Г. Система современных обществ М Аспект Пресс. 1998
15. Ахиезер А. С., Яковенко ИГ Что же такое общество7 // Общественные на\ к к и современность 1997 Ху 3.
16. Торнотж В.А Социальное государство сущность и гснсзис // Человек и труд 1998 N° 5
17. Рынок тр\да и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: Псрсхидный период и дальнейшее развитие М. ИКЦ «ДИС», 1997
18 Коробов C F. Социальная функция государств с рыночной экономикой // Государственная власть и местное само)правление 2001 Нч I.
19 Ватищев НМ . Смирнов КА. Фичимонов ПИ Со циально-орнентиро ванные модели рыночной экономики М., 2001
20. Гончаров П К Социальное гос> дарство с\щность, мировой опыт, российская модель Н Социально-гл манитарные знания 2000. Хч 2
21. Лк.чл X Стратегия у спеха гос> дарственного управления // Государственная сл>жба Проблемы реформирования Зар\6сжный опыт Вып 8 М , 1995
22. MeyvrJ Globali/aüon sources and effects on national siales and societies I I Intern Sociologx 2000 Vol 15. .4« 2
23. Pierre J. State Models and Economic De\elopmcnt Contnncrsics, Convergences and Consequences. A Paper for (he IPSA Congress. Seoul, 1997.
24. Шанин T Социальная работа как к>льт>рный феномен современности новая профессия и академическая дисциплина в контексте социальной теории и политической практики наших дней // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под рсд Ш Рамон. М Аспект Пресс. 1997
25. Штрассер И Будущее социального гос>дарства // Социальное государство в Западной Европе Проблемы и перспективы: Проблсмно-тсмагический сборник М , 1990
26. Гоквиъь Ачексис Ое Демократия в Америке. М Весь мир. 2000.
27. Дьюи Д Общество и его проблемы М Идея-Пресс. 2(Ю2
28. Э-Woc НорОерт Общество индивидов М Праксис. 2001
29. Парсонс Т Система современных обществ М Аспект Пресс. 1998
30. Хабермас Ю Демократия. Раз\м, Нравственность. М Наука. 1992
31. Пшеницина О В Общественные организации как субъект социальной работы // Социологические исследования 2000. Kff 6
32 Пейн MaihKoiKu Сообщество как основа социальной политики и социального действия // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред Ш Рамон М Аспект Пресс, 1997 33. Esping-Andersen (j The Three Worlds of Welfare Capitalism Cambridge. 1990.
Статья представлена кафедрой этики, эстетики и культурологии Института искусств и кчльтуры Томского государственного университета, постх пила в на\^ную редакцию «Философия» 9 марта 20(М
A.B. Коняшкин ПРОБЛЕМЫ ГОЛОСОВАНИЯ «ПРОТИВ ВСЕХ»
Статья посвящена феномену «протестного» голосования. В ней рассматртается. кто и почему голосует «против всех», а также поднимается вопрос, нужна ли вообще эта графа в избирательном бюллетене
Россия, по всей видимости, настолько уникальная страна, что в ней принимает специфичные формы абсолютно все. в том числе и процесс голосования на выборах. Речь пойдет не о самом избирательном законодательстве (хотя и его мы коснемся чуть дальше), а о таком феномене, как голосование «против всех». Эга неизменно последняя строка всех наших избирательных бюллетеней породила ряд определенных проблем, которые возникли именно в России
Начнем с того, что до конца не ясно, откуда вообще взялась графа «против всех». Одни весьма известные политологи, например Виктор Гущин, утверждают, что «скорее всего, это произошло по недосмотру законодателей, никакой особой потребности включать в избирательные бюллетени эту графу не было. Но поскольку все свои демократические устремления мы сверяли с образцами западных демократий, решили по аналогии ввести голосование «против всех» и в нашу электоральную практику» [1]. Немало и тех ученых, которые считают, что это чисто российское изобретение. Официальная власть в лице председателя Центральной избирательной комиссии Александра Вешнякова тоже утверждает, что строка «против всех» была придумана нами: «Россия была единственной страной мира, которая в 1993 г. ввела в избирательном бюллетене строку
«против всех». Это стало своеобразной мерой, чтобы предотвратить подделку незаполненных бюллетеней, а также давало возможность выразить особое мнение избирателя» [2].
Так или иначе, но после того, как графа «против всех» все-гаки появилась, вдруг оказалось, что она стала любимым пунктом тысяч, а порой и миллионов россиян. Год за годом, набирая вес, ответ «против всех» стал все чаше занимать третье, второе и даже первое место. В 1995 г. на парламентских выборах из 43 партий только 10 сумели набрать больший процент, чем ответ «против всех». Казалось бы, это эпоха становления демократий и партий слишком много, электорат еще не освоился Но в 1999 г. графа «против всех» заняла уже шестое место, пять партий набрали больший проценг, а двадцать три меньший. В декабре 2003 г. ответ «против всех» отвоевал еще одну позицию и оказался на пятом месте Только четыре партии, преодолевшие, кстати, 5 % барьер, сумели набрать больший процент. Это общефедеральные результаты, а по отдельным территориям ответ «против всех» порой занимает и первое место
Следующая проблема частично вытекает из такого неожиданного лидерства. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Российской Федерации практически на-
