CC BY
179
© Вестник Военного университета. 2011. № 4 (28). С. 169 - 175.
Мороз А.В.
ШТРАФНОЙ ПОЛК
В годы Великой Отечественной войны во исполнение Приказа народного комиссара обороны (далее - НКО) СССР от 28 июля 1942 г. № 227, в широком обиходе известного как «Ни шагу назад!», в составе фронтов были сформированы штрафные батальоны, в которых искупали вину кровью проявившие трусость и малодушие, осужденные военным трибуналом за различные преступления средние и старшие командиры и политработники, а в армиях - штрафные роты, куда направляли провинившихся красноармейцев и младших командиров [11, с. 110 - 114].
По штатному составу и вооружению штрафные части были близки к обычным стрелковым батальонам и ротам. Они сохранялись в составе Красной Армии до окончания Великой Отечественной войны, а на Дальнем Востоке были расформированы лишь после разгрома Японии. Очень немногим и только в общих чертах известно, что в ходе войны, уже на ее завершающем этапе, в разряд штрафных Приказом НКО СССР был переведен и целый полк. В данной статье впервые предлагается материал об обстоятельствах этого события и его последствиях для личного состава части, который подготовлен на основе изучения архивных дел.
21 декабря 1942 г., когда завершалась Сталинградская битва, и войска Красной Армии вели успешное наступление в районе среднего Дона, Президиум Верховного Совета СССР утвердил «Положение о Красном знамени воинских частей Красной Армии», а также новый образец Красного знамени1 для вручения частям Красной Армии при их формировании и его описание [8, с. 2 - 3]. В Положении, которое было доведено до войск Приказом НКО СССР от 24 декабря 1942 г. № 405, в частности, говорилось:
1 Действовавшее до этого «Положение о революционных Красных Знаменах частей РККА», утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 11 июня 1926 г., было объявлено Приказом РВС СССР № 606 от 5 октября 1926 г. Приказом РВС СССР № 57 от 3 февраля 1927 г. была введена в действие Инструкция по применению данного Постановления ЦИК, объявлялись рисунок и описание Красного Знамени. Такие знамена вручались каждой воинской части и соединению. Указанные Приказы РВС СССР были отменены Приказом НКО СССР от 24 декабря 1942 г. № 405. - А.М.
«... 4. Красное знамя всегда находится со своей частью, а на поле боя - в районе боевых действий части.
5. При утрате Красного знамени вследствие малодушия войсковой части ее командир и весь командный состав, виновные в таком позоре, подлежат суду военного трибунала, а войсковая часть - расформированию» [10, с. 384].
Столь суровая ответственность за утрату Красного знамени в Рабоче-Крестьянской Красной Армии (далее - РККА) вводилась впервые, хотя войсковая часть, утратившая свое боевое знамя, и раньше подлежала расформированию1.
В то же время, если знамя было потеряно не вследствие малодушия личного состава, не в результате плохой организации боя, потери бдительности при охране этого символа доблести и чести, то часть расформированию не подлежала. Например, в Приказе НКО СССР от 16 декабря 1944 г. № 0405 говорилось, что 3-я гвардейская воздушно-десантная Уманская Краснознаменная ордена Суворова дивизия в период с 21 по 27 октября 1944 г. была отрезана противником от главных сил армии и вела тяжелые бои в районе венгерского г. Ньиредьхаза. В очень тяжелых условиях части дивизии по приказу, отражая атаки крупных сил пехоты и танков противника, совершили прорыв к остальным частям армии. «Офицеры и бойцы 8-го и 10-го гвардейских воздушно-десантных стрелковых ордена Богдана Хмельницкого полков, охранявшие знамена,
1 Например, в первые недели войны было утрачено Красное знамя 24-я стрелковой Самаро-Ульяновской дважды Краснознаменной Железной дивизии. В связи с переходом на новые штаты, в соответствии с Приказом НКО СССР от 27 декабря 1941 г. № 00131, дивизия была расформирована и исключена из состава РККА [17, л. 95] (упоминание об этом содержится и в «Боевом формуляре 24-й стрелковой Бердичевской Самаро-Ульяновской дважды Краснознаменной Железной дивизии» на л. 16). Из оставшегося в живых после тяжелых боев личного состава, а так же нового пополнения в Архангельском военном округе сформировали дивизию под номером 412. В наступательных боях она завоевала право именоваться Бердычевской. Когда Смоленщину освободили от немецких оккупантов, Красное Знамя самаро-ульяновцев было найдено. После изучения всех обстоятельств последовал Приказ НКО СССР, подписанный заместителем народного комиссара обороны Маршалом Советского Союза А.М. Василевским, о возвращении 24-й Бердичевской стрелковой дивизии боевого Красного Знамени [5, л. 261- 262].
Похожая история произошла с 43-м гвардейским минометным полком. Летом 1942 г. в Сальской степи гвардейцы-минометчики попали в окружение и вышли из него без Красного Знамени. Полк был расформирован и исключен из состава Красной Армии. Когда же через год хутор Красная Балка был освобожден из-под оккупации, выяснилось, что один из офицеров полка сумел передать знамя на хранение чабану А.М. Стерлеву, который его сберег. В итоге полк восстановили под прежним номером и с сохранением гвардейского звания [2, л. 2]. - А.М.
героически погибли в бою, в результате чего Красные знамена этих полков были утеряны» [7, л. 338]. Нарком обороны СССР, он же Верховный Главнокомандующий, учитывая эти обстоятельства, принял решение, изложенное в двух пунктах:
«1. 8-му и 10-му гвардейским воздушно-десантным стрелковым ордена Богдана Хмельницкого полкам сохранить и оставить за ними их гвардейские звания и ордена.
2. Взамен утерянных в бою знамен вручить 8-му и 10-му гвардейским воздушно-десантным стрелковым ордена Богдана Хмельницкого полкам гвардейские Красные знамена» [7, л. 338].
Но там же, в Венгрии, было утрачено еще одно полковое Красное знамя, причем при обстоятельствах, которые явно указывали на просчеты в организации боевых действий, допущенные командованием. На этот раз последовали санкции.
Для полноты исследования следует обратиться к истории части. Весной 1942 г. в Среднеазиатском военном округе была сформирована 63-я кавалерийская дивизия, в которую вошли 214-й, 220-й и 223-й кавалерийские полки и другие части. С мая того же года она охраняла и обороняла перевалы через Главный Кавказский хребет. 214-й кавалерийский полк нес службу у подножия Эльбруса. Упоминая об этом можно найти в оперативных сводках Генерального штаба Красной Армии. «214-й кавалерийский полк с батальоном 28-й запасной бригады, - говорилось в сводке № 254 от 11 сентября 1942 г., - вел бой в районе базы "Кругозор", перевала Чипер-Азау» [1, л. 278]. «Подразделения 214-го кп 63-й кд, - отмечалось в сводке следующего дня, - вели бои в 300 метрах юго-восточнее "Приюта 11 -ти" непосредственно перед перевалом Чипер-Азау» [1, л. 279].1 63-я кавалерийская дивизия и ее полки, как отмечал в книге «Битва за Кавказ» А.А. Гречко, свою основную задачу решили достойно: все попытки противника спуститься в Баксанское ущелье к верховьям реки Ингури конники во взаимодействии с 8-м механизированным полком НКВД пресекли [3, с. 164].
В ноябре 1942 г. на Закавказском фронте началось формирование двух кавалерийских корпусов: Кубанского казачьего и Донского казачьего. 63-я кавдивизия под командованием комбрига К.Р. Белошниченко была определена в
Донской корпус, который позднее стал 5-м гвардейским, и не покидала его до победы.
После начала контрнаступления советских войск под Сталинградом пришли в движение и кавалерийские объединения и соединения Закавказского фронта. В составе корпуса отправилась в боевой путь по Северному Кавказу и 63-я кавалерийская дивизия. Когда 214-й кавалерийский полк выбил противника из небольших селений на подступах к Ага-Батыру, превращенному гитлеровцами в мощный опорный пункт, К.Р. Белошниченко направил в полк радиограмму, которая вписана в журнал боевых действий: «За вашу энергию и решительность, отвагу и героизм - благодарю! Прошу передать мое сердечное спасибо всему личному составу полка. Желаю еще больших успехов в борьбе с немецкой ордой. Гнать и бить ее до нашей полной победы» [13, с. 17].
А дальше были Ростов-на-Дону, Матвеев Курган, Волноваха, Каховка, Цюрупинск, Голая Пристань...
Особенно отличился корпус, в составе которого сражалась 63-я кавалерийская дивизия и ее 214-й кавалерийский полк, зимой 1944 г. в Корсунь-Шевченковской операции. «Донские казаки в этой сложной и трудной операции, - отмечал в книге «Записки командующего фронтом» И.С. Конев, - не посрамили свою былую славу "донцов-молодцов" и вписали в историю Великой Отечественной войны еще одну яркую страницу. За это им большое-большое спасибо, а комкору генералу А.Г. Селиванову - вечная слава» [4, л. 102].
18 февраля 1944 г. 63-я кавалерийская дивизия получила почетное наименование Корсуньской, а ее 214-й полк был награжден орденом Богдана Хмельницкого II степени.
В ходе Ясско-Кишиневской операции 1944 г. 63-я Корсуньская кавалерийская дивизия во взаимодействии с другими соединениями брала города Роман, Бакэу, Дорманешти. На румынской земле произошло важное для 214-го кавалерийского полка событие. На торжественном построении в селе Джеуржести генерал-майор К.Р. Белошниченко от имени Президиума Верховного Совета СССР вручил полку Боевое Красное знамя и заодно простился со своими подчиненными: в командование дивизией вступал генерал-майор П.М. Крутовских.
214-м кавалерийским полком в то время командовал гвардии подполковник Е.В. Данилевич1. Его направили в полк в апреле 1944 г. на укрепление командного звена с должности командира 9-го кавалерийского полка 1-й гвардейской кавалерийской дивизии 15-го кавкорпуса [16, л. 84]. Е.В. Данилевич имел репутацию умелого организатора. Во главе с ним конники 214-го полка отлично проявили себя в бою за перевал Ойтуз в румынских Карпатах, последний перед выходом на равнину. В ожесточенном бою полк потерял всего 3 человек. Одним из погибших был заместитель командира полка по политчасти майор И.Д. Цериков.
От Ойтуза конно-механизированная группа, в которую входила 63-я кавалерийская дивизия, повернула на север и вернулась в Трансильванию, чтобы в составе уже не 2-го, а 3-го Украинского фронта воевать в Венгрии.
За восточной границей Венгрии 214-й кавполк ожидали самые печальные на его боевом пути события. «23 октября 1944 г. в 02.00, - записано в журнале боевых действий, - полк с исходного положения у отметки 128.0, что в 1,2 км от Напкор, 1-м и 3-м эскадронами перешел в наступление на Надькалло. К 8.00 эскадроны заняли окраину безымянного поселка, что восточнее Надькалло. В 8.30 противник атаковал полк во фланг танками и большой группой пехоты...» [13, с. 36].
На этом описание боя обрывается. Полковой летописец оставил в журнале несколько страниц чистыми, как предполагает автор, чтобы объективно изложить все позднее: с высоты штаба полка правильно и всесторонне оценить то, что произошло, было невозможно. Требовалось знание оперативной обстановки. Эти страницы навсегда так и остались чистыми, а случившееся в конечном итоге пришлось оценивать военному совету 3-го Украинского фронта, а позднее наркому обороны СССР.
Записи в журнале возобновились 28 октября. Вот один из фрагментов: «Полк и эскадроны приводят себя в порядок. Вырвались из окружения и
1 Данилевич Евгений Васильевич родился в 1910 г. в г. Белостоке (ныне Польша). В 1932 г. окончил кавалерийскую школу в Калинине и в то же время вечернюю среднюю при гарнизонном Доме Красной Армии. В звании старшего лейтенанта пережил первую драму: его исключили из членов ВКП(б) «за связь с врагами народа». Это произошло в 1938 г. в Белорусском военном округе. За год до войны, будучи уже беспартийным, стал капитаном. После начала Великой Отечественной войны командовал различными кавалерийскими полками. В 1943 г. вновь вступил в ВКП(б), но довоенный партийный стаж за ним не сохранили [12, л. 1].
вернулись тылы. Организационно оформляются отделения и взводы. Принято 69 человек нового пополнения. Из кондепо получено 57 лошадей...». И отдельной строкой: «На поиски Боевого знамени высланы взвод разведки и офицеры на автомашинах» [13, л. 37].
Далее последовал приказ по 63-й кавалерийской Корсуньской Краснознаменной дивизии от 6 ноября 1944 г. № 0126 [14, л. 16]. В преамбуле детально описаны обстоятельства, при которых было утрачено Боевое знамя 214 кавполка. В ней говорится, что в бою у венгерского городка слабым звеном в боевом порядке оказался стык между двумя полками разной подчиненности. 214-й кавполк решал задачу, поставленную ему с вечера командиром 63-й кавдивизии 5-го гвардейского казачьего Донского корпуса. В то же время командир 10-й гвардейской кавдивизии 4-го гвардейского казачьего Кубанского корпуса гвардии полковник М.С. Поприкайло поставил новую задачу командиру 42-го гвардейского кавполка, требующую перегруппировки сил и передислокации. Свои действия в тот момент донцы и кубанцы не согласовали ни на уровне дивизий, ни на уровне полков.
Внезапным ударом во фланг 214-го кавалерийского полка противник отсек от штаба дивизии и окружил еще и 220-й кавалерийский полк под командованием подполковника П.К. Вдовиченко, наступавший в то утро на левом фланге дивизии. И оба полка, как братья-близнецы, вырвались из «котла» без своих боевых знамен1.
В бою у Надькалло подполковник Е.В. Данилевич находился в боевых порядках 1-го эскадрона, а начальник штаба майор Климов - 3-го. При внезапной фланговой атаке противника у Боевого знамени были только отвечавший за его охрану младший лейтенант Зуенко и помощник начштаба полка старший лейтенант Старых. В критической ситуации Старых волевым порядком отобрал у Зуенко знамя и унес его в направлении штаба дивизии. «Старший лейтенант Старых, - подчеркивается в приказе, - не имел полномочий отбирать БКЗ (Боевое красное знамя - А.М.) у знаменщика, а младший лейтенант Зуенко без разрешения командира полка не имел права передавать кому-либо знамя» [14, л. 17]. Зуенко доложил подполковнику Данилевичу о случившемся лишь спустя 5-7 минут, командир полка направил вслед за старшим лейтенантом Старых
1 Святыня 220-го полка нашлась на восьмые сутки после боя - знаменная группа вышла из окружения далеко на востоке. - А.М.
группу во главе со своим заместителем майором А.П. Кайдиловым. Но помначштаба со знаменем она не нашла1.
Командир дивизии отмечал в этом приказе, что командиры полков, начальники и офицеры штабов, вовлекаясь в управление боем, забывают об обязанности организовывать надлежащую охрану боевых знамен, вверяют их не самым подготовленным людям, плохо их инструктируют и воспитывают.
Командиру 220-го кавполка подполковнику П.К. Вдовиченко объявлялся выговор. Что же касается командира 214-го кавполка, то генерал-майор П.М. Крутовских просил командира корпуса генерал-лейтенанта С.И. Горшкова ходатайствовать перед вышестоящими инстанциями о применении к Е.В. Данилевичу лишь дисциплинарных мер. Он просил учесть его боевые заслуги и тот факт, что у Надькалло только благодаря опыту и личному мужеству командира части полк был спасен.
Военный совет фронта, убедившись, что Боевое знамя полка утрачено безвозвратно, доложил об этом в Москву. В результате появился приказ Наркома обороны Союза ССР от 23 ноября 1944 г. № 0380 «О переводе 214-го кавалерийского полка в разряд штрафных», который был объявлен всему личному составу Красной Армии [6]. Оперативная обстановка в приказе была обрисована такой, какой видел ее штаб 3-го Украинского фронта. За наркомом обороны - Верховным Главнокомандующим оставался лишь вердикт. Данный приказ из-за лаконичности не отражает всего драматизма случившегося.
В частности, данный приказ гласил:
«214-й кавалерийский полк 63-й кавалерийской Корсуньской Краснознаменной дивизии (командир полка гвардии подполковник Данилевич) в бою 26 октября 1944 года утерял Боевое красное знамя полка.
Потеря Знамени произошла в обстановке, когда соседний 42-й гвардейский кавалерийский полк 10-й гвардейской кавалерийской дивизии, получив новую боевую задачу, оставил свой участок, не предупредив об этом командира 214-го кавалерийского полка, чем оголил фланг этого полка и дал возможность противнику выйти в район командного пункта 214-го кавалерийского полка.
1 На основании архивных документов автор установил, что старший лейтенант Старых числится пропавшим без вести. - А.М.
В результате сложившейся обстановки 214-й кавалерийский полк вынужден был начать отход. Знамя полка, направленное с ассистентами к штабу дивизии, при отходе было утеряно». [6, с. 332].
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 21 декабря 1942 г. командир полка и офицерский состав, виновный в таком позоре, подлежали суду военного трибунала, а войсковая часть - расформированию.
Учитывая, что утеря Красного знамени произошла не вследствие малодушия личного состава 214-го кавалерийского полка, а по причине нераспорядительности командира полка гвардии подполковника Е.В. Данилевича, и что 214-й кавалерийский полк в предшествующих боях с немецко-фашистскими захватчиками успешно выполнял боевые задания командования, НКО СССР приказал:
«1. 214-й кавалерийский полк перевести в разряд штрафных и предупредить весь личный состав полка, что своими действиями в боях он должен искупить свою вину перед Родиной.
2. Виновника в утере Боевого красного знамени 214-го кавалерийского полка гвардии подполковника Данилевич снизить в звании до майора.
3. Командира 42-го гвардейского кавалерийского полка 10-й гвардейской кавалерийской дивизии гвардии подполковника Чеглакова, не предупредившего своего соседа об отходе и тем самым поставившего 214-й кавалерийский полк в тяжелые условия боевой обстановки, снизить в звании до майора» [6, л. 333].
Конникам 214-го кавполка приказ Наркома обороны объявлял заместитель командира корпуса по политчасти гвардии полковник Н.И. Привалов. В тот же день он направил начальникам политотделов дивизий, заместителям командиров полков по политчасти распоряжение, обязывающее провести цикл бесед о боевых знаменах. Внимание автора привлекла заключительная часть документа: «Использовать статью Габриловича «Знамя полка» в «Красной звезде» за 24 ноября 1944 г.». Интересное совпадение: 23 ноября И.В. Сталин подписал приказ № 0380, а утром следующего дня в газете была опубликована статья созвучного содержания [15, с. 200].
Что же на практике означал перевод 214-го кавполка в разряд штрафных? Если не считать снижения в звании командира, ничего, кроме морального наказания. В официальном названии полка сохранялось упоминание ордена Богдана Хмельницкого, которого часть удостоилась после Корсунь-
Шевченковской наступательной операции. Личный состав, как это было положено в штрафных батальонах и ротах, наград никто не лишал. Более того, на следующий день после объявления приказа НКО командир дивизии генерал-майор П.М. Крутовских от имени Президиума Верховного Совета СССР вручил ряду офицеров и красноармейцев ордена и медали, которыми те были награждены за бой на перевале Ойтуз. Орден Красного Знамени получил начштаба майор Г.А. Климов, орден Красной Звезды комполка - теперь тоже майор Е.В. Данилевич. Вскоре ничто не помешало присвоить штрафнику Г.А. Климову звание подполковника и назначить его командиром 223-го кавполка.
Приказ наркома обороны № 0380 не обязывал командование использовать переведенный в разряд штрафных полк на самых опасных участках фронта, поскольку он постоянно находился на острие наступления, на передовой линии. Да и не было бы это справедливым: после боя, в котором было утрачено Знамя, полк укомплектовали пополнением, которое ответственности за утрату полкового символа нести не могло. Но, очевидно, стремление как можно быстрее вернуть полку доброе имя военнослужащим настойчиво прививали.
В феврале 1945 г. по ходатайству Военного совета 3-го Украинского фронта полк был выведен из разряда штрафных с правом вновь получить Боевое красное знамя1. После окончания войны 20 сентября 1945 г. полк был расформирован.
Интерес представляет и дальнейшая судьба командира штрафного полка. Автор установил, что при выводе 214-го кавполка из разряда штрафных из штаба дивизии дважды отправлялись ходатайства о восстановлении Е.В. Данилевича в звании «подполковника», но они остались без удовлетворения. Отметим, что офицерам-конникам воинские звания присваивал командующий кавалерией Красной Армии Маршал Советского Союза С.М. Буденный. В случае с Е.В. Данилевичем он был не полномочен. Снять наказание с комполка восстановлением в звании мог только тот, кто его в звании понизил, - нарком обороны И.В. Сталин. В конечном итоге приказом НКО СССР от 5 ноября 1945 г. Е.В. Данилевичу было присвоено звание «подполковник». 214-го
1 Автор статьи не обнаружил в фондах полка и 63-й кавдивизии свидетельств того, что это знамя было вручено. В Центральный музей Вооруженных Сил, хранящий более 28 тысяч боевых знамен расформированных частей, как выяснилось в беседе с его сотрудниками, знамя (второе) 214-го кавполка не поступало. - А.М.
кавполка к тому времени уже не было, а его бывший командир находился в распоряжении командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии.
В алфавитной штатно-должностной книге офицерского состава 63-й кавдивизии Е.В. Данилевичу для последующего заполнения отвели столько же места, сколько всем остальным. Графа «ранения» заполнена в ней бисерным почерком: комполка был ранен шесть раз, в том числе дважды после объявления злополучного для него приказа № 0380. Будь он в отдельном штрафном батальоне, его давно бы реабилитировали.
В 1950 г. Е.В. Данилевичу было присвоено воинское звание «полковник». Действительную военную службу он закончил в 1955 г. в должности заместителя командира 33-й гвардейской механизированной дивизии. Среди наград этого немало испытавшего офицера к моменту его увольнения в запас были: орден Ленина, три ордена Красного Знамени, орден Суворова III степени, орден Отечественной войны I степени, орден Красной Звезды.
Подводя итоги, отметим, что перевод 214-го кавалерийского полка в разряд штрафных - уникальный за всю войну случай коллективного наказания целой части. Правовой статус штрафного полка, в отличие от штрафных батальонов и рот, не определялся и, видимо, в этом не было необходимости. Никаких иных штрафных формирований больше батальона в составе действующих частей Красной Армии не было. Но именно эпизодами, являющимися исключениями из общих правил, история особенно поучительна1.
1 История ценна своими уроками. Читатели сами могут судить о том, какие сделаны выводы, касающиеся вопросов хранения знамен воинских частей и ответственности за их утрату, сравнив «Положение о Красном Знамени воинских частей Красной Армии» (1942 г.) и фрагмент «Положения о порядке вручения Боевого знамени воинской части» (2007 г.) /см. вставки к статье/. - А.М.
ПОЛОЖЕНИЕ О КРАСНОМ ЗНАМЕНИ ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ КРАСНОЙ АРМИИ
/утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 декабря 1942 г.
"Об утверждении нового образца Красного Знамени воинских частей Красной Армии"/
1. Красное Знамя есть символ воинской чести, доблести и славы, оно является напоминанием каждому из бойцов и командиров воинской части об их священном долге преданно служить Советской Родине, защищать ее мужественно и умело, отстаивать от врага каждую пядь родной земли, не щадя своей крови и самой жизни.
2. Красное Знамя вручается воинской части по ее сформировании от имени Президиума Верховного Совета СССР представителем Народного комиссариата обороны СССР.
3. Красное Знамя сохраняется за воинской частью на все время, независимо от изменения наименования и нумерации части. Изменения наименования и нумерации воинской части заносятся в грамоту, выдаваемую при вручении Красного Знамени.
4. Красное Знамя всегда находится со своей частью, а на поле боя — в районе боевых действий части.
5. При утрате Красного Знамени вследствие малодушия войсковой части ее командир и весь командный состав, виновные в таком позоре, — подлежат суду военного трибунала, а войсковая часть — расформированию.
_Источник: [2, с. 2-3].
ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВРУЧЕНИЯ БОЕВОГО ЗНАМЕНИ ВОИНСКОЙ ЧАСТИ
/приложение № 3 к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495/
фрагмент
...7. Военнослужащие воинской части в случае угрозы утраты Боевого знамени обязаны принять все возможные меры к его спасению, самоотверженно и мужественно защищать Боевое знамя в бою и не допустить его захвата противником.
В исключительных случаях при непосредственной опасности захвата Боевого знамени противником и отсутствии реальной возможности его защиты и спасения Боевое знамя подлежит уничтожению по приказу командира (начальника) воинской части.
8. В случае утраты Боевого знамени проводится разбирательство в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
В Вооруженных Силах Российской Федерации порядок проведения разбирательства в случае утраты Боевого знамени определяется Министром обороны Российской Федерации.
Военнослужащие, виновные в утрате Боевого знамени, привлекаются к ответственности по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Если утрата Боевого знамени произошла по вине личного состава воинской части, то она лишается всех своих отличий...
...21. Боевое знамя всегда находится с воинской частью, а в районе боевых действий - в условиях, исключающих захват Боевого знамени противником.
Источник: [9, с. 120 - 121]
* * *
1. Великая Отечественная война - день за днем: по материалам рассекреченных оперативных сводок Генерального штаба Красной Армии. М.: Воениздат, 2008. Т. 4 (1 июля - 31 декабря 1942 г.).
2. Галин Б. Знамя полка // Красная звезда. 1943. 9 июня.
3. Гречко А.А. Битва за Кавказ. М.: Воениздат, 1971.
4. Конев И. С. Записки командующего фронтом. М.: Воениздат, 1981.
5. О возвращении 24-й Бердичевской стрелковой дивизии Боевого Красного знамени: приказ Народного комиссара обороны Союза ССР от 20 февраля 1944 г. № 035 // Русский архив: Великая Отечественная. Приказы Народного комиссара обороны СССР (1943—1945гг.). Т. 13 (2—3).
6. О переводе 214-го кавалерийского полка в разряд штрафных: приказ Народного комиссара обороны Союза ССР от 23 ноября 1944 г. № 0380 // Русский архив: Великая Отечественная. Приказы Народного комиссара обороны СССР (1943—1945 гг.). Т. 13 (2 - 3). Л. 332 - 333.
7. О разрешении вручить новые гвардейские Красные знамена 8-му и 10-му гвардейским воздушно-десантным ордена Богдана Хмельницкого полкам вместо утраченных в бою: приказ Народного комиссара обороны Союза ССР от 16 декабря 1944 г. № 0405. // Русский архив: Великая Отечественная. Приказы Народного комиссара обороны СССР (1943—1945 гг.). Т. 13 (2 - 3).
8. Об учреждении нового образца Красного Знамени воинских частей Красной Армии: указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 декабря 1942 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. № 46.
9. Положение о порядке вручения Боевого знамени воинской части // Устав Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: Воениздат, 2007.
10. Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР от 24 декабря 1942 г. № 405 // Русский архив: Великая Отечественная. Приказы Народного комиссара обороны СССР (1941—1942гг.). Т. 13 (2 - 2). С. 383 - 384.
11. Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР от 28 июля 1942 г. № 227 // Сталин И.В. Сочинения. М.: Изд-во "Писатель", 1997. Т. 15. С. 110-114.
12.ЦАМО РФ (Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации). Ф. 4. (Учетно-послужная карта Е.В. Данилевича).
13. ЦАМО РФ Ф. 214-го кавалерийского полка. Оп. 229572с. Д. 1. (Журнал боевых
и и Л 1 /1 и /"Л и »-» »-» \
действий 214-го кавалерийского полка 63-й кавалерийской дивизии).
14. ЦАМО РФ. Ф. 63-й кавалерийской Корсунской краснознаменной дивизии. Оп. 1. Д. 95. (Приказ по 63-й кавалерийской Корсуньской Краснознаменной дивизии от 6 ноября 1944 г. № 0126).
15. ЦАМО РФ. Ф. 63-й кавалерийской Корсунской краснознаменной дивизии. Оп. 1. Д. 109. (Политдонесение по 63-й кавалерийской Корсуньской Краснознаменной дивизии от 24 декабря 1944 г. № 0126).
16. ЦАМО РФ. Ф. 63-й кавалерийской Корсунской краснознаменной дивизии. Оп. 382172с. Д. 1. (Штатно-должностная книга офицерского состава 63-й кавалерийской Корсунской краснознаменной дивизии).
17. ЦАМО РФ. Ф. ГАпТУ. Оп. З0425сс. Д. 20. (Справка Генерального штаба об исключении из состава Красной Армии и расформировании 24-й стрелковой дважды Краснознаменной Самаро-Ульяновской Железной дивизии со ссылкой на Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР от 27 декабря 1941 г. № 00131 «О переводе стрелковых дивизий на новые штаты (и расформировании соединений)».
