CC BY
128
Лебедь Анна Леонидовна
Российский государственный педагогический университет
им. А.И. Герцена (е-таП: aleo.varlamova@gmail.com)
Шоплифтинг в России: постановка проблемы
В статье рассматривается феномен шоплифтинга как негативный фактор развития современной российской розничной сетевой торговли. К причинам развития исследуемого феномена относятся ретейл, общество и государство. Социальный контроль над шоплифтингом представляет собой комплексную систему внешнего и внутреннего контроля, специальные методы профилактики.
Ключевые слова: шоплифтинг, осознанная противоправная деятельность, розничная сетевая торговля, причины, социальный контроль.
A.L. Lebed, Herzen State Pedagogical University of Russia; e-mail: aleo.varlamova@gmail.com
Shoplifting in Russia: posing the problem
The article deals with the phenomenon of shoplifting as a negative factor in the development of modern Russian retail network trade. The reasons for the development of investigated phenomenon are retail, society and state. Social control over shoplifting is a complex system of external and internal control, special prevention methods.
Key words: shoplifting, deliberate illegal activity, retail network trade, reasons, social control.
В течение двадцати лет развития российского государства после распада СССР и десяти лет развития современной российской торговли Россия находится на первых местах в мировом рейтинге магазинных краж наравне с США, Китаем, Японией, Испанией, Великобританией, Турцией и другими странами, в которых современные форматы торговли начали развиваться гораздо раньше. Вымывание традиционной торговли («через прилавок»), рост российского розничного сетевого рынка с открытой выкладкой товара (самообслуживание), составляющего в некоторых регионах России более 50% и достигшего зрелости в Москве и Санкт-Петербурге и активно развивающегося на Урале и в Сибири, указывают на необходимость исследования неотвратимо сопутствующего феномена - шоплифтинга (от англ. shoplifting -магазинная кража). В большинстве западных стран (Финляндия, Швеция, Дания, Германия, Великобритания, Италия и т.д.) розничные торговые сети занимают 100% оборота розничной торговли, в США данный показатель составляет 85%, в развивающихся же странах (Индия, Бразилия, Китай, Мексика, Турция, Таиланд, Египет, Аргентина, Гонконг, Таиланд, Объединенные Арабские Эмираты, Афганистан, Мальдивы, Гвинея, Нигер, Эфиопия и т.д.) превалирует традиционная торговля. Следова-
тельно, в развивающихся странах при наличии единичных противоправных действий в магазинах указывать на развитие и рост феномена шоплифтинга нельзя. В данном контексте важно отметить, что Россия, являясь развивающейся страной, занимает позицию страны с достаточно развитой розничной сетевой торговлей, которая стабильно растет и постепенно заменяет традиционную торговлю. Хищения в российской сетевой рознице растут одновременно с ней. По мнению экспертов, через определенное время традиционная торговля в России почти исчезнет, что также указывает на актуальность избранной темы. Стабильная положительная динамика развития шоплифтинга в России указывает на необходимость контроля над названным феноменом со стороны не только ретейла, но и общества и государства. Термин «шоплифтинг» отсутствует в отечественной юриспруденции, а понятие «магазинная кража» условно, поскольку российское уголовное право не содержит его толкования, как и УК РФ соответствующего квалифицирующего признака. Под магазинными кражами как видом корыстной преступности необходимо понимать совокупность хищений товаров и денежных средств, совершаемых посетителями и персоналом в розничных магазинах современного формата. Шоплифтингом является систематическая осознанная противоправная дея-
45
тельность по совершению хищений товаров и денежных средств в розничных магазинах современных форматов. Традиционное (узкое) понимание шоплифтинга предполагает только магазинные кражи, совершаемые покупателями, нетрадиционное (широкое) - хищения, совершаемые покупателями и персоналом, в том числе в сговоре между собой, поставщиками, сотрудниками охранных компаний. Шоплиф-тинг существует и в несетевой розничной торговле (сетью является два и более магазина), однако масштабность и экономическую значимость шоплифтинг приобретает именно в сетевой рознице, поскольку совершать хищения в сетях доступнее. Шоплифтинг в России приобретает масштабы социальной проблемы со своей философией отношения к потреблению, он формирует деформированную потребительскую культуру, становится стилем жизни, доходной профессией. Крупнейшими федеральными торговыми розничными сетями, находящимся в центре внимания шоплифте-ров, являются «Лента», «О'Кей», «Карусель», «АШАН», «Семья», «Дикси», «Перекресток», «Пятерочка», «Магнит». Данный список дополняется многочисленными непродовольственными торговыми розничными сетями.
Причиной появления шоплифтинга в России является переход от традиционной торговли («с прилавка») к торговле с открытой выкладкой товара (самообслуживание). Реализация магазином товаров посредством публичной оферты является причиной роста шоплифтин-га в традиционном понимании, поскольку вместе с потенциальными покупателями в магазин свободно проходят и потенциальные воры. Эксперты Центра «Параллель» отмечают, что «товарооборот в магазинах, переходящих на систему самообслуживания, увеличивается в среднем в 1,5-2 раза. Для покупателей система самообслуживания не менее привлекательна: они могут самостоятельно ознакомиться с товаром, их зависимость от продавца и барьеры при взаимодействии с ним уменьшаются». Эксперты обозначают обратную сторону перехода к самообслуживанию: «прямой доступ к товару увеличивает соблазн покупателя украсть его» [1, с. 3]. Эксперты Компании «Император» указывают следующие причины развития шоплифтинга в России: люмпенизация населения; снижение заработной платы, в том числе у персонала магазина; переход магазинов на систему самообслуживания, стимулирующей воровство; «навязчивая» реклама, т.е. создание самими ритэйлерами условий для
воровства. Причинами внешнего воровства для конкретного магазина являются проходимость, близость/удаленность к метро, наличие рядом образовательных учреждений, формат магазина, состояние преступности района/микрорайона (экспертное мнение получено автором статьи посредством сбора мнений экспертов Компании «Император» (форма - беседа, опрос) 3 марта 2017 г., г. Санкт-Петербург). Названные причины внешнего воровства в магазинах неоднократно подчеркивались экспертами по торговой безопасности, опрошенными в ходе исследования.
По нашему мнению, можно обозначить следующие причины шоплифтинга: ритэйл, общество и государство. Ритэйл открытым доступом к товару притягивает потенциальных воров и создает условия как для внешнего, так и для внутреннего воровства. Нежелание ритэйла обращаться в полицию с заявлениями о кражах дополнительно стимулирует рост шоплиф-тинга. В обществе отсутствует признание и уважение частной собственности. Шоплифтеры убеждены, что не совершают каких-либо противозаконных действий либо совершают хищение у безликого неопределенного лица без последствий. В то время как, например, карманная или квартирная кража квалифицируется по ст.158 УК РФ без определения стоимости похищенного имущества и без возможности квалификации деяния по статьям КоАП РФ с соответствующими более мягкими правовыми последствиями. Также можно обозначить такие уголовно наказуемые деяния, как изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ), налоговые преступления (ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ), таможенные преступления (ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2 УК РФ) и др. Так, собственность граждан и государства имеет более жесткую правовую защиту, чем собственность в сфере ритэйла. Государство отсутствием надлежащей ответственности за кражу из магазина создает условия для роста шоплифтинга. В ст. 158 УК РФ от 3 июля 2016 г. говорится об определенной стоимости имущества, похищение которого влечет уголовное наказание. Увеличение стоимости с 1000 до 2500 руб. способствует свободе действий шоплифтеров в связи с отсутствием уголовной ответственности за мелкие хищения из магазинов. Не является секретом и нежелание полиции принимать заявления ретейлеров о фактах совершения
46
магазинных краж, рассматривать эти дела из-за малозначительности. Отсутствие социальной политики, обеспечивающей достойный уровень жизни малообеспеченных слоев населения (школьники и студенты, пенсионеры, одинокие матери и др.), вынуждает последних совершать магазинные кражи. Уверенность в безнаказанности и вседозволенности, надежда на снисхождение и жалость движут шопли-фтерами. Ретейл, помимо больших налоговых платежей, несет бремя содержания малообеспеченных слоев населения. Фактически ре-тейл находится в ситуации, когда у граждан и государства воровать запрещено, а у ретейла «разрешено».
В целях завладения собственностью граждан, коммерческих структур и государства преступники используют самые разные формы преступной деятельности: от краж до финансовых махинаций и насилия. Хозяйственная деятельность в розничной сетевой торговле, как и в других секторах экономики, сталкивается с риском внешних и внутренних противоправных (включая криминальные) действий. Данное утверждение применимо как к мировой, так и к российской розничной сетевой торговле. Противоправные риски розничного сетевого магазина можно подразделить на три группы: внешние, внутренние и сопутствующие риски. К внешним рискам относятся: 1) хищения, совершаемые покупателями; 2) хищения, совершаемые поставщиками; 3) вскрытие компьютерных сетей и программного обеспечения (кибер-преступность); 4) вымогательство проверяющих и разрешительных органов. К внутренним рискам относятся: 1) хищения, совершаемые персоналом; 2) хищения, совершаемые контролерами, лицензированными охранниками и сотрудниками службы внутренней безопасности. К сопутствующим рискам относятся: 1) кража и угон транспортных средств со стоянки розничного сетевого магазина; 2) терроризм и вандализм. Субъекты противоправной деятельности могут действовать индивидуально или в группе. Наиболее масштабными по количеству фактов совершения и значимыми по экономическим потерям являются хищения, совершаемые покупателями (внешние риски) и хищения, совершаемые кассирами (внутренние риски). Предметом хищений выступают товарно-материальные ценности и денежные средства. Противоправные действия квалифицируются по ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158, 158.1, 160 УК РФ.
Специалистами по торговой безопасности вводится понятие «потери» для обозначения
совокупности утраченных товарно-материальных ценностей и денежных средств. Совокупные потери необходимо рассматривать как неустановленные (хищения) и установленные (списание и др.). И.Г. Чумарин обозначает потери как «введенные в оборот и утраченные товарно-материальные ценности и денежные средства». Подразделяя потери на недостачи, брак и естественную убыль, под недостачей эксперт понимает «фактическую нехватку денежных, товарных и иных ценностей, зафиксированную в установленном порядке, при их приемке или по результатам инвентаризации». Недостачей являются естественная убыль сверх нормы, ошибки учета, уничтожение, хищения. Хищения подразделяются на кражи, мошенничества, растраты и присвоения. Рассматривая источники потерь, И.Г. Чумарин приводит усредненное соотношение следующих источников: 10%-15% - брак и естественная убыль, 25%-30% - покупатели, 30%-40% -кассиры и 15%-35% - прочий персонал [2, с. 11-23]. Эксперт вводит идеальный (усредненный) предел удержания непроизводственных потерь от хищений, злоупотреблений и небрежного отношения к товару персонала и покупателей - 0,5-0,3% и ниже от товарооборота [2, с. 14]. Эксперты Центра «Параллель» указывают соотношение некриминальных и криминальных потерь как 80 и 20%. В «пиковые» периоды указанное соотношение меняется в сторону увеличения криминальных потерь до 30% (новогодние распродажи, акционные дни и т.п.). Кроме того, некриминальные и криминальные потери переплетены между собой и могут переходить из некриминальных в криминальные (клининг разбитого, испорченного товара до надлежащей фиксации и т.п.) и наоборот. Соотношение криминальных потерь: 10% - внешние воры и 90% - внутренние. Наибольшие внутренние потери приходятся на кассовую зону (40%) и эстакаду (60%). Если через кассу товар можно похитить в единицах, то через эстакаду возможны хищения товара паллетами, ящиками, машинами (экспертное мнение получено автором статьи посредством сбора мнений экспертов Центра «Параллель» (форма - беседа, опрос) 10 марта 2017 г., г. Санкт-Петербург). Эксперты Компании «Император» указывают следующее соотношение потерь в рознице: 30% - криминальные (10% -внешние воры и 20% - внутренние воры: кассиры, закупка, дирекция магазина, ТОП-менеджмент и администрация сети) и 70% - некриминальные (зона логистики: приемка товара
47
в магазине, списание, переводы товары) (экспертное мнение получено автором статьи посредством сбора мнений экспертов Компании «Император» (форма - беседа, опрос) 3 марта 2017 г., г. Санкт-Петербург.). Эксперты Компании «АКО» указывает, что на долю покупателей приходится 5% потерь, кассиров - 30%, прочего персонала и поставщиков - 35%, некриминальные потери (брак и естественная убыль) -30% (экспертное мнение получено автором статьи посредством сбора мнений экспертов Компании «АКО» (форма - беседа, опрос) 16 ноября 2016 г., г. Санкт-Петербург.). По мнению экспертов, на 2016 г. соотношение источников потерь следующее: 30% - брак и естественная убыль, 5% - покупатели, 30% - кассиры и 35% -прочий персонал и поставщики. Реальный идеальный предел в сетевой рознице на 2016 г. составляет 1,8%-2,4% (т.е. без криминальных потерь или с их минимальным показателем).
Для России хищения в розничной торговле -явление относительно новое и неизученное, научных работ по исследованию хищений в розничной торговле в отечественной криминологии не представлено. Эксперты Компании «Император» отмечают, что сегодня в России нет единого понимания термина «шоплиф-тинг», экспертами по торговой безопасности предлагаются разные оценки исследуемого феномена, отсутствует статистика и эксперты, системно исследующие шоплифтинг, в то время как на Западе проблема шоплифтинга является достаточно исследованной (экспертное мнение получено автором статьи посредством сбора мнений экспертов Компании «Император» (форма - беседа, опрос) 3 марта 2017 г., г. Санкт-Петербург.). Традиционное криминологическое понимание феномена шоплиф-тинга на Западе включает исследование краж, совершенных покупателями. Однако кражи, совершаемые персоналом, также занимают большое место в западных криминологических исследованиях. Кражи, осуществляемые персоналом (в том числе в сговоре с покупателями) существовали всегда вне зависимости от формы обслуживания. Учитывая статистику, где воровство покупателей составляет не более 5%, без исследования хищений персонала магазинов криминологическая характеристика феномена шоплифтинга в России, по нашему мнению, будет не полной.
Хищения в сетевой розничной торговле необходимо исследовать по следующим направлениям: 1) преступность в реалиях современного общества; 2) административная и
уголовно-правовая характеристика корыстной преступности в розничной сетевой торговле в России; 3) социальный контроль над преступностью в обществе потребления.
Преступность в реалиях современного общества указывает на необходимость ее исследования сквозь призму общества потребления, в котором не труд и производство, а потребление играет главенствующую роль в формировании общественных отношений. Неравенство возможностей потребления, основанное на индивидуальном социально-экономическом статусе, приводит к преступному потреблению. Самоидентификация индивида в обществе, основанная на брендинге, и социально-экономическое напряжение выступают криминогенными факторами.
Административная и уголовно-правовая характеристика корыстной преступности в розничной сетевой торговле в России представляет собой криминологическую и уголовно-правовую характеристику магазинных краж (определение, классификация магазинных воров; механизм: предмет и способ хищения) и анализ криминальной активности посетителей и сотрудников (статистические данные: зарегистрированная преступность и данные о задержаниях шоплифтеров).
Магазинным вором является посетитель или сотрудник магазина, совершивший незаконное изъятие имущества (товара) без оплаты в торговом зале розничного магазина в отсутствие представителя, собственника или посторонних лиц либо в их присутствии, но незаметно, и имеющий реальную возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом (товаром и/или денежными средствами) по своему усмотрению. Магазинные воры подразделяются на две группы: внешние (потребители) и внутренние (персонал). Внешних магазинных воров необходимо классифицировать по мотиву совершения кражи: 1) хищение товара для личного пользования (любители); 2) хищение товара для последующей перепродажи (профессионалы). Внутренними ворами является персонал магазина: штатный и временный (промоутеры, мерчендайзеры, кассиры на аутсорсинге и др.). Самостоятельным направлением является внутреннее воровство кассиров. По мнению экспертов Центра «Параллель», на кассиров приходится больше половины (или даже 2/3) внутренних хищений в магазинах. Возможность воспользоваться служебным положением открывает множество вариантов [3, с. 66]. Эксперты указывают, что «кассиры-операционисты являются одной их
48
самых рискующих категорий работников магазина» по следующим причинам: кассиры чаще других страдают от ограблений, объектом которых служат денежные средства; кассиры, обслуживая покупателей, находятся «на передовой продаж», испытывают сильнейшие психологические нагрузки; кассиры чаще других сотрудников магазина совершают хищение (чаще всего - денежных средств), а также способствуют кражам товара в сговоре с другими лицами [4, с. 46]. Эксперты Компании «АКО» отмечают, что доля кассиров в совершении хищений без соответствующего контроля будет возрастать (экспертное мнение получено автором статьи посредством сбора мнений экспертов Компании «АКО» (форма - беседа, опрос) 16 ноября 2016 г., г. Санкт-Петербург.).
Криминальная активность посетителей представляет собой два уровня статистических данных: зарегистрированная преступность и статистика задержаний охранных компаний (латентная преступность). Согласно данным ИЦ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированные кражи из магазинов в период с 2001 по 2016 г. выросли с 1129 до 2348. Итого в указанный период зарегистрировано 37486 магазинных краж. Из них раскрыто в 2001 г. - 455, в 2016г. - 2258. Охранной организацией составлена статистика лиц, задержанных в одной из популярных торговых розничных сетей в этом же регионе: 17454 задержаний в 2011 г. (16867 - по ст. 7.27 КоАП РФ и 587 по - ст. 158 УК РФ) и 12424 задержаний в 2016 г. (11642 - по ст. 7.27 КоАП РФ и 782 - по ст. 158 УК РФ). При этом доля охранной компании в оказании охранных услуг исследуемой сети составляет 50%. При предположении, что исследованы 9 ключевых розничных торговых сетей по продаже продуктов питания и сопутствующих товаров в г. Санкт-Петербурге с численностью населения 5200000 человек, в 2016 г. за магазинные кражи были задержаны 200000 человек или 4% от численности населения.
Трудностью в исследовании латентной преступности является отказы ритэйлеров в раскрытии информации. Кроме того, некоторые ритэйлеры не сотрудничают с охранными компаниями, предпочитая контролеров и администраторов торгового зала, не обладающих правами частного охранника. Следовательно, сбор статистики задержаний магазинных воров исключается, поскольку статистические данные, как и профилактика магазинных краж, ведется исключительно охранными компани-
ями. Эксперты Корпоративного университета Компании «An-Security» отмечают, что профилактика магазинных краж в данных розничных торговых сетях построена только на предотвращении краж в торговом зале, но не в зоне кассовой линии, где происходит большая часть хищений. Профилактика ориентирована не на превенцию, а на факты кражи (экспертное мнение получено автором статьи посредством сбора мнений экспертов Корпоративного университета Компании «An-Security» (форма - беседа, опрос) 15 декабря 2016 г., г. Санкт-Петербург.).
Практическая значимость исследования административной и уголовно-правовой характеристики корыстной преступности в розничной сетевой торговле состоит в разработке подходов к профилактике магазинных краж, поскольку каждая категория магазинных воров имеет собственные мотивы и использует различные способы хищения. Статистика подтверждает или опровергает практическую значимость профилактических мер.
Социальный контроль над преступностью в обществе потребления представляет собой: 1) характеристику комплексной профилактики шоплифтинга в России по группам шоплифте-ров и уровням: психологический, физический и технический; 2) систему социального мониторинга шоплифтинга в России, предполагающую не правовые, а социально-экономические методы профилактики. И.Г. Чумарин указывает, что «предотвращение потерь — это способ активного воздействия на факторы риска, реализация которых способна нанести потери, заключающийся в проведении мероприятий предупредительного характера с целью снижения самой вероятности возникновения риска до минимума» [2, с. 15]. Эксперты Центра «Параллель» считают, что «предотвращение потерь - это способ активного воздействия на факторы риска». Эксперты подчеркивают, что задачами охранной компании являются: переориентация с работы «по факту выявления ущерба» на «работу по упреждению»; моделирование способов хищений; работа с причинами воровства; устранение не воров, а возможности для воровства. Профилактика является основным методом снижения потерь в розничной торговле [5, с. 5]. Эксперты Компании «Император» отмечают, что шоплифтингом можно управлять: 1) через прогнозируемость потерь и их минимизацию; 2) через влияние на профессиональный шоплифтинг посредством создания заслона на входе в магазин; 3) через
49
регулирование бизнес-процессов (внедрение ревизоров-контролеров, осуществляющих поиск нарушений бизнес-процессов) (экспертное мнение получено автором статьи посредством сбора мнений экспертов Компании «Император» (форма - беседа, опрос) 3 марта 2017 г., г. Санкт-Петербург.). Социальный мониторинг предполагает воздействие на причины шо-плифтинга и создание социальных программ для его профилактики.
Учитывая изложенное, нами констатируется прямая взаимосвязь между развитием общества потребления и резким ростом хищений в розничной сетевой торговле. Хищения в сете-
вой рознице как вид корыстной преступности против собственности мало исследованы в отечественной криминологии. Понятие, основные характеристики (показатели), география, причины, динамика и тенденции хищений в розничной сетевой торговле, возможность криминологического прогнозирования, личность магазинного вора, социальные последствия и социальный контроль, являются не изученными криминологическими вопросами и, несомненно, нуждаются в глубоком всестороннем исследовании, представлении соответствующей криминологической характеристики с опорой на современный российский ретейл.
1. Тренинг «<Контроль основных операций с ТМЦ в гипермаркете и супермаркете». СПб., 2016.
2. Чумарин И. Г. Предотвращение потерь в розничной торговле. Проверенные способы. СПб., 2007.
3. Тренинг «Кассовый узел проблем». СПб., 2016.
4. Тренинг «Контроль ТМЦ при приемке, хранении и реализации в магазинах «Сделай САМ». СПб., 2016.
5. Тренинг «Как эффективно предотвращать потери в торговле». СПб., 2016.
1. Training «Control basic operations with goods and materials in the hypermarket and supermarket». St. Petersburg, 2016.
2. Chumarin I.G. Prevention of losses in retail trade. Proven ways. St. Petersburg, 2007.
3. Training «Cash knot problems. St. Petersburg, 2016.
4. Training «Control of inventories at acceptance, storage and sale in stores» «Do it yourself». St. Petersburg,2016.
5. Training «How to effectively prevent the loss of trade». St. Petersburg, 2016.
ИЗДАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
Актуальные вопросы науки и практики : материалы V Меж-дунар. науч.-практ. конф. курсантов, слушателей и студентов, 13 апр. 2017 г : в 3 т. / под ред. А. Н. Ильяшенко. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2017. - Т. I. - 470 с.
В сборнике опубликованы материалы V Международной научно-практической конференции курсантов, слушателей и студентов «Актуальные вопросы науки и практики», состоявшейся в Краснодарском универ-ситете МВД России 13 апреля 2017 г
Для профессорско-преподавательского состава, докторантов, адъюнктов, аспирантов, курсантов, слушателей и студентов образовательных организаций.
50
