CC BY
45УДК 903.53«653»(575.3)
А.А. Тишкин1, Т.Г. Филимонова2, В.В. Горбунов1, Н.Н. Серегин1
'Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия;
2Институт истории, археологии и этнографии им. А. Дониша,
Душанбе, Таджикистан
ШОХИДОН - АВАРИЙНЫЙ МОГИЛЬНИК РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ В ТАДЖИКИСТАНЕ
Работа выполнена при частичной финансовой поддержке РНФ (проект №16-18-10033 «Формирование и эволюция систем жизнеобеспечения у кочевых социумов Алтая и сопредельных территорий в поздней древности и средневековье: комплексная реконструкция»)
При археологическом изучении системы жизнеобеспечения раннесредне-вековых кочевников одним из аспектов является фиксация процесса их взаимодействия с оседлыми группами населения. Такая возможность обозначилась при изучении могильника Шохидон, который располагается на территории с. Сари-Хосор в Бальджуанском районе Хатлонской области Республики Таджикистан. Данный памятник находится в аварийном состоянии из-за постоянной разработки карьера по добыче грунта. Несмотря на то, что там производились охранные раскопки, опасность разрушения важного историко-культурного объекта остается. За последние годы срыта большая часть холма, на котором выявлены захоронения раннего средневековья. В ходе этих работ уже пострадали участки бывших раскопок. Были уничтожены отдельные погребения. Об этом свидетельствуют археологические материалы, поступившие в музей села. В статье представлены результаты обследования памятника и сохранившиеся находки.
Ключевые слова: Таджикистан, Шохидон, могильник, кочевники, раннее средневековье, музей, конское снаряжение, меч, керамическая посуда.
Аварийный раннесредневековый памятник Шохидон находится на южной окраине с. Сари-Хосор в Бальджуанском районе Хатлонской области Республики Таджикистан. Он был обнаружен в 2011 г. в ходе разработки местными жителями карьера для добычи грунта в строительных целях. Это место представляет собой лёссовый останец в долине горной реки Сурхоб. Охранные раскопки и антропологические исследования на выявленном могильнике производились в 2012-2015 гг. [Филимонова, Ахметзянов, 2016; Дубова, Куфтерин, 2016; Филимонова, 2019; Дубова и др., 2019]. Обнаружены своеобразные раннесредневековые захоронения, в том числе с конем. Полученный предметный материал частично введен в научный оборот В.С. Соловьевым [2018]. Однако он требует детального представления и дальнейшего изучения. Неопубликованными оставались материалы, которые экспонируются в музее с. Сари-Хосор. С целью продолжения раскопок могильника Шохидон в августе 2019 г. авторами статьи были проведены обследования памятника. Несмотря на все заверения местной администрации по охране объекта культурно-исторического наследия, разработка карьера продолжается (рис. 1.-'), причем активными темпами. Рядом работает мини-заводик по производству
строительных блоков (рис. 1.-2). Используется техника для добычи грунта. Нижняя часть останца практически полностью срыта. Уже частично пострадали участки бывшего археологического раскопа (рис. 1.-3). В такой ситуации необходимость продолжения археологических исследований очевидна. Для организации экспедиционных работ потребуются усилия сотрудников Института истории, археологии и этнографии им. А. Дони-ша и Министерства культуры Республики Таджикистан.
Рис. 1. Разработка карьера на лёссовом останце в с. Сари-Хосор (Таджикистан), где зафиксирован раннесредневековый могильник Шохидон
В музее с. Сари-Хосор были зафиксированы и описаны хранящиеся там находки, которые происходят из разрушенных погребений. Основная задача статьи заключается в том, чтобы представить их для дальнейшей систематизации всего археологического материала с могильника Шохидон. Следует отметить, что сам памятник отражает традиции кочевников раннего средневековья, которые находились в непосредственном контакте с земледельческим населением. Об этом свидетельствуют обнаруженные находки. Среди публикуемых экспонатов есть предметы вооружения и конского снаряжения, а также керамическая посуда, две крупные бусины, пинцет из цветного металла и обломанное изделие из глины с отверстием (рис. 2).
Оружие представлено железным мечом. От него сохранился прямой клинок длиной 71,9 см, острие и основание которого обломаны (рис. 2.-7). Местами на полотне клинка остались следы древесины от ножен. Ширина клинка у основания - 3,3 см, а у окончания - 2,2 см. Большая часть клинка снабжена лезвием с одной стороны, а другая его сторона раскована в виде спинки, постепенно сужающейся к окончанию. Ее толщина от 0,4 до 0,9 см без учета поверхностной коррозии. В нижней части, на расстоянии 9 см от окончания, клинок раскован на два лезвия. В поперечном сечении одно-лезвийное полотно клинка имеет килевидную форму, а его двухлезвийная часть - форму линзы. Помимо клинка, сохранился небольшой фрагмент железного черена, который, вероятно, был наклонным (рис. 2.-2). Его нижний край обломан, длина 6,8 см, ширина 1,9 см и толщина 0,6 см без учета коррозии. На черене остались следы дерева от обкладки рукояти, а ближе к верхнему краю он снабжен штифтом для ее крепления.
Также с мечом можно связать две железные П-образные скобы и другие фрагменты железных изделий (рис. 2.-3-6). Скобы должны были крепиться к его ножнам возле устья и посередине, для продевания портупейных ремней пояса. У одной скобы лишь немного обломано загнутое окончание (рис. 2.-3). Ее длина 5,6 см, высота 2 см, толщина стержня без учета коррозии 0,4-0,5 см. От второй скобы (рис. 2.-5) сохранилась половина изделия с параметрами, близкими более целому образцу. Использование таких скоб в качестве деталей ножен клинкового оружия подтверждается находкой на могильнике Шохидон боевого ножа с наклонным череном и перекрестием, у основания клинка которого располагалась аналогичная П-образная железная скоба [Соловьев, 2018, рис. 3.-1].
Рассматриваемый меч - не единственный образец длинноклинково-го оружия на памятнике Шохидон. В результате раскопок там был найден еще один железный меч с однолезвийным клинком, наклонным череном и прямоугольным перекрестием [Соловьев, 2018, рис. 3.-8]. Его клинок обломан на длине 42,5 см, поэтому невозможно установить: имел ли он второе лезвие у острия? В целом мечи могильника Шохидон по всем признакам вполне сопоставимы с тюркским длинноклинковым оружием. У тюрок однолезвийные мечи с наклонной рукоятью и прямоугольным перекрестием появились во 2-й половине VII в., а мечи с полуторалезвий-ными клинками не ранее середины VIII в. [Горбунов, 2014, с. 396-397].
Конское снаряжение из разрушенного погребения комплекса Шохидон, находящееся в музее, представлено парными стременами и комплектом удил с псалиями. Все предметы изготовлены из железа. В настоящее время изделия сильно корродированы и требуют проведения реставрационных работ. Тем не менее фиксирующиеся характеристики вещей позволяют осуществить довольно точную их атрибуцию.
Рис. 2. Вещевой комплекс из разрушенных погребений могильника Шохидон: 1-2 - железо, древесина; 3-9 - железо; 10-13 - глина; 14 - цветной металл; 15 - камень (?); 16 - стекло
Железные двусоставные однокольчатые удила в одном из внешних концов звеньев имеют дополнительное кольцо, предназначенное для крепления повода (рис. 2.-7). Очевидно, второе такое кольцо не сохранилось. Гладкие стержни звеньев имеют длину 7,8 и 9,6 см. В комплект с удилами входили стержневые псалии длиной 11,2 и 12,3 см, изготовленные из прута округлого сечения, толщиной 0,6-1 см. К каждому псалию крепилась подквадратная скоба, одна из которых оказалась частично отломана. Представленный вариант оформления конской узды крайне редко фиксируется в раннесредневековых комплексах Центральной и Средней Азии [Грач, 1982, рис. 95; Kenk, 1982, abb. 16.-19]. Вместе с тем изделия со схожими характеристиками, наиболее показательными из которых являются стержневые псалии со скобами, а также дополнительное внешнее кольцо, получили довольно широкое распространение в памятниках Восточной Европы 2-й половины I тыс. н.э. [Eisner, 1952, obr. 8.-3, 15.-8; Kovrig et al., 1975, fig. 3, 20; Erdelyi I., 1977, pl. X.-13; Frigyes, 2015, tab. XXII; и др.]. Наличие нескольких идентичных комплектов в комплексе Шохидон [Соловьев, 2018, рис. 4.-7] предоставляет возможности для дальнейшего более детального изучения особенностей использования подобных изделий раннесредневековым населением долины р. Сурхоб.
Первое стремя (рис. 2.-8) относится к группе изделий с пластинчатым ушком-петлей. Общая высота предмета - 12,9 см; максимальная ширина - 12,5 см. Толщина дужек, изготовленных из прута округлого сечения, достигает 1,3 см. Дужки образуют проем подовальной формы. Пластина стремени не выделена и имеет подтрапециевидную форму. Ее размеры такие: высота - 2,8 см, ширина - 3,3 см, толщина - до 0,8 см. В ушке-пластине проделано отверстие прямоугольной формы для ремня путлища, которое плохо фиксируется из-за сильной коррозии. Параметры отверстия: ширина - 1,25 см, высота - 0,9 см, толщина - до 0,8 см. Ширина подножки с выделенной нервюрой достигает 3 см.
Второе стремя (рис. 2.-9) по основным характеристикам практически идентично описанному выше изделию. Оно относится к группе стремян с пластинчатым ушком-петлей. Общая высота предмета - 12,9 см; максимальная ширина - 12,6 см. Толщина дужек, изготовленных из прута округлого сечения, достигает 1,3 см. Дужки образуют проем подовальной формы. Пластина стремени не выделена и имеет подтрапециевидную форму. Ее размеры следующие: высота - 2,4 см, ширина - 3,8 см, толщина - до 0,7 см. В ушке-пластине проделано отверстие прямоугольной формы для ремня путлища. Параметры отверстия: ширина - 1,5 см, высота - 0,6 см, толщина - до 0,8 см. Ширина подножки с выделенной нервюрой достигает 3,1 см.
Архаичным признаком рассматриваемых изделий является невыделенная пластина без шейки, наиболее характерная для комплексов Центральной и Средней Азии начиная со 2-й половины V в. и вплоть до 1-й половины VII в. [Грач, 1982 рис. 2.-6-7; Цэвэндорж, Цэрэндаг-ва, Эрдэнэ-Очир, 2003, т. 28; Дашибалов, 2006, с. 136, рис. 1-2; Худя-
ков, Табалдиев, 2009, рис. 66; Тишкин, Серегин, 2011, рис. 2.-1, 3-5; и др.]. Самые ранние экземпляры с таким элементом оформления имеют Т-образную подножку. Однако определенное распространение получили изделия с довольно широкой подножкой, снабженной нервюрой [Евтюхова, Киселев, 1941, рис. 26; Спришевский, 1951, рис. 3.-2; Гав-рилова, 1965, табл. ХХШ.-9; Худяков, Табалдиев, 2009, рис. 84; и др.]. Именно последний признак, а также трапециевидная форма ушка-пластины являются «поздними» показателями для стремян из разрушенного погребения могильника Шохидон. Отметим, что подобный же облик имеет ряд других предметов данной категории из обозначенного памятника [Соловьев, 2018, рис. 4.-3-4]. В целом хронология рассматриваемых находок может быть определена в рамках VII - 1-й половины VIII в.
Следующий музейный экспонат - кувшин (рис. 2.-10), поврежден во время добычи грунта экскаватором. Его высота - 25,8 см. Диаметр тулова - 15,5 см, горлышка - 3,7 см, днища - 8,8 см. Сосуд имеет оформленный слив (по центру длиной 9 см, шириной 3,5 см) и ручку шириной 2,9 см. Сделан на гончарном круге и, по всей видимости, ангобирован. Подобные кувшины были не только показательным типом в керамическом производстве раннего средневековья, но и широко распространены в культурах земледельческого населения Среднеазиатского междуречья. Исследуемый кувшин дополняет комплекс аналогичных находок из погребений Шохидона, характеризующихся признаками, которые присущи этим культурам. К кочевникам они попадали в результате торговли или обмена с местными жителями. Следующие обнаруженные сосуды (рис. 2.-11-12) - лепные, низкого качества, с повреждениями. Один из них имеет высоту 7,3 см, диаметр венчика - 8,6 см, тулова - 8,7 см, дна - 8,2 см. Ширина ручки у него составляет 1,6 см. Второй сосуд оказался с обломанным горлышком. Высота сохранившейся нижней части - 9,9 см, диаметр тулова - 7,1 см, днища - 7,2 см. Диаметр местами оставшегося горлышка фиксируется в пределах 3 см. Ручка рассматриваемого кувшина крупная, ширина ее - 1,4 см. Эти два сосуда изготовлены кочевниками. Они существенно отличаются от группы изделий, производившихся местным земледельческим населением.
Еще одно глиняное изделие в виде «толкушки» (рис. 2.-13) имеет высоту 7,9 см. Диаметр его основания - 6,9 см, по центру - 4 см. В верхней части находится отверстие диаметром 0,8 см. Экспонат поврежден. Найденный пинцет сломан на две хорошо соединяющиеся части (рис. 2.14). Его длина - 8 см, ширина основания лопасти - 1,4 см, а толщина 0,1 см. Внешний диаметр кольца для подвешивания - 0,6 см, внутренний - 0,2 см. Изделие сильно покрыто окислами. Крупная бусина относительно белого цвета с одной стороны уплощена (рис. 2.-15). Ее размеры 2,2^2 см. Диаметр отверстия до 0,3 см. Бусина черная оказалась разбитой на две соединяющиеся половинки (рис. 2.-16). Длина ее - 2,2 см, толщина по центру - 1,4 см. Отверстие для нанизывания - округлое, диаметром до
0,4 см. Эти представленные вещи (рис. 2.-13-16) на рассматриваемом памятнике найдены впервые. Детальный анализ их еще предстоит сделать.
В заключение следует указать, что состояние археологического памятника Шохидон, а также имеющие сведения о раскопках и находках позволяют определить дальнейшую программу его тщательного изучения.
Библиографический список
Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник но истории алтайских племен. М.; Л., 1965. 146 с.
Горбунов В.В. Длинноклинковое оружие тюркской конницы // Война и оружие. Новые исследования и материалы: тр. Пятой Междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2014. Ч. I. С. 385-401.
Грач В.А. Средневековые впускные погребения из кургана-храма Улуг-Хо-рум в Южной Туве // Археология Северной Азии. Новосибирск, 1982. С. 156-168.
Дашибалов Б.Б. Ранние стремена из Забайкалья: к вопросу о связях хори-мон-голов (сяньби) и корейцев // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: История, филология. Т. 5, вып. 3: Археология и этнография. 2006. С. 136-140.
Дубова Н.А., Куфтерин В.В. Предварительные результаты исследования антропологических материалов из расконок 2012-2013 гг. в Бальджуанском районе // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2016. Вып. XXXVIII. С. 67-80.
Дубова Н.А., Сатаев Р.М., Куфтерин В.В., Сатаева Л.В. Первые результаты археоэкологических исследований на могильнике Шохидон. Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2019. Вып. XXXX. С. 272-279.
Евтюхова Л.А., Киселев С.В. Отчет о работах Саяно-Алтайской археологической экспедиции в 1935 г. // Труды ГИМ. 1941. Вып. 16. С. 75-117.
Соловьев В.С. Материалы из расконок могильника Шахидон в Таджикистане // Filo Ariadne. 2018. №2. URL: filoariadne.esrae.ru/12-209 (дата обращения: 02.10.2019).
Спришевский В.И. Погребение с конем середины I тыс. н.э., обнаруженное около обсерватории Улугбека // Труды Музея истории народов Узбекистана. Ташкент, 1951. Вып. 1. С. 33-42.
Тишкин А.А., Серегин Н.Н. Предметный комплекс из памятников кызыл-ташского этана тюркской культуры (2-я половина V - 1-я половина VI в. н.э.): традиции и новации // Теория и практика археологических исследований. Барнаул, 2011. Вып. 6. С. 14-32.
Филимонова Т.Г. Бальджуанская археологическая экспедиция. Раскопки и разведки 2013-2014 гг. Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2019. Вып. XXXX. С. 252-266.
Филимонова Т.Г., Ахметзянов М.Р. Отчет об археологических работах в Бальджуанском районе (2012 г.) // Археологические работы в Таджикистане. Душанбе, 2016. Вып. XXXVIII. С. 315-316.
Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш. Древние тюрки на Тянь-Шане. Новосибирск, 2009. 293 с.
Цэвэндорж Д., Цэрэндагва Я., Эрдэнэ-Очир Н. Санамсаргуй хондогдсон нэгэн булшны тухай // Туухийн сэтгуул. 2003. Т. IV. F. 2. Т. 23-28.
Eisner J. Dévínská Nová Ves: Slovanské pohfebistè. Bratislava, 1952. 413 s.
Erdelyi I. Les anciens Hongrois et les ethnies voisines a l'Est. Budapest, 1977. 359 p.
Frigyes S. Avar kori temetök nagyvenyimröl // Alba Regia. 2015. №43. P. 15-64.
Kenk R. Frühmittelalterliche Graber aus West-Tuva. München, 1982. 100 s.
Kovrig I., Garam E., Szabo J.G., Torok G. Avar finds in the Hungarian National Museum (Cemeteries of the Avar period). Budapest, 1975. 368 p.
A.A. Tishkin1, T.G. Filimonova2, V.V. Gorbunov1, N.N. Seregin1
'Altai State University, Barnaul, Russia;
2A. Donish Institute of History, Archaeology and Ethnography, Dushanbe, Tajikistan
SHOKHIDON - COLLAPSING NECROPOLIS OF THE EARLY MIDDLE AGES IN TAJIKISTAN
The study of the process of the interaction with settled population is an important aspect for the research of the life support system of early medieval nomads. This possibility was identified when studying the Shokhidon burial ground which is located in the Sari-Khosor village in the Baljuan district of the Khatlon region of the Republic of Tajikistan. This site is being destroyed due to the constant development of a clay quarry. Despite the fact that guarding excavations have been carried out there, the danger of destruction of an important historical and cultural object remains. In recent years, a large part of the hill has been torn down, where the burials of the early Middle Ages have been identified. In the course of this work, places of former excavations have already been affected. Some burials have been destroyed. This is evidenced by archaeological materials received in the village museum. The article presents the results of a survey of the site and preserved finds.
Key words: Tajikistan, Shokhidon, burial ground, nomads, earlier Middle Ages, museum, horse equipment, sword, ceramics.
УДК 902(571.150)
А.С. Федорук
Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
НОВЫЕ НАХОДКИ КЛАДОИСКАТЕЛЕЙ С ТЕРРИТОРИИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ (по материалам сайта www.ReviewDetector.ru)
Свободный доступ населения к металлодетекторам в последние десятилетия привел к широкому распространению кладоискательства. В результате резко выросло количество случаев незаконного изъятия археологических предметов из культурного слоя памятников. Отсутствие реального контроля в сфере поиска и оборота археологических предметов и безнаказанность кладоискателей привели к утрате огромного массива важной для научного сообщества информации. В 2018 г автор уже обращался к данной проблеме - тогда внимание было обращено на 14 бронзовых изделий (девять наконечников стрел, два кельта, кинжал, звено удил, долото) с форума кладоискателей www.ReviewDetector.ru. Более детальное знакомство с разделами форума в 2018-2019 гг. позволило обнаружить информацию еще о шести археологических предметах с территории Алтайского края. Это бронзовые наконечник дротика, фрагмент кинжала, кельт, отливка наконечника стрелы, бляха, наконечник ремня. Информация о большинстве этих предметов появилась в течение 2018 г. Таким образом, несмотря на ужесточение законодательства в области охраны культурного наследия, проблема остается -
