Научная статья на тему 'Сходство тенденций сельского развития России в начале xx и XXI вв. И их отражение в отечественной социологии села'

Сходство тенденций сельского развития России в начале xx и XXI вв. И их отражение в отечественной социологии села Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
139
26
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКИЙ СОЦИУМ / КОНТИНУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ / СЕЛЬСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ / ПРОБЛЕМЫ / РИСКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Самсонов В.В.

В представленной работе, на основе исследования проблемного и идейно-концептуального сходства российской сельской социологии начала XX и XXI вв. и схожести проблемных ситуаций в развитии сельского социума России различных эпох, анализируется проблема сходства и преемственности социальных реалий и феноменов в жизни российского общества начала XX и XXI вв. Анализ сходства ключевых проблем и теоретических подходов, вырабатываемых сельской социологией на различных этапах своего развития позволяет обосновать необходимость разработки континуальной модели развития российского сельского социума как непрерывного, развивающегося во времени, социального объекта.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

SIMILARITY OF RURAL DEVELOPMENT TRENDS IN RUSSIA AT THE BEGINNING OF THE 20TH and 21ST CENTURY AND THEIR REFLECTION IN THE NATIONAL RURAL SOCIOLOGY

The article studies the problematic and conceptual similarity of Russian rural sociology at the beginning of the 20th and 21st centuries and the conformity of problem situations in the development of the rural society of Russia in different epochs. The problems of congeniality and continuity of social realities and phenomena in the life of Russian society are also analysed. The analysis of similar key problems and theoretical approaches, produced by rural sociology at various stages of its development, makes it possible to substantiate the need to create a continuum model for the development of the Russian society as a social object.

Текст научной работы на тему «Сходство тенденций сельского развития России в начале xx и XXI вв. И их отражение в отечественной социологии села»

УДК 17.035.3, 316.334.55

СХОДСТВО ТЕНДЕНЦИЙ СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX И XXI ВВ. И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ СЕЛА*

В.В. Самсонов

Институт философии и права Сибирского отделения РАН, г. Новосибирск

e-mail: highbook@yandex.ru

В представленной работе, на основе исследования проблемного и идейно-концептуального сходства российской сельской социологии начала XX и XXI вв. и схожести проблемных ситуаций в развитии сельского социума России различных эпох, анализируется проблема сходства и преемственности социальных реалий и феноменов в жизни российского общества начала XX и XXI вв. Анализ сходства ключевых проблем и теоретических подходов, вырабатываемых сельской социологией на различных этапах своего развития позволяет обосновать необходимость разработки континуальной модели развития российского сельского социума как непрерывного, развивающегося во времени, социального объекта.

Ключевые слова: российский сельский социум, континуальная модель, сельская социология, проблемы, риски и перспективы сельского развития.

Одна из особенностей «переломных» эпох заключается в дискретном характере восприятия сменяющих друг друга периодов - как в бытовом восприятии, так и в большинстве специальных исследований, уделяющих больше внимание различиям исторических периодов, чем их связи и преемственности. Например, в обычном понимании, да и в большинстве учебников и исторических исследований, 1917 год является рубежом, резко делящим дореволюционный и послереволюционный периоды на две малосвязанных между собой эпохи, в которых действовали совершенно разные силы и факторы, подчиняющие разным законам исторического развития, чуждые друг другу как с точки зрения генезиса (происхождения), так и смысла, сущности.

В аграрной истории России, как и ряда стран Восточной Европы и Центральной Азии, выделяются три исторических периода - «до, во время и после социализма», и еще одной общепринятой методологической посылкой выступает прерывистость, дискретность в понимании развития общества1. Акцент на различиях в периодизации сельского развития в России и других постсоциалистических странах, обоснован для сравнительного анализа сформированных, «модельно-типических» социальных систем, динамично развивающихся в рамках определенных этапов, определяющих их содержание и периодизацию. Большинством исследователей, обращающихся к истории аграрного вопроса в России, т.е. динамики ключевых проблем и рисков развития села, исторические периоды (эпохи) в его развитии трактуются как дискретные отрезки, границы которых определяются технологическими, организационными (институциональными) традициями,

* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ № 16-03-00309-0гн.

1 Ханн К. Отношения собственности в постсоциалистических обществах // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 2. С. 153.

отношениями собственности и развитием рыночных отношений, а также политическими, социальными и нормативными последствиями институциональных преобразований в сельских сообществах. Однако в исследованиях обществ, находящихся на рубеже эпох, акцентирование различий, в ущерб преемственности, континуальности - может привести к существенным искажениям в понимании и описании процессов. Необходимо учитывать, хотя бы, что институциональные преобразования - в своей наиболее краткосрочной-динамичной форме представленные изменениями законодательства, нормативно-юридических актов, -осуществляются в контексте изменений в культурной сфере - взаимосвязанных, но обладающими собственной логикой, автономной динамикой развития.

Анализ, ориентированный на выявление преемственности социальных практик и институтов, или же ключевых проблем развития (в понимании исторических исследований и современников) позволяет выявить очевидное и интригующее сходство проблемных ситуаций, теоретических подходов, категориальную и методологическую преемственность, связь между ситуациями начала XX и XXI вв., которая еще недостаточно отражена в исследовательской литературе и недостаточно концептуализирована (нет удовлетворительных объяснений этого феномена).

Причем это сходство объективных тенденций в развитии российского сельского социума находит отражение в тематике и проблематизировании науки, объектом которой является исследование социальных явлений и процессов в российской деревне - в российской сельской социологии.

Именно России, долгое время бывшей преимущественно аграрно-крестьянской страной, принадлежит первенство в создании научной традиции полномасштабных исследований села, в спектре от социальной философии (отталкивавшейся от осмысления специфики русской крестьянской общины) до эмпирических, этнографических и экономических обследований. В полной мере о формировании сельской социологии в России можно говорить применительно к ситуации начала XX в., когда на первый план общественных и научных дискуссий выходит сельская проблематика (в связи с попытками эволюционного реформирования села). Обращение к источникам вековой давности показывают, что тематически основные сюжеты в публицистке и научной мысли тех лет предваряет актуальное проблематизирование сельского развития в наши дни: негативные эффекты становления капиталистических отношений на селе, социальная дифференциация и сельская бедность, отходничество и крах сельского «традиционного» образа жизни под разлагающим влиянием города, упадок традиционных нравов и пьянство как специфическая сельская социальная проблема - все эти темы не потеряли своей актуальности и сегодня. Экономические, статистические и этнографические исследования российской деревни, изначально проводились в тесной связи с социальным контекстом, а в начале XX в. исследователи переходят от восприятия крестьянства как исключительного феномена русской жизни к анализу проблем развития капитализма в сельской России (что предопределило зарождение концепции укладов) и сущностному отличию крестьянского хозяйства, от общих правил капиталистического развития («организационно-производственного направление» и «семейно-трудовая теории» в российской «общественной агрономии» - А.В. Чаянов, С.Н. Булгаков, Н.П. Огановский, Н.П. Макаров, С.Л. Маслов).

В начале XXI в. капиталистическое реформирование деревни вновь ре-актуализировало проблематику укладности сельской экономики (типологической разнородности организационно-хозяйственных форм, имеющей не только экономическую, но и социальную подоплеку). В современной сельской социологии

отходничество (рост неаграрной и «внешней» занятости сельского населения) трактуется в рамках теории диверсификации развития сельских территорий, как одного из ключевых трендов сельского развития. При этом современное крестьяноведение отчасти сменило предмет исследования, концентрируясь на неформальном секторе села. Также как исследования начала XX в. от «хозяйства», изолированной единицы, лишенной свойств социальной общности, переходят к анализу «элементов крестьянского сообщества», современная сельская социология все чаще своим объектом избирает сообщество, что влечет обращение к проблематике социального капитала и социальных норм, регулирующих социальные и экономические практики жителей села. В современных исследованиях, посвященных исследованиям неформальным взаимодействиям в российском сельском социуме и проблемам формирования социального капитала сельских сообществ России явно реактуализируется общинная тематика.

В ряде исследований анализируется глубинная связь между объективными условиями начала XX и XXI вв., проявляющаяся в феноменах ренатурализации и архаизации социально-экономических практик обнаружены в ряде регионов России, и в республиках бывшего СССР (С.П. Поляков). Исследователи приходят к выводам о том, что несмотря на мнимое исчезновение объективной основы воспроизводства традиционной модели, исследование реалий социальной жизни современного российского села показывает сохранение и даже реинституализацию, возрождение «пережитков» элементов традиционной социальной организации сельского социума (в том числе, казалось бы, бесповоротно вытесненных в советский период) в процессе адаптации сельского населения к изменениям социальной среды, вызванным реформами. «Фактически, место дореволюционной общины занимает симбиоз крупхозов и домохозяйств, а место крестьянских хозяйств занимают личные подсобные хозяйства, трактуемые как единство мелкого сельскохозяйственного производства и семейной формы хозяйства»2.

Некоторые элементы тематически-проблемного сходства актуальных направлений исследования российской сельской социологии разных эпох могут быть идентифицированы с фактами социальной жизни предшествующей эпохи только по некоторым косвенным признакам или по структурному положению в системе социальной организации деревни. Например, анализируя роль различных укладных форм в сохранении и развитии социального капитала села, можно выделить социально-ориентированные структуры (связку «община - крестьянское хозяйство» в начале XX в. и «крупхоз-ЛПХ» в начале XXI в., антогонистом которых выступают капиталистические формы организации аграрного производства кулаки-«мироеды» в начале XX в. и агрохолдинги и фермеры в начале XXI в.).

Преемственность других «новых-старых» феноменов в жизни села кажется очевидной. Так интервьюируя представителей сельской интеллигенции, автор данной статьи не раз отмечал, что понятие «уклада» трактуется нашими современниками именно в том ключе, в каком оно возникло в народнических исследованиях для характеристики уникального строя русской крестьянской общины, выполняющей одинаково важные социальные и экономические функции. Исследователи современного отходничества также отмечают, что тех областях страны, где отходничество было распространено в имперские времена, в наши дни отходничество

2 Самсонов В.В., Зазулина М.Р. Стратегии самоорганизации сельского социума: история и современность, Стратегии самоорганизации сельского социума: история и современность. Новосибирск, 2012. С. 184.

не только вновь приняло массовый характер, как практика диверсификации труда, населением также осознается взаимосвязь феноменов различных эпох, в том числе на уровне семейной памяти (некоторые современные отходники помнили, что отходниками были их деды или прадеды)3. Оценивая глубинные связи отходничества различных эпох ряд современных исследователей, например, Ю.М. Плюснин, М.А. Шабанова, О.В. Смурова, Т. Бараненкова, Т.Г. Нефедова, полагают4, что среди современных форм трудовой миграции в России отходничество выглядит как близкое или даже аналогичное старому отходничеству, исчезнувшему в 30-е гг. XX в. В современной сельской социологии отходничество (рост неаграрной и «внешней» занятости сельского населения) трактуется в рамках теории диверсификации развития сельских территорий, как одного из ключевых трендов сельского развития.

Используемая в данной работе социокультурная трактовка закономерности развития научного знания объясняет данные совпадения тем, что схожие процессы в социуме порождают также и схожие запросы, тенденции в развитии науки.

В наши дни российский сельский социум вновь, как и столетие назад, столкнулся с необходимостью создания институтов и условий, рост которых был прерван революцией, и адаптации сложившегося (сельского) образа жизни к капиталистическому укладу экономики и социальных отношений. Также, как в предшествующем случае, произошло обострение проблем, вызванных признанием инерционно-тупиковым характера аграрного развития преимущественно сельской России и попыток капиталистического реформирования села, начатого реформами 1860-х гг. Проблемный анализ рисков развития российского села показывает, что существующие социальные проблемы и противоречия являются следствием признания неэффективно-инерционными социалистических форм собственности и соответствующих организационно-производственных форм, вылившееся в капиталистическое реформирование древни, особенно интенсивно протекавшее, на наш взгляд, в начале 1990-х гг. и в начале 2000-х гг. Таким образом с точки зрения континуальной модели социокультурной динамики, развитие современного российского села определяется некоторыми закономерностями, тенденциями и противоречиями, свойственными другому историческому периоду, потому что относится к единому циклу развития социальной системы, начало которого может быть отнесено к началу 1860-х гг.

Очевидно, что если речь идет о столь значительных периодах развития системы общества как два с половиной столетия, то речь идет уже о циклах, имеющих важный характер для всего общества, меняющий его лицо. Поэтому возможно, если учитывать, в отмеченный период формируется и становится преобладающим тренд урбанизации общества (количественное сокращение села), то основной сущностью современного периода, цикла развития является отказ от устойчивых, но инерционных патерналистско-солидарных принципов организации аграрной цивилизации России к такой модели развития, идеал которой так и не остался сформирован, хотя часто и правильно отмечается, что оптимальный выбор

3 Плюснин Ю.М. Отходничество в современной России // Отечественные записки. 2012. № 5 (50). С. 252.

4 См.: Шабанова М.А. Отходничество и рынок рабочей силы // Регион: экономика и социология. 1992. Вып. 2. С. 29-39; Смурова О.В. Между городом и деревней: (образ жизни крестьянина-отходника во второй пол. XIX - нач. XX вв.). Кострома, 2008; Бараненкова Т. Трансформация «отходничества» в России: от века XIX к веку XXI // Вестник Института экономики РАН. 2012. № 1. С. 106-116; Нефедова Т.Г. Миграционная подвижность населения и отходничество в современной России // Известия РАН. Серия географическая. 2015. № 3. С. 41-56.

представляется следование универсальным принципам общественного развития (отсюда попытки внедрения капиталистических форм организации производства, как и другие одновременные взаимосвязанные изменения в институциональной сфере), с учетом «национальной специфики», под которой можно понимать требование учитывать воздействие социокультурной среды изменений, под которым понимается широкий комплекс культурных и социальных традиций определяемых как экономико-географическим контекстом (например, модели определения «социальности среды» предложенной С.Г. Кирдиной5, так и культурными традициями, инерцией динамики ценностно-нормативных систем.

Континуальная стратегия в обращении к истории и современному состоянию аграрного вопроса в России позволяет не только всесторонне изучить вопрос преемственности и значения традиций в российской сельской социологии, и предложить концептуальную схему, объясняющую парадокс сюжетно-проблемного сходства, общности теоретических подходов, категориального аппарата между современной сельской социологией в России и социально-экономической отраслью аграрной науки начала XX в., но и разработать в перспективе новые исследовательские методики, сочетающие эмпирический и рефлексивный анализ, а также откорректировать наши представления об оптимальных временных хронологических рамках социальных исследований, их источниковом и информационном обеспечении. При этом предполагается, что континуальная модель анализа социальных объектов является методологическим инструментом, релевантным для изучения процессов социального развития в различных сферах общества.

Список литературы

1. Бараненкова Т. Трансформация «отходничества» в России: от века XIX к веку XXI // Вестник Института экономики РАН. - 2012. - № 1. - С. 106-116.

2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2-е изд., испр. и дополн. -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001. - 213 с.

3. Нефедова Т.Г. Миграционная подвижность населения и отходничество в современной России // Известия РАН. Серия географическая. - 2015. - № 3. - С. 41-56.

4. Плюснин Ю.М. Отходничество в современной России // Отечественные записки. - 2012. - № 5 (50).

- С. 240-256.

5. Самсонов В.В., Зазулина М.Р., Стратегии самоорганизации сельского социума: история и современность. - Новосибирск: Манускрипт, 2012.

6. Смурова О.В. Между городом и деревней: (образ жизни крестьянина-отходника во второй пол. XIX

- нач. XX вв.). - Кострома: Изд-во КГТУ, 2008.

7. Ханн К. Отношения собственности в постсоциалистических обществах // Журнал исследований социальной политики. - 2007. - Т. 5. - № 2. - С. 151-172.

8. Шабанова М.А. Отходничество и рынок рабочей силы // Регион: экономика и социология. - 1992. -Вып. 2. - С. 29-39.

5 См.: Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2-е изд., испр. и дополн. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001.

SIMILARITY OF RURAL DEVELOPMENT TRENDS IN RUSSIA AT THE BEGINNING OF THE 20th and 21st CENTURY AND THEIR REFLECTION IN THE NATIONAL RURAL SOCIOLOGY

V.V. Samsonov

IPL SB RAS, Novosibirsk e-mail: highbook@yandex.ru

The article studies the problematic and conceptual similarity of Russian rural sociology at the beginning of the 20th and 21st centuries and the conformity of problem situations in the development of the rural society of Russia in different epochs. The problems of congeniality and continuity of social realities and phenomena in the life of Russian society are also analysed. The analysis of similar key problems and theoretical approaches, produced by rural sociology at various stages of its development, makes it possible to substantiate the need to create a continuum model for the development of the Russian society as a social object.

Keywords: Russian rural society, continuum model, rural sociology, risks and prospects of rural development.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.