CC BY
1118
«ШКАЛА ДИСФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ
Захарова Майя Леонидовна
канд. псих. наук, старший преподаватель Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета, Санкт -
Петербург E-mail: mayazaharova@mail. ru
“DYSFUNCTIONAL ATTITUDES SCALE” AS A METHOD OF THE COGNITIVE DISTORTIONS’ RESEACH
Zakharova Maya
Candidate of psychological science, Saint-Petersburg state pediatric medical
university, Saint-Petersburg
АННОТАЦИЯ
В данной статье даны представления о когнитивных искажениях с точки зрения теории А. Бека, а также представлены результаты адаптации и стандартизации на российской выборке опросника «Шкала дисфункциональных отношений» А. Бека и А. Вейсмана, предназначенного для исследования когнитивных искажений, лежащих в основе неадекватного эмоционального реагирования и психогенных расстройств.
ABSTRACT
In this article presents basic ideas about cognitive distortions in cognitive theory of A. Beck. Also presents results inventory “Dysfunctional attitudes scale”'s (A. Beck, A. Weissman) adaptation and standartization in Russia. This method may be use for reseach of the cognitive distortions, what found emotional disorders and psychogenical disorders.
Ключевые слова: когнитивные искажения; дисфункциональные
отношения; шкала дисфункциональных отношений; А. Бек; невротические расстройства; психогенные расстройства.
Keywords: cognitive distortions; dysfunctional attitudes; “Dysfunctional attitudes scale”; A. Beck; neuroses; psychogenical disorders.
Широкая распространенность эмоциональных нарушений, невротических и психосоматических заболеваний вызывает необходимость дальнейшего исследования особенностей их возникновения и развития, а также направленности психотерапевтического воздействия.
В свете когнитивных подходов и когнитивных моделей психотерапии в основе данных расстройств лежат когнитивные искажения — неадаптивные ошибки восприятия реальности (дисфункциональные отношения, по А. Беку, или иррациональные установки, по А. Эллису). Их нереалистичность, несоответствие с действительностью, иррациональность искажающе влияют на восприятие и оценку себя, других людей и окружающего мира и тем самым влияют на другие сферы психического и компоненты системы отношений личности (эмоциональный, поведенческий), провоцируя возникновение невротических и психосоматических расстройств [7, 12].
Согласно А.Беку, проблемы индивида вытекают из искажений реальности, основанных на ошибочных предпосылках и допущениях, — дисфункциональных отношений — промежуточных идеаций между событием и реакцией (иногда неосознаваемых), которые отражают особенности восприятия событий и таким образом определяют эмоциональную реакцию. Эти неправильные представления ведут начало из неправильного обучения в процессе когнитивного развития личности и имеют характер «автоматических мыслей», которые возникают рефлекторно и представляются человеку правдоподобными.
A. Бек в своих работах выделяет ряд когнитивных искажений, которые были описаны им как характерные для депрессивных состояний, но впоследствии другими учеными (Jarret R.B., Rush A.J., McPherson F.M.,Freeman и др.) подтверждена их выраженность при тревожных, поведенческих и личностных расстройствах:
1. «Персонализация» — склонность интерпретировать события в аспекте
личных значений (переоценка степени связи события с человеком, чрезмерная поглощенность персональными значениями отдельных происшествий или непреодолимая склонность человека сравнивать себя с окружающими);
2. «Поляризованное мышление» (дихотомическое, биполярное) — склонность мыслить крайностями в значимых ситуациях (только как хорошо или плохо, прекрасно или ужасно, всегда или никогда). Униполярность мышления крайностями — катастрофичность — ожидание крайне негативных результатов;
3. Искажения или неправильные истолкования, связанные с вынесением глобальных оценок, в виде выборочного абстрагирования (отвлечения детали от контекста, ведущее к непониманию значения ситуации в целом) или произвольного вывода (заключения, когда доказательства либо отсутствуют, либо прямо противоречат заключению) или сверхгенерализации (неоправданное обобщение на основании единичного случая);
4. Убеждения «долженствования», которые могут быть в виде: а) «Я должен» — установки перфекционизма, отражающие требования быть совершенным или уметь находить идеальные решения проблем; б) «Окружающие должны» (хорошо ко мне относится, любить меня и т. д.); и в) «Мир должен» (давать мне быстро и легко то, что я хочу, быть справедливым ко мне и т. д. ) [7].
В основе каждой из эмоциональных реакций лежат определенные когнитивные искажения, особые значения событий для данного индивида.
По А. Беку, для больных неврозами характерно сужение сознания, фиксация внимания и искажения реальности, а различия в формах невроза обусловлены содержанием измененного мышления. Для депрессивного расстройства характерны: 1)печаль, происхождение которой обусловлено склонностью пациента истолковывать свои ощущения в аспекте поражения, недостаточности, утраты чего-то важного для своего счастья или спокойствия, со склонностью к сверхгенерализации значения утраты; 2)
когнитивная триада, свойственная для данного расстройства, включающая в себя отрицательное представление о себе, отрицательное истолкование происходящего в жизни и негативный взгляд на будущее; 3)«тирания долженствования» [7, 8].
Для тревожного невроза характерны следующие когнитивные особенности: ожидание негативных событий, оценка катастрофичности этих событий и напряжение и индукция негативного эмоционального фона в связи с ожидаемыми событиями. При тревожном неврозе убеждения, как правило, носят условно-сослагательный характер [7, 8, 12].
Для обсессивно-компулъсивных нарушений характерно наличие противоречивых дисфункциональных отношений долженствования, сверхгенерализации, содержащих сомнение или предостережение.
Для истерического расстройства характерны дисфункциональные отношения сверхгенерализации, а также отношения выборочного абстрагирования, в которых отражены иррациональные убеждения физического расстройства человека.
Для идентификации искажений в когнитивной сфере созданы различные психодиагностические методы, хорошо зарекомендовавшие себя, но не переведенные на русский язык и не адаптированные. Одним из таких методов является опросник “Dysfunctional attitude scale” (DAS) — «Шкала дисфункциональных отношений» (ШДО), созданный А. Беком и А. Вейсманом в 1978 году с целью исследования дисфункциональных отношений, выходящих за пределы ситуативного контекста [9].
Первоначальный расширенный вариант опросника состоял из 100 утверждений, отражающих типичные для эмоциональных расстройств убеждения и мнения. Путем факторного анализа были получены 2 параллельных кратких варианта опросника, состоящие из 40 утверждений каждый и также успешно прошедшие проверку психометрических показателей [8], один из которых был использован в нашем исследовании.
Каждое утверждение опросника оценивается испытуемым по 7-балльной шкале соответственно степени согласия или несогласия с данным утверждением, где 1 балл соответствует выбору полностью согласен, 2 балла
— в основном согласен, 3 балла — скорее согласен, 4 балла — трудно определить, 5 баллов — скорее не согласен, 6 баллов — в основном не согласен, 7 баллов — полностью не согласен. При этом, часть пунктов (пп. 2,
6, 12, 17, 18, 23, 24, 29, 30, 35, 37, 40), согласно ключу, имеет прямую оценку, соответствующую баллу выбора, а часть (пп. 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15,
16, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39) — обратную, соответственно:
Выбор испытуемого 1 2 3 4 5 6 7 Оценочный балл 7 6 5 4 3 2 1
Степень выраженности дисфункциональных отношений определяется через общий суммарный балл по опроснику. Анализ ответа по каждому отдельному утверждению позволяет выявить выраженность отдельных дисфункциональных отношений. Чем выше соответствующая оценка отдельного пункта опросника и суммарная оценка теста, тем более искаженными диагностируются когнитивные характеристики.
Какой ответ следует рассматривать как функциональный и приемлемый, т. е., реалистический, а какой — как дисфункциональный и неприемлемый, было установлено авторами на основе предварительных исследований.
Распределение дисфункциональных отношений по шкалам авторами опросника не предусматривалось, основной анализ производился по общему баллу и по степени выраженности отдельных дисфункциональных отношений.
Для адаптации и стандартизации опросника ШДО на отечественной выборке нами было обследовано 248 здоровых лиц в возрасте от 17 до 54 лет [4]. Средний возраст составил 27,4±0,74 года. В таблице 1. представлено распределение испытуемых по полу и возрасту.
Таблица 1.
Распределение здоровых испытуемых по полу и возрасту (чел)
Возраст До 20 лет 20—30 лет 30—40 лет 40—54 года Итого
Мужчины 38 (15,3 %) 46 (18,5 %) 20 (8,1 %) 8 (3,2 %) 112 (45,2 %)
Женщины 37 (14,9 %) 53 (21,4 %) 20 (8,1 %) 26 (10,5 %) 136 (54,8 %)
Итого 75 (30,2 %) 99 (39,9 %) 40(16,1 %) 34 (13,7 %) 248 (100 %)
По критерию образования выборка достаточно разнородная: 87 человек (35 %) составляют лица со средним образованием; 46 человек (18,5 %) — лица со средним специальным образованием; 54 человека (21,8 %) — с неполным высшим и 61 человек (24,6 %) — лица с высшим образованием.
Были получены первичные статистические характеристики пунктов опросника. Наибольшая выраженность по среднему баллу в группе здоровых выявлена для показателей по пунктам 25 (4,49 балла) и 40 (4,37 балла), наименьшая - для показателей по пунктам 16 (1,24 балла) и 26 (1,51 балла).
Сравнение полученных на данной выборке показателей с нейтральными средними значениями, которые можно было бы получить теоретически (т. е. 4,0 балла), обнаруживают, в целом, сдвиг полученных результатов в сторону уменьшения, т.е. тенденцию к более низкой выраженности дисфункциональных отношений по сравнению со средней теоретической величиной.
Корреляционный анализ, проведенный по методу Спирмена, выявил достоверно значимые корреляции между всеми пунктами опросника и общим суммарным баллом, что подчеркивает единую направленность пунктов опросника в исследовании когнитивных характеристик.
Была выполнена стандартизация опросника. К процедуре стандартизации относится выявление среднего арифметического, стандартного отклонения и определение границ среднего по суммарному показателю опросника.
Согласно полученным данным, среднее арифметическое репрезентативной выборки составило 120,74±1,24 балла, стандартное отклонение — 18,16. Средние границы нормы, определяющиеся по формуле: средний балл±стандартное отклонение, в данном случае находятся в интервале
от 103 до 138 баллов [1, 2]. Количество баллов 102 и менее считается показателем низкой степени выраженности дисфункциональных отношений, а количество баллов от 139 и более — высокой степени выраженности дисфункциональных отношений.
Согласно имеющимся данным, среднее значение по выборке американских студентов составило 113,73 балла, в группе здоровых взрослых
— 106,8 [10].
В зависимости от пола статистически достоверные отличия были выявлены только по некоторым пунктам опросника (8, 15, 19, 20, 21, 24) с преобладанием показателей в группе мужчин, что можно объяснить их большей ориентацией на социальный успех и большей зависимостью от него. При этом по суммарному показателю ШДО в зависимости от пола разница не выявлена.
Достоверные различия по средним суммарным баллам в зависимости от возраста и уровня образования испытуемых также не были выявлены.
К процедуре адаптации опросника относится исследование психометрических характеристик (надежности и валидности). Надежность метода опреде-лялась через показатель ретестовой надежности и показатель надежности по методу Кьюдера-Ричардсона (показатель согласованности теста) [1]. Для измерения показателя ретестовой надежности повторно с интервалом в 2 недели экспериментально-психологически было обследовано 85 здоровых лиц. Коэффициент надежности вычислялся по методу Спирмена и составил 0,77. Показатель согласованности теста определялась с помощью коэффициента а — Альфа Кронбаха, который составил 0,73.
Валидность метода определялась исследованием содержательной валидности и валидности по критерию. Содержательная валидность подтверждена высокими статистически достоверными корреляционными связями с показателями по другим методикам (в исследовании были использованы данные Симптоматического клинического опросника ^СЬ-90-
Я) и Гиссенского личностного опросника (ГЛО) [3, 11]).
Показатель выраженности дисфункциональных отношений имеет высокие статистически достоверные корреляции практически со всеми шкалами БСЬ-90-Я (а именно обсессивности-компульсивности, межличностной
сенситивности, депрессивной симптоматики, тревожности, фобической симптоматики и шкалой нарушений сна и приема пищи), суммарным баллом опросника, характеризующим выраженность психопатологической невротической симптоматики, а также шкалами контроля и настроения ГЛО.
Т. е., личность с более высоким уровнем дисфункциональных отношений будет иметь большую выраженность клинических жалоб и проявлений невротических расстройств, а личностные особенности будут характеризоваться большей степенью контроля над своими мыслями, чувствами и поведением, педантичностью, зависимостью, склонностью к рефлексии, самокритичностью, а также подавленным настроением.
Для измерения валидности по критерию была привлечена группа больных неврозами в количестве 107 человек. Критерием являлся клинический диагноз.
Сравнительный анализ средних суммарных показателей ШДО у здоровых и больных неврозами, проводившийся с помощью критерия Манна-Уитни, выявил достоверно более высокий показатель в группе больных неврозами (146,44±2,34 при показателе 120,74±1,24 у здоровых; р<0,001), что также явилось подтверждением валидности данной методики.
В таблице 2. в сравнении приведено распределение здоровых и больных неврозами по группам в зависимости от степени выраженности дисфункциональных отношений (ДО).
Таблица 2.
Распределение испытуемых согласно степени выраженности ДО (чел)
Испытуемые с низкими показателям и ШДО Испытуемые со средними показателям и ШДО Испытуемые с высокими показателям и ШДО Достоверн. различий
Здоровые 56 (22,6 %) 153 (61,7 %) 39 (15,7 %) При р<0,001
Больные неврозами 5 (4,7 %) 33 (30,8 %) 69 (64,5 %) При р<0,001
Достов. Различий р<0,001 р<0,001 р<0,001
Как мы видим из таблицы 2., распределение согласно степени выраженности ДО по всем степеням достоверно различно между группой здоровых и группой больных неврозами. Достоверными являются и распределения согласно степени выраженности отношений внутри групп. При этом большинство (61,7 %) здоровых имеют среднюю степень выраженности ДО, тогда как большинство больных неврозами (63,5 %) — высокие показатели ШДО, что также является подтверждением валидности данной методики.
Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод, что опрос-ник успешно прошел психометрическую проверку, стандартизирован и может быть использован в практической работе как психодиагностический метод, с помощью которого можно определить степень выраженности и содержание дисфункциональных отношений, т. е. когнитивных искажений, как у здоровых лиц, так и у лиц, страдающих эмоциональными, невротическими, соматоформными и психосоматическими расстройствами, что нашло свое подтверждение в ряде исследований [5, 6]. У здоровых лиц опросник может быть использован для определения степени риска формирования расстройств и направленности психопрофилактической работы. У лиц, страдающих невротическими, соматоформными и эмоциональными расстройствами,-для определения степе-ни выраженности когнитивных искажений, направленности психотерапевти-ческой работы, динамики изменений в когнитивной сфере в процессе психотерапии.
Текст опросника ШДО.
Этот опросник содержит ряд мнений, позиций и принципов, которых иногда придерживаются люди. Прочтите, пожалуйста, каждый пункт внимательно и решите затем, в какой степени Вы согласны или не согласны с
каждым высказыванием. Для каждого утверждения укажите свое мнение, обведя цифру, которая наиболее соответствует Вашему мнению. Убедитесь, что для каждого высказывания Вы дали только один ответ. Поскольку все люди разные, то здесь не может быть правильных или неправильных ответов. При принятии решения о том, верно ли, с Вашей точки зрения, то или иное утверждение, просто подумайте о том, какой Вы есть или как Вы думаете обычно или чаще всего.
1. Трудно быть счастливым, если ты не красив, не интеллигентен, не богат и не имеешь творческих способностей.
2. Счастье — это нечто, связанное с отношением к самому себе, нежели с теми чувствами, которые другие люди испытывают к тебе.
3. Люди, вероятно, будут думать обо мне плохо, если я сделаю ошибку.
4. Если я не буду все время хорошим, то другие не будут меня уважать.
5. Подвергаться даже незначительному риску глупо, потому что в случае неудачи произойдет катастрофа.
6. Можно приобрести уважение другого человека, не будучи одаренным в чем-либо.
7. Я счастлив только тогда, когда другие люди мною восхищаются.
8. Когда человек просит о помощи, то это признак слабости.
9. Если я не такой хороший, как другие люди, то это значит, что я менее ценный человек.
10. Если я не справляюсь со своей работой, то я вообще как человек несостоятелен (неудачник).
11. Если человек не может что -то сделать правильно и в совершенстве, то вообще нет смысла начинать это дело.
12. Делать ошибки полезно, тогда я могу на них учиться.
13. Если кто-то не разделяет моего мнения, то, по -видимому, это значит, что он не любит меня.
14. Если я частично не справляюсь с чем-то, то это также плохо, как
потерпеть полную неудачу.
15. Если бы люди знали, каков данный человек в действительности, то они думали бы о нем плохо.
16. Я-ничтожество, если человек, которого я люблю, меня не любит.
17. Можно получить удовольствие от работы, не принимая во внимание ее конечный результат.
18. Прежде, чем что-то предпринимать, надо иметь разумную перспективу на успех.
19. Моя ценность как личности в большей степени зависит от того, какого мнения обо мне другие люди.
20. Если я не буду предъявлять к себе самые высокие требования, то я, вероятно, в конце концов превращусь во второсортного человека.
21. Если я хочу быть ценной личностью, то я должен, по крайней мере в какой-то области стать выдающимся.
22. Люди, у которых есть хорошие идеи, более ценны, чем те, у кого их
нет.
23. Я волнуюсь, когда делаю ошибку.
24. Мое собственное мнение о себе более важно, чем мнение других обо
мне.
25. Чтобы быть добрым, нравственным человеком, надо помогать каждому, кто нуждается в помощи.
26. Если я задаю вопрос, то это признак моей несостоятельности.
27. Ужасно, когда тебя порицают люди, важные для тебя.
28. Если у Вас нет человека, который может быть для Вас опорой, то Вы неизбежно становитесь несчастным.
29. Я могу достичь важных для меня целей и не надрываясь.
30. Может быть так, что человек, которого бранят, при этом не раздражается.
31. Я не могу доверять другим людям, потому что они могут оказаться
жестокими по отношению ко мне.
32. Нельзя быть счастливым, если другие не любят тебяю
33. Это хорошо — отказываться от собственных интересов, чтобы нравиться другим людям.
34. Мое счастье зависит больше от других людей, чем от меня самого.
35. Чтобы быть счастливым, мне не требуется признания со стороны других.
36. Если человек будет избегать проблем, то они, вероятно, исчезнут.
37. Я могу быть счастливым и довольным, даже если немало хорошего в жизни проходит мимо меня.
38. Очень важно, что обо мне думают другие люди.
39. Изолированность от других неизменно ведет к ощущению несчастливости.
40. Я могу быть счастливым, не будучи любимым другими.
Список литературы:
1. Анастази А. Психологическое тестирование: пер. с англ.. М.: Директ-Медиа, 2008. — 859 с.
2. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагостике.
— СПб: Питер, 1999. - 528 с.
3. Голынкина Е.А. Гиссенский Личностный опросник. — СПб, Изд-во ПНИ им. В.М. Бехтерева, 1993. — 22 с.
4. Захарова М.Л. Исследование дисфункциональных отношений у больных неврозами и их динамики в процессе психотерапии. Дисс. ... к.пс.н. СПб, 2001. — 225 с.
5. Ковпак Д.В. Клинико-психологические характеристики больных агорафобией и социофобией в процессе интегративной когнитивно -поведенческой психотерапии. Автореферат к. мед. н. СПб, 2005. — 24 с.
6. Чижова А.И. Психологическая коррекция отношения к болезни в лечении
соматоформных расстройств. Автореферат ... к. пс. н. СПб, 2012. — 22 с.
7. Beck A.T. Cognitive therapy and emotional disorders. — New York: Intern. Univ. press, 1976. — 356 p.
8. Beck A.T., Clark D.A. Anxiety and depression: An information processing perspective // Anxiety Research — 1988. — vol. 1. — p. 23—36.
9. Beck A.T., Weissman A.N. Development and Validation of the Dysfunctional Attitude Scale. Vortrag bei der AERAss. — Toronto, 1978. — 25 p.
10. Dohr K.B., Rush A.J., Bernstein I.H. Cognitive biases and depression // Journal of abnormal psychology — 1989. — v. 98. — p. 263—267.
11. Derogatis L.R., Lipman R.S. and Covi L. SCL-90/ an Outpatien Psychiatric Rating Scale. - Preliminary Report. Psychopharm. Bull. — 1973. — v. 9. — р. 13—28.
12. Ellis A. Rational — Emotive Therapy // Corsini P.J. Current psycho therapies (4 ed.). — Itasca, Ill. Peacock, 1989. — p. 197—238.
