CC BY
81
ИСТОРИЯ. АРХЕОЛОГИЯ. ЭТНОГРАФИЯ
.'V- ¿si?. лг?. л?«, ¿ft. .'Ti. ;<ti. ¿у. ¿sjs. ^ л v. .4«. ¿sj«. ^ .»v. л!?, л»«, лт?. л??. ¿у. лт«. av. лт?. .«v, ¿5?«.
Р. 7: Ганиев УДК 94(510) + 94(5) + 94(57) + 94(5-015)
ШЭТУ КАГАН И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ВОСТОЧНО-ТЮРКСКОМ КАГАНАТЕ (582-587 ГГ.)
Аннотация
В статье по материалам китайских письменных источников автор анализирует внутреннюю и внешнюю политику Шэту (Шету, Шаболюэ) кагана (сын Коло), который оказался на престоле Восточно-тюркского каганата после смерти Табо кагана. Основное внимание акцентируется на китайском факторе и его влиянии на внутриполитическую борьбу тюрков, а также резкой перемене агрессивной внешней политики тюрков в отношении Китая после 584 г.
Уделяется внимание общим торговым интересам тюрко-китайских отношений, выступающих основным мотивирующим фактором установления мирных контактов между тюрками и китайцами после 584 года.
После занятия трона Шэту каган под влиянием своей супруги, враждебно настроенной к династии Суй, организовал большой военный поход против Китая. Император Вэнь-ди (Гао-цзу Суй) направил своих военачальников сражаться с тюрками, но китайцы потерпели поражение. Активные военные столкновения между тюрками и китайцами продолжались на протяжении 581-583 гг. Из-за сильной засухи, голода, джута и эпидемии Шэту пришлось пойти на сближение и даже вассальный договор с династией Суй. Китай поддерживал вражду между восточными и западными тюрками, и каждая сторона искала у династии Суй поддержки. Несмотря на поддержку обоих партий, Китай несколько раз помогал восточным тюркам выдержать натиск Западно-тюркского каганата. Впоследствии мирные отношения между восточными тюрками и китайцами укрепились, стабилизировались и поддерживались на протяжении долгого периода уже при преемниках Шэту -Чулохоу, Дулань и Циминь каганах.
Ключевые слова: древние тюрки (туцзюэ), Китай, династия Суй, Тюркский каганат, Шэту каган, климат, эпидемия, Центральная Азия
Rustam Т. Ganiev
SHETU QAGHAN AND INTERNAL POLITICAL STRUGGLE IN THE EASTERN TURKIC KHAGANATE IN 582-587 A.D.
Abstract
The article aims at investigating the internal and foreign policy of Shetu Qaghan (son of Kolo), Chinese written sources being referred to. After the death ofTabo Qaghan in the Eastern Turkic Khaganate it was Shetu to ascend the throne. The main attention is given to the Chinese factor and its impact on the Turks' internal political struggle as well as on the sudden change oftheir foreign policy towards China after 584.
The author pays attention to Sino-Turkic trade relations that were the main motivating factor to establish peaceful relations between these peoples after the year 584.
Ганиев Рустам Талгатович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России, директор Цен-тралъноазиатского научно-исследовательского центра Уральского федерального университета имени пер-вогоПрезидентаРоссииБ.Н. Ельцина (Екатеринбург), e-mail: [email protected]
Rustam Т. Ganiev, Ph.D. (History), Associate Professor of the Chair of Russian History, Director of the Central Asian Research Centre, theB. Yeltsin UralFederal University (Yekaterinburg), e-mail: [email protected]
22
Р. Т. Ганиев
On the advice of his wife Shetu Qaghan organized a large military campaign against China. Emperor Wen of the Sui dynasty sent his commanders to fight with the Turks, but the Chinese suffered a defeat. Active military clashes between the Turks and China continued throughout the years of 581-583. A severe drought, famine, and epidemic forced Shetu to rapprochement and even effected vassal contract with the Sui Dynasty. Since then China has supported enmity between Eastern and Western Turks, and each side sought support of the Sui Dynasty. Despite the support of both parties, China had several times helped the Eastern Turks withstand the onslaught of the Western Turkic Khaga-nate. In consequence peaceful relations between the Chinese and Eastern Turks strengthened, became stabilized and were maintained over a long period even when the successors Shetu - Chulohou, Dulan and Qimin Qaghan were ruling.
Key words: ancient Turks (Tujue), China, Sui dynasty, the Turkic Khaganate, Shetu Qaghan, climate, epidemic, Central Asia
События политической истории Восточно-тюркского каганата в 582-587 гг. продолжают вызывать интерес у отечественных исследователей [3; 4]. В этот период были заложены основные направления развития западных и восточных тюрков, а также стратегия тюрко-китайского взаимодействия в регионе до 609 г. Наиболее полное их отражение содержится в труде Л.Н. Гумилева [3]. На современном этапе внутриполитические процессы и причины кризисной ситуации в Тюркском каганате в указанный период исследует С.А. Васютин [2].
Известно, что китайские тексты отражают китаецентрическое мировоззрение Срединной империи и поэтому требуют критического подхода [1; 5]. Их особенность заключается в том, что зачастую в любой ситуации ханьцы изображены в более выгодном и превосходящем положении над своими «варварскими» соседями.
Основные сведения о правлении Шэту кагана содержатся в китайской династийной летописи Суй шу [5; 8]. Китайские термины, имена и географические названия из источников приведены в транскрипционной системе Палладия. Для удобства в скобках продублированы имена тюркских правителей из работы Л.Н. Гумилева. Географические рамки исследования ограничиваются территорией современной Монголии и китайскими провинциями Шэньси, Ганьсу и Внутренняя Монголия.
После смерти Табо (Таспар, Арслан Тобо-хан) кагана (572-581 гг.) спор за право наследования возник между сыном Мухань кагана - Далобя-нем, против которого выступало большинство, и сыном Табо кагана - Аньло. Важное влияние на принятие решения тюркскими сановниками оказал сын Коло кагана (ум. 553 г.) Шэту, который уже долгое время правил в восточной части Тюркского каганата. Поскольку Шэту был старшим из братьев и считался мужественным среди них, то никто не стал ему противоречить и в итоге каганом стал Аньло [7, 5930^]. Далобян время
от времени притеснял и оскорблял Аньло, потому что не смог завладеть троном. В результате этого Аньло отказался от престола и передал его более сильному и мужественному брату - Шэту, правившему к тому времени на горе Дуцзинь-шань (хр. Хэнтэй). Аньло принял титул второго кагана (Диэр каган) и правил на реке Тола. После этого Шэту назначил Далобяня Або каганом, его ставка находилась в северной части каганата [5, с. 555].
В это время на политической карте Китая появилось новое государство - Суй (581-618). Его император Вэнь-ди (Гао-цзу) был прекрасно осведомлен о предыдущем периоде взаимоотношений китайских династий Северная Чжоу и Северная Ци, долгое время заискивавших перед тюрками в надежде на союзный брачный договор (во время правления Мухань кагана и Табо кагана), поэтому не хотел повторения прошлых ошибок. Именно политика тюркских каганов Мухань и Табо в определенной степени способствовала централизации Китая под властью Северной Чжоу и позже Суй. Когда Китай объединился и окреп, император Гао-цзу решил четко обозначить свой новый статус и показать тюркам в своем лице сильного и равного партнера в регионе. Таким образом, Китай взял новый курс на перезагрузку отношений с тюрками, кочевники же не могли этого не заметить.
Супруга Шэту кагана, дочь императорского дома Юйвэнь (бывшей Северной Чжоу), была враждебно настроена к династии Суй, поэтому подговорила Шэту и в 582 г. он напал на пограничную китайскую область с 400 ООО солдатами [8, 3903^]. В ответ император Гао-цзу Суй направил своих военачальников сражаться с тюрками, но китайцы потерпели поражение, имевшее серьезное последствие для дальнейшей внешней политики императора.
В 583 г. император издал указ, в котором предлагал использовать сложное положение у тюрков из-за частых природно-климатических катаклизмов [6] в степи: «Каждую зиму там гремит гром,
ШЭТУ КАГАН И ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ВОСТОЧНО-ТЮРКСКОМ
23
и пылающие молнии ударяются о землю. Жизнь орд туцзюэ зависит от травы и воды. За весь прошлый год не было ни дождя, ни снега, так что реки высохли и налетела саранча; растения и деревья были полностью уничтожены огнем; половина людей и животных умерли от голода и болезней. Их прежнее местожительство стало выжженной землей, на которой нельзя больше жить» [5, с. 48-49].
В 583 г. император Гао-цзу приказал своим генералам идти через границу и атаковать тюрков. Шаболюэ пришел им навстречу с двумя каганами - Або и Таньхань (Турксанф) и др., но тюрки были разбиты и обращены в бегство. Основной причиной их поражения источники называют голод и эпидемию: «Они не могли себе достать пропитания, поэтому мололи муку из костей и ели ее. Кроме этого вспыхнула эпидемия, так что многие из них погибли» [5, с. 49] (
&о [8,3908^]).
Одновременно с этим обострилась внутренняя ситуация в каганате. Побежденный Шэту вернулся первым из военного похода и неожиданно атаковал орду Або, убил его семью, мать и близких родственников. Источники сообщают, что причиной внезапного нападения послужила личная неприязнь Шэту к Або (скорее всего, из-за вопроса престолонаследия), а также предательство последнего в пользу династии Суй, о чем сообщается в биографии Чансунь Шэна
[8, 281Ш].
Искусный дипломат и знаток внутренней ситуации в каганате Чансунь Шэн сыграл немаловажную роль в ухудшении отношений между тюркскими каганами на востоке и западе и заранее спланировал ссору между родственниками тюрков, в результате чего «восточнотюркский» Шэту и «западнотюркский» Датоу «действительно стали врагами» [5, с. 99].
Або за помощью обратился к кагану западных тюрков - Датоу, родственнику Шэту. Датоу каган выделил ему 100 ООО всадников. К ним также присоединились еще несколько предводителей тюркских племен, выступавших против Шэту.
Таким образом, в результате вражды на фоне природно-климатических катаклизмов, военных поражений в 583 г. и удачной попытки Китая стравить тюрков между собой Тюркский каганат разделился на западную и восточную части. Как сообщают источники, с этого времени «обе партии боролись непрерывно друг с другом. Каждая
сторона посылала гонца во дворец к Суй и просила о помощи, но император им ничего не обещал» [5, с. 49]. В дальнейшем китайские власти всячески поддерживали вражду между западными и восточными тюрками.
С.Г. Кляшторный и Л.Н. Гумилев считают, что окончательное разделение тюрков на западных и восточных произошло в 603-604 г., когда Циминь (Жангар) каган стал признанным ханом Восточного каганата. Однако в Суй шу и Цзю тан шу о западных тюрках сообщается, что государство «туцзюэ разделилось на две части после того, как Мухань каган (точнее, его сын Дало-бянь. - Г. Р.) поссорился с Шаболюэ (Шэту)» [5, С. 358]
Ш.И^-о [9, 1052Ш];
Ш^ШШо [8, 3928Ж]). После этого разрыва очередное объединение интересов восточных и западных тюрков произошло лишь в период с 593 по 597 год, когда император Суй решил поддержать новый политический центр во главе с Циминь каганом и женил его (вместо Дулань кагана) на китайской принцессе. В 603 г. Циминь каган взял под контроль Восточно-тюркский каганат. Таким образом, в период с 583 по 603 год источники сообщают о вполне свершившемся разделении на западных и восточных тюрков, их усилия в борьбе против сильного южного соседа не были успешными, оба потерпели поражение. Попытка объединения западных и восточных земель под властью Датоу в 599-603 гг. также не увенчалась успехом.
В сложной для Шэту внутренней ситуации и политической изоляции, когда против него выступили практически все предводители восточных тюрков, а также Западно-тюркский каганат, вопрос о превосходстве тюрков над Китаем, о равноправных отношениях между ними уже не стоял. Обстоятельства складывались не в пользу тюрков, т.к. они утратили военную инициативу.
Шэту пошел на вынужденное сближение с династией Суй. Первый шаг в этом направлении сделала его супруга, незадолго до этого выступавшая против Суй. В 584 г. она написала императору Гао-цзу письмо, в котором просила разрешения называться ей дочерью императорского дома Суй. Император послал к тюркам генерала Сюй Пинхэ с полномочиями для обсуждения этого вопроса. Результатом его миссии было письмо Шэту императору: «... Наши родственные отношения укрепились. ... Я обещаю, что я не буду
24
Р. Т. Ганиев
нарушать волю императора! Небо будет свидетелем. Все овцы и лошади моей страны принадлежат императору. А шелк в его стране является моим. Является ли что-нибудь еще моим или твоим между нами?» [5, с. 50].
Л.Н. Гумилев справедливо отмечает, что письмо кагана в его непростой ситуации выдержано в крайне «независимых тонах». Однако Шэту предлагал китайцам всего лишь вариант равноправного сотрудничества, которого добивались китайцы еще до военного конфликта 582-583 гг. В нынешней ситуации Шэту не мог «диктовать свои условия», но сохранить свое лицо он все еще пытался. Однако китайцы хотели большего и именно они диктовали свои условия тюркам.
Отсюда и вполне объяснимая «выдержка», четкая позиция китайского императора. Незадолго до письма кагана императору принц Цзинь Ян Гуан просил императора использовать «время внутренних раздоров между тюрками, чтобы напасть на них», но император не согласился с ним, т.к. его цели заключались не в эскалации конфликта или в уничтожении кочевников, а в выгодной торговле.
В Срединной империи лошадей почти всегда импортировали с севера, поэтому не использовать представившийся шанс для императора было бы непростительно, но Китай хотел максимальной выгоды для себя в сложившихся условиях. Императору и Шэту оставалось лишь обсудить детали и прийти к общему согласию.
Немного позже, когда тюрки окрепли после тяжелых последствий засухи, джута и внутренних неурядиц, они снова стали ведущей военной силой в регионе. Несмотря на это, Шэту продолжил сотрудничество с Китаем и тюрко-китайские торгово-дипломатические отношения укрепились, что могло свидетельствовать о взаимовыгодных условиях торговли, устраивающих обе стороны. Династийная хроника Суй шу содержит переписку кагана и императора того периода, которая отражает общее настроение и является важным свидетельством существования добрососедских отношений между Китаем и каганатом во время правления Шэту после 584 г.: «... От границ императорской империи наша область простирается на 10 ООО ли и наши солдаты и лошади насчитывают миллионы. ... Среди северных варваров мы сильнейшие. ... Год за годом я буду платить дань лошадьми, утром и вечером я буду выполнять ваши приказы»! [5, с. 52-53].
Следует отметить, когда тюрки вновь окрепли и их солдаты и лошади насчитывали огромное
множество, уровень вассальных отношений мог измениться, а дань, выплачиваемая тюрками Китаю, скорее всего, к тому времени являлась завуалированной формой торговли.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Т. 1-3. 382 с.
2. Васютин С.А. Падение Тюркских каганатов: факторы и механизмы // Вестник Кемеровского государственного университета. Всеобщая история. 2014. № 3 (59). Т. 2. С. 61-65.
3. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.: Наука, 1967. 500 с.
4. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М.: Наука, 1964.215 с.
5. Liu Mau-Tsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Turken (Tu-kue) (Китайские известия по истории восточных тюрков). (Göttinger Asiatische Forschungen, Band 27). I. Buch (Texte), II. Buch (Anmerkungen. Anhänge. Index) // Göttinger Asiatische Forschungen, Band 10. Wiesbaden, Otto Harrasowitz Verlag, 1958. 831 S.
6. Myglan V.S., Oidupaa O.C., Vaganov E.A. A 2367-year tree-ring chronology for the Altai-Sayan region (Mongun-Taiga mountain massif) [2367-летняя древесно-кольцевая хронология для Саяно-Алтайского региона (горный массив Монгун-Тайга)] // Archaeology, Ethnology and Anthropology ofEurasia. 2012. №40 (3). P. 76-83.
7. + 2012
^o (Bei shi. Ershisi shi. Beijing. Zhonghua shuju. 2012 nian) [Бэй ши. 24 династийные истории. Пекин: Изд-во Чжонхуа шуцзюй, 2012].
8. Ш l.rfEi.iM^fÜ. 2012 ^о (Sui shu. Ershisi shi. Beijing: Zhonghua shuju. 2012 nian) [Суй шу. 24 династийные истории. Пекин: Изд-во Чжонхуа шуцзюй, 2012].
9. ^li.rfli.l«: Ф^Мо 2012^о (Jiu tang shu. Ershisi shi. Beijing: Zhonghua shuju. 2012 nian) [Цзю тан шу. 24 династийные истории. Пекин: Изд-во Чжонхуа шуцзюй, 2012].
REFERENCES
1. Bichurin, N.Ya. Sobraniye svedeniy о narodakh, obitavshikh v Sredney Azii v drevniye vremena [Collection of Information about Peoples who Lived in Central Asia in Ancient Times]. Moscow, Leningrad: Academy of Sciences ofthe USSR press, 1950. Vol. 1-3. 382 p. (in Russ.).
2. Vasyutin, S.A. Padeniye Tyurkskikh kaganatov:faktory i mekhanizmy [The Fall of Turkic Khanates: Factors and Mechanisms]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Vseobshchaya istoriya - Bulletin ofKemerevo State University. World History. 2014. No 3 (59). Vol. 2. P. 61-65 (inRuss.).
3. Gumilev, L.N. Drevniye tyurki [The Ancient Turks]. Moscow: Naukapress, 1967. 500 p. (in Russ.).
4. Klyashtornyy, S.G. Drevnetyurkskiye runicheskiye pamyatniki kak istochnikpo istorii Sredney Azii [Ancient Runic Monuments as a Source on the History of Central Asia]. Moscow: Naukapress, 1964. 215 p. (inRuss.).
5. Liu Mau-Tsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Türken (Tu-kue). (Göttinger Asiatische
Forschungen, Band 27). I. Buch (Texte), II. Buch (Anmerkungen. Anhänge. Index). Göttinger Asiatische Forschungen, Band 10. Wiesbaden, Otto Harrasowitz Verlag, 1958.831 S.
6. Myglan, V.S., Oidupaa, O.C., Vaganov, E.A. A2367-year tree-ring chronology for the Altai-Sayan region (The Mongun-Taiga mountain massif). Archaeology, Ethnology and Anthropology ofEurasia. 2012. No 40 (3). P. 76-83.
7. Bei shi. Ershisi shi [Bei shi. 24 Dynasty Histories]. Beijing: Zhonghua shuju, 2012 (in Chinese).
8. Suishu. Ershisishi [Sui shu. 24 Dynasty Histories]. Beijing: Zhonghua shuju, 2012 (in Chinese).
9. Jiu tang shu. Ershisi shi [Jiu tang shu. 24 Dynasty Histories]. Beijing: Zhonghua shuju, 2012 (in Chinese).
Э.В. Камалеев УДК 94+902/904+394
КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ КОНЦА XVI - XVIII В. СЕЛА НИКОЛЬСКОЕ (НЫНЕ СЕЛО НИКОЛО-БЕРЕЗОВКА КРАСНОКАМСКОГО РАЙОНА БАШКОРТОСТАНА)
Аннотация
В ходе проведения этнографо-археологических исследований на территории Республики Башкортостан были выявлены новые значимые объекты периода раннего Нового времени - с.Никольское (ныне с.Николо-Березовка Краснокамского района РБ), Вознесенская пустынь (на территории Гафурийского района РБ) и с. Архангельское (ныне г. Бирск).
Анализ культурных напластований и стратиграфических разрезов, полученных в ходе археологических исследований с.Никольское, позволил определить границы распространения культурного слоя на различных хронологических этапах. Результаты натурных археологических исследований на его территории XVI-XVIII вв. подтверждают мирный характер заселения русскими территории Камско-Бельского междуречья. Выявленные предметы материальной культуры села свидетельствуют о занятиях охотой, рыболовством и о длительных земледельческих традициях его населения.
Ключевые слова: раннее Новое время, гончарная керамика, глазурь, ангоб, культурный слой, стратиграфия
Elvir V. Kamaleev
CULTURAL STRATUM OF THE LATE 16TH- 18TH CENTURIES VILLAGE OF NIKOLSKOE (TODAY VILLAGE OF NIKOLO-BEREZOVKA, KRASNOKAMSKY DISTRICT, BASHKORTOSTAN)
Камалеев Эльвир Винерович, кандидат исторических наук, младший научный сотрудник отдела археологического наследия Южного Урала Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева Уфимского научного центраРАН(Уфа), e-mail: [email protected]
Elvir V. Kamaleev, Cand.Sc. (History), Junior Researcher, Department of the Archaeological Heritage of the Southern Urals, R. Kuzeev Institute for Ethnological Studies, Ufa Scientific Center, Russian Academy of Sciences (Ufa), e-mail: [email protected]
© Камалеев Э.В., 2017
