CC BY
19занностях человека и власти. Эта система определена в как «порождение и ... элемент "генотипа" российской цивилизации»1 .
Исторически теплоснабжение в городах России сложилось как централизованная коммунальная система. В ней большая часть тепла вырабатывалась на ТЭЦ как побочный продукт при производстве электроэнергии. Система теплоснабжения создавалась как индустриальная система, интегрированная с системами энергоснабжения, водообеспе-чения, с другими системами обоих индустрий (индустрии-1 и индустрии-2). Деиндустриализация в теплоснабжении означает сейчас полную деградацию жизни целой страны, угрозу вымирания ее населения.
Для того чтобы индустрии 2 и 3 в условиях России успешно развивались необходимы определенные организационные условия. Эти условия диктуются особенностями институирования и технологии выполнения основных процессов. Эти особенности вытекают их четырех технологических черт индустрии - концентрации производства, повышения производственных мощностей, специализации и кооперирования. Требования специализации и кооперирования оказываются настолько жесткими, что по необходимости приводят к созданию длительных и устойчивых производственно-технологических связей в рамках сложившихся организационных форм. Только в этих условиях может быть достигнут высокий профессионализм, мобилизационная готовность и оперативность выполнения ремонтно-аварийных работ. Для комплексов индустрии-3 обязательна кооперация с проектировщиками и производителями оборудования. Пренебрежение этими требованиями может приводить к тяжелым последствиям вплоть до крупных аварий. События на Саяно-Шушенской ГЭС являются прямым подтверждением изложенных выше требований.
Из ранее сказанного следует полная неприемлемость распространенной практики распределения работ в сфере индустрий-2 и 3 через проведения тендеров, оферт по законам либерально-рыночной экономики. В организации работ здесь должна преобладать плановость, скоординированность и высокая мобилизационная готовность. Предстоит создать новую индустрию жизнеобеспечения в масштабах всей страны.
Комплексы систем жизнеобеспечения концентрируются в основном в городах. Именно города являются характерными площадками индустриализации жизнеобеспечения. Такая индустриализации проявляется в процессе интенсивной урбанизации, в росте больших и сверхбольших городов (мегаполисов). Мегаполисы - это урбанизированные районы, наиболее крупные и мощные формы расселения, образующиеся в результате срастания большого количества соседних городских агломераций.
Противоположная тенденция (деиндустриализация) в области градостроительства проявляется в преимущественном развитии индивидуального домостроительства, возвращении к сельскому способу жизни, «исходу» населения из городов в деревни, села, дачные поселки. Именно такая стратегия была принята в Градостроительной программе России 1995 года2.
Здесь принято направление на развитие так называемых диффузных городов, коттеджной застройки, индивидуального домостроительства под лозунгом «каждой семье - отдельный дом». В эту же тенденцию укладывается массовое дачное строительства с идеей дачи как второго дома для горожанина. Где отдельный (частный) дом, там и гараж, свое транспортное средство. Там же и сельский образ жизни, и продолжительные поездки на работу и с работы, и хозяйственные заботы по автономному содержанию домовладения.
Этот способ проживания несовместим с индустриализацией систем жизнеобеспечения. Такие системы здесь должны быть уже автономными или распределенными. Распределенность означает наличие протяженных сетей коммуникаций и рост, в связи с этим, потерь на доставку коммунальных услуг. Стратегический путь развития индустриализации систем жизнеобеспечения в сфере градостроительства должен быть прямо противоположный - суперурбани-зация3, повышение этажности и плотности застройки, концентрация основной массы производительного населения в крупных городах с развитой индустрией жизнеобеспечения. Наиболее благоприятные условия для урбанизационного развития имеют зоны Сибири и Дальнего Востока с такими точками урбанизационного роста, как Красноярск, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Николаевск-на-Амуре, Магадан, Владивосток и др.
Дубовский С.В.
к.ф.-м.н., доцент, заведующий лабораторией Института системного анализа РАН
СХЕМА РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ4
Мировой кризис, начавшийся в 2008 г., подвел Россию к окончательному выбору национальной идеи в среднесрочной перспективе. Этой идеей практически стала модернизация страны. Создана Президентская комиссия по модернизации, а также комиссия по высоким технологиям и инновациям при правительстве. Объем средств, предусмотренных на инновации в бюджете на 2010 г., равен 620 млрд. рублей. Идет интенсивное обсуждение возможных альтернативных вариантов модернизации экспертами, политической и управленческой элитой. В настоящем тексте представлена теоретическая схема проектирования модернизации и отражены возможные предлагаемые альтернативные сценарии модернизации.
1 Дроздов Б.В. Облик и размещение супергородов // Культура. Народ. Экосфера. - М: Спутник, 2009.
2 Там же.
3 Там же.
4 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 10-06-00252-а.
Сразу необходимо оговориться, что предлагаемые описания модернизации и возможных сценариев развития существуют на разных уровнях. Краткий концептуальный уровень предполагает изложение самых главных принципиальных составляющих сценария без излишней детализации. Такие сценарии обычно излагаются на 10-15 страницах. Наряду с краткими концепциями существуют описания подробных сценариев, разработанных многочисленными коллективами и изложенными на нескольких сотнях страниц. В последнем случае обычно детализируются отраслевые показатели, слабо связанные друг с другом, а общая концепция иногда вообще не проглядывается. Зато существует как бы подробное дерево проблем, которые необходимо решить. Иногда «сценаристы» ограничиваются перечислением того, что «плохо» и что «хорошо», игнорируя технологические рецепты перехода от плохого к хорошему, а также движущие силы и их мотивацию к правильному поведению. В данной статье все сценарии излагаются исключительно на концептуальном уровне, но с учетом результатов математического моделирования и вычислительных экспериментов.
Системная модернизация России предполагает проведение сразу трех взаимосвязанных процессов - политической модернизации, социальной модернизации и экономической модернизации. Эти процессы мыслятся как сугубо эволюционные, призванные предупредить и заменить потенциально возможные революционные скачки. Здесь имеются в виду роль государства в регулировании развития, степень свободы и допустимые методы частных собственников в руководстве экономикой, роль демократии в политической, социальной и экономической самоорганизации гражданского общества.
Модернизация всегда проходит в реальном историческом контексте как прорыв страны из стартового состояния с начальными возможностями и проблемами к новому «идеальному» состоянию. Причем, стартовое и конечное состояния фактически являются антитезами. Сами конечные состояния формулируются на альтернативной основе в зависимости от аксиоматики авторов сценариев. При планировании модернизации приходится учитывать не только начальное и конечное состояния, но и движущие силы модернизации, допустимые по социально-экономическим ограничениям, сценарии трансформации, внешние глобальные процессы, мировое окружение, время, отпущенное на модернизацию.
Поскольку цели и задачи модернизации прежде всего определяются стартовыми условиями, то кратко описываются и они. Заметим, что сами стартовые условия различными авторами оцениваются не одинаково. Одним не нравится ситуация с политической системой, их предложения сосредоточены в этой области. Другим не нравится ситуация в экономике, поэтому их предложения в основном связаны с экономикой. Третьи описывают прошлое развитие в комплементарных тонах и предлагают инерционный сценарий. Поэтому ниже отражены различные точки зрения. Приводятся различные возможные подходы к определению стартовой точки, формированию желаемого будущего, сценариям развития, глобальным ограничениям и структурам.
Необходимо помнить, что доминирующая концепция развития страны в последние 19-20 лет основывалась на неолиберальных принципах. В них отрицается протекционизм по отношению к национальным экономикам. Провозглашается открытость границ и рынков для капитала, труда, технологий и природных ресурсов. Основные двигатели экономики - транснациональные и крупные национальные корпорации. Экономическая основа общества - частная собственность и инициатива. Государственное регулирование минимально и призвано обеспечить прежде всего интересы крупных корпораций. Рыночные способы регулирования экономики распространяются на все подсистемы социума, включая образование, здравоохранение, социальное обеспечение, жилищное строительство. Предполагается, что после создания всех необходимых институтов рынка (учреждений, законодательства и процедур) «невидимая рука» обеспечит интенсивное экономическое развитие. Результаты использования этих принципов в России оказались плачевными. Поэтому и возникла задача модернизации.
Проектирование модернизации как системный процесс представлено ниже в виде схемы. В эту схему включено рассмотрение следующих блоков: 1. Предыстория развития, 1992-2010 гг. 2. Стартовые условия модернизации. 3. Внутренние движущие силы. 4. Внешняя среда. 5. Типы модернизации и соответствующие сценарии развития. 6. Цели модернизации как образ желаемого будущего.
Предыстория развития
Предыстория развития (1992-2010 гг.) оценивается экспертами крайне противоречиво. Одни авторы интерпретируют её как экономическое чудо, которое позволило за исторически короткие сроки высвободить частную инициативу и создать рыночную экономику с частной собственностью на средства производства. Другие считают, что приватизация государственной собственности была нелегитимной, идет процесс проедания советского наследства, современная российская экономика неэффективна с точки зрения общественных интересов.
Динамика предыстории отражена на рис. 1, где представлен российский ВВП как регрессия от выработки электроэнергии, добычи нефти и цены экспортируемой нефти.
Российский экономический спад на интервале «1992-1998» последовал за перераспределением доходов от массового потребителя и государства к экономической элите. Тотальное перераспределение собственности, начиная с 1992 г., является центральным процессом в российской экономике. Вслед за перераспределением собственности перераспределялись доходы. Суммарные доходы массового потребителя и государства уменьшились к 1998 г. почти втрое, зато экономическая элита стала забирать почти половину валового внутреннего продукта. Это перераспределение доходов привело к резкому изменению объема и структуры платежеспособного спроса на внутреннем российском рынке. Одновременно, как только российская экономика стала открытой, неконкурентоспособные при сложившимся обменном курсе, товары российского производства стали вытесняться импортными товарами. К тому же, была потеряна
часть рынка сбыта в странах - бывших членах СЭВ и бывших республиках СССР. Доля оплаты труда в ВВП упала с 0,49 в 1990 г. до 0,28 в 1998 г. Соответственно, коэффициент Джини увеличился с 0,23 до 0,39:.
ВВП млрд. рублей цены 1990 г.
пВВП = -3,4334 + 0,9968 1пЕ + 0,493 1п1М + 0,00039 р
Рисунок 1
Когда все трое (массовый потребитель, государство, экономическая элита) вышли на рынок со своими новыми доходами, они предъявили экономике совершенно новый платежеспособный спрос. Производства, ориентированные на спрос массового потребителя и госзаказ, потеряли две трети рынка сбыта и соответственно остановили свои мощности. Зато отрасли, ориентированные на потребности элиты (элитное жилищное и офисное строительство, средства связи, частная охрана, импорт эксклюзивных товаров, сервис для элиты и т.д.) получили многократно расширенный рынок сбыта и начали успешно развиваться. Кроме отраслей, ориентированных на элиту, начали также развиваться отрасли по добыче и переработке природных ресурсов, ориентированные на внешний рынок. Однако суммарное сжатие внутреннего рынка, вызванное перераспределением доходов и экспансией импорта, а также потеря части зарубежных рынков сбыта привели к общему почти двукратному экономическому спаду.
В экономике, где половина мощностей простаивает, новые инвестиции не нужны, поэтому они уменьшились в пять раз. Пятикратное уменьшение инвестиционного спроса привело к пятикратному сокращению скорости обновления рабочих мест и технологий, что, в свою очередь, повлекло пятикратное уменьшение спроса на продукцию инновационного сектора - отраслевых НИИ и КБ.
Если определить магистральный режим развития как такое состояние экономики, в котором установилось рациональное распределение доходов, сбалансированы выпуски и мощности, сбережения и инвестиционный спрос, экспорт и импорт, занятые и трудоспособные, то период, начиная с 1992 г., является периодом отхода российской экономики от магистрали, периодом, где ВВП распределялся нерационально, а все четыре основных баланса существенно нарушены.
Между тем, мировой опыт показывает, что практически все успешные рыночные экономики устойчиво развиваются в окрестности магистрали. Поэтому основная задача управления российской экономикой должна ставиться как задача вывода экономики на траекторию магистрального устойчивого развития.
После краха финансовой пирамиды ГКО-ОФЗ в августе 1998 г. обменный курс рубля упал с 6 рублей за доллар до 24 рублей за доллар, поэтому импорт упал в два раза, потребители переориентировались на товары внутреннего производства, к тому же, начали расти цены на нефть. Поэтому российский ВВП начал расти. Этот рост шёл благодаря росту нефтяных цен за счёт растущего притока нефтедолларов. Когда в 2008 г. разразился кризис, цены на нефть снизились, и российский ВВП также упал, что отражено на рис. 1.
Регрессия, представленная на рис. 1. также показала, что параметр, отвечающий за НТП, статистически не значим. Отсюда следует, что на отрезке «1992-2009» не было научно-технического прогресса, технологии не обновлялись, производительность труда в макроэкономическом смысле не росла.
Стартовые условия модернизации
Авторы альтернативных точек зрения на предысторию развития непримиримы в своих оценках пройденного пути, но неожиданно сходятся вместе на следующем этапе.
1 Дубовский С.В. Энергетика и распределение доходов в экономическом развитии. Математические модели. Препринт ИСА РАН. - М.: УРСС, 2004. Распространяется Интернет-магазинами.
750 700 650 600 550 500 450 400 350 300
Статис тика
Преде <азани е
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Российский ВВП как регрессия от выработки электроэнергии Е, добычи нефти N и её экспортной цены р. Р1=0,9975; КЛ2=0,9949; Кпогтл2=0,994;
Обе стороны одинаково оценивают Стартовые условия модернизации как крайне неудовлетворительные. С ростом цен на нефть экономика растет, но не развивается, поскольку нет обновления технологий. Необходимость модернизации подчеркивается почти общим лозунгом «Модернизация или смерть!».
Прежде всего, подчеркивается отрицательный демографический тренд, который может временно компенсироваться демографической волной, но пока никуда не исчезал.
Признается низкий уровень доходов большинства населения, ведущий к социальной напряженности. Хотя Россия по общему уровню ВВП достигла значения 1990 г., доля зарплаты в ВВП находится в окрестности 1/3, в 1990 г. эта доля находилась в окрестности 1/2. Децильный коэффициент находится в окрестности 17, а коэффициент Джини по различным оценкам находится в окрестности 0,42-0,46, т.е. указывает на очень неравномерное распределение доходов. Как следствие, имеет место сжатый внутренний рынок, где большинство населения тратит большую часть доходов на питание, оплату услуг ЖКХ и транспорт.
Сбережения почти в 2 раза превышают накопления, от 12 до 20% ВВП вывозится из страны вместо того, чтобы вкладываться во внутреннее развитие. Предприниматели при первой возможности стремятся прибрести зарубежные активы, так как не уверены в легитимности своей собственности внутри России. Поэтому темпы роста ВВП сокращаются в 1,5-2 раза.
В течение 20 лет отсутствует технологическое обновление производственных фондов, следствием чего является низкая производительность труда и неконкурентоспособность производимой продукции.
Постоянная двухзначная годовая инфляция, которую генерирует рост тарифов в энергокомплексе, ЖКХ и транспорте, стала постоянной характеристикой российской экономики.
Отсутствие развитой институциональной среды не позволяет в достаточной мере защитить права собственника от коррупции и рейдеров, всевозможных крыш бандитов и силовиков.
Отсутствие добросовестной политической конкуренции замораживает властную структуру всей системы, которая стала независимой от эффективности своей работы и не обслуживает интересы большинства.
Слабые геополитические позиции не всегда позволяют России эффективно отстаивать свои национальные интересы за рубежом.
Россия сверхзависима по доходам от мирового рынка энергоносителей, где получает примерно 65% экспортных доходов, и по расходам от мирового рынка продовольствия, где покупает примерно половину потребляемого продовольствия. Поэтому резкие изменения цен на этих рынках сильно воздействуют на российскую экономику.
Цели модернизации как образ желаемого будущего
Плохое в стартовых условиях должно измениться к лучшему после модернизации. Поэтому перечисленные выше стартовые условия перечисляются как уже исправленные. Реализуется демографическая стабилизация или даже демографический рост. Возникает социальное государство с европейской структурой доходов. Все сбережения вкладываются во внутреннее развитие. Реализуется технологическое обновление производственных фондов, а производительность труда приближается к европейской. Инфляция удерживается на уровне не более 1-3% в год. Возникает институциональная среда, которая преобразует производственные факторы и природные ресурсы в эффективные бизнес-процессы. Страна продвигается к добросовестной политической конкуренции. Усиливаются геополитические позиции. Ослабляется зависимость от мировых рынков энергоносителей и продовольствия. Но этого мало.
Продвижение в направлении указанных целей позволяет получить синергетический эффект - возникают инновационная экономика, демократическое государство и гражданское общество.
Конечно, полного единодушия в описании образа желаемого будущего у различных авторов нет, так как различны толкования самих целевых понятий и их приоритетов. Но основные разногласия возникают, когда дело доходит до формирования сценариев модернизации.
Типы модернизации и сценарии развития
Инерционный сценарий, основанный на получении высоких доходов от экспорта энергоносителей, не удовлетворяет никого. Как выражаются авторы из ИНСОРа: «Слишком велики риски сорваться в экономический коллапс, необратимое технологическое отставание, критическую социальную напряженность, политический кризис, дезинтеграцию страны, утрату геополитических позиций, катастрофическую депопуляцию»1.
Мобилизационный сценарий вызывает споры на тему, кому затягивать пояса, откуда брать средства на модернизацию? Понижение уровня жизни и оплаты труда населения до китайского уровня, чтобы вовлечь в нашу модернизацию с помощью высоких прибылей ТНК, выглядит социально опасным. Поэтому повторять опыт симбиоза Китая с США на основе дешевого китайского труда, отсутствия экологических ограничений и высоких прибылей ТНК невозможно. Зато у России есть деньги, которые сейчас в размере от 12 до 20% ВВП уходят за рубеж. Чтобы предприниматели прекратили их вывозить и начали вкладывать во внутреннее развитие, нужны мотивы: легитимизация и надежная защита частной собственности; достаточно высокая прибыль; ограничения на вывоз капиталов. Чтобы создать эти мотивы, государство должно ликвидировать коррупцию и рейдерские захваты собственности, расширить внутренний рынок сбыта за счет повышения доходов населения, эффективней использовать собственные ресурсы, модернизиро-
1 Россия XXI века: образ желаемого завтра. - М: Экон-Информ, 2010.
48
вать законодательство и судебную систему. Необходимо также помнить, что кроме модернизации страна нуждается в специальной программе реиндустриализации.
Каким должен быть доминирующий тип технологического обновления - за счет внутренних или импортных разработок? Здесь существуют следующие соображения. Развитые страны получают высокие доходы за счет генерации и использования технологий высокого уровня, поэтому они не заинтересованы в выращивании конкурентов с передачей технологий и обучением специалистов высокого класса. Такая политика подтверждается конкретными отказами в продаже технологий. Сама инновационная экономика, которую должна строить Россия, основывается на постоянной внутренней генерации инноваций, которую способен реализовать только внутренний отряд инноваторов. Поэтому Россия вынуждена ориентироваться не только, но в основном, на внутренние разработки собственного отряда инноваторов.
Однако, есть и другая точка зрения. Утверждается, что в основе большинства российских достижений лежит зарубежная основа. Поэтому надо выполнять программу, разработанную экспертами Евросоюза, «Партнерство ради модернизации». Главное - подбор исполнителей этой программы. И здесь решающий голос должен принадлежать Европейской Комиссии1.
Может ли быть модернизация только технологической или должна обязательно включать институциональную, социальную и политическую сферы? Мировой опыт показывает, что мобилизационная технологическая модернизация с успехом выполнялась при диктаторских, тоталитарных и авторитарных режимах. Но когда программа модернизации была с успехом выполнена, обычно создавался средний класс, который отстранял диктаторов от власти и строил демократическое государство. Многие российские эксперты считают, что без модернизации институциональной сферы и политической конкуренции одна технологическая модернизация невозможна, так как именно современная российская социально-политическая система завела страну в тупик по инерционному сценарию.
На кого и на что ориентироваться во внешней среде? Модернизация Китая с помощью американских инвестиций и технологий, а также предоставление американского рынка для китайских товаров, привели к своеобразному симбиозу Китай-США, развитие которого в какой-то момент закончится, как закончилось на определенном уровне развитие симбиоза Япония-США. Поэтому Китай - сегодня надежный импортер российских природных ресурсов - в будущем может стать импортером российских инноваций. Евросоюз сегодня тоже надежный импортер российских природных ресурсов, но он открыт также для симбиоза с Россией в её модернизации до определенного предела. Учет этих особенностей мировых трендов и своевременная смена приоритетов позволят привлечь к российской модернизации дополнительные инвестиции, технологии и рынки сбыта.
СХЕМА МОДЕРНИЗАЦИИ
ВНУТРЕННИЕ ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ
Государство, предприниматели, инноваторы, профсоюзы, население
ЦЕЛИ МОДЕРНИЗАЦИИ, ОБРАЗ ЖЕЛАЕМОГО
БУДУЩЕГО
Технологии, энергетический и продовольственный рынки, геополитические взаимодействия, мировые тренды, мировой опыт модернизации, ограничения по времени.
ВНЕШНЯЯ СРЕДА
1. Демографическая стабилизация или даже рост.
2. Социальное государство с европейской структурой доходов.
3. Все сбережения вкладываются во внутреннее развитие.
4. Технологическое обновление, производительность труда не ниже европейской.
5. Инфляция не выше 1-3% в год.
6. Развитая институциональная среда.
7. Добросовестная политическая конкуренция.
8. Усиление геополитических позиций.
9. Ослабление зависимости от мировых рынков энергоносителей и продовольствия.
10. Инновационная экономика.
11. Демократическое государство.
12. Гражданское общество.
1 Европейская модернизация России как национальная идея. - М.: Экон-Информ, 2009.
49
Внутренние движущие силы и внешняя среда модернизации
В настоящее время предполагается выбор между двумя способами модернизации.
Первый способ предполагает модернизацию за счет тех денег, которые сегодня вывозятся из России. Эти деньги должны не вывозиться, а идти на обновление технологий, повышающих производительность труда и конкурентоспособность выпускаемых изделий, что может повысить темпы экономического роста на 50%. Этот способ сложно реализовать без надлежащей политической воли.
Второй способ похож на китайский вариант развития. В России понижается реальная заработная плата, снижаются экологические ограничения, даются гарантии иностранным собственникам на свободный вывоз прибылей. В этом случае Россия делается такой же привлекательной как Китай для ТНК, которые организуют необходимые потоки инвестиций и технологий из-за рубежа, а также необходимые рынки сбыта. Этот способ опасен в социальном отношении и ненадёжен, так как вряд ли иностранные компании поделятся высокими технологиями и рынками сбыта. Поэтому первый способ предпочтительнее.
В любом случае надо помнить, что в соответствии с календарем Кондратьева очередной кризис ожидается в окрестности 2022 года. Поэтому модернизация должна быть быстрой.
Ермолаев С.А.
к.филос.н., н.с. ИНИОН РАН
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ
Ни для кого не секрет, что господствующее в современной России отношение к Октябрьской революции является резко негативным. После того как вместе с советской системой были похоронены мифы о «царстве свободы и социальной справедливости», которое было якобы создано этой революцией, появились другие стереотипы, сохранившиеся до сих пор. Теперь считается, что Октябрьская революция сыграла исключительно отрицательную роль в истории России, поскольку помешала ее успешному развитию по капиталистическому пути, которое будто бы было непреложным фактом в начале ХХ века. Подавляющее большинство уверено в том, что если бы не революция, то Россия сейчас была бы полноценной западной страной, такой же преуспевающей в экономическом и социальном плане, какими были на протяжении значительной части ХХ века ведущие капиталистические державы.
В какой же степени подобные представления соответствуют действительности? Не поменяли ли мы одну мифологию на другую? И какое на самом деле значение имела Октябрьская революция - не только для России, но и для мира за ее пределами?
Про мир сказано неслучайно. В конце концов, Октябрьская революция, по замыслу ее творцов, должна была превратиться в мировую. Превращение не состоялось, но верно ли отказывать Октябрьской революции в мировом значении? Напротив, можно увидеть такой парадокс: революция, будучи направлена против капитализма, дала ему (в мировом масштабе), по выражению Хобсбаума, «стимул к самореформированию»1. Феномен капитализма «с человеческим лицом», создавший Западу привлекательный образ, возник лишь в ХХ веке, много столетий спустя после самого капитализма. И возник вследствие столь же многовековой социальной борьбы угнетенных слоев - в том числе антисистемной, антикапиталистической. Именно антикапиталистическая борьба подвигла правительства западных стран еще в преддверии ХХ века принимать меры по улучшению положения так называемых «опасных классов» с единственной целью примирить их с капитализмом, а вовсе не из чистых гуманитарных соображений. Ллойд Джордж в самом начале ХХ века достаточно откровенно объяснял политику социальных реформ необходимостью «противоборствовать социалистической миссии между рабочими»2. Точно также Бисмарк, один из основоположников социального законодательства, охарактеризовал социал-демократию как «значительный симптом, "манифакел" для собственнических классов», без которого «даже умеренные успехи, достигнутые нами в области социальных реформ вообще, еще не существовали бы»3.
Вполне очевидно, что Октябрьская революция стала для «собственнических классов» Запада таким же «мани-факелом». Дальнейший экономический кризис капитализма в конце 1920-1930-х годах на фоне быстрого развития общества, созданного в результате этой революции, заставил Запад меняться, заимствовать все лучшее у конкурирующей системы. Социальная политика вышла на новый уровень - теперь был взят исключительно вынужденный и оттого крайне нежелательный курс на «социальное государство». О нежелательности данного курса можно судить еще и по тому обстоятельству, что как только советская система оказалась в кризисе и утратила всякую привлекательность в глазах западных людей, капиталистические правительства принялись за демонтаж «социального государства». 1970-е годы стали периодом застоя для СССР, а уже в 1980-е правительства Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании открыто бросили вызов идеям социального регулирования и провозгласили принципы свободного рынка, невме-
1 Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: короткий двадцатый век (1914-1991). - М.: Независимая газета, 2004. - С. 96.
2 Тарле Е.В. Политика: История территориальных захватов. ХУ-ХХ века. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - С. 379.
3 Там же, с. 396.
