CC BY
72
Шайахметов P.P.
Председатель совета директоров ООО «Р-Пнвест», Россия, г. Уфа
УДК 338.46
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СФЕРА: ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА
В статье рассматриваются основные проблемы и перспективы социально-культурной сферы в России, ее возрастающее значение для развития общества. Анализируются основные формы взаимодействия государства и бизнеса, включая социальное партнeрство.
Исследуются основные проблемы развития, в первую очередь связанные с бюджетным финансированием отрасли, привлечения частных инвестиций, повышения ее экономической эффективности и значением обеспечения доступности социальных и культурных услуг для граждан.
Отмечается особая роль государства в социально-культурной сфере с учетом бюджетного финансирования, особой общественной значимости указанных услуг для населения.
В статье выделяется государственно-частное партнерство (ГЧП) как эффективный инструмент развития социально-культурных услуг.
Акцентируется внимание на существующем состоянии федерального и регионального законодательства в области государственно-частного партнерства, на имеющиеся в настоящее время риски частных партнеров.
Анализируются основные проблемы развития ГЧП и пути их решения.
Ключевые слова: социально-культурная сфера, государственно-частное партнерство, система классификации, государственное участие, конкурентная среда.
SOCIO-CULTURAL SPHERE: THE FORM OF INTERACTION BETWEEN GOVERNMENT AND BUSINESS
The article examines the main problems and prospects of socio-cultural sphere in Russia and its growing importance for the development of society. The main forms of interaction between government and business, including social partnership are analyzed.
The major problems of development, primarily related to budget funding for the industry, attracting private investment, increase of its economic efficiency and meaning of accessibility of citizens to social and cultural services are examined.
Special role of the state in socio-cultural sphere is noticed taking into account the budgetary financing of special public importance of these services for the population.
In article public-private partnership (PPP) as an effective instrument for the development of socio-cultural services is highlighted.
The current state of Federal and regional legislation in the field of public-private partnership, in the present risks of private partners is in focus.
Main problems of the development of PPPs and their solutions are analyzed.
Key words: socio-cultural sphere, a public-private partnership, the classification system, public participation, competitive environment.
Научно-техническая революция значительно повысила производительность труда, что обеспечило устойчивый рост уровня жизни населения, национального богатства. Значительно возросли дохо-
ды населения, и у людей существенно увеличилось свободное время. У общества и людей возросли возможности удовлетворения своих социальных, духовных, интеллектуальных потребностей, включая
поддержание и восстановление здоровья, развитие личности. Вследствие этого увеличилось значение социально-культурной сферы.
Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50646-2012 «Услуги населению. Термины и определения» социально-культурные услуги включают в себя:
- предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг);
- образовательные услуги (обучение, подготовка кадров, повышение квалификации персонала и пр.);
- услуги культуры, спорта, туризма, организация отдыха и досуга;
- уход и лечение заказчиков (например, парикмахерские и косметические услуги, медицинские услуги, услуги для непродуктивных животных);
- сдача внаем оборудования, помещений (например, агентства по сдаче в аренду, услуги проката);
- сетевые услуги (услуги связи, Интернет, телекоммуникаций, телефонной связи и др.) [1].
Социально-культурная сфера включает в себя организации различных форм собственности. Ведущие позиции занимают государственные и муниципальные учреждения.
Следует отметить особую роль государства в развитии социально-культурных услуг. Это связано с тем, что государство зачастую выступает заказчиком услуг, а также полностью или частично их оплачивает, с возможностями ресурсного обеспечения деятельности организаций, формирования инфраструктуры. Уровень участия государства в обеспечении оказания услуги зависит от ее общественной значимости, социальной политики и уровня развития экономики.
Финансирование оказания наиболее значимых услуг осуществляется, как правило, за счет средств бюджета государства или муниципального образования. Они предоставляются в большинстве своем для потребителя бесплатно или со значительной государственной дотацией. Государство гарантирует их предоставление, реализуя основные конституционные права граждан. В первую очередь это здравоохранение, образование, социальное обеспечение.
Обязательные требования к оказанию указанных услуг, невозможность исключения их из потребления делают достаточно сложным их включение в рыночные отношения. Однако современная экономика предъявляет свои требования. В настоящее время Россия не может осуществить финансирование в полном объеме социально-культурной сферы за счет бюджетных средств, а в ряде случаев в этом нет необходимости. Поэтому актуальным является привлечения частного бизнеса, формирование конкурентной среды, создание равных условий для всех структур, оказывающих социально-культурные услуги.
Взаимодействие государства и бизнеса возможно и в рамках социального партнерства, когда предпринимательство дополнительно к обязательствам, указанным законодательством напрямую, используя механизмы благотворительных организаций, оказывает помощь социально-культурным организациям, гражданам в получении необходимых им услуг. Это является важным инструментом построения гражданского общества, но с его помощью невозможно обеспечить развитие социально-культурной сферы.
Определяя цели взаимодействия между государством и бизнесом, необходимо понимать, что главная задача предпринимательства - это получение прибыли. И поэтому государство должно обеспечить прибыльность оказания услуг, в противном случае бизнес будет минимизировать свое участие в социально-культурной сфере.
Необходимы преобразования с превращением социально-культурных учреждений в самостоятельно хозяйствующих субъектов с оплатой их услуг в зависимости от выполнения поставленных перед ними задач. Это необходимое условие повышения эффективности социально-культурной сферы.
Это влечет за собой изменение системы финансирования социально-культурной сферы и структурные преобразования. Необходимо создание благоприятных условий для привлечения частных структур в социально-культурную сферу. И государство осуществляет шаги в указанном направлении.
Одним из важных факторов развития является допуск бизнес-структур к оказанию социальных услуг и формирование конкурентной среды.
Так, проведенные государством преобразования в системе здравоохранения позволили привлечь частные структуры к оказанию медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования, например, в 2014 году около 12 % (22 из 181) медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в Башкортостане, являются негосударственными структурами [2]. Это оказало некоторое влияние на ситуацию в здравоохранении, но пока не стало решающим фактором в развитии медицины, необходимы дополнительные шаги по реформированию. Необходимы экономически обоснованные цены, формирование системы оказания медицинских услуг, снижающие риски инвесторов.
Регулирование цен оказываемых социальных услуг частными структурами является одной из форм взаимодействия, в частности это относится к нотариальным услугам.
Взаимодействие в социальном туризме, когда государство в целях повышения доступности туристических услуг для незащищенных слоев населения оплачивает полностью или частично стоимость
ВЫ^т USUES. Science. Education. Economy. Series: Economy. № 3 (9), 2014
61
путевки, является важным как для общества, так и для экономики туриндустрии.
Одним из важных направлений государственной политики преобразований в социальной сфере является государственно-частное партнерство.
Термин государственно-частное партнерство (ГЧП) используется достаточно часто. Существуют различные подходы к пониманию ГЧП, наиболее полно понятие сформулировано В.Г. Варнавским: «государственно-частное партнерство представляет собой юридически закрепленную форму взаимодействия между государством и частным сектором в отношении объектов государственной и муниципальной собственности, а также услуг, исполняемых и оказываемых государственными и муниципальными органами, учреждениями и предприятиями, в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре видов экономической деятельности» [3].
Проект федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства, муниципально-частно-го партнерства в Российской Федерации», прошедший первое слушание в Государственной Думе, дает следующее понятие:
Государственно-частное партнерство - долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество публичного и частного партнеров, направленное на реализацию проектов государственно-частного партнерства, в целях достижения задач социально-экономического развития публично-правовых образований, повышения уровня доступности и качества публичных услуг, достигаемое посредством разделения рисков и привлечения частных ресурсов.
Где публичным партнером является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, орган местного самоуправления.
Частным партнером - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо [4].
Характерными чертами ГЧП являются: оформленные добровольные взаимовыгодные договорные отношения между государством (муниципальным образованием), с одной стороны, и бизнес-структурами, с распределением ответственности, обязательств, рисков и ресурсов в целях реализации общественно значимых проектов.
Отсутствие закона, регулирующего ГЧП, является сдерживающим фактором. И хотя в ряде регионов приняты законы о ГЧП, для партнеров существуют риски, что в случае принятия федерального закона возникнут противоречия между региональным и федеральным законами, которые могут привести к негативным последствиям.
Кроме того, риски возникают из-за несогласованности действующего законодательства. В част-
ности, в случае предоставления в рамках проекта земельного участка закон требует проведения двух конкурсов: на заключение соглашения о ГЧП и на предоставление земельного участка.
Поэтому требуется принятие федеральных нормативно-правовых актов, регулирующих ГЧП и ликвидирующих существующие противоречия в законодательстве.
Основными целями ГЧП в социально-культурной сфере являются:
- привлечение внебюджетного финансирования;
- развитие материально-технической базы;
- снижение издержек оказания услуг;
- обеспечение доступности услуг населению и поддержание необходимого качества услуг.
Проекты ГЧП отличаются комплексностью отношений и долгосрочностью. Жизнеспособность проекта зависит от соблюдения баланса интересов, эффективности обеспечения исполнения всеми сторонами своих обязательств и грамотного распределения рисков.
Успешному привлечению инвестиций в проекты ГЧП способствует его соответствие требованиям банков для предоставления кредитов. Банки являются участниками ГЧП, поскольку без них реализация проекта невозможна.
Банки оценивают перспективы возврата вложенных в проект средств, оценивают риски проекта и реальный экономический эффект.
Характерным примером успешного указанного взаимодействия является реконструкция аэропорта «Пулково».
В рамках этого проекта государство передало консорциуму ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» в управление аэропорт сроком на 30 лет. Начиная с 2012 года, помимо налогов, оператор аэропорта выплачивает 11,5 % с выручки либо с маржи (выручка, уменьшенная на расходы) в зависимости от источников получаемых консорциумом доходов.
Финансирование проекта производится следующим образом: 60 % кредиты банков, 33 % акционеры, 7 % оператор проекта. В декабре 2013 года Тер-минал-1 начал принимать первых пассажиров [5].
В социально-культурной сфере сложнее построить указанное взаимодействие, так как зачастую государство обязано обеспечить предоставление услуг вне зависимости от их финансирования, что несет дополнительные риски для частных партнеров.
Как видно из вышеизложенного, проекты ГЧП предъявляют более высокие требования к власти, и поэтому государство и муниципальные образования в настоящее время не всегда готовы обеспечить их реализацию. Поэтому данная форма взаимодействия применяется крайне редко.
Взаимодействие государства с бизнесом в социально-культурной сфере требует разумного сочетания государственного регулирования с обеспечением конкурентной среды в целях обеспечения населения общественно значимыми услугами.
Анализируя развитие взаимодействия государства и бизнеса, особо хочется подчеркнуть то обстоятельство, что там, где готовы к новым переменам, развитию особых экономических отношений и имеют четкое направление деятельности с частным сектором, обеспечивается значительное повышение качества жизни населения и улучшение социального климата в обществе.
Список литературы:
1. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50646-2012 «Услуги населению. Термины и определения» / Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Росстандарт). - С. 7-8 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://protect.gostru/v.asp x?control=8&baseC=6&page=0&month=7&year=2014 &search=%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20 %D0%A0%2050646%202012%20&RegNum=1&DocO nPageCount=15&id=175671 (Последняя дата обращения 08.08.2014 г.).
2. Реестр медицинских организаций на 2014 год / Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tfoms-rb.ru/ node/92 (Последняя дата обращения 08.08.2014 г.).
3. Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика: Учебное пособие. - М.: НИУ Высшая школа экономики, 2010. - С. 18.
4. Законопроект № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=238827-6&02 (Последняя дата обращения 10.08.2014 г.). 5. Полеты во сне и наяву // Корпоративный журнал группы ВТБ «Энергия успеха». - 2014. - № 1 [43] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. vtb.ru/group/press/smi/energy_of_success/2014/march/ country/case_study/pulkovo/ (Последняя дата обращения 10.08.2014 г.).
List of literature:
1. National standard of the Russian Federation GOST R 50646-2012 «Services to the population. Terms and definitions» /Federal Agency on technical regulation and Metrology of the Russian Federation (Rosstandart) - № 7-8 [Electronic resource]. - URL: http://protect. gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month= 7&year=2014&search=%D0%93%D0%9E%D0%A1% D0%A2%20%D0%A0%2050646%202012%20&Reg Num=1&DocOnPageCount=15&id=17567 (Last access of 08.08.2014).
2. The register of medical organizations for 2014 /Territorial compulsory medical insurance Fund of the Republic of Bashkortostan [Electronic resource]. - URL: http:// www.tfoms-rb.ru/node/92 (Last access of 08.08.2014).
3. Varnavskiy B.C., Klimenko A.C., Korolev B.A. Public-private partnerships: theory and practice: Tutorial. - M.: NRU Higher school of Economics, 2010. - 18 p.
4. Draft law № 238827-6 «On principles of public-private partnership, municipal-private partnership in the Russian Federation and amendments to certain legislative acts of the Russian Federation» / State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation [Electronic resource]. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?OpenAgent&RN=238827-6&02 (Last access of 10.08.2014).
5. Flights in dream and reality // Corporate magazine of VTB group «Energy of success». - 2014. - № 1 [43] [Electronic resource]. - URL: http://www.vtb.ru/group/ press/smi/energy_of_success/2014/march/country/case_ study/pulkovo/ (Last access of 10.08.2014).
Bulletin USUES. Science. Education. Economy. Series: Economy. № 3 (9), 2014
6З
