CC BY
12• АРМИЯ И ОБЩЕСТВО
М.В. ФАБИНСКИЙ M.V. FABINSKY
«ШАТАЮЩИЕСЯ ЭЛЕМЕНТЫ КРАЙНЕ ВРЕДНЫ В АРМИИ...»
Освобождение от службы в РККА по религиозным убеждениям
«VACILLATING ELEMENTS ARE EXTREMELY BAD
FOR THE ARMY...»
Exemption from Red Army service for conscientious objectors
^->
Сведения об авторе. Фабинский Михаил Владимирович — историк (Москва. E-mail: ya.f-mihail@yandex.ru). Аннотация. В статье отражены аспекты дискуссии, которая развернулась в отношении верующих граждан призывного возраста, а также выявлены особенности применения на практике Декрета Совета народных комиссаров РСФСР «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям».
Ключевые слова: Гражданская война; Красная армия; верующие; Декрет СНК РСФСР; ОСРОГ; альтернативная служба; религиозные убеждения.
Information about author. Mikhail Fabinsky — historian (Moscow. E-mail: ya.f-mihail@yandex.ru).
Sum/nary- The paper reflects the aspects of debates around believers of the call-up age, and also describes the practical application of the Decree by the RSFSR Soviet of People's Commissars «On Exempting Conscientious Objectors».
Keywords: Civil War; Red Army; believers; Decree by the RSFSR SPC; OSROG (United Council of Religious Communities and Groups); alternative service; religious beliefs.
ЯНВАРЯ 1919 года был издан Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям». Данный документ был разработан в период начавшейся в России Гражданской войны, расколовшей страну не только на «белых» и «красных», но также на
верующих и атеистов. Декрет был достаточно небольшим по объёму (всего три статьи), но прорывным по своему значению. Данный нормативный акт стал одним из первых в мире документов, посвященных данному вопросу. Ранее отдельные права верующим были предоставлены лишь в Англии и Дании.
В.Д. Бонч-Бруевич в своём рабочем кабинете
Согласно документу в России вводилась возможность освобождения от военной службы людей, которые исповедовали взгляды, запрещавшие им носить оружие и участвовать в боевых действиях. Впервые на законодательном уровне организации верующих — Объединённому совету религиозных общин и групп (ОСРОГ) — была предоставлена возможность возбуждать дела в Московском суде об освобождении от воинской повинности лиц по всей России, без выезда на место1. В определённых случаях предоставлялась возможность их полного освобождения от военной службы в Красной армии2.
Правовые основы, заложенные на заре социалистического строительства, десятилетия спустя нашли своё отражение в постсоветском законодательстве. Так, в Конституции РФ, принятой на общенародном референдуме 12 декабря 1993 года, в ст. 59 ч. 3 было определено, что «Гражданин РФ в случае, если по его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы,
а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой»3. Данные права были более подробно обозначены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЭ «Об альтернативной гражданской службе»".
Практика отказа от военной службы по религиозным убеждениям известна ещё с древнейших времён, когда христиане уклонялись от призыва в римские легионы. В России подобные случаи стали известны с XVIII века, когда в числе «отказников» оказались представители неканонической паствы (официальная церковь благословляла защиту Отечества), и приобрели наиболее массовый характер с 1874 года, после введения всеобщей воинской повинности. Со всей остротой проблема встала в период Первой мировой войны, в результате чего меры наказания за отказ от службы в армии ужесточались. После свержения монархии Временное правительство приступило к разработке указа о замене воинской обязанности альтернативной гражданской службой, однако предпринять конкретные меры в данном направлении не успело. В начальный период создания Красной армии молодая Советская республика была вынуждена вернуться к законодательному регулированию этого вопроса.
В разработку документа, затрагивавшего как военный, так и религиозный аспекты жизни страны, значительную лепту внесли братья М.Д. и В.Д. Бонч-Бруевичи, которые занимали важнейшие государственные посты. Старший брат, М.Д. Бонч-Бруевич, один из первых царских генералов, перешедших на сторону большевиков, стал начальником штаба Верховного главнокомандующего, позднее — военруком Высшего военного совета, крупнейшим военным теоретиком Красной армии, доктором военных и технических наук. Его младший
В.И. Ленин и В.Д. Бонч-Бруевич
брат, В.Д. Бонч-Бруевич, был ближайшим сподвижником В.И. Ленина, управляющим делами СНК в новом советском правительстве. Некоторые исследователи стараются придать ему роль «серого кардинала» партии, оказывавшего значительное влияние на вождя большевиков в первые годы советской власти6.
Ещё до революции значительную часть своего времени В.Д. Бонч-Бруевичу пришлось заниматься исследованием религии, в основном различных сектантских общин. Ставился вопрос о возможности привлечения их к борьбе с царским режимом. Им написаны многочисленные работы, посвященные сектантскому движению6. Именно он стал главным инициатором принятия Декрета Совета народных комиссаров об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям, а также его проводником в жизнь.
Столкнувшись с фактами отказа от службы в Красной армии, управляющий делами СНК предложил отдавать решение данного вопроса компетентным специалистам. С такой трактовкой согласился московский окружной комиссар по военным делам Н.И. Муралов ввиду «необходимости знакомства с интимным душевным миром человека»7. Осенью 1918 года был сформирован специальный орган, который должен был проводить экспертизу при освобождении
П р ед се дате л ь Ревво е н совета РСФСР Л.Д. Троцкий
верующих граждан призывного возраста от военной службы, — ОСРОГ. Данный орган состоял из представителей различных сект: менонитов, евангельских христиан,христиан-баптистов, толстовцев, трудовой общины — коммуны «Трезвая жизнь» и общины христиан — адвентистов седьмого дня.
Председателем ОСРОГ стал В.Г. Чертков, бывший секретарь писателя Л.Н. Толстого. Им был подготовлен проект решения, согласно которому все верующие, отказывающиеся от службы по религиозным убеждениям, должны быть разделены натри разряда. Первый разряд — отказывается нести строевую службу, но согласен нести в полном объёме нестро-
ут
Л.Д. Троцкий на митинге красноармейцев
евую службу в качестве военных санитаров или фельдшеров. Второй разряд — наотрез отказывается нести определённую нестроевую службу, например санитарную, ввиду убеждения в нецелесообразности содействию тем людям, которые вновь будут воевать и убивать других. Третий разряд — не соглашается выполнять какие-либо работы взамен военной службы. Лица, относящиеся к третьему разряду, как правило, заняты какой-либо деятельностью и не намерены её прерывать ради насильственно налагаемой повинности6.
Своё мнение по данной теме высказывало высшее армейское руководство, в т.ч. председатель Реввоенсовета РСФСР Л.Д. Троцкий. В при-
Генерал-майор Российской императорской армии М.Д. Бонч-Бруевич
(
4
казе N2 130 РВС Республики от 22 октября 1918 года людям с «искренними честными религиозными взглядами» предоставлялась возможность освобождения от военной службы с заменой её на санитарную. Подчёркивалось, что на военнообязанного возлагалась задача доказать, что эти убеждения не «являются простым прикрытием его трусости или недобросовестности»9.
Однако подобное решение не устроило руководство ОСРОГ. В своём протесте от 18 ноября 1918 года,направленном в адрес СНК, отмечалось, что многие сектанты наотрез отказывались служить, в т.ч. на альтернативной службе. Рекомендовалось предоставить им принцип «абсолютной свободы»10.
3 декабря 1918 года комиссар Московского военного окружного комиссариата по военным делам, уполномоченный ЦК РКП(б) по проведению мобилизации в Красную армию Е.М. Ярославский представил докладную записку на имя В.И. Ленина. Будущий руководитель Союза безбожников подтвердил, что ранее, как правило, все подобные лица рассматривались В.Г. Чертковым и по его резолюции освобождались от воинской обязанности. По его мнению, в таком положении дел виделись определённые положительные стороны. Во-первых, данная практика создаёт уверенность среди населения в том, что в
стране обеспечивается свобода совести. Во-вторых,этот вопрос затрагивает достаточно незначительное количество населения страны. Согласно данным В.Г. Черткова от военной службы были освобождены несколько сот человек, что составляло менее 0,5 проц. общего числа призванных11.
На рубеже 1918—1919 гг. сложились обстоятельства, при которых появилась определённая надежда на установление более лояльных отношений между государством и верующими. Правительство (в основном под влиянием В.Д, Бонч-Бруевича) предприняло ряд шагов навстречу Церкви. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Например, перед Рождеством 1919 года было поддержано прошение православных христиан об освобождении из-под ареста патриарха Тихона. 3 января 1919 года вышла инструкция, разъяснявшая суть Декрета Совета народных комиссаров от 23 января 1918 года об отделении Церкви от государства и школы от Церкви, предписывавшая местным властям «сбавить обороты» при наступлении на права верующих. Декрет Совета народных комиссаров от 4 января 1919 года об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям можно рассматривать в аналогичном аспекте. При этом следует отметить, что его третий пункт о возможности полной отмены военной службы был вписан лично В.И. Лениным, считавшим, что лучше принять отказы таких людей, «чем засорять... дисциплинированные ряды нашей Красной Армии, где они явились бы совершенно чуждым и явно мешающим элементом»12.
Однако у принятого документа сразу же появились противники. В первую очередь следует назвать представителей Народного комиссариата юстиции (НКЮ). В частности, данным вопросом занимался руководитель 8-го (ликвидационного) отдела П.А. Красиков, который отстаивал более уз-
кую точку зрения, делая упор на «равенство всех перед законом»13. По его мнению, заявление человека об отказе от воинской повинности является равноценным заявлению на выход из самого гражданства. Тот, кто «не желает защищать землю от разбойников империализма, тот и не имеет прав пользоваться её... правами»14. Предлагалось, в частности, выселять этот «антиобщественный элемент» из страны.
Наибольшее возражение П.А. Красиков имел по отношению к полномочиям ОСРОГ. Согласно его мнению вопросы, которые изначально должны находиться в ведении государственных структур, не могут рассматриваться посторонней организацией. Объединённый совет может лишь представлять на суд экспертов необходимые документы, но не принимать самостоятельное решение о призыве в армию того или иного верующего гражданина призывного возраста. П.А. Красиков также возражал против высказывания Е.М. Ярославского, что «сектантов очень мало», «ибо это станет фактором и [для] других представителей христианского культа и православного духовенства, которые... воспользуются этой уступкой под флагом религии»15.
В обстановке разногласий В.Д. Бонч-Бруевич смог добиться поддержки своих идей со стороны В.И. Ленина лишь силой собственного авторитета и близостью к вождю. Проект документа неожиданно поддержали представители военного ведомства, категорически заявив, что «шатающиеся элементы крайне вредны в армии»16.
Принятие законопроекта стало одной из побед В Д. Бонч-Бруевича и вызвало яростное недовольство 8-го (ликвидационного) отдела НКЮ. По мнению управделами СНК, П.А. Красиков не принимал во внимание сложный момент человеческих убеждений в вопросе о войне17. Ввиду неоднозначной реакции декрет несколько месяцев не публиковали в печати18. Лишь после
«настоятельного требования со стороны управления делами СНК» в мае 1919 года документ был размещён на страницах официального издания Совнаркома, стал общеизвестен и вступил в силу19.
В советской историографии издание данного декрета объяснялось тремя причинами:
— успокоить и удовлетворить тех, кто претерпел страшные гонения и притеснения от царского правительства;
— предотвратить возможность проникновения «чуждого элемента» в ряды Красной армии;
— убеждённость, что декрет будет недолговечным, поскольку при большевистском правлении как религия, так и пацифизм вскоре вовсе отомрут20.
Практически сразу после ухода в декабре 1920 года В.Д. Бонч-Бруевича из правительства его противники перешли в решительное наступление. ОСРОГ был лишён права на экспертизу по ходатайствам об освобождении от воинской повинности. Отныне эта вопросы решал исключительно народный суд. Фактически декрет стал иметь законную силу лишь в отношении определённых сектантских групп, которые представляли собой незначительное количество верующих. Однако историческая значимость документа неоспорима. Советская Россия стала третьей страной мира, предоставившей возможность альтернативной службы верующим гражданам призывного возраста.
ПРИМЕЧАНИЯ
' 11аучно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ). Ф. 369. К. 37. Ед. хр. 2, Л. 40.
7 Декреты советской власти. Т. 4. М.: Изд-во политической литературы, 1968. С. 282, 283.
3 Конституция Российской Федерации. М.: Эксмо, 2019. С. 11.
4 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». М.: Цен-трамаг, 2019.
Классик русской литературы Л.Н. Толстой со своим секретарём В,Г. Чертковым (впоследствии председателем
ОСРОГ)
s Колонтаев К.В. Бонч-Бруевич
B.Д. как «серый кардинал» Ленина и куратор советских спецслужб в 1917—1920 гг.: электронный вариант. Литмир. Самиздат, 2017.
6 Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории русского сектантства и старообрядчества. СПб., 1910. С. 55.
I Советское государство и религия 1918—1938 гг.: документы из архива Государственного музея истории религии. СПб.: Каламос, 2012,
C. 211.
8 Отделение церкви от государства и школы от церкви в советской России, октябрь 1917—1918 г.: сборник документов. М.: ПСТГУ, 2016. С. 570, 571.
'Там же. С. 560.
10 Там же. С. 559.
II Там же. С. 560, 561.
11 Крапивин М.Ю., Далгатов А.Г. Сектантский антимилитаризм и проблемы строительства российских вооружённых сил // Власть, общество и реформы в России (XVi — начало XX в.). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 418.
13 НИОР РГБ, Ф. 369. К. 37. Ед. хр. 2. Л. 35.
14 Отделение церкви от государства и школы от церкви в советской России... С. 567.
15 Там же.
16 НИОР РГБ. Ф. 369. К. 37. Ед. хр. 2.
Л. 35.
17 Там же.
19Там же, Л. 40.
" Там же.
20 Кяибанов A.M. Религиозное сектантство и современность. М.: Наука, 1969. С. 194, 195. Я
