CC BY
15
DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-6-61-80
Шансы России на экономический реванш *
С.Н. Блинов
руководитель группы макроэкономических исследований ПАО «КАМАЗ», автор телеграм-канала «М2» (@m2econ), MBA (г. Набережные Челны)
Сергей Николаевич Блинов, senib2005@yandex.ru
Разворачивающийся на Западе кризис в своих существенных чертах повторяет картину экономических неурядиц Соединенных Штатов полувековой давности (подробнее см. [1]). Успешно справившись со своими проблемами к середине восьмидесятых годов, окрепшие США неожиданно легко повергли в прах экономику конкурирующей с ними за мировое лидерство второй сверхдержавы, Советского Союза.
Вместе с тем выход экономики американцев из череды кризисов 1970-х годов не был следствием осознанной экономической политики и потому в определенной степени стал результатом счастливого стечения обстоятельств. Совсем не факт, что сегодня коллективный Запад сможет повторить успех Америки эпохи Рональда Рейгана. Нынешние нестроения глобальной мировой экономики дают России реальный шанс взять реванш за экономическую битву, бездарно проигранную Советским Союзом. Но используют ли российские политические элиты и экономические власти этот шанс -тоже далеко не факт. Пока они к этому не готовы.
Чтобы благоприятный для России геополитический реванш реализовался, существенны два базовых условия:
1) власти США должны продолжать дублировать свои ошибки 1970-х годов (пока что Федеральная резервная система уверенно ведет американскую экономику по проторенному тогда тернистому пути);
2) власти России, наоборот, должны сделать свою «работу над ошибками» и вырвать экономику из 14-летней трясины стагнации.
Стойкий подсанкционный солдатик
Для начала следует ответить на весьма важный вопрос: почему (к приятному удивлению одних и неприятному других) экономика России оказалась значительно более устойчивой к санкционному давлению, чем ожидалось?
В начале специальной военной операции большинство экспертных центров в России и за границей прогнозировали, что спад ее экономики из-за санкций будет измеряться двузначными цифрами. К примеру, апрельский прогноз Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) [2] допускал падение валового внутреннего продукта (далее - ВВП) по итогам 2022 года на 8-10 процентов, а в четвертом квартале года - на 12-16 процентов. В майском прогнозе Еврокомиссии [3] предполагалось, что российский ВВП в 2022 году сократится на 10,4 процента. Аналогичным был прогноз Организации экономического сотрудничества и развития [4] - на 10 процентов.
Однако затем прогнозы стали смягчаться и перестали выглядеть столь катастрофичными. Так, в августе вице-премьер Андрей Белоусов заявил, что по итогам 2022 года экономический спад вряд ли превысит
Первоначально материал статьи под заголовком «Россия: шансы на реванш. Для начала - экономический» был опубликован в журнале «Россия в глобальной политике». 2022. Т. 20. № 6. (118), ноябрь/декабрь. С. 61-80.
*
3 процента, но все может оказаться и еще лучше. В сентябре Министерство экономического развития Российской Федерации обнародовало новый прогноз: -2,9 процента, что полностью совпадает с заявлениями Белоусова. В унисон им авторитетный западный инвестиционный банк JPMorgan Chase & Co пересмотрел первоначальный прогноз (-7%) и ожидает падение лишь на -3,5 процента (см. [5]). Самый свежий пример: 12 октября Международный валютный фонд (далее - МВФ) объявил новый прогноз, по которому падение составит лишь -3,4 процента [6].
Представляется, что прогнозные оценки российских и западных аналитических служб будут улучшаться и дальше. Более того, в 2022 году российская экономика, вероятно, не только не упадет, а даже слегка, на 1,0-1,2 процента, вырастет. Могла бы (об этом разговор пойдет далее) под прессом санкций вырасти и еще существеннее, но пока огрехи денежно-кредитной политики российских властей быстрого роста экономики не допускают.
Почему не удался экономический «блицкриг» Запада
Почему же экономический блицкриг коллективного Запада не удался? Краткий ответ: в 2022 году стали невозможными губительные для экономики валютные интервенции Банка России. Ведь детонатором (или спусковым крючком) всех без исключения постсоветских кризисов российской экономики становились именно они. Так было и в 1998, и в 2008, и в 2013-2014 годах, когда Банк России, тщась защитить падающий рубль, активно продавал доллары и евро на валютном рынке. В 1998 году в топку интервенций пошли не только имевшиеся скудные резервы, но и специальные займы МВФ. В 2008 году за считанные пять месяцев глава Банка России Сергей Игнатьев «спалил», по образному выражению
Владимира Путина, резервов на 200 миллиардов долларов (то есть на 5,6 триллиона рублей - более трети (!) всей рублевой денежной массы на начало кризиса). В 20132014 годах Эльвира Набиуллина использовала немногим меньше - 177 миллиардов долларов (4,4 триллиона рублей).
Бесполезная (ни Сергею Дубинину, ни Сергею Игнатьеву, ни Эльвире Набиул-линой уберечь рубль от резкой девальвации не удалось) растрата международных резервов - не самая большая беда такой политики. Гораздо хуже, что в ходе интервенций Банк России взамен проданной на внутреннем рынке валюты получал рубли -и навсегда изымал их из экономики.
Последнее обстоятельство особенно важно подчеркнуть: ведь не только политики, даже многие профессиональные экономисты и в России, и на Западе не понимают, что, если Банк России провел валютные интервенции (продал валюту, получив за нее рубли), то он «стерилизовал» рубли или, говоря по-русски, уничтожил. Стерилизация рублевой денежной массы валютными интервенциями, то есть масштабное изъятие рублей из экономики (резкое сжатие совокупного платежеспособного спроса), и становилась тем «шоком», который запускал все перечисленные кризисы (см. [7]).
Отправился было по этому пути Банк России и на этот раз. «Для стабилизации ситуации на финансовом рынке Банк России принял решение начать интервенции на валютном рынке» 1, - известила Неглинная, 12 (Банк России) в первый же день проведения специальной военной операции 24 февраля. Только за один этот день интервенции составили около одного миллиарда долларов (из экономики были изъяты 84 миллиарда рублей). С такой же скоростью резервы сгорали осенью 2008 года, что буквально загнало экономику России в глубочайший кризис (из стран «Большой двадцатки» Россия тогда пережила наибольший экономический спад).
1 URL: https://cbr.ru/press/event/7ick12710
Казалось, и в этот раз ничто уже не остановит набирающий обороты маховик интервенций. Но... Страстно желая причинить как можно больший ущерб российской экономике, США и Евросоюз молниеносно (27 февраля) прямо в выходной день заморозили все международные резервы России в долларах и евро (на сумму около 300 миллиардов долларов), а также лишили Банк России возможности совершать операции с этими валютами. «Я думаю, российские финансовые институты и другие участники рынка понимают, что без возможности России защитить свою валюту та сорвется в свободное падение», - самонадеянно заявил уже 27 февраля высокопоставленный представитель Белого дома (см. [9]). Валютные интервенции Банка России в защиту рубля, таким образом, стали технически невозможны, и тем самым коллективный Запад объективно лишил Банк России единственной имевшейся у него возможности быстро вогнать российскую экономику в глубокий кризис.
Следует повторить еще раз: экономический «<блицкриг» против России не сработал только потому, что, запретив Банку России операции с долларами и евро, коллективный Запад сделал повторение разрушительных для экономики масштабных валютных интервенций прежних лет невозможным. А значит, стало невозможным повторить кризисы по сценарию 1998, 2008, 2013 и 2014 годов.
Следует отметить, что вред валютных (или золотовалютных) интервенций - это не уникальная особенность нашей страны, а общее экономическое правило, действовавшее еще в эпоху «золотого стандарта». Например, во времена Великой депрессии в такую ловушку попали Франция и Бельгия (подробнее см. [10]).
Славное «путинское десятилетие»
Итак, экономике вредно, когда центральный банк продает валюту (по сути, проводит валютные интервенции) на внутреннем
рынке. Но если банк валюту, наоборот, покупает (то есть пополняет золотовалютные резервы или расплачивается валютой по внешним долгам), то на экономике это сказывается благотворно. И дело не в росте международных резервов центрального банка, а опять-таки в рублях. Если банк покупает на внутреннем рынке иностранную валюту на «свежеотпечатанные» рубли, то обеспеченных скупленной валютой рублей в экономике становится больше. Такой приток полновесных рублей (соответствует росту платежеспособного совокупного спроса) и был главной причиной быстрого экономического роста в России в 19992008 годах. За этот период денежная масса ее экономики увеличилась более чем в 23 раза - с 0,6 триллиона до 14 триллионов рублей.
Необходимо особо отметить, что не приток нефтедолларов, как ошибочно считают и в России, и на Западе, а масштабное добавление Банком России новых, обеспеченных нефтедолларами рублей в экономику сыграло решающую роль.
Примечательно, что и само «славное путинское десятилетие» помог подготовить все тот же коллективный Запад, и тоже посредством введения санкций. Напомним, что постдефолтному правительству Евгения Примакова (октябрь 1998 - август 1999 года) предстояло срочно выплатить по внешним обязательствам более 7 миллиардов долларов. Но контролируемый американцами МВФ перекредитовывать «коммунистическое», как они считали, правительство Примакова наотрез отказался. В результате главе Банка России Виктору Геращенко и премьер-министру Евгению Примакову пришлось пойти на вынужденный шаг: Банк России стал скупать на открытом рынке валюту за «свежеотпечатанные» рубли, а правительство отправляло ее на погашение внешнего долга. Специально насыщать постдефолтную экономику рублями ни Геращенко, ни Примаков не собирались. Но благодаря быстрому росту рублевой денежной массы (в августе 1999
года темпы ее роста достигали 73 процентов годовых) экономика всех приятно удивила. Достаточно вспомнить, что эксперты правительства прогнозировали в 1999 году спад на 3 процента, а прогнозы Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, которым тогда руководил нынешний вице-премьер Андрей Белоусов, предрекали еще более глубокое падение - на 4-6 процентов. Экономика же в 1999 году выросла, причем на весомые 6,4 процента.
Плоды именно этой, вынужденно суверенной, кредитно-денежной политики пожинал затем пришедший на пост премьер-министра в августе 1999 года Владимир Путин: в 3 и 4 кварталах 1999 года рост ВВП превышал 11 процентов (!) годовых. Всего же за 4 года (1999-2002) внешний государственный долг России сократился с 139 до 97 миллиардов долларов. Денежная масса благодаря этому выросла более чем в три раза - с 0,6 триллиона до 2 триллионов рублей.
С 2003 года к необходимости платить по внешним долгам добавился еще один повод интенсивно «чеканить» новые рубли: рубль надолго (на 5,5 года) перешел к укреплению. Министр финансов Алексей Кудрин, справедливо опасаясь «голландской болезни», вовремя инициировал борьбу с его укреплением. Механизм борьбы был все тот же: Банк России в гигантских количествах скупал на открытом рынке валюту в резервы, тем самым вливая в экономику так нужные ей для роста новые рубли. Золотовалютные резервы (далее - ЗВР) за эти 5,5 года (с января 2003 по июль 2008 года) выросли более чем на полтриллиона долларов (с 47 до 597 миллиардов). Но для экономики было гораздо важнее, что денежная масса за это же время выросла в семь раз - с 2 до 14 триллионов рублей.
Результат: экономический рост стабильно выше шести процентов (а в 2006 и 2007 годах и восьми процентов в год) говорит сам за себя.
Могла ли экономика расти быстрее?
В нулевые экономика могла бы расти еще быстрее, если бы Банк России в итоге не позволил все-таки рублю укрепиться: курс с января 2003 по июль 2008 года вырос с 32 до 23 рублей за доллар. Правильнее было бы удержать курс стабильным, то есть купить еще больше валюты в резервы и добавить еще больше «обеспеченных нефтедолларами» рублей в экономику. Еще правильнее было бы покупать в обеспечение эмитируемых рублей не только валюту, но и другие активы, включая золото, облигации, акции российских «голубых фишек». Такое «количественное смягчение» могло бы обеспечить рост экономики не на 7-8, а на 10-12 процентов в год.
Помешало этому одно: ни в первом (1999-2002 годы), ни во втором (2003-2008 годы) эпизоде экономические власти реального механизма роста экономики не понимали. Ни Евгений Примаков, ни Алексей Кудрин, инициировавшие благодатное добавление рублей в экономику, перед собой такую цель не ставили. Первого заботило, чем платить внешние долги, второго - как не допустить чрезмерного укрепления рубля. И неслучайно Примаков буквально до последних дней пребывания на посту главы правительства уговаривал главу МВФ Мишеля Камдессю все-таки дать России кредит. А Алексей Кудрин непрестанно сетовал (и продолжает это делать), что добавлять в экономику рубли - это и значит разгонять инфляцию. Но на то они и законы экономики, что работают, даже если конкретные их исполнители ставят совсем другие цели.
Промежуточный вывод
Нетрудно предсказать, что аналогичный нулевым годам маневр - масштабную скупку активов (важно помнить, что иностранная валюта - это не деньги, это тоже актив!) на внутреннем рынке в обеспечение эмитируемых новых рублей - российским властям придется повторить и сейчас.
Иного способа обеспечить стремительно растущие финансовые запросы армии, оборонной промышленности и новых территорий полновесными, не «порченными» инфляцией деньгами у российских властей нет ни практически, ни теоретически. Очевидно также, что ни экспортных доходов, ни валютных сбережений населения на качественное обеспечение новых рублей не хватит. Под давлением обстоятельств Банк России будет вынужден обратиться к стандартной практике американских коллег и во все возрастающих объемах напрямую или через агентов скупать на внутреннем рынке ценные бумаги государства, других российских эмитентов.
Вполне возможно, что Банк России отважится пойти даже дальше американцев и в обеспечение эмитируемых новых рублей начнет приобретать на внутреннем рынке не только ценные бумаги, но и ценные материальные активы: редкоземельные и цветные металлы, например, или, что было бы эффективнее, всю номенклатуру дефицитных на мировом рынке товаров российского экспорта. Для решения главной задачи - обеспечить фронт и тыл добротным финансовым ресурсом в необходимых объемах - конкретный вид обеспечения рубля на самом деле не важен. Главное, чтобы обеспечение было качественным.
Бросающаяся в глаза зацикленность российских властей исключительно на иностранной валюте при практически полном игнорировании других, не столь ограниченных извне активов понятна. Вплоть до 24 февраля 2022 года валюта была самым ликвидным из доступных на внутреннем рынке активов. Сегодня, в рамках многочисленных санкционных режимов, это уже не так. Оказываясь в руках российских держателей - государства, бизнеса и населения - этот актив мгновенно обесценивается.
Однако в нулевые годы свою полезную функцию - насыщать экономику полновесными рублями и стимулировать тем самым ее рост - масштабная скупка валюты для
выплаты внешних долгов и пополнения международных резервов успешно выполняла. Кстати сказать, экономический рост на фоне наращивания ЗВР - далеко не только российская особенность. «Упрямый и до сих пор мало исследованный экономистами факт состоит в том, что [развивающиеся] страны, ускоренно накапливающие золотовалютные резервы, растут быстрее других... Существует явная зависимость между темпами экономического роста и темпами накопления валютных резервов, независимо от того, как мерить резервы -по отношению к ВВП или по отношению к импорту. Статистический анализ показывает, что эта связь очень устойчива и сохраняется даже тогда, когда принимаются в расчет и другие традиционные факторы экономического роста: доля инвестиций в ВВП, исходный уровень хозяйственного развития (ВВП на душу населения), темпы роста населения», - отмечали академик Виктор Полтерович и доктор экономических наук Владимир Попов (см. [11]).
То, что для авторов статьи [1 1 ] оставалось своеобразной загадкой («мало исследованный экономистами факт»), хорошо объясняется тем, что при наращивании ЗВР в национальную экономику добавляются национальные деньги. А насколько велика роль денег в экономике, известно давно.
Важное открытие шестидесятых
Еще меркантилисты XV-XVII веков отмечали, что чем больше в стране золота и серебра (это и были деньги того времени), тем больше процветают «торговля и ремесла» (говоря современным языком, процветает экономика). Но простая мысль, что и сокращение объема денег в стране (причем не только монет из драгоценных металлов, но и бумажных, и безналичных) автоматически приводит к кризису, долго никому в голову не приходила.
Честь этого важнейшего открытия принадлежит Милтону Фридману (1912-2006 годы), основоположнику монетаристской
макроэкономической теории, лауреату Нобелевской премии по экономике (1976 год). В их с Анной Шварц фундаментальной «Монетарной истории Соединенных Штатов 1867-1960 годов» убедительно показано, что основной причиной экономических кризисов в почти столетний период американской истории были сокращения денежной массы (наличных и безналичных денег людей и предприятий) в США.
Причиной Великой депрессии (19291933 годы) тоже стала резкая нехватка денег. Фридман однозначно указал и на виновника постигшей Америку катастрофы - Федеральную резервную систему (далее - ФРС, Федеральный резерв) США, американский центральный банк. Именно Федеральный резерв, действуя из самых благих намерений, ужал денежную массу американской экономики на целую треть и вверг страну в самый жестокий в ее истории экономический кризис (см. рис. 1).
«ВВП есть функция денежной массы», -так можно было бы сформулировать основной постулат теории Фридмана. Прямым следствием этого постулата стало известное «правило Фридмана»: чтобы экономика устойчиво росла, он рекомендовал наращивать денежную массу постоянными
63
56
с
3
о
с; о
4 ч
£ 49
го
£ 42
го
к
го
X
Н си
X
си
35
28
темпами (4-5 процентов). Прагматичные американцы уроки Фридмана выучили, и с тех пор сокращений денежной массы своей экономики и, соответственно, новых «изданий» Великой депрессии не допускали, в том числе благодаря новоиспеченному нобелевскому лауреату Бену Бернанке (см. [12]).
Вместе с тем столь же прагматичные попытки американских властей в конце 1960-х годов действовать от обратного, то есть простимулировать рост экономики денежной накачкой, сработали не так, как ожидалось. Вместо роста экономики на выходе получили рост безработицы и всплеск инфляции, а экономика затормозила. С тех пор тот период затяжной стагнации на фоне высокой инфляции стали называть «стагфляцией» (смесь стагнации и инфляции). А любые попытки добиться экономического роста денежной накачкой тогда же заклеймили как априори вредные. Соответственно, в умах экономического истеблишмента (сначала в Соединенных Штатах, а по мере успехов глобализации и повсеместно) укрепилась противоположная концепции Фридмана мысль. А именно то, что не деньги правят миром. Наоборот, правильно устроенная рыночная экономика сама создает себе
130 з
т
—1 /
У У ** *
118
х
си ^
о а с
1= со
106 оз
94
82
70
свсвоот-т-одсосо-чг-чгюсосо^^оооосвоо 223333333333333333344 999999999999999999999
со X
к
а го
с; оа X а к ГО о си си 1= о 2 ^ 1 -& О го X
х са ^ £
а го
% с; са X го о си си
2 ^ I -& "
■денежная масса
ВВП
Рис. 1. Изменение ВВП (правая ось) и денежной массы во время Великой депрессии в США (ВВП за 1929 год принят за 100 процентов)
столько денег, сколько ей требуется. Этой господствующей в мире экономической концепции искренне привержены и российские экономические и денежные власти вот уже 30 лет.
Нет ничего практичнее хорошей теории
Тем не менее списывать Милтона Фридмана с корабля современности экономический истеблишмент поторопился. Оказалось, что теория его по-прежнему верна (подробнее см. [13]), а ошибки в конкретных выводах и рекомендациях были обусловлены предметом его многолетних исследований, экономической историей США. Характерная особенность которой - более чем полтора века (1800-1960 годы) низкой инфляции (см. рис. 2).
Привычная во времена Фридмана низкая инфляция означала, что в расчетах ею можно было пренебречь. Номинальный рост и денежной массы, и валового внутреннего продукта был примерно равен росту реальному. И Милтон Фридман естественным образом не принимал инфляцию в расчеты. Когда же американская экономика оказалась в зоне высокой инфляции, рекомендации Фридмана оказались неадекватными. Стоит же поправку на инфляцию учесть, как все становится на свои места. «Реаль-
ный ВВП есть функция реальной денежной массы» - такая модифицированная формулировка основного постулата Фридмана на удивление хорошо объясняет экономическую динамику любой страны вне зависимости от того, низкая там инфляция или высокая (см. [14]). Ничего сложного в применении этой формулы нет:
• если денежная масса в стране растет быстрее, чем растут цены (что и означает, что денежная масса растет в реальном выражении), то растет и ВВП страны;
• если денежная масса растет медленнее цен (то есть сокращается в реальном выражении), то ВВП страны падает.
И теперь понятно, почему оригинальное «правило Фридмана» - наращивать денежную массу постоянными темпами в 4-5 процентов - не оправдывало себя в эпоху высокой инфляции (например, при росте цен на 10 процентов в год следовать правилу Фридмана, значит сокращать реальную денежную массу (далее также - РДМ) и погружать экономику в рецессию). В модифицированном виде «правило Фридмана» можно представить как «главное правило экономического роста»: чтобы экономика росла, денежная масса в стране должна расти быстрее цен. В при-
24 21 18 15 12 9 6 3 0
оооооооооооооооооооооооо оооооооооооооооооооосясясясясясясясясясяоооо
-индекс цен в США--среднее за 1800-1960 годы
Рис. 2. Индекс цен в США в 1800-2021 годах (среднее значение за период 1800-1960 годы принято равным 1)
веденном примере (при инфляции в 10 процентов) обеспечить экономический рост можно только одним способом - увеличивая денежную массу быстрее, чем на 10 процентов.
Экономические проблемы США тогда и сейчас
Череду американских рецессий 1970-х годов проще всего объяснить тем, что ФРС США раз за разом нарушала главное правило экономического роста и денежная масса начинала расти медленнее цен, что с определенным временным лагом приводило к рецессиям (см. рис. 3).
Другими словами, для кризиса не обязательно, чтобы, как в Великую депрессию, денежная масса сжималась. Достаточно, чтобы она росла медленнее цен (то есть на самом деле сжималась, только сжималась не номинально, а в реальном выражении). Так и происходило в США в те годы:
• в августе 1969 года началось сжатие РДМ - в январе 1970 года началась рецессия (лаг 5 месяцев);
• в октябре 1973 года началось сжатие РДМ - в декабре 1973 года началась рецессия (лаг 2 месяца);
• в октябре 1978 года началось сжатие РДМ - в феврале 1980 года началась двойная рецессия 1980-1982 годов (лаг 14 месяцев).
Выход из кризиса начался только тогда, когда возглавивший в августе 1979 года Федеральный резерв Пол Волкер решительно (значительно выше уровня инфляции) и надолго повысил ставку, но не стал препятствовать денежной массе расти быстрее, чем цены.
Опыт 1970-х годов дает нам ключ к пониманию глубины проблем сегодняшней Америки. С апреля 2022 года в США вновь наблюдается сжатие РДМ, причем сильнейшее с 1980 года. По данным на 1 сентября 2022 года при инфляции в 8,3 процента денежная масса подросла всего на 4,1 процента - главное правило экономического роста не выполняется. Если ФРС продолжит свой нынешний курс (а пока смены курса не видно), то рецессия экономики - вопрос лишь времени (см. [15]), причем ближайшего.
16 14 12 10 8 6 4
август 1979 года (П. Волкер назначен главой ФРС США)
■— ■— ■— ■— ■— ■— ■— ■—
с—■ С"^
ююсо
8888888888888
00 1-I ® я к 03
йН 5
госиосисисоох^
ан «
госиосисисоох^
2
рецессии в США
изменение ДМ
■инфляция
Рис. 3. Инфляция и темпы прироста денежной массы в США в 1969-1987 годах,
в процентах
2
Сценарии для России
Российская экономика подчиняется тем же законам, что и американская. И главное правило экономического роста в России действует, как часы. Как только денежная масса растет медленнее цен, сразу наступает кризис. (При младореформаторах (1991-1998 годы), например, денежная масса увеличилась в 417 раз, но цены выросли в 2 500 раз. Соответственно, покупательная способность денежной массы все эти годы непрерывно сокращалась, что и было причиной практически непрерывного падения российского ВВП.) Но, как и в Соединенных Штатах, если денежная масса растет быстрее цен, то экономика тут же начинает расти (см. рис. 4).
Причем имеет значение, насколько рост денежной массы опережает рост цен. Или, говоря другими словами, важно, насколько быстро растет реальная денежная масса (РДМ). Если опережает сильно, как в 19992008 годах (РДМ росла быстро), то и ВВП растет быстро. Если опережает слабо, как
3 60 -I---------1—
н
X
си
в 2016-2019 годах (РДМ росла медленно), то и рост ВВП слабый. Главное правило роста российской экономики можно представить в очень удобном для практических целей формате - в виде своеобразной «таблицы умножения ВВП».
Темпы изменения, %
РДМ * ВВП
-9 -3
-6 -2
-3 -1
0 0
3 1
7 2
10 3
14 4
18 5
22 6
26 7
30 8
34 9
38 10
42 11
46 12
* Среднегодовая динамика.
-10
0 1 сд со ■сГ ю 6 со О) 0 1 1 сд со ■сГ ю 6 со СП 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 сд
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд сд
^ к ь X X >;£ £± £± со со ^ к ь X X >;£ £± £±
си о си Сй 2 го С ГО си X си о си Сй 2 2 го С ГО
X о о го 2 го 2 к X о о го 2 го 2
денежная масса ^^инфляция
Рис. 4. Инфляция и изменение объема денежной массы в России по годам (черными точками на пересечениях кривых обозначены моменты начала сжатия денежной массы, серой заливкой выделены периоды рецессии экономики)
Воспользуемся этой таблицей для прогноза возможных сценариев развития событий.
Кризисный сценарий, предполагает глубокое (-9 процентов и более) сжатие реальной денежной массы и, соответственно, резкий спад экономики, практически исключен. Как уже пояснялось, коллективный Запад опрометчиво лишил Банк России способности проводить масштабные валютные интервенции. А без таких интервенций ввести российскую экономику в кризисное состояние невозможно (хотя, цитируя известную шутку, нет таких ситуаций, из которых невозможно выйти с позором).
Стагнационный сценарий представляется сейчас самым вероятным. Упасть экономике не дадут, взлететь не позволят. Сложившиеся за три квартала 2022 года тренды свидетельствуют о том, что реальная денежная масса по итогам года вырастет примерно на 4 процента. В соответствии с таблицей умножения ВВП это приведет к росту экономики на чуть более 1 процента. Конечно, в условиях беспрецедентных санкций экономические власти и такой мизерный рост будут «продавать» населению и президенту как огромное достижение. Но по факту это будет означать всего лишь продолжение уже привычной 14-летней стагнации (с 2009 года среднегодовой рост экономики не превышает 0,9 процента).
Необходимо отметить, что в директивах Банка России на 2023-2025 годы именно эти макроэкономические параметры и заложены: согласно Основным направлениям денежно-кредитной политики [16] рост реальной денежной массы составит менее 7 процентов в год. Ждать, что на таком скудном денежном пайке экономика вдруг станет расти быстрее 2 процентов, не приходится.
Сценарий ускорения (до необходимых воюющей стране 10-12 процентов) роста пока выглядит маловероятным. Не в силу военных действий, западных санкций или каких-то иных объективных причин. Главный барьер экономического роста - мен-
тальный. Нынешнее руководство Банка России искренне считает, что деньги в экономике появляются не благодаря банку, а в силу кредитной активности финансового сектора, то есть доброй или злой воли коммерческих банков. И цели руководители Банка России ставят соответствующие -ведущие, как уже отмечалось, к стагнационному сценарию.
Но чисто технически рост экономики на 10-12 процентов в год возможен. Причем, как свидетельствует опыт во многих отношениях модельного для нынешней ситуации 1999 года, вывести экономику на такие темпы роста можно за считанные три -шесть месяцев. И поддерживать высокие темпы роста (особенно учитывая низкую по сравнению с теми же США базу старта) можно практически неограниченно долго. Все, что денежным властям нужно делать, - это сознательно следовать алгоритму, которому Банк России бессознательно следовал в 1999-2008 годах при Викторе Геращенко и Сергее Игнатьеве (подробнее см. [17]). Требуется лишь немного адаптировать апробированный алгоритм к нынешней обстановке. Адаптировать его придется в двух основных отношениях.
Во-первых, стандартная для «славного десятилетия» скорость роста денежной массы в 50-60 процентов годовых обеспечивалась, как уже показано, масштабной скупкой валюты (преимущественно долларов) на внутреннем рынке для погашения внешних долгов и пополнения международных резервов. Сегодня Банк России может и должен масштабно закупать на внутреннем рынке другие, гораздо более надежные активы:
• государственные облигации, золото, платину, палладий - ничто не мешает Банку России покупать эти активы уже сейчас;
• корпоративные облигации, акции российских «голубых фишек» и иные фондовые активы. Возможно, для этого от банка потребуется больше смелости. При этом осуществляться все
это может через покупку облигаций институтов развития (ВЭБ, например) или других уполномоченных правительством организаций, а остальную «черновую» работу по выбору активов и их покупке могут осуществлять эти институты;
• цветные металлы и любую другую номенклатуру российского экспорта. Такие покупки тоже возможны через приобретение облигаций государственных структур типа «Росрезер-ва».
Можно было бы, наверное, покупать на внутреннем рынке и валюты «дружественных» стран, но надежность такого рода активов представляется сомнительной. В нынешней геополитической ситуации переход стран из лагеря дружественных в недружественные и обратно будет, скорее, правилом, чем исключением.
Сразу оговоримся, что указанные виды активов для скупки приведены лишь для примера. Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины. При желании специалисты Банка России и сами могли бы найти и множество способов наращивать денежную массу, и подходящие для этого активы.
Во-вторых, нужно еще жестче и последовательнее, чем даже в нулевые, бороться с инфляцией. Чем ниже инфляция, тем легче «денежным» властям добавлять новые рубли в экономику, тем масштабнее может быть денежная накачка. Причем подавлять инфляцию нужно не сжатием денежной массы, как это предпочитают делать сейчас, а повышением ставки. Напомним, что в славные 1999-2008 годы именно высокие (до 55 процентов), существенно превышавшие инфляцию ставки позволяли Банку России наращивать денежную массу высокими темпами. Инфляция при этом без всякого таргетирования непрерывно снижалась - с 36 процентов по итогам 1999 года до 12 процентов по итогам 2007 года.
Банк России пока что действует ровно наоборот - сейчас ключевая ставка поч-
ти в два раза ниже годовой инфляции (на уровне 7,5 процента). На языке прошлых веков это называлось «порчей монеты».
Высокая цена «дешевых кредитов»
В стремлении к низким ставкам Эльвира Набиуллина не одинока. Заблуждение, что снижение ставки (дешевые деньги) - благо для экономики, с ней разделяют самые широкие круги бизнесменов и политиков, включая президента Владимира Путина. Разделяют, несмотря на то что это противоречит фактам как российской, так и зарубежной истории и практики.
Пол Волкер, например, добился выхода экономики США на траекторию устойчивого 25-летнего роста не снижением, а резким повышением учетной ставки. Экономика Японии при высоких ставках быстро росла темпами 7 процентов в год - знаменитое «экономическое чудо» 1955-1991 годов. И, наоборот, при нулевых ставках экономика Японии все последние 30 лет растет очень медленно (в среднем на 0,9 процента в год) - три не менее знаменитых «потерянных десятилетия».
То же и в России. В 1999-2008 годах, когда экономика росла в среднем более чем на 7 процентов в год, ставки Банка России ни разу не опускались ниже 10 процентов и в среднем за десятилетие составили 21 процент. То есть в «славное путинское десятилетие» быстрому росту экономики высокие ставки никак не мешали. И, наоборот, с 2009 года ставки Банка России редко превышают 10 процентов (только эпизодически, в периоды турбулентности конца 2014 - начала 2015 года и с марта по май нынешнего года). Среднее значение ставки - 8 процентов. Но экономика все это время растет в среднем на 0,9 процента в год. Низкие ставки ее ускорению никак не способствуют. То что экономике для роста нужны «дешевые» деньги, не подтверждает и опыт Великой депрессии - тогда ставки были на исторических минимумах, но росту экономики это не помогало.
Вывод прост. Деньги не должны быть «дешевыми» и теряющими свою ценность. Деньги должны быть «дорогими», свою ценность сохраняющими. Но таких (дорогих, полновесных) денег в экономике должно быть много. Чем больше, тем лучше. Говоря образно, когда ваши карманы набиты деньгами, никакие кредиты вам не нужны.
Экономический рост и геополитика.
Вместо заключения
«Сегодняшнее геополитическое положение России, прямо скажем, небывалое. Кто-то может его ругать, кто-то хвалить, я сознательно не хочу ставить плюсов или минусов, но думаю, что все согласятся с тем, что оно беспрецедентно. Откуда оно взялось? Ему было бы неоткуда взяться без фантастического российского экономического роста в период 1999-2006 годов. Удвоения ВВП не было, но тем не менее был мощный 8-9-процентный рост. Небольшое количество стран в мире может такими результатами похвастаться. Без этой базы не было бы российского оружия в Сирии и многого другого», - справедливо говорил либеральный, как он сам себя называет, империалист Анатолий Чубайс в довоенном и доко-видном 2018 году 2. И тогда же прозорливо предупреждал, что низкие, 1-2 процента в год, темпы роста ставят на геополитических амбициях страны жирный крест: «Два процента роста через какое-то время поставят не просто вопрос про Сирию, а про место России в мире. Я уж не говорю о том, что они поставят вопрос о военно-промышленном комплексе РФ, про автаркию, санкции, инновационное развитие, технологические приоритеты и т. д. Россия не может рассчитывать в долгой перспективе на сохранение существующего места в мире - при существующей экономической политике в России. Не сходится!» 3.
Экономика России не упадет под градом санкций, как многие ожидали. Но в нынеш-
2 URL: https://kam.business-gazeta.ru/article/369828
3 Там же.
ней обстановке не упасть - мало. Чтобы победить, надо быстро расти. Серьезное препятствие для быстрого роста только одно - головы «денежных» властей страны повернуты в другую сторону. Но нужда, гласит народная мудрость, - лучший учитель. Восстановление новых территорий, необходимость обеспечения армии и тыла - все эти жизненно важные для России потребности может обеспечить только быстрорастущая экономика, что без адекватных действий Банка России невозможно. Уже скоро высшему политическому руководству страны придется либо добиться от Банка России быстрого роста экономики, либо поменять его руководство. И тогда кажущийся фантастическим сегодня сценарий ускорения российской экономики до 10+ процентов роста в год станет реальностью.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Блинов С. Восьмое криптопосла-ние Госдуме // Эксперт. 23.11.2020. URL: https://expert.ru/expert/2020/48/vosmoe-krip toposlanie-gosdume/ (дата обращения: 23.09.2022).
2. Среднесрочный прогноз Банка России по итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 29 апреля 2022 года // Банк России. 2022. 29 апреля. URL: http:// www.cbr.ru/collection/collection/file/40964/ forecast_220429.pdf (дата обращения: 23.09.2022).
3. European Economic Forecast // European Commission. Institutional Paper No. 173. Luxembourg, May 2022. 204 p. URL: https:// ec.europa.eu/info/system/files/economy-finance/ip173_en.pdf (дата обращения: 23.09.2022).
4. OECD Economic Outlook. 2022. Vol. 2022. No. 1. 231 p. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-economic-outlook/ volume-2022/issue-1_62d0ca31-en (дата обращения: 23.09.2022).
5. Сапожников А. Bloomberg: Россия из-
бежала худшего сценария рецессии // Коммерсантъ. 2022. 6 июля. URL: https://www. kommersant.ru/doc/5447762 (дата обращения: 23.09.2022).
6. Countering the Cost-of-Living Crisis // World Economic Outlook. IMF. Report October 2022. Washington, DC, 2022. 186 p. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Is sues/2022/10/11/world-economic-outlook-oc tober-2022 (дата обращения: 23.09.2022).
7. Блинов С. Россия-2024: взгляд из 2020 года // Московский центр Карнеги. 2020. 14 февраля. URL: https://carnegie.ru/2020/02/14/ ru-pub-81072 (дата обращения: 23.09.2022).
8. Меры Банка России по стабилизации ситуации на финансовом рынке. URL: https://cbr.ru/press/event/?id=12710
9. США заявили, что рубль «сорвется в свободное падение» // РИА «Новости». 2022. 27 февраля. URL: https://ria.ru/20220227/ ssha-1775319836.html (дата обращения: 23.09.2022).
10. Блинов С. Медвежья услуга больших резервов // Дзен. 2020. 5 января. URL: https:// dzen.ru/media/m2econ/medvejia-usluga-bol shih-rezervov-5e122ea1c49f2900b11326b5 (дата обращения: 23.09.2022).
11. Полтерович В., Попов В. Последняя надежда // Эксперт, 2002. № 48 (354). URL: https://expert.ru/expert/2002/48/48ex-tishk_34976/
12. Bernanke B. Money, Gold and Great
Depression // The Federal Reserve Board. 2.03.2004. URL: https://www.federalreserve. gov/boardDocs/speeches/2004/200403022/ default.htm (дата обращения: 23.09.2022).
13. Блинов С. Реальные деньги и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 16.10.2015. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/67256/1/ (дата обращения: 23.09.2022).
14. Блинов С. Инфляция и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 2.04.2017. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen. de/78087/1/ (дата обращения: 23.09.2022).
15. Блинов С. Инфляция в США и ее последствия // Дзен. 17.05.2021. URL: https:// dzen.ru/media/m2econ/infliaciia-v-ssha-i-ee-posledstviia-dlia-rossii-609fdfef106d c30e541627d (дата обращения: 23.09.2021).
16. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов. Проект от 27 сентября 2022 года. М. : Банк России, 2022. 159 с. URL: http:// www.cbr.ru/content/document/file/139691/on_ project_2023(2024-2025).pdf (дата обращения: 23.09.2022).
17. Блинов С. О росте ВВП на 5 // Эксперт. 29.07.2019. URL: https://expert.ru/2019/07/29/ rost/ (дата обращения: 23.09.2022).
18. Анатолий Чубайс: «В стране за экономику отвечаем мы. И никто другой!». URL: https://kam.business-gazeta.ru/article/369828
