CC BY
181
Вестник Института экономики Российской академии наук
1/2014
Б. ШПОТОВ доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
ШАГ НАЗАД И ДВА ВПЕРЕД: ЗАПАДНАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ И «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ» СОВЕТСКОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ (1930-е гг.)
В статье анализируются новые аспекты ускоренной индустриализации в СССР в 1930-х гг. Рассматриваются проблемы оказания технической помощи зарубежными компаниями в проектировании, строительстве и пуске передовых советских предприятий. Исследуются возникшие «институциональные ловушки», а также потенциальные ускоряющие экономические эффекты.
Ключевые слова: экономические институты, индустриализация, институциональные ловушки, дисфункции, техническая помощь.
Классификация ^Ь: N200, N600, N700.
В России под реформами обычно понимают решающее участие государства в постановке и достижении стратегических целей в тех или иных областях. Учитываются также «перемены» или «изменения» на уровне отдельных организаций, например, частных компаний1. В ходе реформ или перемен может возникнуть эффект синергии либо торможения, «обратной связи»: чем больше прилагается усилий, тем медленнее продвижение вперед, а искомый результат все больше отдаляется 2. Возможно и «топтание на месте», т.е. взаимное гашение перемен и их торможение.
Подобные явления имели место в процессе сталинской индустриализации 1930-х гг., ставшей символом исключительно быстрого технического и промышленного прогресса и проводившейся под полным контролем государства, наделенного всеми необходимыми административными и политическими полномочиями. К тормо-
1 См.: Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.
2 Коттер Дж. П. Впереди перемен / Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2003; Сенге П. и др. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций / Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2003.
зящим факторам относятся так называемые институциональные ловушки (принятый английский эквивалент - lock-in effect), - то неэффективные устойчивые нормы (неэффективные институты), имеющие самоподдерживающийся характер. Суть их заключается в следующем: изменения какого-либо института вне связи с трансформацией других институтов создают тупиковую или весьма трудную общую ситуацию. Такие преобразования не должны осуществляться произвольно и изолированно от системы.
Как уверенность в правильном пути завела
в институциональную ловушку
«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Эти слова И.В. Сталина в экономически напряженном и голодном 1931 г. разошлись по всей стране. Споры о безальтернативно-сти сталинского курса на форсированную индустриализацию не утихают, поскольку в ее начале, якобы, никакая «большая война» Советскому Союзу не грозила. Однако Великая Отечественная война была выиграна благодаря созданному заранее военно-промышленному комплексу, частью которого стала гражданская промышленность, временно приспособленная для выпуска военной продукции. Первая пятилетка имела целью создание основных капиталоемких отраслей -авиационной, автотракторной, машиностроительной, металлургической, химической, электротехнической. Кроме того, исключительно важно было овладеть приемами ускоренного строительства заводов и фабрик различного профиля. Тогда это умели делать только в США. В СССР на смену концессиям пришли договоры о технической помощи или передаче технологий (technical assistance, technical transfer), согласно новой институциональной теории, относящиеся к межфирменному взаимодействию партнерского типа3.
Отказ от концессий как денежных инвестиций в советскую государственную экономику под временным управлением фирмы-концессионера (без права собственности) или смешанного руководства сменился платной технической помощью, в которой наибольшую роль играли компании США и Германии. Зарубежные фирмы обязывались выполнить к определенному сроку, на основе выданных советской стороной проектных заданий, детальный строительный и (или) технологический проект предприятия с указанием всего необходимого оборудо-
3 Boyce G.H. Co-operative structures in Global Business. Communicating, transferring, knowledge and learning across the corporate frontier. London; NewYork: Routledge, 2001. P.114-130.
вания. Они должны были передать заказчику в полную собственность патенты, лицензии, чертежи и другую проектно-техническую документацию, прислать специалистов для непосредственного руководства строительством и монтажом оборудования, а также предоставить возможность советским инженерам и рабочим изучать на заводах современные процессы производства.
Помимо финансирования работ на своей территории заказчик должен был компенсировать инофирме стоимость изготовления чертежей, командировок ее работников в СССР, создать для них удобные условия труда и быта и выплатить установленное договором вознаграждение, составлявшее прибыль фирмы, - как правило, твердую сумму наличными. С американскими компаниями переговоры велись через «Амторг»4.
Наибольший интерес советских инженеров и «красных директоров» вызывали крупные предприятия США. Речь шла о масштабах и организации производства, технике и технологии, количестве и качестве продукции, словом, о всем том, что планировалось соединить с «преимуществами социализма». «Буржуазные» стороны бизнеса - реклама, акции и биржи, кредиты и банки - их не интересовали. Поскольку при социализме нет рыночной стихии, экономических кризисов, частного присвоения прибылей (так называли в СССР выплату дивидендов), безработицы и забастовок, то возникла уверенность, что высокопроизводительные предприятия американского типа помогут быстро поднять экономику советской страны на небывалую высоту.
Бывший руководитель «Амторга», экономист и инженер П.А. Богданов, писал в «Правде» от 20 июня 1935 г., что «десятки комиссий и сотни инженеров, побывавших в США, говорили: осмотрев европейские предприятия, мы, однако, только в Америке нашли то, что сможет быть действительно наилучшим образом применено в Советском Союзе». Американцы имеют сложившиеся навыки, позволяющие быстро находить наиболее целесообразное и простое решение, к их услугам ценнейшие архивы чертежей, лаборатории, научно-исследовательские институты, тесно связанные с промышленностью. Методы
4 «Амторг» (Amtorg Trading Corporation) - созданная в мае 1924 г. акционерная компания с главными отделениями в Нью-Йорке и в Москве. При отсутствии дипломатических отношений между обеими странами являлась формально самостоятельным торговым посредником с американо-советским персоналом и одновременно негласным агентом СССР с информационными и разведывательными функциями, о чем было известно в США. «Амторг» получал средства благодаря «отмыванию» русского золота в европейских банках, продаже в США советских товаров и переводу в американские банки конвертируемых валют других стран, полученных от экспорта.
их работы - широкая специализация, механизация, стандартизация, поточное производство, конвейеры, специальные станки и станки-автоматы. «Эти методы могут и должны быть восприняты нами. Но у нас для этого еще не хватает инженеров вообще, а опытных инженеров в особенности»5.
Российское отставание от США в области внедрения промышленных инноваций определялось П.А. Богдановым в 5-6 лет. Время уходило на поиск подходящей фирмы, на переговоры, изготовление ею или с ее участием проекта нового советского предприятия, на согласования в разных инстанциях, корректировку проекта, набор рабочей силы, различные подготовительные работы. Большую часть времени занимало само строительство. Поставить коробки цехов, заполнить их новейшим оборудованием и научиться на нем работать сначала представлялось не слишком сложной задачей. Но реальные трудности начинались буквально на всех объектах, как только приступали к их возведению и когда пускали с огромными усилиями смонтированные цеха. Сразу пустить завод на полную мощность не удавалось из-за многочисленных недоделок, которые устраняли «на ходу», из-за отставания или отсутствия смежников, из-за перебоев с поставками сырья и комплектующих, в том числе и из-за рубежа.
За это время проекты, изготовленные фирмами и бывшие чаще всего повторением их собственного опыта, и выпускаемая продукция успевали устареть. Советская сторона, для которой создание нового крупного предприятия обходилось гораздо дороже, не могла угнаться за Западом по части обновления станочного парка и внедрения самых последних технологий. Так начиналось «втягивание» в долговременную институциональную ловушку.
Отставание со временем стало продолжительным и хроническим. По оценке оставшегося в 1971 г. на Западе крупного специалиста советского ВПК П.А. Федосеева, от момента выявления ценных сведений в иностранном техническом журнале или получения образца новой военной техники из-за рубежа до принятия на вооружение в экономически благоприятные 50-60-е гг. проходило от 7 до 12 лет - во многом из-за бюрократических механизмов принятия решений. За это время изделие безнадежно устаревало, и все начиналось снова6.
Превращение страны социализма в экономически развитую мировую державу осуществлялось через активное взаимодействие с капита-
5 Россия и США: Экономические отношения, 1933-1941. Сб. документов / Под ред. Г.Н. Севостьянова и Е.А. Тюриной. М.: Наука, 2001. С. 105-107.
6 Федосеев П.А.. Западня. Человек и социализм / Пер. с нем. Франкфурт-на-Майне, 1971. С. 117.
листическим миром7. Но работа, с которой американские компании успешно справлялись у себя на родине, в Советском Союзе встречала неадекватную среду, приспособиться к которой они не хотели или не могли. Новейшая техника плохо уживалась с ручным трудом, нехваткой квалифицированных кадров и бюрократической процедурой согласований. Это стало институциональной ловушкой для СССР, а отчасти и для самих компаний, если советская сторона предъявляла им рекламации, недоплачивала или ставила в трудное положение, внося, например, поправки в уже утвержденный проект или допуская нарушения договорных обязательств. Компании хотели заработать деньги быстро и легко, но это им редко удавалось.
Неумение рабочих обращаться с новой техникой, поломки и простои отнимали до 60% рабочего времени, а также стройки всесоюзного значения, например Днепрогэс, оснащенные лучше других не могли полноценно использовать ее. Это портило репутацию иностранных компаний и даже приводило к досрочному расторжению договоров по инициативе одной из сторон. По советским данным, за 1923-1933 гг. из 170 договоров техпомощи в тяжелой промышленности 37% было расторгнуто по разным причинам8.
Юристы Всесоюзного автотракторного объединения (ВАТО), в целом положительно оценивая техническую помощь как наиболее быстрый способ перенесения в СССР иностранного опыта, обратили внимание на то, что приходилось идти на большие уступки инофирмам из-за различий в методах проектирования и создания новых предприятий в СССР и за рубежом, так как их специалисты не знали советских условий строительства и производства. Более правильным путем, по мнению специалистов ВАТО, было проектировать своими силами, посылая учиться за границу советских стажеров, а услугами инофирм пользоваться лишь в крайних случаях9. Намек на «большие уступки» понятен. Это вынужденное отступление от прежних условий и нормативов, переход на новые стандарты, материалы и методы работы, которые хорошо работали за рубежом в привычной экономической среде, а в СССР, наоборот, эти инновации повышали издержки. Так, бетон обходился в 3-4 раза дороже, а стальные кон-
7 Шпатов Б.М. Американский бизнес и Советский Союз в 1920-1930-е годы. Лабиринты делового сотрудничества. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2013; Sutton A.C. Western Technology and Soviet Economic Development, 1917-1930. Stanford: Hoover Institution Press (Calif), 1968; idem. Western Technology and Soviet Economic Development, 1930-1945. Stanford: Hoover Institution Press, 1971.
8 Шпатов Б.М. Участие американских промышленных компаний в советской индустриализации, 1928-1933 гг. // Экономическая история. Ежегодник. 2005. М.: РОС-СПЭН, 2005. С. 184.
9 Российский государственный архив экономики. Ф. 7620. Оп. 1. Д. 68. Л. 301-306.
струкции приходилось приобретать за границей, не говоря уже о станках и оборудовании.
Без технико-технологических инноваций форсированная индустриализация вообще бы не состоялась, однако их невозможно было быстро и безболезненно «вживить» в чужеродную советскую экономику. Прошлый российский опыт мало помогал, скорее, мешал, эффекта синергии не получалось. Уверенные в своем профессионализме советские инженеры, в том числе выпускники вузов, обучавшиеся по сокращенным программам, не хотели переучиваться у американцев. В институциональной ловушке четко просматривался и «человеческий фактор».
В письме председателю ВСНХ СССР В.В. Куйбышеву от 14 октября 1930 г. П.А. Богданов подробно разъяснил особенности американской производственно-технической культуры, которой необходимо овладеть для ускорения советской индустриализации10, т.е. стремлением с максимальной простотой и экономией решать даже наиболее сложные технические задачи и достигать высокой надежности в работе. Богданов писал, что если поточный метод и механизация уже достаточно понятны нашим инженерам, то помехой является скептическое отношение к американскому практическому опыту. Инженеры компании «Остин», приехавшие на строительство Нижегородского автозавода, удивлялись, почему русские хотят строить так много и такими бешеными темпами, нанимая крестьян, никогда не видевших даже электродрели11.
Зарубежные предприятия имели наработанные цепочки поставок для обеспечения непрерывности процессов снабжения, производства и реализации, что увеличивало эффект масштаба и сокращало транс-акционные издержки. Они брали, по мере надобности, кредиты в банках или создавали партнерства с банками. В СССР же главным было построить завод-гигант, а затем «подтягивать» к нему заводы-смежники, строить или реконструировать их, создавать на стройплощадке временные вспомогательные производства, транспортные сети, склады материалов. Это сильно повышало смету строительства. Закупки за рубежом, на которые уходила валюта, были лимитированы и строго контролировались.
Срывы плановых заданий на срок больше года на одном или нескольких предприятиях, иногда составлявших целую отрасль, объяснялись либо не подкрепленными наличными ресурсами зарубежными техническими новинками, либо стремлением ограничиться
10 Государственный архив Свердловской области. Ф. 1150. Оп. 1. Д. 1636. Л. 156-163.
11 Шпотов Б.М. «Болезни роста» или «синдром кнопки: как приживались в СССР американские промышленные технологии в годы первой пятилетки» // Русское открытие Америки: сб. статей / Под ред. А.О. Чубарьяна. М.: РОССПЭН, 2002. С. 319.
старыми методами и материалами. Во всяком случае модернизация «по-советски» нередко заключалась в импорте отдельных, наиболее заметных технико-технологических достижений (конвейер, прокатный стан невиданной мощности, и т.п.), а не в работе предприятия в комплексе со всеми его внешними и внутренними связями, включая банковские структуры, менеджмент, маркетинг, потребительский спрос. При этом существовала уверенность в возможности достичь и превзойти американские достижения просто на основе развития планового госзаказа на самое необходимое, прежде всего на нужды промышленности, транспорта и строительства.
Другие дисфункции
Неравномерное или избыточное инвестирование в годы 1-й пятилетки в отдельные отрасли особенно, в группу «А» (нефтедобыча, металлургия, машиностроение, металлообработка), означало недоин-вестирование в остальные отрасли, что порождало в них мини-кризисы (дефицит снабжения). Распыление же инвестиций по большому количеству объектов приводило к консервации начатого строительства, незавершенности монтажа оборудования, «торжественному» пуску объектов лишь на малую часть запланированной мощности. Это дало основание говорить о цикличности социалистической экономики -подъемах и спадах 1930-х гг. Налицо было снижение темпов строительства, сокращение работ на сданных в эксплуатацию предприятиях и откладывание пуска недостроенных. Эмпирические данные согласуются с выводами статистического анализа. В централизованной плановой экономике, где все отрасли тесно связаны, действительно наблюдалось циклическое развитие. Начавшийся в 1928-1929 гг. спад возникал еще дважды за предвоенное десятилетие. Предвоенному спаду способствовали репрессии 1937-1938 гг., среди многочисленных жертв которых был и Богданов12.
В отечественных историко-теоретических работах, посвященных модернизации по-советски и «догоняющей» модели развития, имеются определенные недоработки. Можно ли было проводить «догоняющую» модернизацию без знания и апробации зарубежного опыта? Внутренние источники капиталов, сырья и рабочей силы были, конечно, приоритетными. Трудовой энтузиазм, субботники, ГУЛАГ являлись ресурсом, но не для выполнения исследований и разработок, доступных лишь крупным зарубежным частным компаниям или специализированным инженерно-конструкторским фирмам, работав-
12 Ланкин М.А. Экономические циклы в предвоенной промышленности СССР // Экономическая история. Обозрение. Вып. 15. М.: Изд-во МГУ, 2011. С. 46-85.
шим на заказ. В конце нэпа во всей стране не было возможностей за считанные годы или месяцы самостоятельно разработать и внедрить «свои» сборочные конвейеры, начать массовый выпуск «своих» автомобилей, тракторов, электроприборов, создать новые стройматериалы, усовершенствовать доменные, литейные и прокатные цеха.
В годы построения социализма советская страна не была в реальной экономической и научно-технической изоляции, несмотря на пропагандистский тезис о «враждебном капиталистическом окружении». Враждебным его можно назвать лишь в общем, геополитическом смысле. До начала Великой Отечественной войны Советскому Союзу пришлось участвовать в локальных конфликтах на Дальнем Востоке и воевать с Финляндией, но угроза враждебного окружения оттуда не исходила. США, по оценке компетентных органов, также не являлись в обозримом будущем врагом СССР, несмотря на затягивание с установлением дипломатических отношений13. Западные фирмы имели четко выраженную мотивацию - прибыль от концессий, поставок оборудования или оплаты технической помощи. В то время в СССР не скрывали деловых связей с американскими и западноевропейскими компаниями, о которых много писала советская и зарубежная пресса.
Советские проектировщики и строители, конечно, могли построить новые заводы, опираясь на отечественный опыт, тем более, что и до революции в российской промышленности имелся иностранный капитал, приглашенные специалисты и импортная техника. Но руководство СССР не просто пересмотрело задания в сторону ускорения постройки и увеличения производительности отдельных заводов, а приняло программу ускоренной индустриализации «по всему фронту». Первая пятилетка 1928-1933 гг. отличалась особенно высокими, форсированными темпами - ее призывали выполнить за четыре года и три месяца.
Мобилизационная экономика с приоритетом развития тяжелой индустрии определила обращение к зарубежным фирмам уже не за денежными вложениями в концессии, а за готовыми проектами современных крупных предприятий. Внешние экономические связи переориентировались на платную техническую помощь и масштабные закупки оборудования, причем у сталинской экономической политики был четко выраженный «американский вектор», хотя и кратковременный. Советские хозяйственные руководители и специалисты признавали, что своими силами не удалось бы столь же быстро и качественно создать аналоги тех предприятий, в которых нуждался Советский Союз.
13 Позняков В.В. Советская разведка в Америке, 1919-1941. М.: Международные отношения, 2005. С. 25-32.
Большое напряжение испытывал железнодорожный и водный транспорт, автомобильный только зарождался, а дорог с твердым покрытием, несмотря на темпы их создания, не хватало. Решить проблему пытались, помимо административных мер и репрессий, с помощью дополнительных ассигнований и увеличения контингента рабочей силы. Это вело к потере эффективности за счет снижения средней выработки на человека и колоссальному удорожанию строек, что единодушно отмечали их советские и иностранные участники.
Однако механизмы индустриализации действовали и в таких условиях, а тормозящие тенденции удавалось как-то преодолевать. Наладка производственных связей была вопросом времени. Теоретически сталинская индустриализация, как и промышленный переворот, в целом действительно означала выдающийся экономический рост и прогресс, а не рецессию или застой. Но на переломном, критически важном этапе появления первенцев советской индустрии имели место ожесточенная борьба нового и старого, западной и молодой советской производственной культуры. Перемешивались энтузиазм и бесхозяйственность, мобилизация и текучка кадров, в том числе руководящих. Мелочная экономия уживалась с колоссальными потерями, вера в силу решений партии и правительства — с нехваткой рабочих рук, элементарное головотяпство — с трудовым энтузиазмом и уверенностью во всемогуществе техники.
Раньше казалось, что успехи первых пятилеток и быстрый рост -это типичная синергия, наложение прежнего опыта на новый. В советской историографии утверждалось, что почти все новое, якобы, было изобретено и создано «своими силами», либо куплено за рубежом в готовом виде. Картина индустриализации в целом преподносилась как победоносный бескризисный рост, отличавший СССР, например, от США эпохи «великой депрессии».
Одним из лучших знатоков и участником советской индустриализации был инженер Дж. К. Колдер. В СССР он трудился с 1929 по 1933 г. Поражает география строек, где ему довелось быть консультантом, прорабом или техническим руководителем: Сталинградский и Челябинский тракторный заводы, Магнитогорский металлургический комбинат, Балхашский медеплавильный завод, завод по выплавке свинца в Чимкенте 14. Россия, по его словам, никогда не была индустриально развитой страной, но русские развернули самую амбициозную в мировой истории программу индустриализации, почти не имея квалифицированных рабочих и оборудования. Отсюда торможение работ, невозможность сдать объекты в намеченные сроки. То, что удалось сделать, можно назвать чудом.
14 Calder J.K. My Four Years in Russia // McLean's Magazine. July 15, 1933.
По оценке Колдера, в России уже многое постигают на практике, изживают непригодные приемы в работе, и перемен к лучшему действительно много. Однако эффективность все еще низка. Накладные расходы достигают 40%. На стройки стараются привлечь как можно больше народу, а при хорошей организации труда можно было бы обойтись и половиной. В стране сотни фабрично-заводских училищ, но нет толковых преподавателей. Однажды для сборки большой стальной конструкции прислали 60 выпускников ФЗУ, которые считались первоклассными клепальщиками. За день они дали 82% брака. Колдер поинтересовался у их наставника, умеет ли он сам выполнять такую работу. Тот ответил, что никогда не занимался ею, что он по профессии плотник.
Заокеанский инженер признал, что за четыре года, проведенные в СССР, он так и не понял, как эта система работает, «да и вряд ли кто-то из русских это понимает». Требуется уйма бумаг, неимоверно раздуты канцелярские штаты, а день выдачи зарплаты, когда у кассы собирается толпа, напоминает начало революции... Помощь, оказываемая России, не приведет к серьезным экономическим изменениям в мире, - подвел итог инженер. «Даже если еще три-четыре пятилетки будут выполнены на сто процентов, Россия не сможет сама снабжать себя всем необходимым». Западным странам можно не опасаться ее конкуренции.
Были и другие дисфункции. Например, из соображений экономии покупки и заказы делались по возможности у тех фирм, где товар стоил дешевле, где выгоднее условия кредита, и где можно было бесплатно получить или украсть производственные секреты. Покупки станка или механизма производились в 1-2 экземплярах, чтобы попытаться создать его действующие советские копии. Крупнейшая попытка такого рода -контрафактный выпуск с 1924 г. советских копий тракторов «фордзон» на Краснопутиловском заводе в Ленинграде - была разоблачена приехавшим в СССР фордовским топ-менеджером Ч. Соренсеном15.
Для реального «переноса» американских технологий в советскую страну не имелось равноценной материальной базы - освоенных в достаточном количестве и свободно продаваемых ресурсов, квалифицированных кадров, развитой инфраструктуры, знаний, профессиональных навыков и опыта. Это не позволяло точно «укладывать» американские достижения в «прокрустово ложе» советских, создавая эффект синергии. В этом, пожалуй, и заключалась особенность индустриализации советских времен, которая стала долговременной
15 Cohen Y. The Soviet Fordson. Between the Politics of Stalin and the Philosophy of Ford, 1924-1932 // Ford: the European History. 1903-2003 / Ed. by H. Bonin et al. 2 vols. Paris, 2003. Vol. 2. P. 531-558.
«институциональной ловушкой» - поспешным подражанием Америке в технических вопросах, импортом чужого опыта, без адекватной организации и проверки в национальных условиях. Кроме того, в практике советского управления экономикой в 1930-е гг. бывали различные нарушения, например, невыполнение решений центра или уклонение от них в качестве определенной релаксации и «уравновешивания» напряженных плановых заданий16.
Советское правительство высоко оценивало иностранную техническую помощь и нуждалось в ней. Руководители высшего звена требовали использовать иностранных специалистов с наибольшей отдачей. Тем не менее около трети договоров техпомощи было досрочно расторгнуто. В ряде случаев инициаторами расторжения контрактов были американские компании или граждане, недовольные условиями работы. Передача советским инженерам и рабочим американских технологий и производственного опыта оказалась очень трудной задачей. Одни и те же вопросы понимались и решались американцами и русскими по-разному (табл.).
Роль технической помощи, на которую возлагалась задача перестройки технико-технологической основы промышленного производства в СССР, была неоднозначной. Индустриализация в целом - это рост, подъем, но в ее ходе возникали движения вспять, несмотря на сильный политико-административный нажим «сверху». Наложение нового на старое не дало ожидаемого эффекта синергии и скорых результатов. Институциональная ловушка открылась, когда советские заказчики воочию убедились, насколько эффективно работала западная техника в стране происхождения. Считая, как учил марксизм, что техника нейтральна по отношению к «способу производства», они игнорировали экономическую среду, в которую ее переносили. Импортная техника и технологии, доставленные в СССР, не находили адекватных условий для немедленного и эффективного внедрения - не хватало обученных работников, сырья и материалов, комплектующих и запчастей, отставало транспортное обслуживание, строительство жилья и т.д. Заключая договоры техпомощи, иностранные фирмы обязывались пользоваться наличными советскими ресурсами, нормативами и правилами, и в то же время применять свои передовые и эффективные методы, ради которых им предложили сотрудничество. Это порождало головоломные проблемы.
16 Маркевич А.М. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг. // Экономическая история. Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 20-54; Он же. Отраслевые наркоматы и главки в системе управления советской экономикой в 1930-е гг. // Экономическая история. Ежегодник. 2004. М.: РОССПЭН, 2004. С. 118-140.
Таблица
Разница в деловом поведении, вызывавшая трения и конфликты на стройках первых пятилеток
Проблемы Американский стиль Советский стиль
Организационные принципы Быстрота выполнения решений; соблюдение установленных сроков Переносы сроков из-за согласования проектов в различных инстанциях, внесения поправок и изменений
Стабильность руководства Нечастая смена руководства Частые и непредсказуемые перестановки в руководстве, нередко из-за репрессий
Осуществление властных полномочий Строгая субординация, беспрекословное выполнение заданий Рабочие могли возражать инженерам и не выполнять их приказаний
Дисциплина Строгая Низкая. Частые прогулы, перекуры, работа «спустя рукава»
Основы хорошего предприятия Менеджмент, машинная техника и обученный персонал В начале индустриализации - принцип «техника решает все», затем - «кадры решают все»
Функции инженеров на производстве Контроль за ходом работ, быстрое устранение неполадок, управление рабочими. Инженеры обладали практическими навыками Инженеры - в основном теоретики, не обладавшие новейшим практическим опытом
Станки и оборудование Только американские Смешанная комплектация: станки из США, стран Европы и советского производства
Техника безопасности Очень важна Не очень важна
Пиратское копирование американской техники в СССР Осуждалось как нарушение патентного права и деловой этики Считалось приемлемой нормой, выгодной для СССР
Экономическое кредо Экономия от масштаба, снижение издержек производства Использование более дешевого сырья и неквалифицированных рабочих
Процесс индустриализации пошел, но с высокими издержками. Институциональная ловушка постепенно «разжималась», однако ее последствия ощущались долго - в виде консервации технико-технологического отставания, неизбежного в неконкурентной, плановой экономике.
Литература
1. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998.
2. Коттер Дж.П. Впереди перемен / Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2003; Сенге П. и др. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций / Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2003.
3. Ланкин М.А. Экономические циклы в предвоенной промышленности СССР // Экономическая история. Обозрение. Вып. 15. М.: Изд-во МГУ, 2011. С. 46-85.
4. Маркевич А.М. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг. // Экономическая история. Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. С. 20-54.
5. Шпотов Б.М. Бизнесмены и бюрократы: американская техническая помощь в строительстве Нижегородского автозавода, 19291931 гг. // Экономическая история. Ежегодник 2002. М.: РОССПЭН, 2003. С. 197-198.
