Шаблон теоретико-игрового подхода к планированию производственной программы предприятия оборонно-промышленного комплекса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

военные, политические и экономические интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Суть этих интересов состоит в том, чтобы обеспечить здесь не только безопасность России, но и ее геоэкономические позиции, существенно повысить конкурентоспособность страны.

Библиографические ссылки

1. Илюткина Т. В. Влияние глобализации на обеспечение экономической безопасности России : дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2011.

2. Хлутков А. Д. Экономическая безопасность России в условиях глобализации // Вестник образования и развития науки Российской академии естественных наук. 2010. № 4.

3. Интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе: безопасность и развитие. Итоги первого азиатско-тихоокеанского форума / НП РСМД, РЦИ АТЭС. М. : Проспект, 2012.

4. Беспалова К. В. Экономическая безопасность России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 5.

References

1. Ilyutkina T. V. Vliyanie globalizacii na obespechenie ehkonomicheskoj bezopasnosti Rossii: dissertaciya (Influence of globalization on ensuring economic safety of Russia: the thesis), Cand. Econ. Sci. Saratov, 2011.

2. Hlutkov A. D. EHkonomicheskaya bezopasnost' Rossii v usloviyah globalizacii (Economic safety of Russia in the conditions of globalization), the Messenger of education and development of science of the Russian academy of natural sciences. SPb. 2010 . № 4.

3. Interesy Rossii v aziatsko-tihookeanskom regione: bezopasnost' i razvitie (Interests of Russia in the Pacific Rim: safety and development). Results of the first Asia-Pacific forum NP RSMD, RTsI ATES. M. Prospekt publishing house, 2012.

4. Bespalov K. V. EHkonomicheskaya bezopasnost' Rossii (Economic safety of Russia) Economy and management of innovative technologies. May, 2013. № 5.

© Пацук Е. E., Kyrap^B B. B., 2014

УДК 338.994

ШАБЛОН ТЕОРЕТИКО-ИГРОВОГО ПОДХОДА К ПЛАНИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРЕДПРИЯТИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

М. А. Рагозина, И. А. Лопатин

Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

E-mail: ragfil@mail.ru

Предложен шаблон теоретико-игрового подхода к планированию производственной программы предприятия ОПК, учитывающий динамическое поведение рынка. Предложен алгоритм планирования производственной программы предприятия.

Ключевые слова: теория игр, стратегическое планирование, производственная программа, ОПК.

PATTERN OF THE GAME THEORY APPROACH TO THE PLANNING OF THE ENTERPRISE PRODUCTION PROGRAMM OF MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX

M. A. Ragozina, I. A. Lopatin

Siberian State Aerospace University named after academician M. F. Reshetnev 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660014, Russian Federation E-mail: ragfil@mail.ru

The pattern of the game theory approach to the planning of the production program of a defense industry complex according to dynamical nature of the market is presented. Algorithm of planning of the production program of the enterprise is presented.

Keywords: game theory, strategic planning, production program, defense industry.

Оборонно-промышленный комплекс является одним из ключевых секторов российской национальной экономики. В то же время в настоящий момент на предприятиях ОПК наблюдается диверсификация производства вследствие снижения объемов государственного оборонного заказа, снижения финансиро-

вания НИОКР, снижения эффективности использования экономического потенциала. Использование определенного количества ресурсов для производства продукции конверсионного назначения может быть эффективным методом поддержания экономической жизнеспособности предприятия. Эффективное ис-

Организационно-экономические проблемы авиационно-космических, комплексов

пользование данных ресурсов возможно после грамотного планирования производственной программы предприятия.

В работе [1] предложен алгоритм стратегического планирования производственной программы предприятия ОПК, а именно, алгоритм выбора соответствующей стратегии в зависимости от оценки определенных параметров предприятия и рынка. В работе [2] были предложены некие фазовые зоны программ предприятий ОПК, попадание в каждую из которых зависит от ряда оцениваемых параметров.

Однако подобный подход не учитывает динамического характера рынка (т. е. изменения соответствующих параметров в ходе реализации производственной программы), а также некорректной оценки данных параметров на начальном этапе планирования. В любом из этих случаев наблюдается неадекватный ответ производственной программы предприятия на ситуацию на рынке. Причем в зависимости от конкретного случая может наблюдаться множество различных сценариев - от того, что предприятие не выдержит конкуренции с другими компаниями из-за некорректной оценки востребованности продукции, до того, что все средства, затраченные на развитие соответствующего производства, окажутся чистым убытком.

В настоящей работе предлагается шаблон алгоритма, позволяющего учесть возможность некорректной оценки экономической ситуации. Через q условно обозначаются все имеющиеся у предприятия ресурсы (производственные, научно-инновационный потенциал и т. д.). Через Ь(у) условно обозначается экономическое благо, полученное предприятием в результате использования объема у ресурса для производства продукции оборонного назначения, и через Q(k) экономическое благо, полученное предприятием в результате использования объема k ресурса для производства продукции конверсионного назначения.

Будем считать, что определенный объем ресурсов t всегда используется для производства продукции оборонного назначения. У предприятия есть следующая поведенческая модель - использовать все оставшиеся ресурсы q-t для производства продукции оборонного назначения, использовать все их для производства продукции конверсионного назначения или же распределить ресурсы q-t в определенном отношении. Предприятие совершает оценку определенных своих параметров и параметра рынка, после чего принимает решение о включении продукта в производственную программу предприятия.

Будем считать, что предприятие может дать некое множество оценок экономической ситуации. Каждая оценка есть упорядоченные числа вида Ai = (а,ь а/2, ..., а,,), где ау - количественная оценка у-го параметра в /-й оценке. Каждая из соответствующих оценок может соответствовать определенному распределению ресурсов q-t (но это необязательное условие, оценки могут быть выбраны из различных соображений). Множество таких оценок А, / = 1...", будем считать стратегиями предприятия.

В зависимости от каждой выбранной стратегии А, предприятие принимает определенное решение по

включению продукта в производственную программу предприятия и планирует организацию производства. В зависимости от точности оценок А, можно оценить адекватность соответствия выбранной программы рыночным условиям. За стратегии рынка в такой модели можно принять все элементы множества Б", где Б = 22, т. е. все упорядоченные наборы чисел (2Ь 22, ..., 2,), где равно 0 или 1. Каждая такая стратегия есть ответ рынка на стратегию предприятия, заключающийся в том, что /-й параметр оценен верно, если = 0, и неверно, если 2^ = 1 (в более подробной модели множество Б может быть выбрано в другом виде, кодирующем большее количество качества оценок параметров). Очевидно, что в данной модели всего имеется 2" стратегий рынка.

Каждой выбранной стратегии предприятия / и каждой выбранной стратегии предприятия т соответствует определенная рыночная ситуация, в которой предприятие приняло определенную производственную программу. В таком случае экономическая эффективность для предприятия определяется реакцией рынка. Для каждой из подобных реакций т экономическая эффективность может быть посчитана в терминах ситуации, кодируемой стратегией т. Например, если конверсионное производство предполагало изготовление продукции, требующей содержательных наукоемких разработок в соответствующей отрасли, а квалификация научных кадров предприятия была оценена неверно (завышена), то в данном случае возможен вариант, когда все конверсионное производство окажется чистым убытком, и отрицательная для предприятия экономическая эффективность может быть подсчитана как сумма всех затрат на организацию производства и т. д. Вычислив таким образом экономическую эффективность для каждой пары стратегий предприятия и рынка / и у, мы получим матрицу Су размерности "*2", на пересечении /-й строки и у-го столбца которой стоит соответствующая экономическая эффективность.

В этих терминах задачу можно представить в виде матричной игры с нулевой суммой. Имеется два игрока - предприятие и рынок, с набором стратегий А, и Б у и платежной матрицей Су. Решение данной игры может быть найдено в чистых или смешанных стратегиях. Решение задачи в смешанных стратегиях получается сведением данной задачи к задаче линейного программирования, решение которой всегда может быть в общем случае получено с помощью симплекс-метода. Полученное решение матричной игры (в общем случае в смешанных стратегиях) дает цену игры и представляет собой два вектора распределения вероятностей (р1, р2, ..., Р") и (уь у2, ..., у2"). Выбирая наиболее вероятные чистые стратегии, мы получаем искомые стратегии для предприятия и рынка. Чистая стратегия для предприятия соответствует в данном случае определенному распределению ресурсов q-t: определенное количество ресурса q0 будет использовано для производства продукции конверсионного назначения, оставшаяся же часть q-t-q0 использована для производства продукции оборонного назначения.

Если 0(д0) < Цд0), то предприятию рекомендуется исключить продукт из производственной программы. Если же 0(д0) > Цд0), то предприятию рекомендуется включить продукт в производственную программу.

Библиографические ссылки

1. Ерыгин Ю. В., Рагозина М. А. Инструменты стратегического планирования производственной программы предприятий ОПК // Вестник СибГАУ. 2011. № 4 (29). С. 197-201.

2. Колмыков М. А., Рагозина М. А. Классификация факторов, влияющих на формирование производственной программы предприятий оборонно-промышленного комплекса // Вестник СибГАУ. 2010. № 2 (28). С. 138-143.

References

1. Erygin Yu. V., Ragozina M. A. Instrumenty strategicheskogo planirovaniya proisvodstvennoy programmy predpriyatiya OPK (Tools of strategic planning of the production program of defense industry companies). Vestnik SibGAU. 2011. № 4 (29). p. 197-201.

2. Kolmykov M. A., Ragozina M. A. Klassifikaciya factorov, vliyayushikh na formirovanie proizvodstvennoy programmy predpriyatiya oboronno-promyshlennogo kompleksa (Classification of factors which have influence on the formation of the production program of the company of military-industrial complex). Vestnik SibGAU. 2010. № 2 (28). p. 138-143.

© Рагозина М. А., Лопатин И. А., 2014

УДК 347.77

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

С. Н. Рудь

Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

E-mail: mrgreywolfdx@gmail.com

Описываются основные аспекты управления объектами интеллектуальной собственности. Раскрывается сущность управления объектами ИС, рассматривается потенциал коммерциализации и патентования ИС, подходы к оценке, а также предлагаются решения проблем в сфере защиты и управления интеллектуальной собственностью.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, управление объектами ИС, коммерциализация ИС, оценка объектов ИС.

THE MAIN ASPECTS OF THE INTELLECTUAL PROPERTY PROTECTION

S. N. Rud

Siberian State Aerospace University named after academician M. F. Reshetnev 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660014, Russian Federation E-mail: mrgreywolfdx@gmail.com

The main aspects of the intellectual property management are described. The essence of IP management is revealed, the potential for commercialization and patenting IP and approaches to the assessment are considered, as well as solutions to problems in the protection and management of intellectual property are proposed.

Keywords: intellectual property, IP management, IP commercialization, IP assessment.

Интеллектуальная собственность (ИС) с каждым днем играет все большую роль как в деловой, так и в повседневной жизни современных людей. Сегодня люди и компании, владеющие объектами интеллектуальной собственности, создают будущее, так как знания или интеллектуальная собственность и ее применение в бизнесе для извлечения прибыли становится все более весомым фактором роста компаний в экономическом плане, а также поддержания конкурентоспособного состояния на рынке.

Для того, чтобы интеллектуальная собственность служила во благо как ее владельцу, так и обычным людям, ею надо управлять. Управление интеллектуальной собственностью позволит наиболее эффективно построить инновационную деятельность, улучшить процесс коммерциализации результатов этой деятель-

ности посредством вывода новых технологий на рынок, а также увеличит долю нематериальных активов в извлечении прибыли из продаж.

Управление интеллектуальной собственностью является последовательностью определенных действий в работе с объектами ИС. Процессами управления интеллектуальной собственностью являются:

1. Оценка объектов интеллектуальной собственности.

2. Защита объектов интеллектуальной собственности.

3. Оценка потенциала коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

4. Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности [1].

Оценка потенциала коммерциализации объектов интеллектуальной собственности опирается на затраты, понесенные владельцем на их создание, а также на