CC BY
138
______________________________ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
СГЛАЖИВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА - ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ РЕШЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В РОССИИ
О.А. Кислицына,
заведующий лабораторией теории и методологии анализа взаимодействия социальных и экономических факторов
Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (Москва),
доктор экономических наук [email protected]
В статье представлены эмпирические доказательства негативного влияния социально-экономического неравенства на агрегированные показатели здоровья населения и возникновение социальных проблем, а также изложены основные теории, позволяющие объяснить воздействие социально-экономической дифференциации на самочувствие общества.
Ключевые слова: неравенство, смертность, социальные проблемы, психосоциальный стресс, социальный капитал
УДК 330.11 ББК 65.01
Одним из самых отрицательных последствий реформ 90-х годов стало резкое расслоение населения по уровню жизни. Только за период с 1991 г. по 1995 г. индекс, характеризующий степень неравномерности в распределении доходов, — индекс Джини — практически удвоился (табл.1). Картина растущего неравенства становится еще более драматичной, если рассмотреть социальные различия между богатыми и бедными группами населения. Менее чем за пять лет (1991-1995) это соотношение увеличилось почти в 4 раза и составило 13,5:1 (табл. 1). В то время как в качестве предельно допустимого значения коэффициента фондов (соотношения средних доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных групп) мировая практика применяет соотношение 10:1 [1].
Таблица 1
Распределение общего объема денежных
доходов населения
1991 1995 2000 2005 2011
Денежные доходы — всего, % 100 100 100 100 100
в том числе по 20-процентным группам населения:
первая (с наименьшими доходами) 11,9 6,1 5,9 5,4 5,2
вторая 15,8 10,8 10,4 10,1 9,9
третья 18,8 15,2 15,1 15,1 14,9
четвертая 22,8 21,6 21,9 22,7 22,6
пятая (с наибольшими доходами) 30,7 46,3 46,7 46,7 47,4
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 4,5 13,5 13,9 15,2 16,2
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,260 0,387 0,395 0,409 0,417
Источник: Росстат
Плоды оживления экономики и экономического роста 2000-х годов вновь распределялись в пользу богатых слоев населения. Почти половина общего объема доходов достается
самой богатой 20%-ой группе населения, а наиболее бедным 20% остается лишь пять процентов. Коэффициент Джини в 2000-х продолжил свой рост и превысил 0,4. Это только официальные данные. Реальные показатели расслоения общества, по оценкам специалистов, значительно выше. По показателям неравномерности распределения доходов Россия находится на уровне южно-африканских стран. Так, в Кении коэффициент Джини равен 0,42, в Нигерии 0,44, в то время как в Белоруссии — 0,27, Украине 0,28, Германии 0,27, во Франции 0,33, в Великобритании 0,34 [2].
Неравенство в распределении доходов — хорошо это или плохо? Ответ вряд ли может быть однозначным. Вероятно, для одних покажется привлекательным опыт Швеции, где индекс Джини около 0,25, а для других — пример США с индексом Джини более 0,40.
Один из аргументов противников неравенства сводится к тому, что чрезмерная дифференциация доходов оказывает негативное влияние на индивидуальное и популяционное здоровье. Вероятно, это объясняет, например, почему такая страна как Соединенные Штаты, одна из самых богатых стран в мире, которая тратит более чем любые другие страны на здравоохранение, занимает низкую позицию по уровню ожидаемой продолжительности жизни. Различия доходов между богатыми и бедными в Соединенных Штатах больше, чем в любой другой развитой стране.
Для России указанная проблема имеет особое значение, так как ее обострение вызвано «наступлением с обоих флангов», с одной стороны, резкого социально-экономического расслоения общества и не имеющего мировых аналогов ухудшения демографической ситуации — с другой. Одновременно с ростом неравенства в России наблюдается катастрофическая депопуляция, обусловленная «сложившимся режимом воспроизводства населения», который сочетает в себе «европейскую рождаемость и африканскую смертность» [3]. Ежегодно мы теряем около 2 млн человек. Среди всех умерших почти 30% (более 500 тыс. человек) приходится на лиц трудоспособных возрастов, из них 80% — мужчины, которые умирают в основном в результате предотвратимых причин смерти. Население
Таблица 2
Результаты 169 исследований связи между неравенством и здоровьем
Связь полностью подтверждена Связь частично подтверждена Связь не подтверждена Всего исследований % исследований,в которых связь была полностью подтверждена
Международные исследования 30 (11) 9 6 45 (11) 83%
Исследования на уровне штатов, регионов, городов 46 (13) 21 17 84 (13) 73%
Исследования на уровне уездов, районов, и т.п. 12 (2) 14 14 (1) 40 (3) 45%
Итого 88 (26) 44 37 (1) 169 (27) 70%
В скобках — исследования связи между неравенством и смертностью по причине убийств
Источник: Wilkinson, R. G., Pickett, K. E. Income inequality and population health: A review and explanation of the evidence // Social Science & Medicine. 2006. 62(7). P: 1768-1784.
103
а
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
России не только уменьшается, но и становится все менее и менее здоровым. К счастью, в последние годы наметилась позитивная тенденция в решении демографической проблемы: рождаемость стала превышать смертность.
Неравенство убивает: эмпирическое доказательство. Эмпирические исследования связи неравенства и различных агрегированных индикаторов здоровья, главным образом основанные на сравнениях в экономически развитых странах или в штатах и городах США, свидетельствуют о существовании положительной корреляции между неравномерностью распределения дохода и здоровьем. Анализ около 169 исследований показал, что зависимость здоровья от неравенства была установлена в 70% случаев (табл.2): страны с неравным распределением доходов характеризуются низкой продолжительностью жизни, высокой смертностью, в том числе и младенческой, большой долей маловесных новорожденных [4]. Обращает на себя тот факт, что из 27 исследований, которые рассматривали влияние неравенства на смертность по причине убийств, 26 полностью подтвердили эту связь.
Кроме того, установлено, что неравенство не только оказывает негативное воздействие на здоровье, но и способствует возникновению различных социальных проблем (табл.3) [5].
Таблица 3
Влияние неравенства на здоровье и возникновение различных социальных проблем
Коэффициент корреляции
Социальная мобильность 0,93
Подростковые беременности 0,73
Количество заключенных 0,67
Доверие -0,66
Психические расстройства 0,59
Ожирение 0,57
Убийства 0,47
Успеваемость -0,45
Продолжительность жизни -0,44
Младенческая смертность 0,42
Итоговый индекс общественного здоровья и социальных проблем 0,87
Источник: Wilkinson, R., Pickett, K. The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better. London: Penguin. 2009.
Результаты, представленные в таблице 3, свидетельствуют о высокой корреляции между неравенством и социальной мобильностью, подростковыми беременностями, уровнем доверия в обществе, количеством заключенных в пенитенциарных учреждениях, психическими заболеваниями и ожирением. Связь между неравенством и другими индикаторами была чуть меньше по величине, но также впечатляющей. Среди этих индикаторов: убийства, успеваемость, продолжительность жизни, младенческая смертность.
Влияние неравенства в распределении доходов на демографическую ситуацию было эмпирически доказано на примере стран с переходной экономикой, включая Россию [6]- Установлена тесная связь между расслоением по доходам и смертностью взрослого населения, особенно мужчин в возрасте 45-54 лет и женщин в возрасте 35-44 лет. В этом случае фактор неравенства объясняет около 30% вариабельности показателя смертности. Огромный вклад болезней системы кровообращения в избыточную преждевременную смертность населения заставил рассмотреть этот класс причин более подробно. Оказалось, что переменная, характеризующая неравенство доходов, более преуспела в объяснении смертности от болезней системы кровообращения у мужчин, нежели у женщин. Например, для мужчин в возрасте 45-54 лет неравенство объясняет около 22% смертности от сердечнососудистых заболеваний.
Неравенство и здоровье: теоретическая связь. Существует несколько объяснений устойчивой взаимосвязи между общественным здоровьем и неравенством [7].
Теория абсолютного дохода. В обществах с высоким неравенством большая доля населения живет в бедности, которая, в свою очередь, неблагоприятно влияет на здоровье. Например, согласно результатам Люксембургского исследования доходов (Luxemburg Income Study), существует устойчивая положительная корреляция между степенью неравенства в доходах в стране, и долей детей, живущих в бедности, т.е., чем больше неравенство, тем большую долю составляют бедные дети [8].
Теория психосоциального воздействия. Неравенство само по себе производит общественную среду, которая, в конце концов, оказывает негативное влияние на здоровье. Различают две версии теории психосоциального воздействия [9], одна из которых акцентирует внимание на роли негативных психологических последствий высокого неравенства на здоровье (психологический аспект), другая рассматривает социальный капитал в качестве посредника между неравенством и здоровьем (социальный аспект).
Психологический аспект теории психосоциального воздействия. По мнению исследователей, люди оценивают свое положение в обществе путем сравнения с положением других окружающих их людей. Чем больше социальное неравенство, тем больше они осознают, что ничего не могут сделать, чтобы изменить свой низкий социальный статус. Это создает губительный стресс, который в свою очередь способствует развитию сердечнососудистых заболеваний, депрессии, и т.п.
О психосоциальных последствиях неравенства писал К. Маркс [10]: «Дом может быть большим или маленьким. До тех пор, пока окружающие дома остаются такими же маленькими, он удовлетворяет все социальные потребности хозяина в жилище. Но стоит только возле него появиться дворцу, как он из маленького дома сразу же превращается в лачугу. Теперь малые размеры домика свидетельствуют о том, что его обладатель совершенно нетребователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но если соседний дворец увеличивается в одинаковой или еще в большей степени, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворенно, все более приниженно».
Таким образом, неравенство является причиной возникновения проблем со здоровьем среди тех, кто находится на нижних ступенях социальной иерархии. Однако стресс и депрессии способствуют тому, что индивид, возможно, станет виновником аварии или совершит преступление. И, таким образом, вредное воздействие неравенства может распространиться на все население в целом.
Социальный аспект теории психосоциального воздействия. Разрушение социального капитала выступает как дополнительный механизм, лежащий в основе отношений между неравенством дохода и здоровьем [11]. Под социальным капиталом понимается уровень доверия и сплоченности в обществе, включая такую деятельность как, например, участие в выборах, в добровольных общественных организациях. Люди предпочитают объединяться с другими, подобными им самим [12]. Неравенство разъединяет социум, препятствует образованию социального капитала, что оказывает отрицательное воздействие на здоровье. В поляризованном обществе на нижнем полюсе — полюсе бедности, к которому принадлежит большая часть населения, — концентрируется апатия, пассивность, недоверие власти, недоверие людей друг другу. Недостаток социального капитала может привести к тому, что люди чувствуют себя изолированными и уязвимыми, что, в свою очередь, влечет за собой рост числа стрессовых состояний, депрессий. Более того, для того, чтобы снять напряжение, люди, подверженные стрессу, злоупотребляют алкоголем, наркотиками, табакокурением. Это повышает риск смерти в результате внешних причин (аварий, актов насилия) не только для бедного, но и для хорошо обеспеченного населения. Прослеживается тесная связь между неравенством и случаями смерти в результате насилия, несчастных случаев и злоупотребления алкоголем в странах как Восточной, так и Западной Европы [13].
1 04
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Д
Неоматериальная теория (теория ресурсов). Несправедливое распределение дохода в стране приводит к неравному доступу различных слоев населения к товарам и услугам, прямо или косвенно способствующим улучшению состояния здоровья. Высокое неравенство приводит к более ограниченным инвестициям в такие общественные программы, как здравоохранение и образование, которые особенно важны для групп с низкими доходами [14].
Таким образом, можно считать доказанным тот факт, что ухудшение демографических показателей и возникновение многих социальных проблем в значительной мере обусловлено уровнем
социально-экономического расслоения. Отсюда следует, что без регулирования неравенства в распределении доходов населения невозможно преодолеть негативные демографические тенденции, сложившиеся в России. Основные пути для сокращения неравенства хорошо известны и многократно апробированы в других странах (мероприятия по формированию эффективного рынка труда, снижению неравенства доходов за счет социальных трансфертов и повышения минимальных гарантий в сфере социального обеспечения, введение прогрессивной шкалы налогообложения, а также налогов на богатство и роскошь). Воплощение их в России — вопрос лишь политической воли.
Литература
1. Столяров И.И., Ильина И.А. Доходы россиян: постреформенная динамика // Финансы. — 1997. — №7. — C.57-59.
2. The World Factbook. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/print_2172.html
3. Рыбаковский Л.Л. Десятилетие депопуляции в России (причины, результаты, последствия) //Социальная сфера: проблемы и суждения. Материалы шестых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002 г.); Под ред. Гилинской Э.Б. — М., 2002. Wilkinson R.G., Pickett K.E. Income inequality and population health: A review and explanation of the evidence //Social Science & Medicine. — 2006. — №62 (7). P. 1768-1784.
4. Wilkinson R., Pickett K. The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better. London: Penguin. 2009.
5. Кислицына О. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России. — М.: РИНЦ ИСЭПН, 2005.
6. Wagstaff A., van Doorslaer E. Income inequality and health: what does the literature tell us? // Annual Review of Public Health. — 2000. — №21. — P. 543-567.
7. Raphael D. From increasing poverty to societal disintegration. How economic inequality affects the health of individuals and communities /In Armstrong H., Armstrong P., Coburn D. (Eds.) The political economy of health and health care in Canada. Toronto, Oxford University Press. 2001.
8. Layte R. The association between income inequality and mental health: Testing status anxiety, social capital, and neo-materialist explanations // European Sociological Review. — 2011. — V.28. № 4. P. 498-511.
9. Marx K. Wage Labour and Capital. 1847. http://www.marxists.org/archive/marx/works/download/Marx_Wage_Labour_and_Capital.pdf
10. Kawachi I., Kennedy B.P. Income inequality and health: Pathways and mechanism // Health Services Research. — 1999. — №34 (1). — P. 215-227.
11. McPherson M., Smith-Lovi L., Cook J.M. Birds of a Feather: Homophily in social networks //Annual Review of Sociology. — 2001. — №27. — P. 415-444.
12. McIsaac S.J., Wilkinson R.G. Income distribution and cause-specific mortality // European Journal of Public Health. — 1997. — № 7(1). P. 45-53.
13. Lynch J.W., Smith G.D., Kaplan G.A., House J.S. Income inequality and mortality: Importance to health of individual income, psychosocial environment, or material conditions // British Medical Journal. — 2000. — №20. — P. 1200-1204.
О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ В ПЕРИОД КРИЗИСА
Е.В. Курушина,
доцент кафедры экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета,
кандидат экономический наук
В статье исследована динамика ВВП 175-ти стран в период мирового экономического кризиса. Для оценки изменения параметров развития экономики предложен коэффициент превышения средней динамики в кризисном году. В число факторов, влияющих на экономическую динамику в период кризиса, включены характеристики современной модели экономики, такие как уровень и темп экономического развития, нестабильность экономики, внешнеторговая интеграция и параметры секторной структуры экономики. На основе результатов, полученных с использованием корреляционнорегрессионного анализа, сделаны выводы о необходимости экономических трансформаций на основе максимизации национальных конкурентных преимуществ.
Ключевые слова: экономическая динамика, мировой экономический кризис, факторы влияния УДК 338.124 ББК 65.011
Кризис, начавшийся в конце 2008 г., оказал негативное влияние на динамику экономического развития большинства стран мира. Главное проявление экономического кризиса — это «резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства» [1, с. 126]. По данным Всемирного банка [2] уменьшение ВВП за 2009 г. составило в США 2,8%, в странах Центральной Европы и Японии — порядка 5,5 %, России — 7,8%. Рекордного снижения ВВП достиг в странах
с реформируемой экономикой. Симптомы кризиса наблюдались даже в некоторых странах Ближнего Востока. Ежегодное снижение ВВП в ОАЭ составляло в этот период более 1,5%. Поступательное развитие мировой экономики в период кризиса изменило свою тенденцию, обеспечив сначала снижение динамики до 1,4% в 2008 г., а затем и спад на 2% в 2009 г.
Тема глобального экономического кризиса после 2008 г. стала одной из самых обсуждаемых в научном сообществе.
105
