CC BY
24
7. Соколов А.А. // Агрохимическая характеристика почв СССР. М., 1968. С. 6472.
8. Фаизов К.Ш. Почвы Казахской ССР. Гурьевская область. Алматы, 1970. Вып. 13. С. 27-41.
Атырауский государственный университет, Казахстан 6 июля 2005 г.
УДК 633.2.033
СЕЗОННАЯ ОЦЕНКА ПАСТБИЩ ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ
© 2005 г. Б.Д. Таубаев
The article is given a seasonal estimation of pastures on the group criterion. Their considerable part require change of use and decrease of loading. The separate territories require a radical and superficial improvement. The most degrade areas should be excluded from use.
Волжско-Уральский пастбищный массив расположен между низовьями р. Урала и Волги, занимая в основном территории Атырауской, Западно-Казахстанской областей Республики Казахстан и Астраханской области России. Он является здесь основной кормовой базой животноводства [1-3]. Современный характер поверхности этой территории слагается из морских континентальных глин, галечников и суглинков, одинаков почти на всем пространстве Северного Прикаспия с типичной растительностью пустынного и остепненно-пустынного типа [4, 5]. Массив Волжско-Уральского междуречья представлен сочетанием трех основных элементов: разбитыми песками, практически лишенными растительности, на долю которых приходится 25-30 % территории; закрепленными песками и межбугровыми и межгрядовыми понижениями, занятыми такырами, солончаками или разнотравно-луговыми ассоциациями, а также бурыми и бурыми с легким механическим составом почвами.
Антропогенная деятельность на этой территории внесла серьезные коррективы в динамику растительного покрова, его видовой состав и продуктивность: резко возросла площадь эродированных и деградированных пастбищ, увеличилась пастбищная нагрузка, снизилась кормоемкость и качество корма. Эти тревожные тенденции потребовали осуществления глубокого анализа состояния аридных пастбищ, выявления причин, обусловливающих их деградацию и разработку эффективных мероприятий по их улучшению, охране и рациональному использованию с учетом особенностей основных типов почв и влагообеспеченности.
В соответствии с геоботаническим районированием (1947) территория Волжско-Уральского междуречья относится к азиатской пустынной области. Растительный покров этого массива прочно связан с природными
особенностями региона, своеобразное направление эволюции которого обусловлено индивидуальными особенностями морских песчаных грунтов. От береговой линии вглубь территории смена растительности шла от камышово-тростниковой (пояс тростников) до типчаково-ковыльной растительности степей, отражая геологическую историю Прикаспия и полностью соответствуя почвенно-геоботаническому процессу, направленному от растительности приморских солончаков и каштановых солонцов к растительности засоленных песков и бурых супесчаных почв.
Формирование растительности здесь тесно связано с процессами, происходящими на сопредельных территориях. Это дает основание считать, что ряд песчаных ассоциаций Приморья можно рассматривать [6] в качестве модели первичного зарастания песчаных грунтов с последующим поселением на них типичных и ксаммофильных сообществ.
Дальнейшая эволюция растительности песков тесно связана с рельефом территории и соответствует изменениям абсолютной высоты над уровнем моря. Столь сложная эволюция растительного покрова исследуемой территории с участием представителей растительности соседних областей определила значительное видовое, фитоценотическое и ресурсное разнообразие фитоценоза на Волжско-Уральском междуречье.
В настоящее время флора Волжско-Уральского междуречья насчитывает 752 вида, которые распределяются среди 71 семейства и 252 рода. В составе флоры наибольшую роль играют семейства сложноцветных, маревых, злаковых, крестоцветных, бобовых. 15 крупных семейств составляют костяк флоры данного региона (ЗДепороШасеае, СошроБ^е, вгашь nacefe, Ье^шопоБае, Ро%опасеае, Воп^пасеае, ЬШасеае, Zygophylaceae, ЛИБшасеае, Cariophyllaceae, 1пе1асеае, Ташапсасеае, Plumbaginaceae, 8его-МЬапасеае). На их долю приходится 90 % видов и родов от общего количества. Многовидовыми родами являются астрагал, осока, полынь, солянка, лютик, лебеда, молочай, житняк, овсяница, мятлик. Экологические формы представлены ксерофитами, мезофитами и гидрофитами. В пределах этих экологических групп выделяются галофиты. Жизненные формы представлены кустарниками, полукустарничками, однолетними и многолетними длительновегетирующими и коротковегетирующими (эфемеры, эфемероиды). Фитоценотическое разнообразие ярко выражено и представлено 20 формациями, такими как джузгуновая, гребенщиковая, селит-рянковая, белополынная, белоземельно-полынная, изеневая, шагыровая, кияковая, адраспановая, солянковая, лебедовая и др. Они включают более 50 ассоциаций, приуроченных к пресным, либо засоленным местообитаниям.
Для оценки современного состояния кормовых ресурсов и правильного планирования их использования по материалам ботанического обследования нами была составлена пастбищная карта Волжско-Уральских песков в пределах Атырауской области. На карте выделено 80 типов пастбищ, группирующихся в различных сочетаниях в 217 контурах - выделах,
где показано соотношение типов в процентах, наименьшая картируемая единица растительности соответствует ассоциации (типу пастбища). При рассмотрении этого вопроса мы использовали типологию пастбищ [7], построенную на фитоценологической и экологической основе. Тип пастбища, как принято в научно-производственной литературе [6, 8], соответствует ассоциации (сообществу) наименьшей картируемой единице растительности, биогеоценозу и элементарной экосистеме. При характеристике пастбищ основой служит состав кормовых видов и их продуктивность. Но для целевой экологической оценки и состояния пастбищ и других типов нами используется понятие экосистема, более емкое, рассматриваемое как единство биоты и среды обитания. Лучшими кормами весеннего сезона на исследуемой территории являются еркек, кияк, жузгун и разнотравье. Для этого сезона характерно наличие в травостое мятлика и костра, частично хорошо поедаемой и высокопитательной.
В этот сезон, как показали наши исследования, могут быть использованы все типы пастбищ, но делать это должно быть категорически запрещено, так как пастбищный корм в пустыне формируется только один раз в году, а животных надо кормить весь год.
Поэтому в целях охраны и рационального использования пастбищ необходима посезонная оценка их продуктивности и обоснование временного использования. Наши исследования показали, что в зависимости от пастбищного сезона и степени дигрессии продуктивность пастбищ существенно изменяется (табл. 1).
Таблица 1
Продуктивность пастбищ весной в зависимости от степени дигрессии
Категории типов пастбищ Показатель
Площадь, га Доля в общей площади, % Кормозапас, ц/к.ед. Доля в общем запасе кормов, % Урожайность фитомассы, ц/га к.ед.
Богатые 13707 0,5 49345 1,6 3,6
Средние 6434 0,3 15195 0,6 2,4
Обедненные 408006 15,5 1200775 41,2 2,9
Бедные 1691769 64,4 1468418 50,4 0,9
Очень бедные 508807 19,3 181868 6,2 0,36
Итого 2628723 100 2915600 100 1,1
Как видно из приведенных в таблице данных, продуктивность пастбищ в весенний период достаточно высока, поэтому, учитывая биологическую целесообразность выпаса, в этот период могут быть использованы все типы пастбищ при щадящем режиме отчуждения фитомассы. Если в этот период будут использованы 45-50 % фитомассы, не подвергая стравливанию бедные и очень бедные территории, то общая масса корма составит 632657 ц кормовых единиц. Учитывая, что весенний период на пастбище
в исследуемом регионе составляет 55 дней, при суточной потребности в кормах одной овцы в среднем 1,1 кг кормовых единиц этой массы достаточно для содержания 2,5 голов овец на каждом из перечисленных типов пастбищ в течение 55 дней. Отсюда легко определяется суммарное поголовье животных на пастбищах региона в весенний период.
Состояние пастбищных растений в летний период характеризуется относительно богатым видовым составом, но меньшей, чем весной, продуктивностью. В этот период проявляется наибольшей дефицит доступной влаги в почве, что повышает вероятность дефляции почв и деградации растительности. Это требует очень точного определения пастбищной нагрузки и щадящего режима использования угодья, несмотря на наивысшее проективное покрытие в этот период и хорошую продуктивность всех типов пастбищ (табл. 2).
Таблица 2
Продуктивность пастбищ летом в зависимости от степени дигрессии
Категории типов пастбищ Показатель
Площадь, га Доля в общей площади, % Кормозапас, ц/к.ед. Доля в общем запасе кормов, % Урожайность фитомассы, ц/га к.ед.
Богатые 331219 12,6 625640 22,4 1,9
Средние 386422 14,7 933555 33,5 2,4
Обедненные 538888 20,5 1034392 37,1 1,9
Бедные 1227614 46,7 129746 4,6 0,1
Очень бедные 144580 5,5 66068 2,4 0,4
Итого 2628723 100 2789401 100 1,1
Как видно из данных табл. 2, в течение летнего периода происходит существенное изменение продуктивности пастбищ. Более чем в 20 раз увеличивается площадь богатых пастбищ, в 60 раз площадь средних и почти в 1,5 раза обедненных угодий, но уменьшается площадь бедных и очень бедных пастбищ.
Если в течение лета на этих же богатых, средних и обедненных пастбищах будет стравлена оставшаяся масса (после весеннего выпаса) в течение 90 дней летнего периода, то на этой площади может выпасаться 1,3 млн голов овец, т.е. каждый гектар прокормит одну овцу в течение трех месяцев.
Поскольку летний период использования пастбищ является самым продолжительным (90 дней), то необходим анализ не только состояния угодий по продуктивности, но и по видовому состоянию травостоя, который определяет качество корма и устойчивость фитоценоза к сбою.
Как показали наши исследования, основной массив пастбищ, относящихся к категории богатых, представлен группой полночленных жузгун-
ников с гребенщиками и эфемерами, с участием шагырников, лерхопо-лынников и еркечников, расположенных по всем элементам рельефа, но в основном на всхолмленных и легкобугристых песках. Это весьма устойчивое растительное сообщество с наибольшим накоплением массы (до 6,1 ц/га) к середине лета.
На средних пастбищах проявляется слабая деградированность и незначительная разбитость почв. Здесь господствуют ксерофитные полукустарнички, приуроченные к бурым и серо-бурым почвам в комплексе с галоксерофитными полукустарничками на засоленных почвах.
Категория обедненных пастбищ представлена различными сочетаниями кияковых, шагыровых и костровых ассоциаций по всем элементам рельефа на закрепленных песках. На разбитых песках преобладают костровые, эбелековые и молочайные растительные сообщества. Продуктивность этих пастбищ неустойчива, видовой состав растений ограничен, максимальное количество кормовой массы формируется в основном весной или осенью. Почвы, как правило, деградированы. Такие угодья используются в основном выборочно.
Самую большую площадь занимает бедные пастбища, на долю которых приходится 46,7 % территории. Здесь господствуют псаммоксеро-фильные экосистемы, различные модификации шагырников, кияников, селенников, бургунников, костровых и эбеленовых сообществ. Неудовлетворительное состояние растительного покрова обусловлено длительным нерегламентированным выпасом, что привело к необратимым изменениям видового состава растений и развитию процессов опустынивания.
Категория очень бедных пастбищ занимает 5,5 % территории. Все растительные сообщества здесь сильно деградированы. Преобладают голые пески, растительный покров не превышает 30 % и представлен в основном изреженным шагырником и кияком. Пастбище сильно опустынено, его самовосстановление исключено.
Следует отметить, что летний сезон на пастбищах Волжско-Уральского междуречья имеет средний и низкий ресурсно-пастбищный потенциал, а сами пастбища таят в себе постоянную угрозу опустынивания.
Для осеннего периода содержания животных на пастбище характерным является отсутствие категории богатых пастбищ и ухудшение качества корма на остальных типах угодий. В этот период года преобладают бедные пастбища (табл. 3).
Одной из причин такого состояния пастбищ является высокая доля участия шагырников, малопоедаемых осенью, и джузгунников, продуктивность которых резко снижается вследствие опада.
Запас кормов на средних пастбищах реального значения в этот период не имеет. Несмотря на умеренное опустынивание этих угодий, преимущественно разнотравно-шагыровой, белоземельнополынный и еркековый
травостой с кустарниками и злаками по мелкобугристым пескам и незначительная площадь не обеспечивают реальной кормовой базы.
Таблица 3
Продуктивность осенних пастбищ в зависимости от степени дигрессии
Категории типов пастбищ Показатель
Площадь, га Доля в общей площади, % Кормозапас, ц/к.ед. Доля в общем запасе кормов, % Урожайность фитомассы, ц/га к.ед.
Богатые - - - - -
Средние 585 0,02 1345,5 0,05 0,2
Обедненные 560971 20,7 995580 38,5 1,8
Бедные 1692884 63,6 1463092 56,5 0,9
Очень бедные, неудобья, сбой 424750 15,7 128516 4,95 0,3
Итого 2628723 100,0 2588533,6 100,0 1,0
Обедненные пастбища, главным образом на бугристо-грядовых песках, покрыты полынными и чернополынными группировками, разнотравьем, кияком, эфереми, а также чернополынно-солянковыми и шагы-ровыми ассоциациями. Травостой этих пастбищ сильно засорены сорными видами трав, не поедаемыми скотом, закустарены жузгуном и тамариском.
Самой распространенной группой осенних пастбищ является бедные. В этот период на их долю приходится более 60 % площади и 56,5 % от всего запаса кормов. Это группа пастбищ распространена в основном по склонам и сглаженным вершинам, в межбугровых понижениях закрепленных бугристогрядовых песков. Видовой состав растений осенних пастбищ представлен шагыровыми, костровыми, австрийскополынными, биюргуновыми и другими представителями пастбищного разнотравья. Пастбища этой категории сильно деградированы, опустынены и дефлиро-ваны, засорены непоедаемыми травами.
Значительный удельный вес приходится на долю очень бедных пастбищных угодий. Занимая по площади 15,7 %, объем пастбищной массы здесь не достигает и 5,0 %. Эта категория представлена малоценными растениями, основу которых составляют шагыровые, солянковые и тырсовые группировки. На территории пастбища большая площадь представлена песками и солончаками, ресурсно-пастбищный потенциал которых не обеспечивает полноценного кормления животных. В среднем продуктивность таких угодий составляет 0,3 ц/га кормовых единиц.
Характерной особенностью зимних пастбищ является полное отсутствие богатых, средних и обеденных типов (табл. 4).
Таблица 4
Продуктивность зимних пастбищ в зависимости от степени дигрессии
Категории типов пастбищ Показатель
Площадь, га Доля в общей площади, % Кормозапас, ц/к.ед. Доля в общем запасе кормов, % Урожайность фитомассы, ц/га к.ед.
Бедные 883956 33,6 644680 46,7 0,7
Очень бедные, неудобья, сбой 1744767 66,4 736182 53,3 0,4
Итого 2628723 100 1380862 100 0,5
Травостой зимних пастбищ представлен в основном эферево-австрийскополынными и иногда шагырово-жузгуновыми группировками. В межбугровых понижениях встречаются пятна эфемерово-эбеленовых сообществ, а по вершинам и на склонах бугров-кияк, шагыр и жузгун. Преобладание в травостое отмеченных растений свидетельствует о высокой степени деградации пастбищ вследствие бессистемного выпаса животных.
На значительной площади данных пастбищ отмечаются голые пески и солончаки с преобладанием сорных и непоедаемых растений.
Бедные и очень бедные категории пастбищ в зимний период не в состоянии обеспечить животных подножным кормом. Этим объясняется необходимость заготовки на зиму страховых запасов грубых кормов или переводить животных на стойловое содержание.
Таким образом, посезонная оценка пастбищных экосистем показала, что большая часть из них требует изменения режима использования и снижения нагрузки. Отдельные территории нуждаются в коренном и поверхностном улучшении, а наиболее деградированные должны быть трансформированы в залежь и выведены из использования.
В частности, на основании изучения пастбищного потенциала и экологического состояния пастбищных экосистем нами разработаны и предложены основные направления природоохранных мероприятий:
1. Исключение из использования (площадь 183487 га).
2. Ограничение выпаса и пастбищеоборот (площадь 1397182 га).
3. Регулирование выпаса (площадь 826653 га).
4. Выборочная фитомелиорация и регулирование выпаса (площадь 68236 га).
5. Закрепление песков (площадь 41424 га).
6. Улучшение угодий и щадящий режим использования.
7. Охрана и уход за посадками саксаула, терескена и других фитоме-лиорантов.
Литература
1. Асанов К.А. // Кормовые культуры. М., 1991. № 1.
2. Алимаев И.И., Жамбакин Ж.А., Пряничников С.Н. Улучшение и рациональное использование аридных пастбищ. Алматы, 1985.
3. ТаубаевБ.Д. // Вестн. с.-х. науки Казахстана. Алматы, 1991. № 3. С. 21-24.
4. Ларин И.В. // Уральский округ и его районы. Вып. 3. Ч. 2. Уральск. С. 160-183.
5. Рубцов Н.И. // Очерки по физической географии Казахстана. Алматы, 1952. С. 48-61.
6. Курочкина Л.Я. Псаммофильные сообщества. Мозаичность и динамика. Владимир, 1970.
7. БыковБ.А. Пастбища и сенокосы Казахстана. Алматы, 1969. С. 12-23.
8. НечаеваН.Т., НиколаевВ.И. // Изв. АН ТССР. 1985. № 5.
9. Таубаев Б.Д. // Вестн. с.-х. науки Казахстана. Алматы, 2000. № 6. С. 18-20.
Атырауский государственный университет, Казахстан 6 июля 2005 г.
