CC BY
35УДК 327;339.982
«Северный поток - 2» - фактор энергетической безопасности
Европы
Елена ПОНОМАРЕВА Сергей ПРАВОСУДОВ
При всех мечтаниях о наступлении цифровой эпохи и стремлениях современного человечества к четвёртому и даже пятому технологическому укладу основой мировой экономки, которая в свою очередь является «самым концентрированным выражением политики» [1], остаётся энергетика. Более того, в современных условиях борьба за энергетические коридоры и конечного потребителя сырья приводит не только к усилению рыночной конкуренции, но провоцирует конфликты и даже войны. Иными словами, всё, что касается энергетики, имеет не только экономическое, но и геополитическое значение. Не случайно слова, сказанные Г. Киссинджером в 1974 г., не просто актуализировались, но приобрели новое звучание: «Вы никогда не можете проводить энергетическую политику как чисто экономическое дело. С самого начала она являлась предметом внешней политики» [2].
ПОНОМАРЕВА Елена Георгиевна - профессор, доктор политических наук, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО(У) МИД России. SPIN-код: 9664-7471, E-mail: nastya304@mall.ru
ПРАВОСУДОВ Сергей Александрович - кандидат исторических наук, главный редактор журнала «Газпром». E-mail: pravosudovs@yandex.ru
Ключевые слова: «Северный поток - 2», Россия, Германия, ЕС, США, «Газпром», энергетическая безопасность.
1 Ленин В. И. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // ПСС. Т. 42. С. 278.
2 Kissinger H. А. Interview in Business Week. 23 December 1974 // Reproduced in Department of State Bulletin. 27 January 1975. P. 106.
Политизация энергетического рынка связана прежде всего с тем, что он «позволяет стране, имеющей ресурсы и инфраструктуру их доставки, проводить свои интересы в том или ином регионе, оказывать влияние на мировые процессы. Тем самым энергетическая политика в современных условиях является одним из важнейших средств и способов продвижения национальных интересов» [3].
Для современной России вопросы взаимодействия в энергетической сфере являются не только предметом научных дискуссий, но и практической, в том числе внутренней, политики: имеющаяся зависимость национальной экономики и социального климата от экспорта энергоресурсов заставляет особенно пристально следить за действиями геополитических конкурентов, просчитывать все возможные вызовы и риски.
В настоящее время в связи с изменениями в законодательстве ЕС существенно возросла напряжённость на европейском направлении энерготрафика. Масштабный проект «Северный поток - 2» (СП-2) попадает под действия правил газового рынка Европейского союза, прежде всего Третьего энергетического пакета (ТЭП), который при всей красивой риторике о либерализации и диверсификации рынка ЕС следует рассматривать не иначе как угрозу энергетической безопасности Европы.
Химеры ТЭП: не содействовать, но препятствовать
Для понимания современной ситуации вокруг российских проектов необходимо пояснить суть Третьего энергопакета. Чуть менее восьми лет назад - в конце 2011 г., когда украинский кризис не могли бы спрогнозировать даже самые авторитетные аналитические структуры, начальник Департамента внешнеэкономической деятельности «Газпрома» П. Одеров оценил принятый в сентябре 2009 г. набор нормативно-правовых актов ЕС в сфере энергетики (так называемый Третий энергетический пакет) как «комплекс мер по структурному реформированию вертикально интегрированных энергетических
компаний, направленный на отделение естественно-монопольного вида деятельности (транспортировка газа) от конкурентных видов деятельности (производство и продажа)» [4]. При этом в отношении систем транспортировки, созданных после 3 сентября 2009 г. на безальтернативной основе, применяется наиболее жёсткая модель - имущественно-правовое разъединение, если только не получено специальное освобождение от этого правила. До апреля 2019 г., когда была принята новая директива к предприятиям, владеющим системами транспортировки, Третий энергопакет позволял странам - членам ЕС при-
3 Текеев А. Р. Политические технологии энергетического сотрудничества России и стран Балканского региона. Дисс. ... канд. полит. наук. М.: МГИМО - Университет, 2013. С. 3 // URL: https://mgimo.ru/files2/y01_2014/246235/tekeev_diss.pdf
4 Одеров П. Планетарный охват // Газпром. 2011. № 11. С. 10.
менять альтернативные, менее жёсткие способы разъединения.
Таким образом, ещё в 2009 г. Ев-рокомиссия (ЕК) выдвинула требование реформирования вертикально интегрированных энергетических концернов (unbundling), чтобы не допускать данные компании одновременно к добыче энергоносителей, их доставке и сбыту. С учётом этого ЕК предложила три варианта решения проблемы монополизации рынка.
Согласно первому крупные концерны должны полностью отказаться от газотранспортных сетей.
Второй вариант предусматривает передачу этих сетей в управление независимым компаниям. При этом прежние владельцы сохраняют право собственности на сети, однако не могут самостоятельно решать ряд вопросов, например, об инвестициях.
Под влиянием традиционных корпораций газового сектора Евросоюза Комиссия была вынуждена в последний момент согласиться и на третий вариант. Он предполагает сохранение сетей в составе вертикально интегрированных компаний, но обставляет такое сохранение требованиями фактического отказа от управления этими активами со стороны холдинга и максимально жёсткими мерами по контролю за соблюдением этого отказа [5].
После принятия такого решения еврокомиссары забеспокоились, что газотранспортные компании становятся уязвимыми для поглощения, в связи с чем было предложено ограничить доступ к приобретению сетевых энергоактивов в ЕС для ком-
паний из третьих стран (если только они не провели у себя аналогичные реформы). Представители европейских энергетических корпораций справедливо указывали, что эти меры неизбежно приведут к ещё большему сокращению инвестиций в транспортные мощности, что вступает в противоречие с планами создания к 2020 г. единой европейской системы газоснабжения, без которой невозможно функционирование общеевропейского газового рынка.
Однако такие «заботы» об общеевропейском рынке на практике привели к тому, что его реформирование перестало быть внутренним делом Европы, поскольку нормы Третьего энергопакета затрагивали интересы компаний государств, не входящих в Евросоюз. В первую очередь - это «Газпром», который является активным игроком на газовом рынке Европы и осуществляет масштабные инвестиции в газовую инфраструктуру.
Руководство Российской Федерации и «Газпрома», а также отечественные эксперты в результате многочисленных встреч и переговоров на протяжении многих лет пытались обратить внимание ЕК на проблемы применимости ТЭП, а также на ряд существенных правовых коллизий и терминологических неясностей многих его положений. В частности, одной из ключевых проблем «является игнорирование норм международного права, отдающих приоритет межгосударственным соглашениям, на которых во многом основано многолетнее газовое сотрудничество России с ев-
5 Правосудов С.А. Нефть и газ. Деньги и власть. М.: КМК, 2017. С. 237.
ропейскими государствами, над национальными законодательствами. Иными словами, внося в свои нормативные документы изменения, соответствующие требованиям ТЭП, страны - члены ЕС тем самым рискуют нарушить подписанные ими же ранее межправительственные соглашения» [6].
Возникающие правовые неувязки, грозящие многолетними судебными процессами, не только не способствуют формированию прозрачной и эффективно работающей общеевропейской энергетической системы, но грозят серьёзными рисками существующей схеме поставок энергоресурсов. Такое положение вещей, в свою очередь, провоцирует серьёзные риски энергетической безопасности всей Европы. Однако, по всей видимости, у еврочиновни-ков либо «коротенькие мысли», как у Буратино из сказки А. Н. Толстого, и они не могут видеть дальше собственного носа, либо они сознательно провоцируют хаос на энергетическом рынке ЕС.
Очередным результатом такой безответственной перед настоящими и будущими поколениями европейцев политики стало принятие в апреле 2019 г. нового варианта Газовой директивы. Сначала она была одобрена Европарламентом (за проголосовали 465 депутата, против - 95, 68 воздержались [7]), а 15 апреля 2019 г. утверждена Советом ЕС. Обновлённая директива
предусматривает, что части трубопроводов, идущих из третьих стран, проложенные по территории ЕС, включая территориальные воды, должны будут соответствовать требованиям, которые применяются к внутренним трубопроводам ЕС, т. е. компания не может одновременно добывать и поставлять сырье - владеть трубопроводом [8].
В течение девяти месяцев государства - члены ЕС должны адаптировать свои соответствующие национальные законодательства к новому европейскому закону. Обновлённая директива распространяет правила газового рынка ЕС на трубопроводы, проложенные из стран, не входящих в Союз, в том числе на строящийся «Северный поток - 2», который соединит Россию и Германию.
Среди главных требований директивы - разделение компаний -поставщиков газа и компаний, транспортирующих его, доступ к трубе других операторов, прозрачное регулирование тарифов за прокачку. Теоретически это означает, что компания-оператор СП-2 должна быть независимой от «Газпрома», а 50% его пропускной мощности должны резервироваться для альтернативных поставщиков. Исключения возможны, но только с одобрения Еврокомиссии.
Таким образом, формально директива не предусматривает блокировки проекта «Северный поток - 2»,
6 Хренков Н. Потребительская диктатура // Газпром. 2012. № 6. С. 22.
7 Европарламент утвердил поправки к Газовой директиве ЕС // URL: https://www.rbc.ru/ rbcfreenews/5ca5e0259a794778c692fca2#ws
8 Council adopts gas directive amendment: EU rules extended to pipelines to and from third countries // URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2019/04/15/councir adopts-gas-directive-amendment-eu-rules-extended-to-pipelines-to-and-from-third-countries/
но формирует новые сложности и ограничения его реализации. Маниакальное упорство, с которым работают против проекта наднациональные структуры и еврочи-новники, яляется ещё одним - косвенным - свидетельством значимости и нужности проекта не только для России, но и для Германии -
страны, сохранившей при всех имеющихся ограничениях значительную часть суверенитета. Поэтому пока в Брюсселе пишутся бумаги, строительство газопровода продолжается в полном соответствии с действующим законодательством и при полной финансовой поддержке инвесторов.
Зачем нужен «Северный поток - 2»
Критики в адрес «Газпрома» по поводу строительства новых экспортных газопроводов в научной и аналитической литературе предостаточно. Главный тезис оппонентов проектных инициатив гиганта -газопроводы, идущие по территории Украины, загружены не на 100%, так зачем же тратить деньги и строить новые мощности, когда можно использовать существующие?
Попробуем разобраться в этом вопросе.
Во-первых, нужно понимать, что объём экспорта российского газа в Европу стремительно растёт.
В 2015 г. этот показатель составил 158,6 млрд куб. м; в 2016-м - 178,3 млрд куб. м, в 2017-м -192,2 млрд куб. м.
В 2018 г. «Газпром экспорт» поставил в европейские страны 200,8 млрд куб. м газа.
Примерно 81% поставок из России приходится на страны Западной Европы (включая Турцию), 19% - на центральноевропейские государства [9].
Рост потребностей европейцев приводит к необходимости создания новых мощностей и расширения инфраструктуры доставки газа. Стро-
ительство газопроводов - многолетний и крайне сложный процесс, поэтому к увеличению объёмов будущих поставок нужно готовиться заранее.
Во-вторых, транзитные мощности на территории Украины создавались с середины 60-х до середины 80-х годов. Проектный срок эксплуатации уложенных тогда труб составляет 33 года. Следовательно, даже самые «новые» участки украинской газотранспортной системы (ГТС) выходят за пределы проектного срока эксплуатации и их нужно менять.
Ещё острее обстоит дело в отношении газоперекачивающих агрегатов, большинство из которых устарело и работает на пределе своих ресурсов. Украинская газотранспортная система нуждается в масштабной модернизации. Однако денег на это у Украины нет.
Например, специалисты Международной консалтинговой компании Мои MacDonald (штаб-квартира в Великобритании) посчитали, что Украине необходимо вложить в модернизацию своей ГТС минимум 4,8 млрд долл. за семь лет (пример-
9 Динамика реализации газа в Европу // URL: http://www.gazpromexport.ru/statistics/
но 686 млн долл. в год). Реально инвестируется в 5-7 раз меньше [10].
Уже несколько лет украинские власти пытаются привлечь зарубежных инвесторов, но пока безуспешно. Инвесторов можно понять, ведь долгосрочных гарантий загрузки транзитных украинских газопроводов нет - действующий контракт на транзит российского газа завершается в конце 2019 г.
При этом нужно отметить, что «Газпром» неоднократно предлагал Украине свою помощь в модернизации ГТС. Однако украинские власти наотрез отказывались от таких предложений, считая газотранспортную систему основой своей независимости. В результате украинская ГТС постепенно пришла в упадок. Функционировать она может только благодаря тому, что загружена не на 100%. Наиболее аварийные участки можно отключать, что периодически и делается.
В-третьих, политическая ситуация на Украине заставляет аналитиков выдвигать на первый план именно этот фактор [11], т. е. якобы газопровод «Северный поток» необходим исключительно для того, чтобы обойти Украину. Однако прорабатывать обходной путь «Газпром» начал в конце 90-х годов, когда никакого политического конфликта не было. Логика была исключительно опти-мизаторская (от слова «оптимиза-
ция») - для вывода газа с полуострова Ямал в Европу маршрут «Северного потока» короче, а значит, выгоднее с коммерческой точки зрения.
Протяжённость центрального газового коридора, который приходится на Украину, составляет около 6 тыс. км, а северного - 4 тыс. км. Кроме того, северный газовый коридор построен на основе самых передовых технологий.
На газопроводе Бованенково - Ухта давление в трубах 120 ат, а далее - 90 ат. В центральном коридоре на российской территории давление 75 ат, а на Украине многие участки работают на 55 ат [12]. Чем меньше давление в трубе, тем больше газа сжигается для обеспечения его транспортировки, что ведёт к увеличению издержек.
Среднее расстояние между компрессорными станциями (КС) составляет на севере 240 км, а в центральном коридоре - 120 км.
КПД газоперекачивающих агрегатов (ГПА) в северном коридоре в два раза выше. Здесь работают ГПА мощностью 32 и 25 МВт. В результате КС занимают гораздо меньшую площадь.
Таким образом, транспортировка газа по северному коридору обходится гораздо дешевле, чем по центральному (украинскому). Благодаря реализации проекта «Ямал», строительству северного газового коридора и газопровода «Северный поток» российские предприятия смогли наладить производство новейших образцов оборудования.
Приведём лишь один пример. Реализация проекта «Северный по-
10 Правосудов С. А. Почему «Газпром» не доверяет украинской газотранспортной системе // Независимая газета. 2018. 16 января // URL: http://www.ng.ru/ng_energiya/2018-01-16/9_7151_ ukraina.html
11 Гомон-Голутвина О. В., Пономарева Е.Г., ШишелинаЛ.Н. «Восточное партнёрство»: борьба сценариев развития // Полис. 2014. № 5. C. 20, 23.
12 Правосудов С.А. Глобальная корпорация // URL: http://www.gazprom.ru/press/news/ reports/2018/global-corporation/
ток - 2» способствовала развитию российской трубной отрасли.
Сухопутный отрезок СП-2 на территории России (Грязовец - Выборг) был построен из отечественных труб. На морском участке газопровода тоже были использованы российские трубы, произведённые Объединённой металлургической компанией (АО «ОМК»).
Выксунский металлургический завод поставил для первой нитки газопровода около 286 тыс. т специальных труб большого диаметра - четверть от необходимого объёма.
Оставшиеся 75% пришлись на немецкий концерн Europipe.
Для второй нитки трубы произвели: Europipe (65%), АО «ОМК» (25%) и японская Sumitomo (10%).
Для оказания услуг по логистике и нанесению утяжеляющего бетонного покрытия Nord Stream AG подписала контракт с французской компанией EUPEC [13].
Изготовление труб для морских газопроводов технологически сложный процесс, так как они должны выдерживать внутреннее давление в 250 ат (для сухопутных магистралей этот показатель составляет 75120 ат). Ещё совсем недавно продукция такого качества в России вообще не производилась. Именно поэтому газопровод «Голубой поток», который проложен по дну Чёрного моря и соединяет Россию и Турцию, пришлось строить из импортных труб.
Таким образом, только этот пример позволяет утверждать, что строительство трубопроводов даёт колоссальный эффект для развития экономики страны. Поэтому главная причина идеи строительства СП-2 c
позиции «Газпрома» - не геополитика, а экономика и экономия. Однако этот факт не означает того, что глобальные конкуренты России не используют проект в своей мирополи-тической игре.
Возникает закономерный вопрос: почему же во времена СССР решили строить более протяжённый экспортный маршрут?
Дело в том, что вместе со строительством транзитных экспортных мощностей тогда параллельно шла масштабная газификация наиболее промышленно развитых регионов страны, в том числе и Украины.
Сегодня перед «Газпромом» стоит задача модернизации действующей ГТС. Естественно, лучше модернизировать только те мощности, которые необходимы для обеспечения газом внутреннего рынка, а для экспорта построить новый, более короткий маршрут, который к тому же позволяет газифицировать северные районы страны. К этому следует добавить, что тариф на прокачку газа по «Северному потоку» существенно ниже, чем по территории Украины. При этом украинские власти постоянно заявляют о своём желании ещё больше увеличить тариф на транзит российского газа. Не приходится удивляться тому, что «Газпром» стремится минимизировать объём транзита через украинскую территорию.
Власти Украины только однажды решились пойти навстречу России в вопросе модернизации собственной газотранспортной системы. В 2004 г. «Нафтогаз Украины» и «Газпром» на паритетных началах создали Международный консорци-
13 Nord Stream выбрал Europipe, ОМК и Sumitomo для поставки труб // URL: https://ria. ru/20100122/205791140.html
ум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины. В конце августа 2004 г. премьер-министры России и Украины М. Фрад-ков и В. Янукович подписали соглашение «О мерах по обеспечению стратегического сотрудничества в газовой отрасли».
В документе говорилось о том, что Международный консорциум построит новый газопровод Богородчаны - Ужгород длиной порядка 300 км. Он должен был расширить узкое место украинской газотранспортной системы и увеличить экспорт российского газа в Европу. Собственником нового участка должен был стать уже не «Нафтогаз Украины», а российско-украинский консорциум.
Соглашение оговаривало, что «Газпром» для транспортировки по этому трубопроводу гарантирует выделение дополнительных объёмов природного газа, т. е. сверх параметров, установленных прежними межправительственными соглашениями. В 2005 г. - 5 млрд куб. м газа, а в 2010 г. -19 млрд куб. м [14].
Предполагалось, что если «Нафто-газ Украины» не сможет поддерживать в рабочем состоянии порядком изношенную систему газопроводов своей страны, то рано или поздно её тоже придётся передать в распоряжение консорциума, к которому должна была присоединиться какая-то крупная европейская газовая компания. Осенью 2004 г. состоялись выборы президента Украины, на которых победил В. Янукович. Однако сторонники и западные кураторы его оппонента В. Ющенко объявили ре-
зультаты выборов фальсифицированными и, использовав современные технологии, устроили «оранжевый» политический переворот [15]. Поддерживаемый США и ЕС Ющен-ко начал проводить демонстративно антироссийскую политику и аннулировал соглашение о создании Международного консорциума по управлению и развитию газотранспортной системы Украины.
Между тем украинская ГТС продолжала дряхлеть.
«Газпром» был вынужден во избежание масштабных утечек и аварий увеличивать объём прокачки газа по маршрутам, идущим в обход Украины. Одновременно была повышена цена на газ для Украины до среднеевропейских показателей. С конца 2015 г. Украина формально не закупает российский газ, но фактически продолжает им пользоваться только по гораздо более высокой цене. Дело в том, что к первоначальной стоимости сырья добавляется дополнительная логистическая стоимость - оплата за реэкспорт из Словакии, Польши и других стран ЕС и трейдерская маржа.
В среднем с 2016 г. Киев платит в месяц за 1000 куб. м на 40 долл. больше средней европейской цены от «Газпрома», а в апреле 2018 г. импортная цена газа для Украины обошлась за 1000 куб. м на 83 долл. выше российской.
В настоящее время ценовая разница выросла до 100 долл. [16].
14 Фрадков и Янукович подписали соглашение по сотрудничеству в газовой отрасли // URL: https://rla.ru/20040818/657070.html
15 Пономарева Е, Рябинин Е. «Цветные революции» в контексте управляемого хаоса // Обо-зреватель-Observer. 2015. № 12. С. 41.
16 Кто виноват в том, что украинцы платят за российский газ рекордную цену? // URL: https://vz.ru/economy/2018/12/12/955003.print.html
Вспоминается известное высказывание златоуста российской политики 90-х годов и одного из создателей «Газпрома» В. С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Действительно, несмотря на все попытки представить решение об
отказе от российского газа «как политически верное, способствующее "высвобождению" нации из щупалец всё более властной Российской Федерации, с экономической точки зрения этот шаг был провальным» [17].
Геополитика энергетических коридоров
Всё вышеизложенное известно любому специалисту в газовой сфере. Почему же так много политиков и экспертов агитируют за сохранение украинского маршрута транзита российского газа? При этом крупнейшие европейские компании вместе с «Газпромом» реализовали проект «Северный поток», а сейчас участвуют в финансировании строительства «Северного потока - 2». Почему они не вкладывают средства в модернизацию украинской ГТС?
Даже не особо посвящённому в энергетические вопросы очевидно, что наибольшую выгоду от антироссийской политики Украины получают США. С момента окончания холодной войны, когда в результате «краха соперника Соединённые Штаты стали первой и единственной действительно мировой державой» [18, с. 20], империализм Америки опирается «на иерархию вассальных, зависимых государств, протекторатов и колоний» [18, с. 21].
В Европе наиболее преданными Штатам вассалами в настоящий момент являются Польша, бывшие советские республики Прибалтики
и Украина. С помощью Киева Вашингтон пытается оказывать давление и на ЕС, и на Россию. Но если Украина перестанет быть крупным транзитёром российского газа, то интерес к ней сразу уменьшится. Россия же укрепит партнёрство с покупателями газа, так как между нами не будет враждебной прослойки.
Критики газопровода «Северный поток» любят порассуждать о хрупкой экосистеме Балтийского моря. Противникам СП-2 следует напомнить, что идея строительства этого газопровода стала активно прорабатываться 23 года назад (!) - с 1996-го:
- во-первых, речь шла о расширении мощностей для переброски природного газа из России в Западную Европу;
- во-вторых, о создании транспортного потока, не подверженного транзитным рискам. Сначала планировалось строительство газопровода пропускной способностью 19,2 млрд куб. м, затем - 30 млрд и, наконец, 55 - млрд куб. м в год [ 19, с. 10]. К моменту начала строительства «Северного потока» специалистами были досконально изучены
17 Катона В. Перспективы украинского транзита // URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/perspektivy-ukrainskogo-tranzita/
18 Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.
19 Сердюков С. Десять в минус пятой // Газпром. 2010. № 4.
существующие технические возможности и возможные решения. Конфигурация была выбрана следующая: двухниточное исполнение, трубы диаметром 1220 мм, давление в газопроводе на выходе из расположенной на российском берегу компрессорной станции «Портовая» - 220 бар (220 кг на 1 кв. см), при выходе трубы на сушу в Германии - 106 бар.
Такое давление для офшорных трубопроводов эксклюзивным не является. Для сравнения: в «Голубом потоке» оно доходит до 250 бар. Но у российских магистралей большой диаметр - аналогичный показатель каждой нитки из России в Турцию составляет всего 610 мм. «В то же время важно отметить, что пока ещё никто в мире не строил газопроводов, по которым в бескомпрессорном режиме на расстояние 1224 км можно было пропускать такие потоки. Да ещё некоторый запас по давлению создан на немецком берегу, ведь в Грайфсвальде КС тоже нет. Иными словами, энергии хватит, чтобы транспортировать газ без дополнительных компрессорных станций через Балтийское море и еще на 100 км по суше» [19, с. 10].
К сказанному следует добавить, что, по оценке специалистов, применяемые в проекте СП материалы, технологии и решения позволяют рассчитывать на совершенно безотказную работу газопровода в течение как минимум 50 лет, причём без особого ремонта. Стабильная, беза-
варийная работа «Северного потока» говорит сама за себя. Экологи не смогли выявить какие-то проблемы после реализации этого проекта.
Ещё одним препятствием, по мнению стран, расположенных на берегах Балтийского моря, строительства СП-2 является возможность пересечения магистрали с местами захоронений химического оружия. Гитлеровская Германия, обладавшая значительными запасами этого вида вооружения, так и не решилась применить его во Второй мировой войне. По её окончании бочки с химическими реагентами были затоплены в Балтийском море. Согласно исследованиям, в настоящее время значительная часть из них уже растворилась в воде [20].
Транснациональная компания Nord Stream AG* тщательно обследовала дно в зоне предполагаемого строительства и не обнаружила никаких опасных для строительства захоронений. Однако маршрут газопровода был всё-таки удлинён на 8 км. В результате он прошёл не южнее, а севернее датского острова Борнхольм. Это было необходимо для того, чтобы ещё больше удалиться от мест затопления боеприпасов - теперь до них несколько десятков километров. Таким образом, и эта возможная опасность была нейтрализована. Однако противники проекта продолжали работать против него, что является свиде-
20 Юферев С. Подводное кладбище химического оружия отравляет Балтийское море // URL: https://topwar.ru/33440-podvodnoe-kladbische-himicheskogo-oruzhiya-otravlyaet-baltiyskoe-more. html
* «Газпром» владеет 51% акций компании-оператора Nord Stream AG. Доли немецких корпораций E.ON Ruhrgas и Wintershall составляют по 15,5%, а голландской Gasunie и французской Engie (ранее называлась GDF SUEZ) по 9%.
тельством реализации интересов крупных глобальных игроков.
29 апреля 2019 г. был опубликован доклад ранее малоизвестной НПО LobbyControl. Документ, быстро растиражированный мировыми СМИ, полностью посвящён критическому анализу лоббистской работы различных компаний, пиар-агентств и отдельных граждан в интересах СП-2. Один из главных выводов экспертов заключается в том, что Россия активно и ловко дёргает за ниточки в Брюсселе, а Германия в конце концов протащила этот трубопровод, хотя многие страны ЕС не хотели этого. Такой «аналитический» подход похож скорее на обвинения, хотя лоббизм - это сфера деятельности, исторически рождённая именно на Западе, а не в России. Что же касается заинтересованности Германии в строительстве трубопровода, то она определена сугубо экономическими потребностями и стратегическим видением Берлина, у которого оно в отличие от Брюсселя есть. Противники (по части русофобии -идейные или купленные, не суть важно) делают всё возможное, чтобы если не заблокировать СП-2, то хотя бы приостановить или осложнить его работу.
Так, Дания остаётся единственной страной, которая намеренно затягивает завершение прокладки трубопровода.
Напомним, компания-оператор проекта Nord Stream 2 AG уже дважды подавала заявки на строительство газопровода в экономической зоне Дании по двум возможным
маршрутам (в апреле 2017 г. и августе 2018 г.). Обе заявки прошли рассмотрение и удовлетворяли условиям выдачи разрешения. Однако в марте 2019 г. Датское энергетическое агентство поручило Nord Stream включить в экологическую оценку третий маршрут - южнее острова Борнхольм.
О многом в таких условиях говорят слова кандидата на пост главы Еврокомиссии М. Вебера, который. как открытый противник проекта, в случае своего избрания «использует все правила, чтобы заблокировать "Северный поток-2"». С его точки зрения, будущее Европы определено «независимостью от российского газа». Возможно, что датским «третьим вариантом» дело не ограничится.
Как верно отмечается, «упоминаемый в новой заявке район находится в исключительной экономической зоне Дании, но ранее он был предметом спора между ней и Польшей, что делало прокладку трубопровода здесь невозможной. Сейчас договорённость о принадлежности вод достигнута, но Польша её не ратифицировала. При этом Польша, наряду с Украиной и США, принадлежит к самым ярым противникам газопровода СП-2» [21].
Подобные действия имеют целенаправленный характер и ведут к ужесточению не только конкуренции на мировом рынке энергоносителей, но и к росту напряжённости в экономических и политических отношениях между ведущими игроками - ЕС и США, США и Россией, ЕС и Россией. В таких условиях «Северный поток - 2» - гарантия стабильного развития немецкой экономики, которая является лидером ЕС по объёму производимой продукции
21 Искендеров П. А. Датский фактор на пути Северного потока - 2 // URL: https://www. fondsk.ru/news/2019/04/20/datskij-faktor-na-puti-sevemogo-potoka-2-48036.html
и фундаментом существования самого Союза. Фактически противники СП работают не против «Газпрома», а против германского бизнеса (в его ослаблении заинтересованы прежде всего американские ТНК, в том числе за счёт продажи дорогого сланцевого газа) и за сохранение доходов от транзита российского газа (за это борются страны Балтии и Украина).
То, что Вашингтон диктует свою волю Копенгагену, не удивляет. Однако до сих пор остаётся открытым вопрос: могут ли американцы продиктовать свою волю Берлину? Спе-
циалисты Института энергетической экономики (ЕШ), расположенном в Кёльне, посчитали, что за каждый день задержки запуска СП-2 «европейские семьи и промышленные предприятия будут вынуждены платить 20 млн евро», не говоря уже о многомиллиардных потерях в случае остановки строительства газопровода [22].
Может быть, европейцы, которые всё любят считать, видят какие-то неизвестные России преференции в том, что они будут переплачивать за газ американским производителям СПГ?
Уроки «Северного потока»
Строительство «Северного потока» началось в апреле 2010 г. Уже в ноябре 2011 г. состоялся ввод в эксплуатацию первой нитки, а в октябре 2012 г. - его второй нитки. На территории Германии газ попадает на станцию сдачи-приёмки. Там он вначале проходит очистку и подогревается до нужной температуры, а затем измеряется его качество, количество и давление. До недавнего времени северо-восточная часть Германии не обладала достаточными транспортными мощностями для приёма российского газа, что привело к необходимости строительства нового газопровода [23].
OPAL (Ostsee-Pipeline-Anbindungs-Leitung) - совместный проект Группы WINGAS (80%) и E.ONRuhrgas AG
(20%) - потребовал порядка миллиарда евро инвестиций. Его строительство началось в феврале 2010 г., а завершилось летом 2011 г. Последний шов, соединивший его с «Северным потоком», был сварен на территории приёмного берегового терминала в Любмине (Германия) в августе.
По OPAL газ транспортируется в южном направлении (по территории Мекленбурга - Передней Померании, Бранденбурга и Саксонии) до границы между Германией и Чехией в районе Ольбернхау, что в Рудных горах. Его протяжённость - 470 км, а мощность - 36 млрд куб. м газа в год, т. е. примерно треть годового потребления всей Германии. Однако 36 млрд куб. м всё-таки мало для «Северного потока». После введения
22 Hecking H., Weiser F. Impacts of Nord Stream 2 on the EU Natural Gas Market // URL: https://www.ewi.uni-koeln.de/cms/wp-content/uploads/2017/09/EWl-1163-17-Studie-Impacts-of-Nord-Stream-2-web.compressed.pdf
23 Фролов А. Новый путь // Газпром. 2010. № 4. С. 6.
в эксплуатацию второй нитки балтийского газопровода Германии потребовались дополнительные транспортные мощности.
В результате был построен газопровод NEL (Norddeutsche Erdgasleitung), который стал совместным проектом WINGAS, E.ON Ruhrgas и нидерландского сетевого оператора Gasunie. 440-километровый газопровод соединил «Северный поток» и OPAL с европейской сетью магистральных газопроводов, пройдя от балтийского берега мимо Шверина и Гамбурга до Редена (южнее Бремена). Годовая транспортная мощность NEL составляет около 20 млрд куб. м. Таким образом, «Северный поток» полностью обеспечен газотранспортными мощностями с принимающей стороны.
В июле 2011 г. премьер-министр России В. Путин заявил, что Россия не исключает возможности строительства третьей очереди «Северного потока». Правда, тогда Европейская комиссия разрешила «Газпрому» заполнять OPAL только на 50%. На половину мощности российской компании необходимо было найти других поставщиков, что должно соответствовать нормам Третьего энергопакета. Однако не понятно, какие ещё поставщики могут появиться в газопроводе, который соединяет Россию и Германию. Ведь согласно российскому законодательству монополией на экспорт трубопроводного газа из России обладает «Газпром». Именно поэтому газопровод OPAL несколько лет работал вполсилы. При этом сам «Северный поток» и газопровод NEL получили от Еврокомиссии освобождение от действия норм ТЭП. В своё время регулятор Германии
удовлетворил заявку «Газпрома» о стопроцентном резервировании мощностей OPAL, исходя из того здравого соображения, что единственным возможным поставщиком газа в них является российская компания. Но позднее в этот вопрос вмешалась Еврокомиссия, которая, ссылаясь на ТЭП, потребовала, чтобы половина мощностей газопровода OPAL была предоставлена для резервирования третьих лиц.
После долгих прений и согласований в 2017 г. Еврокомиссия наконец-то отменила своё решение и позволила «Газпрому» загружать OPAL на 100%. «Северный поток» стал работать на полную мощность. Продолжением «Северного потока - 2» станет газопровод EUGAL, который строится на территории ФРГ по аналогичному маршруту с OPAL.
Партнёрами «Газпрома» в финансировании строительства EUGAL выступают компании: Wintershall, Fluxus Deutschland, Gasunie Deutschland Transport Services, а также ONTRAS.
Строительство «Северного потока - 2» «Газпром» финансирует вместе с Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall.
Опыт реализации проекта «Северный поток» вместе с его продолжениями на территории Евросоюза позволяет говорить о том, что «Газпром» вместе со своими европейскими партнёрами сможет найти взаимовыгодный компромисс с Европейской комиссией. Нет сомнений, что газопровод «Северный поток - 2» и его продолжение EUGAL будет успешно введено в эксплуатацию. Однако ради этого придётся сломать много копий, ощетинившихся в сторону России и «Газпрома».
«Северный поток - 2» и энергетическая безопасность
Европы
Энергетическая безопасность Европы и конкурентоспособность ЕС на мировых рынках находятся в прямой зависимости от реализации проекта «Северный поток - 2». Сложно ставить под сомнения слова председателя правления немецкой компании Wintershall, одного из инвесторов проекта, Марио Мерена: «Безопасная, прямая и эффективная транспортная инфраструктура служит необходимым условием, чтобы природный газ действительно доставлялся туда, где он необходим. Европа нуждается в том, чтобы воспользоваться этой инфраструктурой как можно скорее» [24].
Как уже отмечалось, новая Газовая директива не позволит Брюсселю блокировать строительство газопровода, но принятые поправки способны создать неопределённость для инвесторов, в частности, в вопросе сроков окупаемости проекта. Также директива в условиях увеличения сроков строительства (из-за необходимости проходить процедуры согласования с национальными законодательствами) ведёт к удорожанию проекта. В комплексе это приводит к существенным рискам не только для «Газпрома», но и европейских компаний, а в конечном итоге для всей экономики Евросоюза.
Очевидно, что «Северный поток -2» будет построен после даты вступления поправок в силу (иначе они бы и не задумывались). Поэтому проект не сможет получить исключения из ТЭП по упрощённой про-
цедуре. В итоге Германии и России придётся заключать специальное соглашение о правовом режиме газопровода, для чего Берлин, в свою очередь, вынужден будет получить разрешение Еврокомиссии на такие переговоры, запросив его не позднее чем за пять месяцев до их начала. Брюссель должен дать ответ за 90 дней, но может запросить дополнительную информацию, после получения которой отсчёт дней начнётся заново. Аналогичная процедура была применена к газопроводу OPAL, когда Еврокомиссия более двух лет затягивала выдачу для него исключений из ТЭП, блокируя тем самым полную загрузку системы СП-1 [21].
Ещё одним существенным препятствием ввода в эксплуатацию СП-2 может стать запрет Брюсселя на российско-германские переговоры по проекту, если он, например, сочтёт, что они «могут повредить функционированию внутреннего рынка газа, конкуренции или безопасности поставок». Комиссия также может потребовать отчёты о ходе переговоров и настоять на участии в них своего представителя. Всё это добавляет нервозности не только в среде инвесторов, но и на национальных и наднациональных политических площадках, что в условиях общего кризиса еврозоны не сулит ничего хорошего.
В России же убеждены, что «время играет на стороне "Газпрома" - неизвестно, успеет ли ЕС согласовать воз-
24 Цит. по: Искендеров П.А. Датский фактор на пути Северного потока - 2 // URL: https:// www.fondsk.ru/news/2019/04/20/datskij-faktor-na-puti-sevemogo-potoka-2-48036.html
можные изменения в Газовую директиву за время председательства Румынии, поскольку следующая за ней Финляндия не заинтересована в интенсификации процесса внесения поправок, а в конце 2019 года "Северный поток - 2" уже должен быть запущен» [25].
Не менее очевидным является и тот факт, что ввод СП-2 ещё более обострит отношения между США и Германией и другими сторонниками проекта. Заокеанские аналитики правы, действия Берлина в защиту проекта «усиливают напряжённость в трансатлантических отношениях, которые ухудшаются с тех пор, как к власти пришёл Дональд Трамп» [26]. Упорство, с которым Германия в последние месяцы противостоит давлению со стороны администрации Трампа, вызывает особую нервозность Белого дома -впервые с момента окончания холодной войны европейская страна жёстко указывает его место. Не меньшим, чем позиция Берлина, раздражителем для Трампа оказалось осознание того, что «Газпром» даже в случае введения финансовых санкций США против европейских партнёров проекта может самостоятельно достроить трубопро-
вод. Финансовая и технологическая независимость российского энергетического гиганта - серьёзная головная боль для американских ТНК и лично президента США, который «обещал не допустить потока "трубопроводных долларов" в Россию».
В компании-операторе проекта Nord Stream 2 AG уже разработали альтернативный сценарий на случай неблагоприятного развития ситуации вокруг новой газовой директивы ЕС. Прежде всего речь идёт о появлении на энергетическом рынке крупнейшей независимой нефтегазовой компании в Европе -Wintershall DEA.
2 мая 2019 г. было завершено слияние Wintershall и DEA (Deutshe Erdoel AG) М. Фридмана. Немецкий нефтехимический концерн BASF, владелец Wintershall, получил 67% Wintershall DEA, а LetterOne М. Фридмана, Г. Хана и А. Кузь-мичева, контролировавшая DEA, остальные 33% [27].
Возможно, именно эта компания достроит последние 50 км газопровода по территории Германии. Wintershall DEA будет владеть и управлять небольшой частью трубопровода, при этом его остальная часть (почти 1200 км) останется за пределами юрисдикции ЕС. Плохо в школе учились еврокомиссары и не знают третий закон Ньютона: «Сила действия равна силе противодействия».
В современном мире энергетика является важным фактором международных отношений.
«Глобализация мирового экономического и энергетического пространства, усиление энергетической взаимозависимости большинства стран, не-
25 Газовый компромисс: как Берлин защитил «Северный поток - 2» от блокировки // URL: https://www.rbc.ru/business/08/02/2019/5c5d65789a79470dfab4a387
26 Germany Plans to Renege on Pledge to Raise Military Spending, Defying Trump // URL: https://www.wsj.com/articles/germany-plans-to-renege-on-pledge-to-raise-military-spending-defying-trump-11552922721
27 Фридман получил долю в крупнейшей нефтегазовой компании Европы // URL: https:// www.rbc.ru/business/02/05/2019/5ccaaaaa9a7947538c101f69
стабильность на рынке углеводородов и рост разрыва между спросом и возможным предложением сырья, политическая нестабильность и проблемы энергетической бедности многих стран и регионов все больше обусловливают невозможность самостоятельного обеспечения национальной энергетической безопасности и выдвигают необходимость создавать новую структуру мировой энергетики, основанную на сбалансированных поставках энергоресурсов, развитии инновационных технологий, диверсификации использования источников энергии» [28].
В таких условиях одним из главных факторов энергетической безопасности Европейского союза являются прямые газотранспортные коридоры, минимизирующие риски транзитных стран. Именно этот - безопасный -формат предлагает «Газпром».
Однако выбор за европейцами - сохранить свой суверенитет или окончательно превратиться в вассалов американских ТНК.
Библиография • References
Алекперов В. Во имя всеобщей энергетической безопасности // Международная
жизнь. Нефть в XXI веке. Спецвыпуск. 2010. С. 8-10. [Alekperov V. Vo imya vseobshchej energeticheskoj bezopasnosti // Mezhdunarodnaya
zhizn'. Neft' v XXI veke. Specvypusk. 2010. S. 8-10.] Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998. - 256 с.
[Bzhezinskij Z. Velikaya shahmatnaya doska. M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1998. - 256 s.]
Газовый компромисс: как Берлин защитил «Северный поток - 2» от блокировки // URL: https://www.rbc.ru/business/08/02/2019/5c5d65789a79470dfab4a387 [Gazovyj kompromiss: kak Berlin zashchitil «Severnyj potok - 2» ot blokirovki // URL:
https://www.rbc.ru/business/08/02/2019/5c5d65789a79470dfab4a387] Гаман-Голутвина О. В., ПономареваЕ.Г., ШишелинаЛ.Н. «Восточное партнёрство»: борьба сценариев развития // Полис. 2014. № 5. C. 20-40. [Gaman-Golutvina O. V., Ponomareva Е. G, Shishelina L. N. «Vostochnoe partnуоrstvo»:
bor'ba scenariev razvitiya // Polis. 2014. № 5. S. 20-40] Динамика реализации газа в Европу // URL: http://www.gazpromexport.ru/ statistics/
[Dinamika realizacii gaza v Evropu // URL: http://www.gazpromexport.ru/statistics/] Европарламент утвердил поправки к Газовой директиве ЕС // URL: https://www.
rbc.ru/rbcfreenews/5ca5e0259a794778c692fca2#ws [Evroparlament utverdil popravki k Gazovoj direktive ES // URL: https://www.rbc.
ru/rbcfreenews/5ca5e0259a794778c692fca2#ws] Искендеров П. А. Датский фактор на пути Северного потока - 2 // URL: https:// www.fondsk.ru/news/2019/04/20/datskij-faktor-na-puti-severnogo-potoka-2-48036.html
[Iskenderov P.A. Datskij faktor na puti Severnogo potoka - 2 // URL: https://www. fondsk.ru/news/2019/04/20/datskij -faktor-na-puti-severnogo-potoka-2-48036. html]
28 Алекперов В. Во имя всеобщей энергетической безопасности // Международная жизнь. Нефть в XXI веке. Спецвыпуск. 2010. С. 8-9.
Иcкeндeров П. А. ЕС и «Северный поток - 2» - разрядка напряжённости или временный компромисс? // URL: https://www.fondsk.ru/news/2019/03/23/es-i-severnyj-potok-2-razrjadka-naprjazhennosti-ili-vremennyj-kompromiss-47845. html
[Iskenderov P.A. ЕS i «Severnyj potok - 2» - razryadka napryazhyonnosti ili vremennyj kompromiss? // URL: https://www.fondsk.ru/news/2019/03/23/es-i-severnyj-potok-2-razrjadka-naprjazhennosti-ili-vremennyj -kompromiss-47845.html| Катана В. Перспективы украинского транзита // URL: https://russiancouncil.
ru/analytics-and-comments/analytics/perspektivy-ukrainskogo-tranzita/ [Katona V. Perspektivy ukrainskogo tranzita // URL: https://russiancouncil.ru/
analytics-and-comments/analytics/perspektivy-ukrainskogo-tranzita/| Кто виноват в том, что украинцы платят за российский газ рекордную цену? //
URL: https://vz.ru/economy/2018/12/12/955003.print.html [Kto vinovat v tom, chto ukraincy platyat za rossijskij gaz rekordnuyu cenu? // URL:
https://vz.ru/economy/2018/12/12/955003.print.html| Лeнuн В. И. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого
и Бухарина // ПСС. Т. 42. С. 264-304. [Lenin V. I. Еshchyo raz o profsoyuzah, o tekushchem momente i ob oshibkah tt.
Trockogo i Buharina // PSS. T. 42. S. 264-304| Одeров П. Планетарный охват // Газпром. 2011. № 11. С. 10-13. [Oderov P. Planetarnyj ohvat // Gazprom. 2011. № 11. S. 10-13| Пономарeва E., Рябинин E. «Цветные революции» в контексте управляемого хаоса // Обозреватель-Observer. 2015. № 12. C. 38-51. [PonomarevaE., RyabininE. «Cvetnye revolyucii» v kontekste upravlyaemogo haosa //
Obozrevatel'-Observer. 2015. № 12. S. 38-51| Правоа/дов С. А. Глобальная корпорация // URL: http://www.gazprom.ru/press/
news/reports/2018/global-corporation/ [Pravosudov S. A. Global'naya korporaciya // URL: http://www.gazprom.ru/press/
news/reports/2018/global-corporation/| Правоcl)дов С. А. Нефть и газ. Деньги и власть. М.: КМК, 2017. - 296 c. [Pravosudov S.A. Neft' i gaz. Den'gi i vlast'. M.: KMK, 2017. - 296 s.| Правоcудов С. А. Почему «Газпром» не доверяет украинской газотранспортной системе // Независимая газета. 2018. 16 января // URL: http://www.ng.ru/ ng_energiya/2018-01-16/9_7151_ukraina.html [Pravosudov S. A. Pochemu «Gazprom» ne doveryaet ukrainskoj gazotransportnoj sisteme. Nezavisimaya gazeta. 2018. 16 yanvarya // URL: http://www.ng.ru/ ng_energiya/2018-01-16/9_7151_ukraina.html| Тeкeeв А. Р. Политические технологии энергетического сотрудничества России и стран Балканского региона. Дисс. ... канд. полит. наук. М.: МГИМО -Университет, 2013.- 245 с. // URL: https://mgimo.ru/files2/y01_2014/246235/ tekeev_diss.pdf
[Tekeev A. R. Politicheskie tekhnologii energeticheskogo sotrudnichestva Rossii i stran Balkanskogo regiona. Diss. ... kand. polit. nauk. M.: MGIMO - Universitet, 2013.- 245 s. // URL: https://mgimo.ru/files2/y01_2014/246235/tekeev_diss. pdf|
Сeрдюков С. Десять в минус пятой // Газпром. 2010. № 4. С. 10-13. [Serdyukov S. Desyat' v minus pyatoj // Gazprom. 2010. № 4. S. 10-13| Фрадков и Янукович подписали соглашение по сотрудничеству в газовой отрасли // URL: https://ria.ru/20040818/657070.html [Fradkov i Yanukovich podpisali soglashenie po sotrudnichestvu v gazovoj otrasli // URL: https://ria.ru/20040818/657070.html|
Фридман получил долю в крупнейшей нефтегазовой компании Европы // URL:
https://www.rbc.ru/business/02/05/2019/5ccaaaaa9a7947538c101f69 [Fridman poluchil dolyu v krupnej shej neftegazovoj kompanii Еугсфу / / URL: https: / /
www.rbc.ru/business/02/05/2019/5ccaaaaa9a7947538c101f69] Фролов А. Новый путь // Газпром. 2010. № 4. С. 6-9. [Frolov A. Novyj put' // Gazprom. 2010. № 4. S. 6-9]
Хренков Н. Потребительская диктатура // Газпром. 2012. № 6. C. 19-23. [Hrenkov N. Potrebitel'skaya diktatura // Gazprom. 2012. № 6. S. 19-23] Юферев С. Подводное кладбище химического оружия отравляет Балтийское море // URL: https://topwar.ru/33440-podvodnoe-kladbische-himicheskogo-oruzhiya-otravlyaet-baltiyskoe-more.html [Yuferev S. Podvodnoe kladbishche himicheskogo oruzhiya otravlyaet Baltijskoe more // URL: https://topwar.ru/33440-podvodnoe-kladbische-himicheskogo-oruzhiya-otravlyaet-baltiyskoe-more.html] Nord Stream выбрал Europipe, ОМК и Sumitomo для поставки труб / / URL: https: / /
ria.ru/20100122/205791140.html [Nord Stream vybral Europipe, OMK i Sumitomo dlya postavki trub // URL: https://
ria.ru/20100122/205791140.html] Council adopts gas directive amendment: EU rules extended to pipelines to and from third countries // URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2019/04/15/council-adopts-gas-directive-amendment-eu-rules-extended-to-pipelines-to-and-from-third-countries/ Germany Plans to Renege on Pledge to Raise Military Spending, Defying Trump // URL: https://www.wsj.com/articles/germany-plans-to-renege-on-pledge-to-raise-military-spending-defying-trump-11552922721 Hecking H., Weiser F. Impacts of Nord Stream 2 on the EU Natural Gas Market // URL: https://www.ewi.uni-koeln.de/cms/wp-content/uploads/2017/09/ EWI-1163-17-Studie-Impacts-of-Nord-Stream-2-web.compressed.pdf Kissinger H. А. Interview in Business Week. 23 December 1974 // Reproduced in Department of State Bulletin. 27 January 1975.
Статья поступила в редакцию 3 мая 2019 г.
