CC BY
52
ИСТОРИЯ. ЭТНОЛОГИЯ
^ji. да ¿sv4 да да jsji. ¿.rg. да № да № да да да да да да да да да да да да да да да да да дада.
Д.С. Кидирниязов УДК 94 (470.67) «17»
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В СИСТЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ С ПОРТОй И ПЕРСИЕЙ В НАЧАЛЕ XVIII В.
Аннотация
На исторические судьбы народов Северного Кавказа в рассматриваемый период оказывала влияние сложная международная обстановка. Здесь сталкивались и переплетались интересы многих мировых держав, особенно России, Ирана и Турции, противостоявших друг другу в достижении своих целей в рамках восточного вопроса.
Северный Кавказ в их захватнических планах занимал важное место. Каждая из сопредельных великих держав в противоборстве стремилась вытеснить друг друга из региона и установить свою гегемонию.
В начале XVIII в. некогда могущественный Сефевидский Иран переживал глубокий социально-экономический и политический кризис. Пользуясь бедственным положением своего восточного соседа, Турция готовилась к захвату иранских провинций. Россия, в свою очередь, не могла оставаться простой наблюдательницей усиления Порты в регионе.
В России в петровскую эпоху бурно развивалась мануфактурная промышленность. Интересы развивающейся промышленности требовали источников сырья и рынков сбыта продукции. Прикаспийские провинции Ирана были богаты шелком-сырцом, хлопком и мареной. Однако политика России в регионе не ограничивалась одними экономическими интересами. Захват Турцией провинций Ирана и установление господства на западном побережье Каспийского моря создавали непосредственную угрозу южным границам России. Русско-турецким противоборством в целом и характеризовалась международная обстановка на Кавказе в начале XVIII в.
Ключевые слова: Россия, Турция, Иран, Кавказ, политика, влияние, эмиссары, интересы, безопасность, торговля
Daniyal S. Kidirniyazov
THE NORTH CAUCASUS IN THE SYSTEM OF INTERACTION OF RUSSIA WITH PORTE AND PERSIA IN THE EARLY 18th CENTURY
Abstract
During the period considered a difficult international situation had impact on historical destinies of the North Caucasian peoples. Here interests of many world powers intertwined, in particular those of Russia, Iran, and Turkey standing in opposition to each other while achieving their objectives in the context of the Oriental cause.
The North Caucasus took an important place in their expansionist policy. Each of these contiguous great powers engaged in confrontation tried to force the other out of the region and expand its own influence.
Кидирниязов Даниял Сайдахмедович, доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН (Махачкала), e-mail: daniyal2006@rambler.ru
Daniyal S. Kidirniyazov, Prof. Dr. Sc. (History), Leading Research Fellow at the Institute of History, Archaeology and Ethnography, Daghestanian Scientific Centre, Russian Academy of Sciences (Makhachkala), e-mail: daniyal2006@rambler. ru
© Кидирниязов Д.С., 2017
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2017/3 (77)
In the early 18th century the once powerful Safavid Iran was in socioeconomic and political crisis. Exploiting the plight of its eastern neighbour Turkey was preparing to seize the Iranian provinces. Russia, in its turn, could not observe how Porte was strengthening in the region.
Industrial manufacture was booming during the Petrine epoch in Russia, this requirening sources of raw materials and markets for the goods. The Caspian provinces of Iran were rich in raw silk, cotton, and madder. However the policy of Russia in the region was not limited to economic interests only. The occupation of the Iranian provinces by Turkey and consolidation on the western coast of the Caspian Sea created a direct threat to the southern borders of Russia. In general the Russian-Turkish antagonism also characterized the international situation in the Caucasus in the early 18th century.
Key words: Russia, Turkey, Iran, Caucasus, policy, influence, emissaries, interests, safety, trade
В конце XVII - начале XVIII столетия народы Северного Кавказа оказались в орбите международных интересов Порты, Персии и России. Россия твердо отстаивала свои интересы в крае, что было непосредственным образом связано с необходимостью обеспечения военно-политической и экономической безопасности на южных рубежах. Кроме того, особое значение приобретало утверждение Российского государства на Каспии. Это все способствовало ведению всей европейской торговли с восточными странами через территорию России.
Турция, оставаясь одной из сильнейших военно-феодальных держав, усиливала свою военно-политическую экспансию на Кавказе и на юге Российского государства с приходом к власти представителя наиболее агрессивных кругов османской знати - султана Ахмеда III (1703-1730 гг.). При нем была построена крепость Еникале на побережье Черного моря, была укреплена Керчь.
Турецкий султан разослал своих эмиссаров на Северный Кавказ (Дагестан, Чечню, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию, Адыгею) с целью проведения активной антироссийской пропаганды. Одной из ближайших задач Порта ставила возврат Азова. Потеря османами Азова в войне с Россией и появление русского флота в Азовском море заставили османское правительство особенно усиленно добиваться захвата Северного Кавказа и подчинения местных народов своей власти [11, с. 58].
Османам для их завоевательной политики северокавказский край нужен был как опора, а также как противодействие росту влияния России в этом регионе [11, с. 58].
Такая политика Ахмеда III вызвала всплеск агрессивной активности крымских ханов. Правители Крыма почти ежегодно совершали разорительные походы на Северный Кавказ, в частности на Кабарду в 1700 и 1701 гг. [9, с. 215].
В 1702 г. по приказу султана Турции был смещен крымский хан Девлет-Гирей. Это привело
к восстанию на Крымском полуострове и на Кубани против османов. Восстание было подавлено, а крымский хан укрылся в Кабарде [9, с. 215].
Вскоре османское правительство потребовало от нового крымского хана Салам-Гирея направить крымских татар и ногайцев в поход на Кабарду. Этот поход против кабардинцев состоялся летом 1703 г. во главе с калгой (второе лицо в государстве. - Д.К.) Гази-Гиреем [14, с. 704].
Между тем в 1704 г. некоторые вайнахские и кумыкские владетели намеревались заключить с крымским ханом союз с целью уничтожения русских укреплений на Тереке [10, с. 182].
Следует отметить, что с начала XVIII столетия в условиях, когда Турция всячески стремилась развивать свою военно-политическую экспансию в регионе, вопрос о Дагестане и Кабарде имел огромное значение, особенно в связи с тем, что через эти территории проходили важнейшие стратегические пути: дарьяльский, соединяющий северокавказский край с Южным Кавказом, и региональный, соединяющий Прикаспие с Причерноморьем. Поэтому ещё царь Петр I потребовал у местных владетелей подтверждения их обязательств о верности Российскому государству. В это же время часть адыгских владетелей во главе с Али-Мурзой обратились к азовскому губернатору Ф. Апраксину с предложением заключить военный союз против Порты [4, с. 58].
Весной 1708 г. по требованию Порты крымский правитель Каплан-Гирей вторгся в пределы Кабарды с войском, состоявшим из крымских татар, турок и ногайцев, численностью более 20 тыс. человек [9, с. 216]. В этом походе, закончившемся полным поражением крымцев, вынуждены были принять участие некоторые адыгейские и ногайские отряды [2, с. 20-21]. В ходе нашествия крымцев произошла Канжальская битва. В этом кровопролитном сражении победу одержали кабардинцы. Погибло почти всё крымское войско, в Крым вернулось не более 5 тыс. человек [10, с. 182]. Поражение крымцев в 1708 г.
26
Д.С. Кидирниязов
было выгодно Петербургу. Воевавший с Россией шведский король Карл XII уже в данной ситуации не мог привлечь на свою сторону Крым, что было важно в условиях многолетней Северной войны.
Необходимо отметить, что слабость позиций России на Северо-Западном Кавказе дала возможность Крыму с помощью Турции укрепить свое политическое влияние среди западных адыгов и ногайцев. Они платили крымскому хану дань (в частности, рабами) и должны были поставлять значительные контингенты войск в случае военных действий.
В 1707 г., узнав от терских ногайцев, что калмыцкие улусы появились близ Терека, чеченцы совместно с ногайцами и кумыками выступили против калмыков, но те успели перекочевать к Волге [8, с. 170]. В 1708 г. около 700 ногайских воинов участвовали в восстании чеченцев. Местные народы подверглись карательным акциям Петра I, обязавшего калмыцкого правителя Аюку послать войска и разорить «чеченцев и терских ногайцев» в отместку за участие в восстании [1, с. 345].
В годы Северной войны российское правительство внимательно следило за развитием событий в Персии. В первой четверти XVIII в. шахский Иран переживал глубокий экономический и политический кризис. Возрастающая феодальная эксплуатация крестьянства, трудового населения городов привела к подрыву сельского хозяйства и ремесла. Иранское государство подрывали также непрекращавшиеся феодальные междоусобицы, коррупция, разложение шахского двора и т.д. Пользуясь сложившейся ситуацией, Турция решила осуществить свою давнюю мечту: прибрать Кавказ к своим рукам. Об этом хорошо знала Россия.
Российское правительство не собиралось уступать никому этот важный в стратегическом отношении край, который обеспечивал безопасность его южных границ, а также служил надежным плацдармом для связи с народами Южного Кавказа. А укрепление своих позиций в Дагестане открывало возможность для России контролировать всю европейскую торговлю с восточными странами. Не случайно Петр I ещё в 1700 г. дает указание астраханскому воеводе Мусину-Пушкину «завести дружественные и торговые сношения с дагестанскими горцами» [11, с 54]. Одновременно российские власти, учитывая осложнившуюся обстановку в связи с тем, что Порта
«начинает помышление о войне», запросили азовского губернатора, «похотят ли они (северокавказские народы. -Д.К.) с нами заодно быть» [6, с. 408].
Совершенно очевидно, что утверждение Порты в Прикаспии не только сильно ослабило бы позиции Российского государства, но и создало бы реальную угрозу юго-восточным рубежам страны. Поэтому основной задачей похода Петра I на Кавказ было предотвратить овладение Османской империей Южного Кавказа и Прикаспия. К тому же в планах российского правительства Прикаспию отводилась важная экономическая роль. Россия с присоединением Прикаспийских областей надеялась обеспечить необходимым сырьем развивающуюся мануфактурную промышленность страны.
Российское правительство, в полной мере оценившее важность Северного Кавказа в борьбе с Портой и разваливающейся Персией, несмотря на занятость подготовкой к Прутскому походу, нашло возможность направить 10-тысячный корпус в северокавказский регион, тем самым продемонстрировав нараставшую военную мощь Российского государства.
Для усиления влияния России в регионе в 1711 г. в Дагестан и Кабарду был направлен находившийся на русской службе адыгский князь А. Бекович-Черкасский, который в июне 1711 г. снабженный грамотой Петра I прибыл на Северный Кавказ. Основная цель его миссии была помешать враждебным действиям кубанских владетелей - подданных султанской Турции [11, с. 122-123].
По пути следования в северокавказский край А.Б. Черкасский побывал у калмыцкого тайши (правителя. - Д.К.) Аюки и вел с ним переговоры об участии калмыцких отрядов в военных действиях против кубанцев [9, с. 66]. Кроме того, прибыв на Северный Кавказ, он обратился к местному населению с призывом объединиться в борьбе против Турции и Крымского ханства [12, л. 2-3]. Адыгский князь в своем обращении, напомнив местным правителям об их многочисленных жалобах на Турцию и её вассала - Крымского ханства, а также об обещании Петра I защитить их от недругов, посоветовал: «... вам надлежит к себе таковую его царского величества милость, в начале показати к нему, великому государю, свою службу и, собрав войска свои, итти на Крым или на Кубань и на иные татарские места и чинить над ними поиск» [7, с. 4-5]. На пророссийскую ориентацию местного населения
указывает тот факт, что летом 1711 г. северокав-казцы вместе с российскими войсками предприняли поход на Кубань против крымцев [6, с. 408].
В конце августа 1711 г. северокавказский отряд под командованием А.Б. Черкасского встретился в бою на землях кубанцев с 15-тысячными кубанскими войсками крымского царевича Ну-радина. Для адыгов это сражение закончилось успешно. После этой битвы отряд А.Б. Черкасского углубился в Прикубанье [5, с. 118], он сам ждал вестей от казанского губернатора П.М. Апраксина о совместно действовавших отрядах казаков и калмыков и хотел договориться с ним о дальнейших планах. По замыслам Черкасского, Апраксин должен был нанести удар по крымским войскам в Закубанье с северо-востока [12, л. 2-3], однако он, не выполнив данного обещания, повернул назад.
А.Б. Черкасский почти год пробыл на Северном Кавказе [9, с. 217]. Между тем Порта и Крымское ханство продолжают вести подрывную деятельность в регионе, стремясь ослабить здесь влияние России, разобщить местные народы, противопоставляя их друг другу. Так, осенью 1712 г. адыгские послы в Посольском приказе говорили о попытках Крыма склонить дагестанских владетелей Султан-Махмуда, Адиль-Гирея «и других тамошних» кумыкских князей к совместному нападению на Кабарду для приведения адыгов в подданство Крымского ханства [7, с. 11].
Весной 1714 г. Петр I предложил Правительствующему Сенату учинить совет, «каким образом их (северокавказские народы. - Д.К.) к нашей стороне склонить». На рассмотрение Сената была представлена обстоятельная справка, в которой содержалась характеристика политической обстановки, сложившейся на Северном Кавказе, в частности в Дагестане, в результате происков султанских эмиссаров в крае. В документе внимание российского государя обращалось на агрессивные планы султанской Турции по отношению к региону, в т.ч. и к Дагестану, указывая, что османы пытаются на Северный Кавказ «волю свою привести». Сенат советовал государю не дозволить Турции покорить край, а также обращалось внимание на то, что утверждение Порты в При-каспии будет представлять серьезную угрозу южным рубежам страны [13, с. 4].
Таким образом, геополитическая обстановка в крае в связи с обострением российско-османского противоборства за иранское наследство на Кавказе все более осложнялась.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахмадов Я.З. История Чечни с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Мир дому твоему, 2001. 426 с.
2. Главани К. Описание Черкесии 1724 г. // Ногайцы в известиях русских, западноевропейских и восточных авторов XV-XVIII вв. / сост. Д.С. Кидирниязов. Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН, 1999. 416 с.
3. Гугов Р.Х. Кабарда и Балкария в XVIII веке и их взаимоотношения с Россией. Нальчик: Эльфа, 1999. 687 с.
4. История Кабарды. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 395 с.
5. История многовекового содружества. Нальчик: КБГИ, 2007. 720 с.
6. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М.: Наука, 1988. 547 с.
7. Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. : в 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1957. Т. 2. 656 с.
8. Кидирниязов Д.С. Взаимоотношения ногайцев с народами Северо-Восточного Кавказа в XVI - нач. ХХ в. Махачкала: Народы Дагестана, 2008. 296 с.
9. Кидирниязов Д.С., Мусаурова З.К. Очерки истории ногайцев XV-XVIII вв. / Мин.-во образования РД. Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Махачкала: Народы Дагестана, 2003. 248 с.
10. МахмудоваК.З. Северо-Восточный Кавказ в политике России, Ирана и Турции в XVIII - 20-е годы XIX в. Грозный: Грозненский рабочий, 2012. 500 с.
11. Письма и бумаги императора Петра Великого. М.: Наука, 1962. Т. 2. Вып. 1. 589 с.
12. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 115. Д. 1. 1711 г.
13. Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в. М.: Наука, 1988. 357 с.
14. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. СПб.: Университетская типография, 1887. 772 с.
15. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М.: Соцэкгиз, 1958. 244 с.
REFERENCES
1. Akhmadov, Ya.Z. Istoriia Chechni s drevneishikh vremen do kontsa XVIII v. [History of Chechnya since the Most Ancient Times till the End of the 18th Century]. Moscow: Mir domu tvoemu press, 2001. 426 p. (in Russ.).
2. Glavani, K. Opisanie Cherkesii 1724 g. [The Description of the Circassia of 1724]. In: Nogaitsy v izvestiiakh russkikh, zapadnoevropeiskikh i vostochnykh avtorov XV-XVIII vv. [The Nogais in News of the Russian, Western European and Eastern Authors of the 15th - 18th Centuries].
Comp. by D.S. Kidimiyazov. Makhachkala: Institute of History, Archaeology and Ethnography, the RAS Da-ghestanian Scientific Centre, 1999. 416 p. (in Russ.).
3. Gugov, R.Kh. Kabarda i Balkariia v XVIII veke i ikh vzaimootnosheniia s Rossiei [Kabarda and Balkaria in the 18th Century and Their Relationship with Russia]. Nalchik: El'fa press, 1999. 687 p. (in Russ.).
4. Istoriia Kabardy [Kabarda's History]. Moscow: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1957. 395 p. (in Russ.).
5. Istoriia mnogovekovogo sodruzhestva [History of the Centuries-old Commonwealth]. Nalchik: KBGI press, 2007. 720 p. (in Russ.).
6. Istoriia narodov Severnogo Kavkaza s drevnei-shikh vremen do kontsa XVIII v. [History of the Peoples of the North Caucasus since the Most Ancient Times till the End of the 18th Century]. Moscow: Nauka press, 1988. 547 p. (in Russ.).
7. Kabardino-russkie otnosheniia v XVI—XVIII vv.: v 2-kh t. T. 2 [Kabardino-Russian Relations in the 16th - 18th Centuries: In 2 Vol. Vol. 2]. Moscow: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1957. 656 p. (in Russ.).
8. Kidirniyazov, D.S. Vzaimootnosheniia nogaitsev s narodami Severo-Vostochnogo Kavkaza vXVI - nach. XXv. [Relationship of the Nogais with the Peoples of the Northeast Caucasus in the 16th - the Early 20th Centuries]. Makhachkala: Narody Dagestana press, 2008. 296 p. (in Russ.).
9. Kidirniyazov, D.S., Musaurova, Z.K. Ocherki istorii nogaitsevXV-XVIII vv. / Min.-vo obrazovaniia RD. Institut istorii, arkheologii i etnografii DNTs RAN [Sketches of
History of Nogais of the 15th - 18th Centuries. The Ministry of Education of the Republic of Daghestan. Institute of History, Archaeology and Ethnography of the RAS Daghestanian Scientific Centre]. Makhachkala: Narody Dagestana press, 2003. 248 p. (in Russ.).
10. Makhmudova, K.Z. Severo-Vostochnyi Kavkaz v politike Rossii, Irana i Turtsii vXVIII - 20-e gody XIXv. [The Northeast Caucasus in the Policy of Russia, Iran and Turkey in the 18th - Twenties of the 19th Century]. Grozny: Groznenskii rabochii press, 2012. 500 p. (in Russ.).
11. Pis'ma i bumagi imperatora Petra Velikogo. T. 2. Vyp. 1 [Letters and Papers of Emperor Peter the Great. Vol. 2. Issue 1]. Moscow: Nauka press, 1962. 589 p. (in Russ.).
12. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv drevnikh aktov (RGADA). F. 115. D. 1. 1711 g. [Russian State Archives of Ancient Acts]. Fund 115. Individual File 1. 1711. (in Russ.)
13. Russko-dagestanskie otnosheniia vXVIII- nachale XIX v. [The Russian-Daghestanian Relations in the 18th -the Beginning of the 19th Century]. Moscow: Nauka press, 1988. 357 p. (in Russ.).
14. Smirnov, V.D. Krymskoe khanstvo pod verkho-venstvom Ottomanskoi Porty do nachala XVIII v. [The Crimean Khanate under Supremacy of Ottoman Porte prior to the Beginning of the 18th Century]. Saint Petersburg: University printing house, 1887. 772 p. (in Russ.).
15. Smirnov, N.A. Politika Rossii na Kavkaze vXVI-XIX vv. [Policy of Russia in the Caucasus in the 16th -the 19th Centuries]. Moscow: Sotsekgiz press, 1958. 244 p. (in Russ.).
Н.М. Калмантаев УДК 94 (470.57)
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ БАШКОРТОСТАНА НАКАНУНЕ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 ГГ.
Аннотация
В конце XIX - начале ХХ в. в России происходило активное партийное строительство. Уфимская губерния, будучи местом политической ссылки, стала одним из центров политической жизни империи. Не случайно в 1900 году этот город дважды посещает вождь социал-демократов В.И. Ленин. В 1903 году прошел съезд
Калмантаев Нурислам Мирхайдарович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории РБ, археологии и этнологии Башкирского государственного университета (Уфа), e-mail: Kalmantaev. nurislam@yandex.ru
Nurislam M. Kalmantaev, Cand.Sc. (History), Associate Professor of the History of the Republic of Bashkortostan, Archaeology and Ethnology, Bashkir State University (Ufa), e-mail: Kalmantaev.nurislam@yandex.ru
© Калмантаев Н.М., 2017
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2017/3 (77)
