CC BY
245
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 36 (251). Экономика. Вып. 35. С. 110-116.
Ю. Н. Старцев, А. Ю. Даванков
СЕТИ И КЛАСТЕРЫ — СТАНОВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ
К РЕГИОНАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ
Дан ретроспективный обзор становления сетей и кластеров как социально-экономических объектов, их определение, соотношение и перспективы развития.
Ключевые слова: сети, кластеры, развитие сетей и кластеров.
Отдельные аспекты сетевого и кластерного феноменов исследовались, как принято считать, начиная с 1890 г.— времени первой публикации А. Маршаллом своих «Принципов экономической науки» [1]. Это привело к зарождению большого количества новых направлений в экономике: теории полюсов роста и структур с прямыми и обратными связями, теории агломерации, экономической географии, экономике городской среды и региона, региональной экономике и др. В отечественной науке это обусловило появление теории и практики формирования территориально-производственных комплексов — нового подхода к освоению больших территорий. В то же время целостное понимание сетей и кластеров как сложных социальноэкономических явлений в современной практике конкурентной борьбы и в развитии отдельных регионов той или иной страны достаточно чётко сформировались только в последние годы ХХ столетия.
Сейчас стоит вопрос об адекватном понимании данных явлений. Можно привести в связи с этим высказывание Д. А. Ялова: «Авторы большинства региональных стратегий и программ социально-экономического развития по-прежнему работают в логике и терминах “управления отраслью”. Новые подходы предполагают косвенное воздействие на промышленное развитие через создание условий для развития бизнеса. Сетевой и кластерный подходы являются важнейшими из них» [2].
Начиная анализ сетевого подхода в экономике, следует обратиться к рассмотрению структуры корпораций. Долгое время внутренняя структура корпораций носила преимущественно иерархический характер — «вертикальные корпорации», т. е. существовала многоуровневая система управления, действующая по принципу «приказ ^ подчинение ^ результат». В течение многих десятилетий такая структура себя оправдывала. Однако в конце XX столетия всё чаще стали появляться корпорации с преимуществен-
но плоской структурой управления, основанные на принципе «договор ^ согласие ^ результат». Их стали называть «горизонтальными корпорациями». Они показали свою живучесть в конкурентном мире и продемонстрировали ряд преимуществ [3. С. 147-148]. Благодаря этому они начинают всё более вытеснять вертикальные корпорации из технологически сложных сфер, особенно связанных с частой сменой продукции, таких как автомобилестроение, приборостроение, электроника и т. д. А в сферах производства одежды, обуви, косметики, а особенно при реализации различных социальных программ горизонтальные или сетевые корпорации являются единственно приемлемыми организационными структурами.
В настоящее время сети, как пишет С. В. Кля-гин, с одной стороны, один из наиболее комментируемых, а с другой — чуть ли не наименее осмысленных феноменов современного общества [4]. Технические, технологические, экономические, социальные приложения сетей отличаются очень большим разнообразием. Последствия распространения сетей видны практически во всех областях жизни и деятельности общества. Вместе с тем нетрудно заметить, что концептуальные описания сетей как неотъемлемой части организационной культуры общества в наступающем тысячелетии пока не созданы. Л. Г. Ионин пишет о процессе пока ещё «проблематизации» этой сферы [5]. Это видно хотя бы из того факта, как определяется само понятие «сеть».
Определение сетям пытаются дать многочисленные отечественные и зарубежные авторы. При этом зачастую они избегают давать определение такому родовому понятию, как «сеть», предпочитая сразу переходить к видовым понятиям типа «коммуникационная сеть», «инновационная сеть», «транспортная сеть» и т. п. Нередко сам термин «сеть» используется в качестве видового определения с другими родовыми понятиям типа «сетевые технологии», «сетевая экономика» и т. д.
И всё же рабочее определение сети необходимо иметь, хотя бы для того, чтобы продолжать дальнейшие изыскания. Возможно, для этого лучше всего подойдёт определение, которое дают Дж. Подольны и К. Пэйдж [6]. Они предлагают считать сетью «любую группу действующих лиц (не менее двух субъектов), которая имеет повторяющиеся, длительные обменные связи между собой, и в то же время в этой группе отсутствует властный орган, уполномоченный разрешать возникающие в течение обмена спорные вопросы». При ближайшем рассмотрении оказывается, что перечисленные сетевые признаки присущи практически всем видам технологической, социальной, экономической и управленческой деятельности.
Сейчас сетевые формы организации различных видов деятельности продолжают энергично развиваться и влияние сетей на различные сферы нашей жизни только усиливается. Лидирующие позиции здесь занимает, безусловно, торговля (ритейлинговые сети типа «Рамстор», «Пятёрочка», «Молния» и т. п.). За ними идут некоторые автомобилестроительные корпорации («Тойота», «Хонда», «Форд» и др.), которые всё более отказываются от иерархических структур, предоставляя своим заводам-филиалам всё большую самостоятельность. Ряд известных машиностроительных корпораций («Дженерал электрик», «1ВМ» и др.), имеющих свои филиалы в разных странах, также начинают всё более склоняться к сетевым схемам производства конечной продукции. Следует упомянуть также японские «кейрецу» и южнокорейские «чеболи». Особенно эти процессы ускорились в последние 20-30 лет в связи с развитием средств информатизации и коммуникации. Сейчас, например, существуют и играют заметную роль: энергетические, дорожные, информационно-коммуникационные традиционного и нового поколения, социально-культурные и административные, финансовые и торговые, производственные и трудовые сети.
Перечисленные примеры показывают, что сети, хотя существенно различаются по своему физическому содержанию, тем не менее выполняют одну и ту же функцию — формирование устойчивых и повторяющихся связей между лицами, составляющими данную сеть, и обмен через эти связи материально-вещественными объектами, энергией, информацией и т. д. Впрочем, можно говорить и о других подходах к
пониманию сетей. Одним из наиболее интересных при этом является подход, предложенный
Ч. Сэведжем, в котором предприятие рассматривается как сеть людей» [7].
В последние 20 лет сетевая тематика становится всё более популярной за рубежом. Так, большой известностью на Западе пользуются книги Томаса Соуэлла, в частности его работа «Завоевание и культуры» [8], где сети подаются как неизбежный атрибут наступающих новейших информационных технологий.
Имеют место и экономико-управленческие подходы к сетям. К ним следует отнести ряд работ, в частности книгу К. Шапиро и Х. Вэриан [9]. В этой работе с использованием многочисленных примеров подробно рассматривается, как работает рынок и как осуществляется сбыт товаров в сетевой экономике.
Собственный экономико-управленческий подход предпринял К. Келли в работе «Новые правила для новой экономики» [10], где он сформулировал двенадцать стратегий для «соединённой проводами» (wired) экономики. Основой такой экономики являются коммуникации. Именно их распространение и усложнение превращают сети и их использование в часть образа жизни современного человека.
Работу «Электронно-цифровое общество» Д. Тапскотта, вышедшую на английском языке в 1996 г. и затем четырежды изданной на русском [11], однозначно следует признать фундаментальной в силу всеобъемлющего анализа тенденций эволюции развитых стран на современном этапе. Автор выделяет 12 узловых признаков нового общества, среди которых ключевое положение занимают ориентация на знания, цифровая форма представления объектов, виртуализация производства, инновационная природа, интеграция, конвергенция, устранение посредников, трансформация отношений «изготовитель—потребитель», динамизм, глобализация и ряд других.
Самым известным социологом, занимающимся сетями и сетевыми сообществами, является Мануэль Кастельс. Широко известна изданная им трилогия «The Information Age. Economy, Society and Culture», которая существует на русском языке в сокращённом переводе [12]. В данной работе автор возникновение и развитие сетей и сетевых сообществ рассматривает как беспрецедентную социальную трансформацию, не имеющую аналогов в истории человечества
по глубине и своим последствиям. Он считает, что в социальном плане сетевые организации возникают как глобальный феномен, как результат усиления влияния нетрадиционных и неинституциональных сообществ («зелёные», этнические и религиозные движения, феминизм, различные союзы и неформальные объединения) в социальной структуре современного общества.
Также проблемы усиления роли сетевых сообществ людей в структуре современного общества являются предметом специального рассмотрения в книге Т. Петцингера [13]. Это книга о новейшей социальной революции, которая полностью изменяет облик бизнеса и создаёт новую экономику — экономику возможностей (opportunity-rich economy). По мнению автора, в основе успеха сетевых сообществ лежит создание основанного на сотрудничестве и непосредственном взаимодействии людей из рабочего пространства, а также рынка, в параметрах которого учитываются не только сугубо экономические, но и ценностные позиции.
Можно привести и другие примеры, демонстрирующие наличие и функционирование сетей в различных социальных и экономических структурах. Но однозначно можно констатировать, что сети являются неким внутренним свойством человеческого общества. А поскольку экономика является сферой деятельности людей по производству, обмену, распределению и потреблению товаров и услуг, то, следовательно, сети являются внутренним свойством и экономики.
Сети — это связи, обеспечивающие функционирование экономики, и чем больше этих связей (больше плотность связей в конкретном экономическом пространстве), чем качественнее они (быстрота движения потоков информации, энергии, различных материальных образований, трудовых ресурсов и т. п.), тем эффективнее функционирует экономика. Безусловно, в этом направлении существуют различные ограничения. Выяснение сути связей и ограничений, накладываемых на них, представляется очень важным для дальнейшего социально-экономического развития.
Когда речь заходит о межфирменных сетевых взаимодействиях в регионах, то большинство авторов сразу же начинает говорить о кластерах. Практически все авторы, рассматривая кластеры, ссылаются на основополагающие работы М. Портера [14]. В 1980-х гг. он разработал собственную теорию национальной, государствен-
ной и местной конкурентоспособности в контексте развития мировой экономики. Центральным опорным моментом этой теории был обнаруженный автором факт концентрации наиболее конкурентоспособных транснациональных компаний в одной стране и даже в одном регионе страны. Это объясняется тем, что одна или несколько фирм, достигая конкурентоспособности на мировом рынке, распространяют своё положительное влияние на ближайшее окружение: поставщиков, потребителей и даже конкурентов. Успехи окружения, в свою очередь, оказывают влияние на дальнейший рост данной компании. В этой теории ведущая роль отводится кластерам [14. С. 255-269], которые автор определил следующим образом:
кластеры — это сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в родственных отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, торговых объединений) в определённых областях, конкурирующих, но при этом ведущих совместную работу.
По мнению Портера, кластеры выступают ярко выраженной особенностью любой национальной, региональной и даже местной экономики, поскольку обеспечивают конкурентный успех в отдельных областях бизнеса. Особенно эффект кластеризации проявляется в странах с развитой экономикой, где другие формы конкуренции уже потеряли свою эффективность.
Хотя М. Портер нигде не употребляет термин «сети», но, сравнивая данное им определение кластера с приведёнными выше определениями сети, а также анализируя все его рассуждения, следует сделать вывод о том, что фактически кластер — это сеть, обременённая условием территориальной близости предприятий и организаций её составляющих. Других отличий или ограничений из работ М. Портера не следует.
Отметим, что в последнее время число публикаций по кластерной тематике стремительно растёт. В частности, интерес представляет часто упоминаемая монография В. П. Третьяка [15]. В ней в той или иной мере проанализированы все вопросы возникновения кластеров, их функционирования и развития в разных сферах, регионах и странах. Также в ней рассмотрена экономическая природа кластеров и опыт их поддержки со стороны властных структур, а в заключе-
ние рассмотрена оценка результативности их функционирования.
Одна из новейших монографий по кластерной тематике написана авторским коллективом под руководством Т. В. Усковой [16]. В работе констатируется, что понимание кластерной философии в мировом сообществе быстро возрастает, а сами кластеры становятся ключевым компонентом национальных и региональных планов экономического развития. Многоаспектность кластерного развития требует применения к нему различных теоретических подходов.
К первой группе подходов можно отнести теорию конкурентных преимуществ М. Портера, концепцию региональных кластеров М. Энрайта, теорию промышленных районов А. Маршалла и итальянских промышленных округов П. Бекатини, концепцию сочетания цепочки добавленной стоимости и кластеров, концепцию региона обучения. Именно в этих теориях кластер рассматривается как одна из эффективных территориальных форм повышения конкурентных преимуществ производителей.
Вторая группа — это институциональные теории, определяющие экономику как систему взаимодействующих институтов. В этом случае сам кластер можно рассматривать как современный институт, сочетающий в разном соотношении систему формализованных и неформализованных отношений как его участников между собой, так и кластера с внешним окружением. Кроме того, синергетический эффект, возникающий в результате взаимодействия предприятий в рамках кластера, во многом объясняется экономией трансакционных издержек, при получении информации, спецификации прав собственности, снижении издержек обмена и др. Таким образом, теория трансакционных издержек Р. Коу-за, наряду с неоклассической теорией, наиболее применима к объяснению синергетического эффекта и к оценке эффективности кластерного развития.
Третья группа. Развитие кластера во времени, прохождение им ряда стадий от зарождения до смерти свидетельствует о возможности использования эволюционной теории для объяснения развития кластера. В то же время кластер можно рассматривать как популяцию отдельного вида экономических объектов, имеющую определённый ареал своего распространения на территории. Инновационные свойства, наличие мобильных малых предприятий позволяют кластеру
адаптироваться к изменениям во внешней среде, выживать, быть конкурентоспособным.
Четвёртая группа. Большой вклад в кластерную теорию вносит современная парадигма регионального развития, которая включает концепции «регион — квазикорпорация», «регион — квазирынок», «регион — квазигосударство», «регион — квазисоциум». Одновременно с этим формируется постиндустриальная парадигма регионального развития, которая характеризуется (подробнее см. [17]):
— включённостью региона в глобальные процессы, усилением его самостоятельности, выступлением его в качестве самостоятельного субъекта мировой экономики через создание условий для развития крупных сетевых структур, расположенных на территории;
— сочетанием использования ресурсов индустриального высокотехнологичного развития и ресурсов, характерных для постиндустриального типа развития сетевых структур, коммуникаций, инноваций, знаний, умений, навыков и др.;
— постоянным формированием конкурентных преимуществ региона для «притяжения» и создания на территории центров управления и прибыли с учётом условий развития малого и среднего бизнеса, человеческого капитала, инфраструктуры, частно-государственного партнёрства, повышения инвестиционной привлекательности территории;
— переходом региона к инновационной модели развития посредством кардинального увеличения добавленной стоимости, создаваемой в инновационном секторе, и с помощью инноваций в традиционных отраслях на основе включённости в мировые цепочки добавленной стоимости;
— преобразованием региональных органов власти в операторов рыночного типа, интегрирующих инициативу бизнеса, территориальных и профессиональных сообществ.
Таким образом, концепция кластера представляет новую точку зрения на развитие национальной экономики, экономики региона или города, а также раскрывает новые роли фирм, правительства (или местных органов управления) и других организаций, которые стремятся к повышению конкурентоспособности экономики страны или региона как основы для последующего подъёма уровня жизни населения.
В итоге в работе даётся определение: кластер — это пространственно сконцентрированная критическая масса многочисленных
специализированных действующих лиц, которые одновременно вовлечены как в конкуренцию, так и в кооперацию [17].
Большой разнобой в поставленные выше вопросы вносит то обстоятельство, что стали появляться официальные документы, в которых используется термин «кластер» без его определения. В работе [18] констатируется, что определение «кластер» на уровне федерального законодательства однозначно отсутствует, и тем не менее данный термин активно применяется в многочисленных подзаконных актах Российской Федерации.
Наиболее значительным из выше приведённых документов следует признать «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утверждённую распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. [19]. В разделе «VII. Региональное развитие» в подразделе «2. Инновационная и социальная ориентация регионального развития» этой «Концепции...» буквально сказано о «формировании территориально-производственных кластеров, ориентированных на высокотехнологичное производство».
По-видимому, разработчики «Концепции долгосрочного социально-экономического развития.» опирались на определение кластера, которое дано только в «Концепции кластерной политики в Российской Федерации» от 2007 г., разработанной Министерством экономического развития:
территориально-производственные кластеры (далее — кластеры) — объединение предприятий, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных производственных и сервисных услуг, научно-исследовательских и образовательных организаций, связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства и реализации товаров и услуг [20].
Следует отметить, сама «Концепция кластерной политики.» [20] до сих пор официально не утверждена. По-видимому, одной из причин сложившейся ситуации служит серьёзная критика, которой «Концепция кластерной политики.» подверглась ещё до опубликования. Например, в работе сотрудников Института экономики РАН Л. Евстигнеевой и Р. Евстигнеева [21] критикуется сам микроэкономический подход к проблеме социально-экономическо-
го развития регионов, реализованный в данной «Концепции.». Вместе с тем вполне официально существуют «Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации» [22], которые, если судить по содержанию, полностью базируются на данной «Концепции.». Они разосланы по регионам Российской Федерации (письмо Минэкономразвития РФ от 26 декабря 2008 г. № 20615-АК/Д19) и рекомендованы к внедрению.
Одно из наиболее интересных объяснений феномена кластера и кластерной политики дано в работе А. И. Татаркина и Ю. Г. Лавриковой «Кластерная политика региона» [23]. Основной целью авторов была оценка возможностей кластеров как инструмента регионального развития. Они показали, что кластер является «проявлением самоорганизации социально-экономического пространства по всем направлениям: факторам производства, технологиям, знаниям, занятости, культурной среде и др. Создание кластеров связано с необходимостью непротиворечиво решать вопросы развития крупных корпораций, малого и среднего бизнеса, научного и кадрового обеспечения производства, развития транспортно-логистической, инновационной и финансовой инфраструктуры»}. Соответственно формирование конкурентоспособных кластеров позволит региональной экономике полноценно включиться в процессы сетевой глобализации, а региону стать одной из зон опережающего экономического развития в стране.
Кластерная политика, по мнению авторов, является одним из универсальных инструментов государственной политики и может быть использована не только в развитых регионах, но и в относительно слабых. Она позволяет решать многие важные задачи:
— оценка конкурентоспособности регионов и отраслей;
— формирование общегосударственной и региональной промышленной политики;
— разработка стратегий и программ регионального развития;
— стимулирование инновационной деятельности;
— повышение образовательного и квалификационного уровня населения региона;
— развитие региональной инфраструктуры и т. д.
Другим важным свойством кластерной политики и кластеризации является интегрирование
в единый комплекс задач региональной стратегии, повышения конкурентоспособности региона и промышленной политики. Это имеет целью создание региона, имеющего инновационную модель регионального развития, развитую внутреннюю конкурентную среду, малый и средний бизнес, эффективно взаимодействующий с крупным, высокий образовательный и квалификационный уровень, развитую региональную инфраструктуру и др. Вообще кластерный подход наиболее органично сочетает интересы бизнеса и территории, поскольку приводит к взаимному усилению их конкурентоспособности.
А. И. Татаркин и Ю. Г. Лаврикова в своей работе определили кластерную политику региона как «систему отношений между органами государственной власти региона и хозяйствующими субъектами по поводу повышения их конкурентоспособности на основе формирования и развития кластеров». Соответственно, целью кластерной политики региона является повышение качества социально-экономического роста в регионе на основе создания условий для усиления конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, образующих кластеры. В целом кластерная политика решает несколько крупных задач регионального развития:
— диагностика кластеров;
— поддержание кластерных инициатив;
— стимулирование развития кластеров;
— мониторинг кластеров.
Очевидно, что в условиях сетевой экономики в регионе необходимо создание новых условий хозяйствования, при которых деятельность организаций региона переносится в сетевую среду. В связи с этим Ю. Г. Лавриковой были сформулированы теоретические основы, обоснованы составные элементы и типы кластеров как одной из сетевых форм организации экономического пространства индустриальных регионов. В основу было положено то обстоятельство, что пространственное развитие любой территории носит поляризованный характер, т. е. неизбежно на любой однородной территории рано или поздно выделяются «полюса роста» — центры экономического развития. Это приводит к деформации экономического пространства и его поляризации вокруг ведущей отрасли, которая, собственно, и является полюсом роста. Если взаимодействие полюса и окружения в общем достаточно подробно изучены в работах различных исследователей, то в плане стратегии развития экономи-
ческого пространства региона в целом требуются дополнительные исследования. В частности, необходимо обоснование принципов выделения целого комплекса (сети) полюсов развития, в том числе вне центрального города региона, способных в итоге обеспечить поступательное развитие территории всего региона.
В результате анализа материалов Ю. Г. Лав-риковой по кластерам, кластерному подходу и кластерной политике следует сформулировать важный тезис, который в её работах постоянно присутствует в разных аспектах, хотя и не выделен в однозначную форму:
сети — это перспективная форма функционирования экономики региона, а кластеры — инструменты создания этой формы.
В заключение следует ещё раз заострить внимание на соотношении категорий «сети», «кластеры» и «территориально-производственные комплексы — ТПК». Как правило, за гранью рассмотрения остаётся несколько вопросов:
• Что такое сети и что такое кластеры?
• Межфирменные сети и кластеры в регионах — это одно и то же или это принципиально разные объекты, или между ними есть некоторая разница, быть может, не очень значительная?
• Ранее в СССР активно развивались ТПК — территориально -производственные комплексы; тогда предполагалось, что они составят основу экономики страны; в связи с этим неясен вопрос о соотношении ТПК с межфирменными сетями и кластерами; более того, некоторые давно существующие ТПК (например, Ангарский ТПК, который создавался в 1950—1970-е гг.) вдруг стали называть кластерами.
Подытоживая приведённый выше сравнительный анализ можно остановиться на том, что сети являются наиболее широкой категорией, так как в них наряду с экономическими и производственными всегда представлены и социальные интересы. Кластеры являются понятием более узким, чем сети — как бы «вложенным» в сети за счёт концентрации исключительно на экономических и производственных моментах во взаимоотношениях. Территориальнопроизводственные комплексы представляют собой ещё более узкую категорию, чем кластеры, так как они не делают акцента на инновационную и информационную составляющие при взаимодействии производственных фирм, а сферу образования рассматривают исключительно как поставщика кадров нужной квалификации.
Список литературы
1. Маршалл, А. Принципы экономической науки. М. : Прогресс, 1993. 594 с.
2. Ялов, Д. А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием [Электронный ресурс] / Фонд Центра стратег, разработок «Северо-Запад». СПб., 2006. URL: www.subcontract.ru
3. Смирнова, В. Г Организация и её деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 2 / В. Г Смирнова, Б. З. Мильнер, Г Р. Лат-фуллин, В. Г. Антонов. М. : Инфра-М, 1999. 240 с.
4. Клягин, С. В. Что пишут о сетевых организациях за рубежом? [Электронный ресурс]. URL: http:// www.isn.ru/info/seminar-doc/Networks.htm
5. Ионин, Л. Г Социология в обществе знаний: От эпохи модерна к информационному обществу [Электронный ресурс]. URL: http://www.hse.ru/dat a/934/384/1241/%D0%98%BE%D0%BD%D0%B8% D0%BD%20book%20final.doc
6. Podolny, J. M. Network Forms of Organization / J. M. Podolny, K. L. Page // Annual Rev. of Sociology. 1998. № 24. P. 57-76.
7. Копылов, Г. Сеть как организационный принцип: Рецензия на книгу «Charls M. Savage. 5th generation management: integrating enterprises through human networking. Digital press, 1990. 262 p.» [Электронный ресурс] // Кентавр. 1992. № 3. URL: http://www.isn.ru/econ/netorg.doc
8. Sowell, Th. Conquest and Cultures: An International History. N. Y. : Basic Books, 1998. 329 p.
9. Shapiro, C. Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy / C. Shapiro, H. R. Varian. Harvard Business School, 1998. 352 p.
10. Келли, К. Новые правила для новой экономики: Двенадцать принципов преуспевания в бурно меняющемся мире [Электронный ресурс] // Знание — сила. 1998. № 4. URL: http://vivovoco.rsl. ru/VV/JOURNAL/Z S/KELLY. HTM
11. Тапскотт, Д. Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. 4-е изд. Киев : INT Пресс ; М. : Релфбук, 2009. 432 с.
12. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. : ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
13. Petzinger, Th. The New Pioneers: The Men and Women Who Are Transforming the Workplace and Marketplace. N. Y. : Simon&Schuster, 1999. 322 p.
14. Портер, М. Конкуренция. М. : Вильямс, 2005. 608 с.
15. Третьяк, В. П. Кластеры предприятий. Иркутск, 2006. 220 с.
16. Производственные кластеры и конкурентоспособность региона : монография [Электронный ресурус] / Т. В. Ускова, А. С. Барабанов, О. И. Попова, Л. Г. Иогман, В. В. Ильин ; под рук. Т. В. Усковой. Вологда : Ин-т социал.-экон. развития территорий РАН, 2010. 246 с. URL: http://www. twirpx.com/file/355667/
17. Романова, О. А. Кластерное развитие экономики региона: теоретические возможности и практический опыт / О. А. Романова, Ю. Г. Лаври-кова // Экономика региона. 2007. № 4 (Приложение). С. 40-51.
18. Кластеры в федеральном законодательстве
и законодательстве города Москвы [Электронный ресурс]. URL: www.marketcenter.ru/content/file.
asp?r=%7B96C23206-B717-4DDD...
19. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Рос. газ. 2008. 25 нояб.
20. Концепции кластерной политики в Российской Федерации (Проект). 2007 [Электронный ресурс]. URL: http://yandex.ru/yandsearch?text
21. Евстигнеева, Л. Макроэкономические аспекты региональной политики. 2007 [Электронный ресурс] / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев. URL: http://www.imepi-eurasia.ru/baner/evstigneev.pdf
22. Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации : письмо Минэкономразвития РФ от 26 дек. 2008 г. № 20615-АК/ Д19 [Электронный ресрсус]. URL: http://www. gosinvestor.ru/index.php?option=com_content&v iew=article&id=250:metod-rekomendacii-po-klaster-politike&catid=23:materiali
23. Татаркин, А. И. Кластерная политика региона [Электронный ресурус] / А. И. Татаркин, Ю. Г. Лаврикова. URL: http://www.prompolit-press.ru
