CC BY
1«Восточная коррупция» представляет собой укоренившуюся систему социальных отношений, в основе которых родственные, клановые, корпоративные, земляческие, профессиональные и другие взаимосвязи. В коррупционных практиках конкретных стран или регионов внутри страны, в различных сферах общественной деятельности «западный» и «восточный» варианты могут быть представлены в разных пропорциях, предопределяя при этом, какие виды действий считаются нарушением и относятся к коррупционным. «Западная коррупция» представлена, в первую очередь, административными, дисциплинарными и запрещенными гражданско-правовыми сделками. На проявления «восточной коррупции» накладывают отпечаток патерналистская позиция государства и слабые демократические традиции. Это, как правило, незаконное завладение госслужащими чужой собственностью; контрабанда и спекуляция; сообщение ложных сведений руководству; ущемление интересов населения; ложные обвинения; пристрастие к азартным играм; непристойное поведение и т.д. Однако объединяющим моментом обоих вариантов является разложение самой системы государственного управления, разрушение механизмов, обеспечивающих ее функционирование в общественных интересах, формирование механизмов представительства интересов отдельных лиц, структур, организаций. Подобная масштабная институционализация коррупции является социально опасной, потому что в ее основе лежит не только нарушение формальных правил и демократических процедур, но и социально-политических ценностей, в соответствии с которыми государство должно действовать в интересах всего общества, исключая групповые или личные корыстные мотивы.
Несмотря на рассмотренные различие в акцентах, при анализе сущности коррупции как системного социального явления, практически все исследователи обращают внимание на следующие характеристики:
• коррупция носит универсальный характер, поскольку объективно присуща всем моделям социального устройства;
• коррупция относится к числу сложных и комплексных явлений, составляющих угрозу криминализации общественных отношений, и ведущих к деградации системы государственного управления;
• непосредственная связь коррупции с государственной властью (наличие хотя бы у одного из субъектов коррупционных отношений статусно-ролевого положения в системе государственного управления, позволяющего принимать значимые решения).
Наиболее сложным вопросом в этой связи становится методология анализа ин-ституционализации антикоррупционной политики и разработка рекомендаций по оценке и выбору перспективных направлений противодействия коррупции в системе государственного управления. В мировой практике используют два основных подхода к обеспечению данного процесса: либеральный и репрессивный [1, 2]. Либеральный подход предполагает легализацию, «узаконение», то есть, официальное разрешение ранее запрещенных законодательством действий, которые содержали элементы коррупционности, но не представляют реальную угрозу безопасности обществу и его морально-этическим принципам. Результативность подобных антикоррупционных методов доказали такие страны как США, Великобритания, Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия, Германия. Австрия, Израиль и т.д. Причем, например. Швеция, до середины XIX в. считалась страной с высоким уровнем коррупции, но доступ граждан к внутренним документам государственной службы; комплекс мер, направленных на полное исключение меркантилизма должностных лиц; этические стандарты для государственных служащих принципиально изменили ситуацию. Образцом совершенствования собственной системы антикоррупционного управления является Финляндия, это единственная страна, в которой отсутствуют специальные правоохранительные службы, занимающиеся борьбой с коррупцией. Система «дублирования мониторинга» за возможными коррупционными действиями в системе государственного управления Израиля, или технологии «четырех глаз» в Германии, «синдром вращающейся двери», используемый в Великобритании, или «модель контракта» в
США заслуживают серьезного изучения и при соответствующей адаптации к российским условиям, применения на практике. Второй подход, используемый в зарубежных странах при государственном регулировании противодействия коррупции, предполагает применение многообразия репрессивных мер к любым проявлениям коррупционных отношений. Примером данного подхода считаются Китай и Гонконг, хотя репрессивные меры при кажущейся эффективности не всегда дают желаемый результат. Монополия на принятие решений автоматически становится основой для коррупционного поведения должностных лиц.
При государственном регулировании процессов противодействия коррупции в современной России используются оба подхода, но основной акцент делается на превентивные механизмы. Речь идет об устранение административных барьеров, антикоррупционной стандартизации в сфере государственной и муниципальной службы, рационализации системы государственных закупок и т.д. Условно в истории российской антикоррупционной политики можно выделить три этапа, каждый из которых имел свои цели, задачи и специфику в противодействии коррупции. Первый этап начинается с принятия в 1992 г. Указа Президента РФ от 04.04.92 № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», и создания в марте 1993 года Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией. Однако существенного влияния на сложившуюся ситуацию принятые меры не оказали, поскольку касались решения оперативных вопросов противодействия коррупции и не носили комплексного характера. В качестве важнейшего направления антикоррупционной политики на втором этапе рассматривается соблюдение с 2003 г. общепринятых на международном уровне антикоррупционных стандартов и механизмов противодействия коррупции в системе российского государственного управления, а также принятие комплекса нормативных документов, связанных с прохождением и ограничениями при прохождении государственной гражданской службы. Третий, современный этап связан, в первую очередь, с институциональным закреплением в 2008 г. национальной модели антикоррупционной политики. Обширный материал для анализа данного этапа представляют доклады Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) по России, посвященные реализации ратифицированных международных конвенций по противодействию коррупции. К настоящему моменту, согласно Сводному докладу о выполнении Российской Федерацией рекомендаций ГРЕКО по итогам первого и второго раунда, из 26 принятых на себя обязательств 15 «успешно выполнены»; а 11 рекомендаций признаны «частично выполняемыми» [8]. К «успешно выполненным рекомендациям» относятся: стратегия и план по борьбе с коррупцией; закон «О противодействии коррупции»; расширение возможностей для общественного участия в президентском антикоррупционном совете; установление критериев приема на работу прокуроров; обеспечение права судей оспаривать решения об увольнении; расширение доступа граждан к информации о деятельности судов и органов государственной власти, включая информацию по разработке кодексов этического поведения для государственных служащих; введение публичных отчетов в системе государственного управления; расширение категории лиц, подпадающих под нормы о противодействии коррупции; создание комиссий по конфликту интересов; регулярное проведение социологических мониторингов по вопросам коррупции.
Мониторинг выполнения Россией международных обязательств по реализации практик противодействия коррупции в системе государственного управления предполагает также рассмотрение действующих программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации в качестве самостоятельного направления в рамках реализации государственной антикоррупционной политики. По оценкам специалистов Национального института системных исследований проблем предпринимательства, опубликовавшим свой отчет в рамках мониторинга антикоррупционной деятельности, который проводится с конца 2008 г., Астраханская, Кемеровская, Курганская, Пензен-
ская области, а также Татарстан признаны самыми прозрачными регионами в плане организационно-законодательной базы противодействия коррупции [10]. Вместе с тем анализ положительного опыта разработки механизмов предупреждения и пресечения коррупционных проявлений в органах государственного управления субъектов РФ позволяет определить зависимость эффективности их реализации от условий и факторов внешней и внутренней среды, заинтересованности руководства региона в успешности данного процесса и особенностей общественного участия в противодействии коррупции. Придать системный характер достижению стратегических целей и решению тактических задач антикоррупционной политики возможно только на основе полноценного анализа причин и условий, не позволяющих добиться эффективной реализации предлагаемых мер противодействия коррупции. Для того чтобы представить целостную картину решения данной проблемы, в зарубежной практике менеджмента разрабатываются стратегические карты, основанные на системе сбалансированных показателей [4]. Философия, заложенная в стратегическую карту сбалансированной системы показателей противодействия коррупции, проста: можно управлять тем, что поддается оценке; оценить можно то, что можно описать. Эта модель намного результативнее используемого в российской системе государственного управления программно-целевого подхода, поскольку предполагает преодоление ряда заложенных в него ограничений. Например, программно-целевой подход не позволяет в должной степени дифференцировать антикоррупционные мероприятия в зависимости от типов и видов коррупционных проявлений; ориентирует комплекс профилактических мер в большей степени на их выполнение в рамках внутреннего контроля органов государственной власти; не гарантирует достаточную степень преемственности с ранее действовавшими планами противодействия коррупции и т.д. При этом важно понимать, что есть также определенные минусы при использовании стратегической карты антикоррупционной деятельности, основанной на системе сбалансированных показателей. Во-первых, внимание фокусируется только на заданных показателях, как следствие могут игнорироваться значимые сопутствующие факторы. Во-вторых, не предусмотрены механизмы для моделирования неопределенности и рисков, а также для разрешения возможных конфликтов при реализации программ профилактики, пресечения и противодействия коррупции. В-третьих, нельзя отказаться от традиционных инструментов планирования и контроля. Кроме того, для внедрения стратегической карты необходимо изменение всего процесса управления антикоррупционной политикой, поскольку первый опыт реализация сбалансированной системы показателей будет представлять собой сложный проект, подготовка и управление которым должно поручаться подготовленной группе специалистов.
Структурированная информация об антикоррупционной деятельности в виде системы показателей позволяет, во-первых, гарантировать соответствие стратегического портфеля информационных технологий, плана организационных изменений и стратегических направлений пресечения и профилактики коррупции Национальной стратегии противодействия коррупционной деятельности. Во-вторых, определять причинно-следственные связи основных типов коррупции (приватизация государства, покровительство, административная коррупция и т.д.), зоны повышенного коррупционного риска с учетом специфики и особенностей государственного управления. В-третьих, создавать открытую базу данных о результатах противодействия коррупции в системе государственного управления. Кроме того, сбалансированная система показателей описывает, как достигается тот или иной позитивный результат с помощью превращения стратегии в непрерывный процесс и постоянную работу всех заинтересованных сторон, включая активизацию изменений со стороны должностных лиц органов государственной власти. Необходимая для описания информация касается четырех аспектов противодействия коррупции в системе государственного управления:
1) финансового обеспечения проводимых мероприятий, с точки зрения, отдачи на вложенные денежные средства, а также привлекательности для дополнительного финансирования инвесторами и спонсорами;
2) развития внутренней операционной эффективности антикоррупционного управления;
3) удовлетворенности населения полезностью реализуемых практик противодействия, пресечения и профилактики коррупции и, как следствие, повышением авторитета органов государственной власти;
4) обеспеченности необходимой инфраструктурой (единый портал краудсор-синговых ресурсов и гражданских проектов, программное обеспечение, базы данных и т.д.) и человеческими ресурсами (знание, навыки, способности и обучение специалистов, которые влияют на гибкость системы антикоррупционного управления и ее постоянное совершенствование).
Между четырьмя названными блоками показателей складывается стратегическая причинно-следственная цепочка: подготовленные человеческие ресурсы, использую развитую инфраструктуру, обеспечивают управление качеством процессов противодействия коррупции. В итоге достигается баланс между долгосрочными и краткосрочными целями, между результатами и факторами их достижения. Формулировка количества направлений и показателей, рассматриваемых в стратегической карте, зависит от уровня коррупционности сфер государственного управления и изменяющихся условий внешней среды. Первоначально определяются базовые элементы сбалансированной системы показателей. Для финансовой составляющей ими могут быть: снижение общих затрат; оптимальное использование бюджетных средств; повышение ценности привлечения дополнительных финансов для пользователей и спонсоров; совершенствование структуры издержек и финансовых рисков. Стратегическим результатом достижения данного показателя становится устранение несоразмерности программных мероприятий имеющимся финансовым средствам. В основе развития внутренней операционной эффективности антикоррупционного управления представлены такие процессы, как унификация порядка разработки и утверждения комплексных долгосрочных целевых программ противодействия коррупции; инсти-туционализация государственной антикоррупционной политики; разработка стандартов антикоррупционного поведения государственных служащих. Инновационная составляющая предполагает постоянное совершенствование инструментов и механизмов противодействия коррупции. Менеджмент общественного участия направлен на обеспечение гражданского и парламентского контроля за реализацией мероприятий региональной программы противодействия коррупции; проведение общественных расследований; использование открытых процедур оценки эффективности антикоррупционной деятельности в системе регионального управления. Внутренняя составляющая позволяет ответить на вопросы о том, каким образом гражданские служащие узнают о мероприятиях по антикоррупционной политике, и как организовано ими выполнение данных мероприятий; каким образом исполнители мероприятий могут осуществлять их корректировку в случаях отсутствия положительных эффектов; с помощью каких критериев определяются участники мероприятий антикоррупционной политики и т.д. Достигнутый стратегический результат фиксирует эффективные операционные процессы в системе управления противодействием коррупции; удовлетворенность населения полезностью реализуемых практик профилактики и пресечения коррупции; степень его вовлеченности в антикоррупционные действия; сформировавшийся уровень доверия между властью и обществом.
Важно подчеркнуть, использование стратегической карты, основанной на системе сбалансированных показателей антикоррупционной деятельности, позволяет показать, что каждая задача может быть объяснена, если связать с ней конкретный вопрос. Ответы на каждый ключевой вопрос становятся целями, которые предопределяют решение конкретных задач, а оценка эффективности деятельности производится по мере их реализации. Обеспеченность необходимой инфраструктурой и человеческими ресурсами позволяют оперативно получать необходимую информацию для принятия управленческих решений, генерировать инициативы участников внут-
ренних операционных процессов и концентрировать внимание на повышение квалификации государственных служащих по тем направлениям противодействия коррупции, которые приносят в данный момент максимальную пользу. При этом предпочтение отдается не мерам контроля, а средствам коммуникации. Общий стратегический результат - это гибкость системы антикоррупционного управления и ее постоянное совершенствование; развитие партнерских отношений между участниками; расширение предлагаемых практик антикоррупционной деятельности. В свое очередь, такой результат позволяет не только противодействовать условиям, порождающим коррупцию, и увеличивает выгоды от действий в рамках законов и с учетом общественных интересов, но и обеспечивает активное вовлечение гражданского общества в реализацию антикоррупционной политики, формирует нетерпимость по отношению к любым коррупционным действиям.
Таким образом, мировой опыт доказывает, что за исторически короткий период времени, реально существенно снизить уровень коррупции во всех сферах социально-экономической деятельности, используя не только многостороннее сотрудничество в этой области, но и действенные инструменты, такие как стратегическая карта, и эффективные зарубежные практики пресечения коррупционных проявлений в органах государственного управления.
Список литературы
1. Бочарников И. А. Зарубежный опыт противодействия коррупции / И. А. Бочарников // Актуальные проблемы противодействия коррупции. Серия: Проблемы национальной безопасности. -2008. - № 6 (351). - Режим доступа: http://www. vestnik.ssu.samara.ru >articles, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
2. Гладов А. В. Эффективность антикоррупционной политики: опыт зарубежных стран / А. В. Гладов // Вестник Самарского государственного университета. - 2013. - № 10 (111). - Режим доступа: http://www. vestnik-old.samsu.ru/articles/111_18.pdf, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
3. Индекс восприятия коррупции // ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ РОССИЯ : Центр Антикоррупционных исследований и инициатив. - Режим доступа: www.transparency.org.ru/ indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
4. Каплан Р. Стратегические карты: Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Р. Каплан, Д. Нортон. - Москва : Олимп-Бизнес, 2005. - 493 с.
5. Кузьмин Н. А. К вопросу о понятии и природе коррупции / Н. А. Кузьмин // Российский следователь. - 2009. - № 24. - С. 23-26.
6. Летуновский В. В. О противодействии коррупции / В. В. Летуновский, А. А. Агеев // Российская юстиция. - 2010. - № 1. - С. 47-49.
7. Минева О. К. Экономическое лицемерие общества как одна из первопричин коррупции в высшей школе / О. К. Минева // Каспийский регион: политика, экономика, культура - 2009. - № 4 (21). - С. 48-52.
8. Новый отчет ГРЕКО по России // ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ РОССИЯ : Центр Антикоррупционных исследований и инициатив. - Режим доступа: http://www.transparency.org.ru/ v-rossii/novyi-otchet-greko-po-rossii, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
9. Система общегосударственной этики поведения / под ред. Джереми Поупа. - Москва : Transparency International, 1999.
10. СМИ о нас // Волга - Медиагруппа «Вся Россия». - Режим доступа: http://www. nisse.ru/work/press/press_1603.html, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
11. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета. - 19 мая 2009. - № 4912.
12. Франк Е. В. Решение агентской проблемы в российских корпорациях / Е. В. Франк // Экономика, предпринимательство и право. - 2011. - № 7. - С. 29-36. - Режим доступа: www.creativeconomy.ru/articles/15451/, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
13. Хромова Е. И. Коррупция как социально-правовой феномен / Е. И. Хромова // Вопросы экономики и права. - 2011. - № 5. - С. 22-27.
References
1. Bocharnikov I. A. Zarubezhnyy opyt protivodeystviya korruptsii [Foreign experience of anti-corruption]. Aktualnye problemy protivodeystviya korruptsii. Seriya: Problemy natsionalnoy bezopasnosti [Actual problems of anticorruption. Series: Problems of National Security], 2008, no. 6 (351). Available at: http://www. vestnik.ssu.samara.ru>articles.
2. Gladov A. V. Effektivnost antikorruptsionnoy politiki: opyt zarubezhnykh stran [The effectiveness of anticorruption policies: the experience of foreign countries]. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Samara State University], 2013, no. 10 (111). Available at: http://www. vestnik-old.samsu.ru/articles/111_18.pdf.
3. Indeks vospriyatiya korruptsii [Corruption Perceptions Index]. TRANSPYeRYeNSI INTYeRNYeShNL ROSSIYa : Tsentr Antikorruptsionnykh issledovaniy i initsiativ [TRANSPARENCY INTERNATIONAL RUSSIA: Center for AntiCorruption Research and Initiatives]. Available at: www.transparency.org.ru/ indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog.
4. Kaplan R., Norton D. Strategicheskie karty: Transformatsiya nematerialnykh aktivov v materialnye rezultaty. [Strategy maps: Transformation of intangible assets into tangible results], Moscow, Olimp-Biznes Publ., 2005. 493 р.
5. Kuzmin N. K voprosu o ponyatii i prirode korruptsii [On the concept and nature of corruption], Rossiyskiy sledovatel [Russian Investigator], 2009, no. 24, pp. 23-26.
6. Letunovskiy V. V., Ageev A. A. O protivodeystvii korruptsii [On Combating Corruption]. Rossiyskaya yustitsiya [Russian Justice], 2010, no. 1, pp. 47-49.
7. Mineva O. K. Ekonomicheskoe litsemerie obshchestva kak odna iz pervoprichin korruptsii v vysshey shkole [Economic hypocrisy of society as one of the root causes of corruption in higher education]. Kaspiyskiy region: politika, ekonomika, kultura [The Caspian Region: Politics, Economics, Culture], 2009, no. 4 (21), pp. 4852.
8. Novyy otchet GRYeKO po Rossii [A new report by GRECO Russia]. TRANSPYeRYeNSI INTYeRNYeShNL ROSSIYa : Tsentr Antikorruptsionnykh issledovaniy i initsiativ [TRANSPARENCY INTERNATIONAL RUSSIA: Center for Anti-Corruption Research and Initiatives]. Available at: http://www.transparency.org.ru/ v-rossii/novyi-otchet-greko-po-rossii.
9. Poup Dzheremi (ed.) Sistema obshchegosudarstvennoy etiki povedeniya [Nationwide system of ethics], Moscow, Transparency International Publ., 1999.
10. SMI o nas [Media about us]. Volga — Mediagruppa «Vsya Rossiya» [Newspaper "Volga" - Media Group "All Russia"]. Available at: http://www. nisse.ru/work/press/press_1603.html.
11. Strategiya natsionalnoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii do 2020 goda [The National Security Strategy of the Russian Federation until 2020]. Rossiyskaya gazeta [Russian Newspaper], May 19 2009, no. 4912.
12. Frank Ye.V. Reshenie agentskoy problemy v rossiyskikh korporatsiyakh [Decision agent problem in Russian corporations]. Ekonomika, predprinimatelstvo ipravo [Economy, Business and Law], 2011, no. 7, pp. 2936. Available at: www.creativeconomy.ru/articles/15451/.
13. Khromova Ye. I. Korruptsiya kak sotsialno-pravovoy fenomen [Corruption as a social and legal phenomenon]. Voprosy ekonomiki i prava [Problems of Economics and Law], 2011, no. 5, pp. 22-27.
СЧЕТНАЯ ПЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ГЛАВНЫЙ СУБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО АУДИТА
Минева Оксана Карловна, доктор экономических наук, профессор, декан
Астраханский государственный университет
414056, Российская Федерация, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а
E-mail: okmineva@rambler.ru
Войнов Игорь Владимирович, кандидат экономических наук, доцент
Астраханский государственный университет
414056, Российская Федерация, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а
Сафрыгин Юрий Владимирович, старший преподаватель
Астраханский государственный университет
414056, Российская Федерация, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а
Храмова Татьяна Михайловна, кандидат экономических наук, доцент, первый проректор - проректор по экономике, развитию и финансам
Астраханский государственный университет
414056, Российская Федерация, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а
В статье приведены основные направления деятельности Счетной палаты РФ, как главного субъекта государственного аудита в нашей стране. Государственный аудит является инструментом контроля управления и распоряжения государственными ресурсами в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в РФ. Раскрыты основные этапы аудита федерального бюджета и деятельность по противодействию коррупции.
Ключевые слова: государственный аудит, государственный бюджет, Счетная палата РФ, противодействие коррупции, аудит эффективности
AUDIT BOARD OF THE RUSSIAN FEDERATION AS THE MAIN SUBJECT OF THE STATE AUDIT
Mineva Oksana K., D.Sc. (Economics), Professor, Dean
Astrakhan State University
20a Tatishchev st., Astrakhan, 414056, Russian Federation
E-mail: okmineva@rambler.ru
Voynov Igor V., Ph.D. (Economics), Associate Professor
Astrakhan State University
20a Tatishchev st., Astrakhan, 414056, Russian Federation
Safrygin Yuriy V., Senior Lecturer
Astrakhan State University
20a Tatishchev st., Astrakhan, 414056, Russian Federation
Khramova Tatyana M., Ph.D. (Economics), Associate Professor, First Vice-Rector -Vice President for Economy, Development and Finance
Astrakhan State University
20a Tatishchev st., Astrakhan, 414056, Russian Federation
The article presents the main activities of the Accounts Chamber of the Russian Federation, as the main subject of public audit in our country. State audit is a tool for management control and management of public resources in order to create conditions for a dignified life and free development of a person in the Russian Federation. Shows the main stages of the audit of the federal budget and the activities of anti-corruption.
Keywords: state audit, the state budget, the Chamber of the Russian Federation, fighting corruption, performance audit
Одним из значимых инструментов развития государственного аудита вступает оценка эффективности использования государственных финансов, что предполагает усиление роли государственного финансового контроля как функционального элемента управления финансами через многоуровневую систему государственного аудита.
Много работ посвящено освещению тех или иных аспектов государственного аудита: В.В. Бурцева, Т.В. Антиповой, С.В. Степашина, С.О. Шохина и др. [1, 3-5, 7, 8], в тоже время представляется целесообразным осветить роль Счетной палаты РФ.
Главным субъектом государственного финансового контроля выступает Счетная палата РФ. Правовой статус Счетной палаты является наиболее высоким среди всех иных федеральных органов, осуществляющих контрольную деятельность, за исключением Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ.
Счетная палата Российской Федерации является высшим органом государственного аудита, осуществляющая свою деятельность на основе принципов законности, объективности, независимости, открытости и гласности.
Миссия Счетной палаты - контроль управления и распоряжения государственными ресурсами в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В рамках своей деятельности Счетная палата РФ осуществляет комплекс контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в рамках предварительного, оперативного и последующего контроля за процессами планирования и исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ. Кроме
того, в соответствии с планом работы Счетной палаты, по поручениям палат Федерального Собрания РФ, обращениям членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Счетная палата выполняет тематические проверки, дает экспертно-аналитические заключения.
В таблице 1 обобщены этапы государственного аудита, их содержание и нормативное сопровождение.
Таблица 1
Этапы аудита федерального бюджета [9]_
Этап Содержание этапа Нормативно-правовое сопровождение
Предварительный аудит 1. Контрольные и экспертно-аналитические мероприятия по проверке и анализу обоснованности показателей проекта федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ на очередной финансовый год и плановый период, нормативной методической базы их формирования, соответствию положениям посланий Президента РФ и иным программным документам, эффективности межбюджетных отношений. 2. Заключение на проект федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ на очередной финансовый год и плановый период, утвержденное Коллегией Счетной палаты 3. Представление Федеральному Собранию РФ заключений Ст. 13 и 18 ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», стандартом государственного аудита СГА 201 «Предварительный аудит формирования федерального бюджета», стандартом финансового контроля СФК 204 «Предварительный контроль формирования проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов»
Оперативный анализ 1. Анализ полноты и своевременности поступлений доходов федерального бюджета в сравнении с утвержденными показателями федерального закона о федеральном бюджете. 2. Разработка предложений по устранению выявленных отклонений и нарушений и подготовка заключений Счетной палаты на законопроекты о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий год и плановый период 3. Доклад (раз в квартал) Федеральному Собранию РФ о ходе исполнения федерального бюджета Ст. 13 и 19 ФЗ «О Счетной палате РФ» и положениями стандарта государственного аудита СГА 202 «Оперативный анализ исполнения и контроль за организацией исполнения федерального бюджета».
Последующий контроль 1. Внешняя проверка годовой бюджетной отчетности: 1.1. Главных администраторов средств федерального бюджета. 1.2. Об исполнении федерального бюджета. 1.3. Об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Ст. 264 Бюджетного кодекса РФ, статьей 13 и 20 Федерального закона «О Счетной палате РФ» и на основании стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 203 «Последующий контроль за исполнением федерального бюджета» и стандарта внеш-
